1) полтавский металлический эльбор 315/250 медленнее, чем 125/100
2) веневский алмаз 200/160 медленнее, чем 100/80
С чем это может быть связано? (Статистики по сталям нет)
Когда обработку вручную пробуют вести столь крупным зерном, и особенно, по поверхности, которая ранее была обработана хотя бы немного тоньше - время на приработку, чтобы брусок "взялся", "принялся" - требуется значительное.
И действительно, часто зернистость ненамного, но помельче (а иногда и существенно более тонкая) оказывается более производительной. И на любых абразивах, применённых в ручной обработке, что на алмазе, что на корунде, не суть. По крайней мере в тех случаях, когда отсутствует явная обновляемость зерна или рабочего слоя бруска, а в первую очередь она отсутствует как раз на эльборах и алмазах, а также на КК и ОА на особо твёрдых связках, например индиа и кристолон Coarse.
Medium чаще всего намного более быстр. Хотя в силу способности зерна этих абразивов дробится, даже ОА, у которого эта способность выражена слабее, но всё равно она существует, на них таки некоторое обновление всё-таки возможно. Потому они в обдирке всё-таки применяются, особенно в работе по большому пятну контакта.
Из алмазов, более-менее внятной производительностью на грубом зерне обладают гальванически закреплённые, но это имеет и свои минусы - получение более грубой по шероховатости поверхности.
А надавить так, что бы они все утонули в стали и работали на всю свою глубину мы тоже не сможем.
ПМСМ, самые грубые бруски подходящие для ручной заточки - М63.
Если надо грубее, то либо гальваника, либо механизация.
Развить такое давление, под стать такому грубому зерну - инструмент по бруску не сдвинешь или можно клинок нафиг сломать) Правда, на всю глубину и не надо - во-первых не выйдет, так как зерно какой-то частью сидит в связке, но даже погружение "до упора" скажем так - это приводит к повышенному износу абразива, и в механизированной обработке, и в ручной.
Но в механизированной, например, речь идёт о том, что при оптимальном давлении, глубина врезания зерна должна быть больше трети радиуса среднего размера зёрен. Что учитывая допуски ГОСТов, да и фактические разбросы фракций - тоже не всегда так просто, тем более если прикинуть процент зёрен, торчащих тупыми углами к обрабатываемой поверхности...
А если глубина врезания меньше - то и в машинной обработке, судя по многочисленным справочникам, как и при ручной (например при засаленном или невскрытом бруске) - будет происходить чрезмерное пластическое оттеснение материала, вместо эффективного резания.
В ручной обработке соотношения будут скорее всего иные, но в целом сходный принцип.
Оптимальное давление - не развить вручную на таком зерне, чтобы при том получить нормальный результат. Строго говоря особо крупное зерно весьма ограниченно годится для ручной обработки и подбор абразива под сталь, пятно контакта и пр. - становится ещё более важной и сложной задачей.
По сути, я вижу единственное адекватное применение особо грубым брускам, с зерном больше 100\80 - это "спиливание" ими шероховатости более грубой, чем они могут дать сами. Менее шероховатое ими обрабатывать не понравилось.
ПМСМ, самые грубые бруски подходящие для ручной заточки - М63. Если надо грубее, то либо гальваника, либо механизация.
+1. Причем, если гальваника, то тоже вряд ли грубее M63-M50.
oldTorЯ когда сам первый раз попробовал металлический эльбор 315/250, он меня поразил высокой скоростью на М390; когда же я попробовал поточить дешевый кухонный нож, у меня ничего не получилось.
Строго говоря особо крупное зерно весьма ограниченно годится для ручной обработки и подбор абразива под сталь, пятно контакта и пр. - становится ещё более важной задачей.
RuChef
Я когда сам первый раз попробовал металлический эльбор 315/250, он меня поразил высокой скоростью на М390; когда же я попробовал поточить дешевый кухонный нож, у меня ничего не получилось.
щаз меня мэтры тапками закидают, но я не заточник я тока учусь 😊 но сильно подозреваю что еще и форма зерна свою роль играет помимо общей связки, тёрка она одна, но твердый пармезан и мягкий голландский трут на разных сторонах и если пармеза на мелкой еще трется то голландский на пармезановой ну вообще не производителен
oldTor
Когда обработку вручную пробуют вести столь крупным зерном, и особенно, по поверхности, которая ранее была обработана хотя бы немного тоньше - время на приработку, чтобы брусок "взялся", "принялся" - требуется значительное.
Когда приходит выглаженный новый камень с седлом - его нужно притереть на крупном порошке, чтобы избавится от седла. Вначале рабрта идёт медленно... Но когда появляется некоторая шерховатость - обработка резко ускоряется.
Мне кажется так с любым абразивом.
nakayamastoneКогда приходит выглаженный новый камень с седлом - его нужно притереть на крупном порошке, чтобы избавится от седла. Вначале рабрта идёт медленно... Но когда появляется некоторая шерховатость - обработка резко ускоряется.
Мне кажется так с любым абразивом.
В данном случае вопрос соотношения обрабатываемых площадей. С грубым камнем и металлом все-таки ситуация отличается. И по моему опыту. Если не тормозить и постоянно менять грубый порошок, то как раз наоборот, медленнее всего идут последние шаги, время доравнивания до полной плоскости больше чем просто снести пару бугров.
nakayamastoneугу, свободное и закрепленное зерно работают одинаково)..
Мне кажется так с любым абразивом.