Наверное многие это уже читали, но я не владею англ. языком.
Насколько понял чем меньше угол- тем больше бумаги отрезано.
Но уже глядя на картинки видно, что там где угол в 20 градусов, кромка снизу не доработана до ее вершины и угол на самом деле там пусть на микроуровне но самый большой из всех образцов.
Зависимость износоустойчивости от финиша- шероховатость поверхности вроде не проверяли? А проверка с краской на микротрещины была?
В общем о чем там вкратце и заслуживает-ли эта работа доверия?
Posetitel
https://knifesteelnerds.com/20...edge-retention/Наверное многие это уже читали, но я не владею англ. языком.
Насколько понял чем меньше угол- тем больше бумаги отрезано.
Но уже глядя на картинки видно, что там где угол в 20 градусов, кромка снизу не доработана до ее вершины и угол на самом деле там пусть на микроуровне но самый большой из всех образцов.Зависимость износоустойчивости от финиша- шероховатость поверхности вроде не проверяли? А проверка с краской на микротрещины была?
В общем о чем там вкратце и заслуживает-ли эта работа доверия?
Перечитайте еще раз, мне кажется Вы не совсем точно сделали вывод. Сам тоже с гуглом читал, поэтому могу ошибаться.
Все ножи были заточены до конца на разных углы.
Во время испытаний, через некоторое время просматривалась кромка. Наблюдения показали, что через некоторое время острая кромка отлетает. При чем на разных углах толщина отломанной кромки разная. И есть зависимость, чем меньше угол тем толще износ. Самый толстый на 20 градусах.
Но при всем при этом, угол 20 градусов лучше продолжал резать, видимо меньше усилия резания.
К этому же можно отнести их вывод, на большем угле спад режущей способности происходит более медленно и равномерно.
Для себя ничего нового, все их выводы давно изложены на этом форуме.
Вот что мне интуитивно не нравится, так это выводы про DMT 600 грит против 8000.
Тут что то не так. Проводить такие исследования и использовать для заточки DMT на никеливой связке... По мне так фигня какая то.
П.С. В саму разницу между вариантами стали не вникал , не особо интересно.
Понял что самый большой износ (по ширине) на угле в 20 градусов, но не смотря на это резал данный угол дольше (больше нарезал).
Опять же на картинке качество заточки именно при 20 гдадусах- вроде как одну сторону не доточили до вершины кромки, а потом на коже сгладили этот недостаток.
Чтобы узнать, убраны ли следы от грубого абразива надо использовать травление или краску- просто под микроскопом это не видно.
В общем с точки зрения заточника можно-ли вообще принимать эту работу всерьёз?
Так-как текст не понимаю и спросил тут...
Posetitel
Интересно точнее узнать.
...
В общем с точки зрения Заточника можно-ли вообще принимать эту работу всерьёз?
Так-как текст не понимаю и спросил тут...
Смотря, что Вы хотите от этой работы.
Это не исследование заточной операции и не сравнение абразива. Это сравнение двух марок стали, при одинаковых условиях.
Здесь не важно как заточено, главное одинаково. Но даже при этом, авторы делали кой какие отговорки по поводу заточки(точно не запомнил, видимо не смог понять).
И количество тестов довольно много, чтобы пренебрегать одной случайной оплошностью заточника. Да и фото делается очень маленькой частью кромки.
П.С. Никакая кожа при доводке не использовалась, не говорится вроде об этом...
Вот есть финка из сляйпнера.
Взял я сюиту (камень)- нанес микрофаску в 40 градусов.
Порубил дерево- кромка блестит, сколы. Посмотрел, протравил кромку и вижу вдруг, что следы от гриндера доходят до вершины кромки . Переточил-я пару раз- угол 40, деревья можно рубить сколько угодно, ничего не тупится.
Другими словами там тест чего- ошибок заточника и их одинаковости?
Или тест с разным финишем- есть в работе доказательства, что следы более грубого образива убрали?
Просто чтобы тестировать сталь надо образцы подготовить соответственно.
Posetitel
...Просто чтобы тестировать сталь надо образцы подготовить соответственно.
Во-во, совершенно согласен. О чём тут в разделе писали многие годы, кстати. Но обычно от тестеров слышно было только что выводить риски от предыдущей стадии необязательно, дефектный слой и ТБ - это от лукавого и вообще слишком непонятно, пользоваться нормальной оптикой незачем, или, скажем, учитывать углы спусков при заточке на апексоиде и пр. и пр.
😀 😀 😀
А потом эти же тестеры удивлялись что опытным людям тут чхать на их статистики и лезть "в их песочницу" неохота.
Извиняюсь, не мог не съехидничать, "музыка навеяла". 😊
Posetitel - процитируйте из статьи, где Вы увидели пренебрежение качеством заточки.
Основная идея была сравнить режущие свойства клинков из порошковой и обычной стали одинакового состава. И оказалось, что разницы нет. Нет также разницы производилась ли крио обработка. Почти не влияет гритность алмазных пластин на которых затачивались клинки. Немного влияет толщина сведения и твердость. (Но, поскольку последние два параметра варьировались совсем незначительно, можно думать, что их влияние, все-таки, заметно). Ну и подавляюще огромное влияние имеет угол заточки.
Что касается парадоксальности результатов теста, показывающих, что большая стойкость достигается при заточке на алмазной пластине 600 грит (40 мкм), по сравнению с более тонкими вплоть до 8000, то в статье есть ремарка, что не все так просто. Автор ссылается на статью (https://scienceofsharp.wordpre...te-progression/ ), которая утверждает, что финишировавшие на более тонких алмазах приводит к худшей кромке (по неоднократно обсуждавшимся здесь причинам). Но это касается только алмазов и в конце статьи автор пишет, что хорошо было бы провести исследование с другими камнями.
Ее угол и интересен.
Т.е. писать об общем угле в 20 градусов и показывать нечто в 50 градусов на вершине рк это не совсем корректно.
Топор с режущим углом в 18 градусов- ну Вы сами понимаете.
Если есть радиус закругления или заточка линзой, то Вы измеряет угол с одной и другой стороны, при котором например в данном случае пластина DMT действительно достигает вершину кромки и получаете общий угол.
Т.е. на вашем топоре реальный угол например 50 градусов.
Если кромка кое-как скруглена, непонятно как износилась, то обсуждаем мы непонятно что.
Спасибо Вам
Смотрите информацию, которую изложил Васильев Владимир Дмитриевич (dmitrichW) непосредственно, а так же с помощью других Форумчан. Информации предоставлено немного, но ценность очень велика, единственное для того чтобы понять ценность этой информации необходимо обладать некоторым багажом знаний.
Присоединяюсь к ТС и Ярославу в том, что образцы надо готовить соответственно.
С Уважением, Владимир.
Спасибо всем кто помог
PosetitelЕсли вы про то,что там на самом острие происходит(обвел кружком), на последних 3 микронах, кажется завал угла, так это не сильно важно.
Т.е. писать об общем угле в 20 градусов и показывать нечто в 50 градусов
Посмотрите в каком состояние находится рк после теста, там 23 микрона ширина рк стала(зеленая черта).
Интересно, если использовать краску, насколько глубоко они идут.
А после пояснений все стало на свои места.
Грубая РК vs доведенная
Оригинал: http://www.razoredgeknives.com...ne-apexed-edge/
Перевод: Goldheart2
Cliff Stamp:
Тем не менее, вся соль в том, как и что мы режем.
Потому я сразу и начал с "Если мы режем мягкие материалы(картон, канат, еду, и.т.п.):".
В этом случае нагрузка на режущую кромку не достаточна, чтобы деформировать ее, и основное затупление будет происходить за счет медленного абразивного износа РК.
Поэтому, чтобы с этим бороться, имеет смысл делать финиш кромки на крупнозернистом абразиве,
чтобы создать неровную(шероховатую) поверхность, которая сможет выдержать больше абразивного износа до того как она выгладится и перестанет резать,
и использовать малые углы заточки, чтобы одновременно увеличить шероховатость кромки и максимизировать необходимый для затупления объем ее износа.
Еще раз, так как нагрузка на кромку небольшая, можно использоваться достаточно маленькие углы без риска деформации.
Когда большие алмазы встречаются своей бОльшей поверхностью с кромкой, то давление на единицу площади меньше и режут они не так глубоко.
Мелкое зерно в твердой связке режет глубже, устойчивость кромки падает.
По маленьким углам (20 градусов) интересно изложено, но хороший рез ими не долго длится, износ их выше.
Posetitel
Когда большие алмазы встречаются своей бОльшей поверхностью с кромкой, то давление на единицу площади меньше и режут они не так глубоко.
Всё как раз наоборот, чем крупнее зерно тем удельное давление выше при одинаковой приложенной силе. На фото заявленном, как поверхность после камня 8000 grit DMT finish, глубина, ширина рисок значительно больше, чем на фото заявленном, как поверхность после камня 600 grit DMT finish.
Предполагаю, что это место не было проработано при заточке. Но возможно металл снятый при обработке, сам начал работать как абразив на притире.
П.С. На одном из занятий преподавателем было упомянуто такое явление: когда мелкий камень начинал работать как значительно более крупный (с вырывом агломератов зерен не связано никак). Может быть у кого есть по этому вопросу дополнительная информация.
С Уважением, Владимир.
PosetitelАвтор статьи утверждает несколько иное. Он пишет, что износ кромки, заточенной под более острым углом может быть выше, но такой клинок сохраняет более высокую режущую способность, чем клинок, заточенный под более тупым углом. (So it appears that with a lower angle edge it can wear down to a larger apex and still maintain better cutting ability than a higher angle edge.) Также чуть выше автор пишет, что преимущество клинка, заточенного под более острым углом сохраняется на протяжении всего теста, и что это важно, потому, что некторые спекулируют тем, что, хотя кромки, заточенные под более острым углом, сначала острее, но кромки, заточенные под более тупым углом, более стойкие. (You can see that the initial cut length with a smaller angle is considerably higher and that the difference holds basically to the end of the test. This finding is significant because some have speculated that lower angle edges start out sharper but a more obtuse edge lasts longer.)
По маленьким углам (20 градусов) интересно изложено, но хороший рез ими не долго длится, износ их выше.
То есть, как вывод, получается такой, что несмотря, на то, что кромка, заточенная под более тупым углом действительно меньше изнашивается, кромка, заточенная под более острым углом, все-равно работает лучше, даже будучи больше изношенной. Но, тут надо учитывать, что тестировались клинки из не самой плохой стали (154СМ и СРМ154), закаленные от 61 до 62 RC. Что будет с другими сталями, с меньшей твердостью это вопрос.
Ножи тупые как валенок, ширина кромки 20 микрон.
-
и в верхнем но У- отрезано в мм, смотрим к примеру 20 мм отрезано и видим по Х- сколько резов? Это как, это что вообще?
Так вы по ссылке пройдите в начале теме, и почитайте статью, там в начале кратко рассказывается как работает CATRA-тест.
60 - циклов реза бумаги с одинаковой силой.
Первый график глубина прорезания стопки бумаг в один цикл - условно острота ножа.
Второй график - суммарное количество карточек прорезанных после n-ого цикла.
Отто_Шрик
NikVirВторой график - суммарное количество карточек прорезанных
Да каких «карточек»? Это их сленг)
Это грубо говоря толщина отрезанной бумаги за определенное количество резов. При 20-ти гр. это было сделано больше всего
эти графики не имеют к заточке ничего общего
-
к углу заточки да, т к там идет более легкое вхождение в бумагу из за меньшего трения кромок у меньшего угла
-
А к чему этот тест вообще в теме устойчивости кромки? Или острия? Это тест на трение кромки!
идет испытание трения "конуса" разрезанной бумаги о "конус" заточки
что
и видно на графике, меньше угол конуса, меньше сопротивление трения его.
-
При чем здесь заточка то?
NikVir
А, ну так все ясно же
эти графики не имеют к заточке ничего общего
!
ЭТИ графики показывают зависимость нарезанного материала от угла заточки. И только. Заточка там должна быть одинаковая по качеству.
А вот при равных углах и разной заточке это уже будет другая история