Таблица зернистостей абразивов

Alex Last

Из личного опыта: как по мне, то M7 это 2500-3000 грит.
Но дело не в этом.
В моем опыте я поднакопил себе за несколько лет таких таблиц штук семь, и когда возникают сомнения - прохожу по всем им последовательно, стараясь сообразить за что голосует "большинство".
А еще надежнее то, что выше уже было озвучено так или иначе, надежнее всего - ваш личный опыт. Точите конкретную сталь конкретными камнями, смотрите на результат в микроскоп (желательно 100x, хоть бы и китайский), делаете выводы на будущее.
И еще одна важнейшая вещь, подразумеваемая профессионалами по умолчанию, но запросто могущая быть упущенной новичками: ВСЕ камни перед использованием ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть доведены. Никакого доверия "производителю"! Только правильно доведенный камень имеет ожидаемую (правильную) гритность. Ну а если речь о натуралах - то и тем более, там эти гритности по сути создаются вами на лету.

NikVir
По моему самая адекватная в моей методичке-
https://guns.allzip.org/topic/224/1521531.html
-
Кто даст ссылку, откуда она, буду благодарен. Нашел очень давно и сохранил просто картинкой.
-
Мои соответствия:
Микроны-Гриты
-
28-500
14-1000
7-3000
4-5000
3-8000
У кого то может быть еще
6,5-3000
3-7000
не делает большой разницы

Botanic
Ну я ж целую тему с примерами привел.. ну ок, часть продублирую.
На практике:
Gritalon М14 и М7 отличаются, конечно, но 3000грит я М7 не дам.
ИСМ М14 от М10 отличается. А вот М10 и М7 как-то уже нет.
Grinderman F1000 черный КК работает не выше 2500грит, потому как линия РК еще пока не ровная, в отличие от NAniwa Chosera 3000 или Suehiro cerax 3000 new.
Grinderman F1000 зеленый КК работает грубее и быстрее, чем черный КК - ближе к Suehiro cerax 1000 new, но все же немного тоньше.
Norton 8000 имеет размер зерна 3мкм. и на srp по этому поводу есть куча матюков - приняли, что на деле он 6КГрит и не выше. Но если попыхтеть, то за счет особенностей связки можно получить достаточно чистую и глянцевую поверхность.
Если взять гальв. алмаз DMT, то едва ли рез у вашего ножа будет такой же, как после заточки на воднике с таким же размером зерна.
А уж на бритвах..ух! 😊
Еще есть фактор аккуратности работы. Чем менее аккуратно - тем больше паразитки. Некоторые камни к этому чувствительны. Например, cerax.

+ еще у разных стандартов разные допуски по размеру зерен.
Ни одна таблица не даст вам полное представление.
Свои округления беру из опыта - я много камней перепробовал. Почему именно на такие стадии - выше по ссылке дал уже.
Да, по моему мнению, таблица вполне адекватна и 3мкм. это 6000, а 1.5 - 8000.
10000 - 1мкм.
15 000 - 0.75мкм.
20 - 0.5мкм.
Это из размера зерна у брусков серии GMN с офиц. сайта suehiro.

В вашей методичке старая версия таблички с 24zat.com

Botanic
shapton glass 2000 grit
https://www.amazon.com/Shapton...R/dp/B0034YXW7W
видите маркировку 7.35мкм.?
+ не забываем, что shapton маркирует по старому jis
(а Naniwa и Sigma по новому)

Аналогично и для других гритностей - у shapton glass маркировка дублируется в микронах. Посмотрите, пожалуйста, прежде, чем катить баллон.

UPD: быть может соврал про 24zat и тогда исходник тут:
http://www.knife.ee/modules.ph...viewtopic&t=217
вроде помню, что она была с того же сайта, что и анатомия ножа. А создатели картинки по анатомии ножа переехали на этот форум (knife.ee), а не zat24
В любом случае, есть прямое указание зерна у shapton glass + у GMN suiehiro.
+ есть статья http:// «A HREF="http://www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82" TARGET=_blank»www.ru-chef.ru/blogs/ar...%B4%D1%8F%D1%82[/URL]«/A»
с инфой из стандартов, вплоть до распределений и фракций.

Alex Last
Тут помянули камни ИСМ. Про все не скажу, но что касается ИСМ М7, то за счет его уникальной связки на самом деле он работает на уровне М5, возможно даже тоньше. Если это серый ИСМ М7, то я мог с ним работать применяя масло, результат великолепный, масло его не портит, и после него можно вполне переходить на доводочные арки/байки и так далее.

Что касается камней гритностью 3000 на бакелитовой связке, а также M40, M50 и М64 на вулканитовой: они тоже работают с гритностью в 1.5-2 раза тоньше чем заявлено в наименовании. Это также определяется связкой.

Подобные вещи следует помнить и всегда учитывать, не все так просто в этих обозначениях гритностей. И, кстати, все эти камни являются примером недорогих, но при этом весьма качественных инструментов заточки. Гораздо лучше обычных рядовых КК/ОА.

Botanic
серый ИСМ? у меня был зеленый..
не суть.
Связка у них свою роль играет, соглашусь.

Уровень М5 - это кто, например?

Alex Last

Согласно моему прицелу M5 это 5 микрон и ниже, другими словами F1000.
Из того что у меня есть - Boride T2 1000.

https://guns.allzip.org/topic/224/431990.html

Botanic
... а еще она там уже есть, если что ...
4я цитата сверху, последнее предложение.
Я бы удалил 2ю цитату, потому как уже разобрались, что ошибка возникла.

Сорри, Олег, не разглядел.

RuChef
Спасибо, коллеги, что высоко цените мое творчество.

создавая этот тред вспомнил о Вас, спасибо за Вашу работу.

RuChef
Спасибо, коллеги, что высоко цените мое творчество.

Основной практический смысл подобных таблиц - упростить жизнь, а не усложнить. В первую очередь в них должно быть то, что есть на рынке и востребовано, а уже потом все остальное. На zat24 раньше в таблице были и Арканзасы, и спеченная керамика. Но кто-то важно дул щеки, что есть притирка, что там зерно другое и т.д. Человек убрал из таблицы эти абразивы, но кому от этого стало лучше? До этого хоть был ориентир, а теперь его нет.

В одной есть Шептон и Нанива, но нет Суехиро, у которого тоже свое 'среднее зерно', а разновидности устанешь перечислять. И, резонный вопрос, если японские абразивы заслужили разных столбцов, то почему тут нет одного из самых массовых? Или у Лански есть алмазные абразивы, но про них нигде ни слова. А они весьма популярны.

Берет такую таблицу человек в руки и видит только часть картины. А берет он ее для того, чтобы, наверное, собрать заточной сет. Но в одной он видит неведомо кем рекомендованный набор Борайдов (чистый маркетинг), в другой какие-то Мерхи (привет ВенАлу), в третей сплошные ГОСТы и т.д.

NikVir
...
И еще у меня такой вопрос, если уж вы разбирались в госте и сделали такие красивые выводы, как там с расстоянием меж зерен?
...

Когда Вы для себя поймете раз и навсегда, что размер "грит" не описывает свойство абразивного бруска, а дает только информацию о зерне, которое использовано, все вопросы отпадут сами собой.
Ни одна таблица не дает информации как зерно "упаковано" в бруске. И как этот брусок будет работать в данной связке, у данного производителя.
Вот Вам очень грубая аналогия.
Два производителя колес.
Оба делают шины из резины(одинаковая марка абразивного зерна - ОА)
Состав резины у каждого производителя свой (JIS, FEPA и пр.), итог резина отличается.
Конечный продукт- шины, добавьте сюда индивидуальную технологию изготовления - протектор, корд, технологию варки (в брусках это связка) и Вы в итоге получаете очень разные шины по своим свойствам.
Далее, предположим мы знаем оригинальные составы резины и можем подобрать более менее похожие у двух разных производителей. НО разве конечные продукты - шины у двух производителей по свойствам будут повторять друг друга?! Никогда.

В одном единственном случае можно сравнивать бруски, когда совпадают все три фактора - марка зерна, связка и технология. Это было возможно только на советских заводах - был ГОСТ, на западе каждый варит свое зелье.
Но даже с ГОСТом, конечный продукт чаще всего от завода к заводу отличался, хоть в мелких деталях.
Из известных примеров "золотой брусок" Чингачгука и Веневские бруски. Одна и та же технология (предполагаю) - но вот что у кого пошло не так...

"Если вы прочитали все вышесказанное, вы должны понимать необходимость таблиц преобразования с одной стороны, и огромные ограничения их использования с другой. Подавляющее большинство известных производителей абразивов не пользуются никакими стандартами классификаций вообще, либо отходят от них для некоторых продуктов. Но каждая надпись в приведенной таблице - это не точка, а размытое пятно. Пятно может быть маленьким, может быть большим (в зависимости от строгости отбора зерен для конкретного абразива). Если вы конвертируете одну зернистость в другую, не забывайте произносить слово "примерно"."

Т.е. именно потому, просто взять и перевести абразив, допустим сделанный по одному ГОСТ в систему другую и сказать что это "эквивалентно" - просто невозможно. Придётся говорить "примерно соответствует" и не более того.
А чтение "упрощающих" якобы жизнь, таблиц, без той информации, которая дана в статье - скорее способно ввести в заблуждение. Как обычно собственно и происходит. Люди начинают путать гост на алмазное зерно с гостом на обычные абразивы, и всё это с Fepa и Jis, выдумывая каждый по своему то, как что куда перевести.

Есть предложение по новой табличке с упрощениями - чего стоит набить в excel и сделать print screen?
Или ругаться об абстракциях без результата и без конца интереснее, чем потратить собственный 1 час и получить результат?

Suehiro по работе идут по старым jis, т.е. cerax 1010 работает ближе к М14, чем к М10.
Информации по ним нет, что там про новые серии - неизвестно. Потому и в таблицах нет.
.. впрочем, есть в этой https://www.zat24.com/2010/08/grit.html
но есть проблема с тем, откуда информация и про какую серию речь.. 2000грит в той же cerax отсутствует, если верно помню.
+ про GMN есть на сайте, но больше ничего про размер зерна нигде у них не упоминается.

ЗЫ: для начинающих вообще вредно по вершкам скакать. Остальное уже вторично.

Возможно если взять какой либо распространенный клинок с хорошо повторяемой по качеству и ТО сталью за основу и сделать некоторую шкалу относительных результатов для этой стали. Тогда можно будет говорить о какой либо шкале. Само собой это возможно только для брусков с хорошо повторяемыми свойствами между брусками разных лет выпуска.

Но действительно, даже на одном бруске и одном клинке два человека могут сделать разную шероховатость просто используя разные движения, давление, сож или ее густоту итд. В итоге полученная таблица все равно будет довольно условной и давать не точные цифры, а некоторые области возможных значений.

ps. Практика показала, что даже взяв зерно определенной марки нет возможности утверждать какой выйдет брусок - зерно или связка могут склеиться, сплавиться, выгореть итд. Именно это мы видим на тонких брусках Винева и не только...

------------------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

madmanz
Берет такую таблицу человек в руки и видит только часть картины. А берет он ее для того, чтобы, наверное, собрать заточной сет. Но в одной он видит неведомо кем рекомендованный набор Борайдов (чистый маркетинг)

Лично я (ни разу в жизни, замечу, не продавший, и даже не пытавшийся продать не только ни одного камня, а кажется вообще ничего) совершенно не полагаю маркетингом, и даже более того, не полагаю вредным, применение в качестве примера для описания сета наименований лучших из представителей камней, этот сет наглядно описывающих. По моему, культуру следует прививать не только в виде голых чисел, но и в виде наименований того, что этими числами может быть измерено. И слух мой как раз и резануло то, что упоминание одного из лучших представителей (хотя и явно не дешевых) походя обозвали "маркетингом". А какой нибудь новичок прочитает, да и запомнит. Не согласен.

на самом деле положительный момент в наличии сопоставления есть!
Возможно если взять какой либо распространенный клинок с хорошо повторяемой по качеству и ТО сталью за основу и сделать некоторую шкалу относительных результатов для этой стали.

Есть исключения, но в целом все вполне вписывается в схему:

1. Ищу камень под какую-то стадию заточки (см. объём работ + острота или еще чего).
   
2. Ищем по табличке зернистости примерное соответствие.
   
3. Ищем по доступным для приобретения бруска местам, какие камни с таким зерном есть
   ну или по каталогам фирм-производителей
   
4. Еще есть разделение по типу РИ
   (оптимальная твердость бруска, например - рейтинг твердости ради своего удобства даже составлял).
   
5. Твердость стали --эти параметры потребуются для форумного поиска уже и обсуждения
   
6. Ищем, что есть по этим камням по поводу наших критериев + по качеству вообще (всякое бывает).
   
7. не нашлось - спрашиваем
   

Не вижу смысла упираться в точность табличек.
Две текущие более-менее новые таблички вполне себе по числам совпадают.
Полнота - табличка отвечает свойству лаконичности, что для каждого своё.. мне хватает любой таблички 😊 а дальше уже - алг. выше.

Начинающие - отдельное русло.
Инфа по стандартам - отдельное русло. Признаюсь, что вполне себе хватает схемы выше, но читать интересно - хобби же 😊

В текущей теме нет ссылок на (таблица c тематическими брусками + ссылка магазина на ней или рядом) - маркетинга нет.
Иначе так любую тему можно считать маркетинговой, если упоминается хоть 1 брусок, который можно купить.

vovchiklj
Самое ВРЕДНОЕ для новичков и не особо вникающих выражение - "...этот брусок работает на столько то грит" (японо, Фепа, микронов, ...поставь что нравится)

Когда писал свое сообщение, ни в коем случае не имел ввиду ту работу, которую проводят например Ярослав и Олег. Они четко пишут при описании камня ориентиры между чем укладывается или к чему стремится описываемый камень. С вполне "живыми" примерами.

vovchiklj

Когда Вы для себя поймете раз и навсегда, что размер "грит" не описывает свойство абразивного бруска, а дает только информацию о зерне, которое использовано, все вопросы отпадут сами собой.
Ни одна таблица не дает информации как зерно "упаковано" в бруске. И как этот брусок будет работать в данной связке, у данного производителя.
...

В одном единственном случае можно сравнивать бруски, когда совпадают все три фактора - марка зерна, связка и технология. Это было возможно только на советских заводах - был ГОСТ, на западе каждый варит свое зелье.
...

Не надо передергивать.
Давайте может еще квантовую спутанность вспомним-зависимость результата от взгляда работника?

Когда писал свое сообщение, ни в коем случае не имел ввиду ту работу

...
вообще, надо, наверное, стащить еще сюда табличку от Norton и пару других - это будет ближе к теме.

Формат таблицы я предлагал несколько лет назад. И он идет не от микронов и каких-то средних зерен неведомо чего, а от заточных задач и заточных фаз. А) инструмент Б) заточные фазы (диапазоны по грубости/тонкости): обдирка-заточка-тонкая заточка-финиш.

В зависимости от А, будет изменяться Б.

Если А нож гозонокосилки, то Б для ее ремонта F60-F100, заточка до F180-F320 и все. Больше ничего не надо.

Если А бытовой нож, то Б...

Если А долото или топор... и т.д.

А эти тонкости, что у Naniwa J400 абразив работает чуть иначе, чем Suehiro J400, так это бабка надвое сказала. И все эти средние замеры зерна превращаются в тыкву, т.к. у Нанивы несколько серий в такой зернистости, а у Суехиро вообще целый зоопарк. И работают они по разному, и ценник разнится, и качество.

Или у того-же Борайда одной зернистости есть абразивы из КК и ОА, работающие всухую и с СОЖ, разного качества и разного назначения. Так какие Борайды нам заточные ученые с пестрыми графиками рекомендовали? Предполагаю, те, что есть на складе =)

madmanz
А эти тонкости, что у Naniwa J400 абразив работает чуть иначе, чем Suehiro J400, так это бабка надвое сказала. И все эти средние замеры зерна превращаются в тыкву, т.к. у Нанивы несколько серий в такой зернистости, а у Суехиро вообще целый зоопарк. И работают они по разному, и ценник разнится, и качество.

Или у того-же Борайда одной зернистости есть абразивы из КК и ОА, работающие всухую и с СОЖ, разного качества и разного назначения. Так какие Борайды нам заточные ученые с пестрыми графиками рекомендовали? Предполагаю, те, что есть на складе =)

Решение то у описанной вами проблемы есть, и решение - очень простое, проще не придумаешь: создайте собственную таблицу, построенную исключительно согласно предложенным вами правилам. Ни в коем случае не упоминайте в ней никаких "борайдов". Опубликуйте ее здесь под названием "таблица автора такого то, единственно правильная и не содержащая рекламы". Также внутри этой таблицы можно раз и навсегда описать правила, согласно которым она правильная и правила, как по вашему следует отсеивать рекламу.

Все, точка. При такой постановке вопроса мы тут договоримся и никто не станет вашу таблицу критиковать. Просто мы все останемся в своем праве создавать свои собственные таблицы, и по ответному закону "рычага" тут уж у вас не останется никакого права их критиковать. Вполне по честному...и никаких споров.

Botanic, я привел примеры по указанным ссылкам. По одной вопрос, что за Борайды и кто их рекомендовал. По второй, выделенная колонка с Аквастоунами (надо хоть познакомиться, что это такое и в какой ванной их замесили).

не понял, по какой второй таблице вопрос, потому как во второй таблице
knife.ee: таб.2

нет ни boride, ни аквастоунов.

Или у Лански есть алмазные абразивы, но про них нигде ни слова. А они весьма популярны.

В первой
https://www.zat24.com/2010/08/grit.html

есть борайды и аквы.

Не вижу слов "рекомендую", указания моделей или что это именно набор.
Или это равно рекомендации от того, что проставлены не все доступные зернистости из ассортимента?
Здесь ru-chef : Зернистость - с чем ее едят?
тоже не вижу рекомендаций по набору. А других ссылок не давал.
Не понял этот момент, увы. Прошу пояснить.

Другой вопрос, о котором я не в курсе - у борайдов разве в разных сериях разный размер зерна при том же стандарте F?
Если нет, то какая тогда разница, с учетом, что эти таблицы именно по зерну составлялись?

не вижу, чтобы aquastone был как-то по-другому оформлен в таб. 1
DMT тоже тогда маркетируют? и суехиро?

в другой какие-то Мерхи (привет ВенАлу)

Формат таблицы я предлагал

Я не про формат и рассуждения, а про пример готовой таблицы.
А то рассуждений много, все не правы, но делать никто ничего не будет 😊
Рассуждения интереса не представляют, а вот готовая табличка - уже другое дело.
Мне пока хватает просто посещения сабжевых тем, где я сразу и вижу, какие бруски (твердость, связка, материал зерна), какие приемы и пр. для этого нужны.
Бритвы, ножи, мясорубки, ножницы - тупо зернистость мне ничего не скажет.

А эти тонкости, что у Naniwa J400 абразив работает чуть иначе, чем Suehiro J400, так это бабка надвое сказала. И все эти средние замеры зерна превращаются в тыкву, т.к. у Нанивы несколько серий в такой зернистости, а у Суехиро вообще целый зоопарк. И работают они по разному, и ценник разнится, и качество.

Было бы любопытно узнать ваши впечатления и какие серии suehiro и naniwa вы пробовали.

https://www.bladeforums.com/th...4#post-13644364

+старая с zat24.com (страница)

Здесь есть Lansky

Похоже на первые версии таблицы с knife.ee

самой старой почти 10 лет - не помню, откуда упер их.

https://guns.allzip.org/topic/224/431985.html
Источник - ссылка на srp, который теперь стал sharprazorplace
..короче, нет источника теперь

ах,да.. где-то еще нортоновская должна быть..

Новая
http://pdf.directindustry.com/...-259843-_2.html

мх.. ну да пускай будет.

По именно сетам брусков уже есть темы по ножам

1. Схема заточки: основные стадии
   
2. woodtools: Схемы заточки. Практика.
   
3. Начала практики заточки: выбор камня
   
4. Вопросы выбора и приобретения
   --туда такого рода складывать пытаюсь.
   

По бритвам все несколько хуже: материал есть, просто рыться долго.

Alex Last, отучайтесь говорить за всех и мыкать. Говорите за себя. Моя версия таблицы давно опубликована. Можете проявить инициативу, найти ее и выложить здесь. Или сделайте свою таблицу, следуя своим же советам и наставлениям.

Botanic
Naniwa:
jis---mkm

https://guns.allzip.org/topic/224/431985.html
Источник - ссылка на srp, который теперь стал sharprazorplace
..короче, нет источника теперь

Аналогично пробовал все перечисленное - вполне себе в заточке ножей (типо трамы) камни взаимозаменяемые.
Да, они отличаются по скорости, по удобству (кирпичный плохо терпит шкрябание и локальный передав), внешнему виду фасок и пр., но вполне каждый отрабатывает стадию, т.е. потом можно перейти на следующий в сете 3000грит камень и проблем не будет.
Если остановиться на Chosera 1000 и сравнить с Suehiro cerax 1000 new рез ножа, то разница проявится, но в рамках сета это не существенно.

pasynok

ЗЫ: стоит так же упомянуть табличку
toolsfromjapan: Sharpening/sanding grit chart - JIS 6001: 1998 vs 1987

ИНФ-Абразивовские камни - учетом, что это один производитель и одна и та же связка, то необходимости в нескольких таблицах нет.
Табличка своя есть
см. "Размер зерен микропорошков, согласно стандартов FEPA, JIS, ГОСТ"
в разделе "литература" https://inf-abrasives.ru/literatura

Скрин делать поленился - упер картинку с рубанков.
Сам такой пользоваться так и не смог - при покупке выписывал в блокнот все интересующее.
Обещали все (рубанковские - уже, гриндерман - позже) перевести в jis, так что и табличка потеряет актуальность.
А пока - пусть будет. Хотя и ничего нового в ней нет.
Да, здесь JIS старый -- как у Suehiro и Shapton, а не как у Sigma и Naniwa.

Botanic
у всех свои часто задаваемые вопросы - разумно сделать свою табличку под свои нужды.

Botanic
Товарищи, я только спросил, как в данной таблице были переведен наш размер зерна в японскую площадь насыпанного абразива в их гритах?
Спросил формулу, потому что сомневаюсь, что она вообще была.
Поверили "средней точке" и так поойдет

ЗЫ: просьба все же оформлять цитаты по авторам, которые и впрямь это писали
(про вторую цитату, пост 46)

Гугл переводчик не может в полной мере объяснить что за хрень творится, поэтому обратимся к текстам стандарта ISO (он вроде совпадает с FEPA 42:2006), и о чудо, там та же самая хрень, только уже на понятном английском языке. Есть таблица для зернистостей до F2000, и есть альтернативная таблица до F1200, где другие цифры.
Вот текст стандарта ISO 8486.
https://www.sis.se/api/document/preview/908903/

Не будучи специалистом по гранулометрии, могу дать лишь предположения. Основные таблицы JIS и FEPA дают данные при использовании фотометрического седиментометра (видимо это сейчас основной метод анализа фракций), а альтернативные таблицы - с помощью весового седментометра (видимо устаревший метод).
В одной PDFке я даже нашел формулу как превратить среднее значение в микронах основной таблицы в значение для альтернативной (для ISO).
Y=0.961*X+4.8
Думаю не сильно ошибусь, если скажу, что Y не имеет никакого физического смысла в нашей реальности. Просто прибавить 4.8 микронов, зашибись. (Может быть, там просто меряется что-то другое.)
А раз альтернативная таблица не имеет физического смысла для ISO, то она не должна иметь физического смысла и для JIS.

А японцам бы передать, что это полный пипец! По моему, после таких выкрутасов стоит ставить крест на их гритах!
RuChef, хорошо бы в одной картинке сделать 2 таблицы, их старую и новую.

И закрыть тему грит, т к еще и методы у них новые появились, видишь ли. А завтра еще и третий метод появится! Более точный, +10 микрон надо добавлять!

NikVir
А японцам бы передать, что это полный пипец! По моему, после таких выкрутасов стоит ставить крест на их гритах!

Нужно только дождаться, чтобы локальные абразивомесы научились делать что-то похожее на Naniwa SS.

Цифры цифрами на бумаге, но куда важнее прогнозируемый результат работы абразива. А то как та бабка, что на заборе прочитала, но потрогав рукой, убедилась, что это таки просто доска.

На мой взгляд, куда правильнее не сравнивать гриты промеж производителей, а гвоздями прибить абразивы с их гритностью по назначению. Этот на ремонт и обдирку, второй на заточку и т.д. Уже неоднократно был свидетелем тому, как простофилям втюхивали излишние абразивы.