Встречал мнение, что хорошо бы чередовать мягкие и твердые камни в заточке. Понял это так : дохожу до предфиниша, а далее предфиниш мягким и финиш твердым или наоборот сначала твердый, а следом мягкий.
Что вы думаете на этот счет? Практикуете ли такое? В какой комбинации (может надо Т + М + Т или М + Т + М)?
Спасибо.
В зависимости от того, что на том или ином этапе нужно - восстановление или коррекция геометрии или более эффективное удаление рисок от предыдущего абразива, происходит чередование.
Собственно, префиниш и финиш на суспензии и затем на чистом камне - частично тоже укладывается в ту же схему.
Своё мнение по данному вопросу озвучивал несколько подробнее в рамках вот этой темы - "принципы подбора абразивов":
https://guns.allzip.org/topic/224/1845411.html
Да, кстати, при выведении геометрии например спинок стамесок, создании там прецизионной плоскости и далее обработки её до нужной тонкости, выполняю в целом по тому же принципу - здорово экономит силы и время.
На мягком, который и сам может при работе дать суспензию или даже не дающий, но мягкий, из которого её выделили и она будет дальше уже сама выделять всё новую и новую - т.е. ситуация "автосуспензии" - это одно дело.
Другое - на твёрдом, на котором привнесённая на него суспензия отработает, деградирует и если не смывать - только будет предупреждать прилипание фаски к камню, но не будет собственно работать уже и не будет выделять ничего из камня.
+ переходные варианты. Их достаточно много - есть ведь камни, которые в зависимости от степени их увлажнения могут давать а могут и не давать суспензии. + немало зависит и от подготовки камней - есть те, которые в зависимости от состояния своей поверхности будут вести себя по-разному и годиться скажем для обоих этапов - и для префиниша, с собственной или сторонней суспензией и для финиша чистые, успев по мере отработки суспензии слегка подвыгладиться.
Это уже детали, частности и нюансы.
И потом - когда речь идёт про тонкие этапы обработки, особенно это заметно на бритвах - твёрдый\мягкий это ещё и тактильный отклик и характер работы и вне суспензий - "жёстко\нежно".
И тут сложно что-то обобщить на все случаи жизни- такие детали это уже вопрос личного практического опыта с конкретными камнями и суспензиями и их подбора под задачу.
Попробуйте пары камень\суспензия которые имели в виду, сравнить в работе на одном этапе и инструменте, при том же угле заточки и пятне контакта - например на одном по одной фаске поработать, другим по другой - и оцените как идёт процесс работы, каков её характер в сравнении - это Вам ответит на вопрос лучше всего, можно ли для данной ситуации\абразивов ставить знак "=" или нет.
s.adchiНе обязательно;тактильно,можно достаточно широко развиваться,например:
Похоже пора обзаводиться микроскопом, ибо текущие оптичиские средства (лупа х25-х40) контроля не позволяют оценить качество финиша (кроме уж совсем очевидных случаев)
Заточка кухонника ( 12 )
305 пост
В общем подход,переданный Евгением,это разноабразие сталей (в плоть до самых ущербных),позволяет Впитать теорию,без "рассматривания",а больше -через ошибки. Это же можно практиковать - тренируясь на бритве.
Предложенное чередование - это ведь не только выбор камня. Это разница в давлении, характере работы.
дядяКраб
Не обязательно;тактильно,можно достаточно широко развиваться,например:
Заточка кухонника ( 12 )
305 пост
Поддерживаю, недавно в рамках ответа на вопрос о том, как добиваться высокой степени остроты и как отслеживать состояние РК, писал вот тут, посты 1976 и 1981:
https://guns.allzip.org/topic/224/2019700.html
Действительно, можно довольно много развить тактильным контролем, в т.ч. ногтевым тестом. Сочетать это с наблюдениями в имеющуюся оптику.
Если нет более сильной - ногтевым тестом можно это до определённой степени компенсировать.
И да - начинать стоит со сталей попроще, об том там тоже подробно написал.
Vito_S
Новичку проще начинать работать исключительно на твёрдых камнях, прощающих на порядок больше ошибок. На мягкие камни стоит переходить имея за плечами хотя бы полгода опыта заточки.
Как раз лучше начинать на камнях средней твердости, которые хорошо держат плоскость и сохраняют неплохую обновляемость зерна (Речь исключительно о синтетических камнях, натуральные абразивы отдельный разговор). С твердыми камнями как раз может возникнуть больше проблем, чем с мягкими. У мягких камней основная проблема плохое удержание геометрии, в то время как у твердых камней с этим всё в порядке. Но при этом возникает даже больше проблем: засаливание, низкая обновляемость, значительно больше вероятность повредить РК. Так же Очень твердые камни могут быть узко-специализированы, например: заточка узкого инструмента(штихели) или правка кругов на станке.
На счет полугода это перебор, 😊. Достаточно разобраться как работает абразив и получить начальный навык. У кого-то это сразу получается, а другому и года будет мало, зависит от многих факторов.
П.С. В ручной заточке, как раз, в основном используются камни средней и малой твердости.
С Уважением, Владимир.