Откуда он берется?
Чем он может быть полезен при заточке?
Что влияет на его образование?
Как его обнаружить?
Методы удаления и предотвращения образования заусенца.
Про механизм и причины образования заусенца лучше всего написано в книге Леонарда Ли (Leonard Lee) "The Complete Guide to Sharpening"
http://www.amazon.com/Complete-Guide-Sharpening-Leonard-Lee/dp/1561581259/
... со временем помещу сюда картинку с текстом ...
а вот, что пишет по это Wayne Goddard:
It is very easy to lose the sharp cutting angle at the edge when trying to get the wire edge off by buffing or stropping.по-русски:
Очень легко потерять острый угол на режущей кромке, если пытаться избавиться от заусенца с помощью полировки на матерчатом круге или правки на кожаном ремне.
взято из книги
Wonder of Knifemaking
Автор: Wayne Goddard
Edition: 2, illustrated
Опубликовано издательством Krause Publications, 2000
ISBN 0873417984, 9780873417983
Всего страниц: 160
В одной из тем проскакивала информация о методе избавления от заусенца с помощью латунной трубки, кто может рассказать об этом подробнее?
Nikolay_KЯ - либо ногтем, либо подушками пальцев, оптики нет.
Как его обнаружить?
Nikolay_KПоследние движения по камню - меняю сторону после каждого прохода, без нажима, на зерно. После этого "скребу" ножом ладонь руки, держа нож перпендикулярно ладони. Слышал советы построгать твердую деревяшку
Методы удаления и предотвращения образования заусенца.
Строгал мягкую деревяшку - липу
как строгал?
вдоль волокон, поперек или по-диагонали?
давно хотел узнать --- где можно набрать кусочков разных деревяшек --- липы, осины, и т.д. до бука, граба и дуба включительно? устроят даже маленькие обрезки, которые наверняка идут на выброс ...
Липа была выбрана так как просто на глаза попалась чертежная доска которая никем не используется уже лет 8. А из липы она делается чтобы легко в нее было втыкать кнопки. Я ожидал что убравшись заусенец немного притупит РК, но случилось наоборот - острота возросла. ВЕроятно заусенец был мал и был изначально погнут.
С обрезками нынче трудно - у кого много хороших обрезков тот ими торгует (тот же артвуд) или буманс (на вес) но цены нерельаные, проще купить доску на рынке.
А те у кого обрезков много и готовы поделится у тех только опилки елки и в лучшем случае березы (осина и бук с дубом уже нереальная редкость)
А так если не лень то вот интересная тема http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=3140.0 некотрые из мастерской туда ездили
С обрезками нынче трудно - у кого много хороших обрезков тот ими торгует (тот же артвуд) или буманс (на вес) но цены нерельаные, проще купить доску на рынке.
а так всегда было, я бы тоже не согласился тратить свое время задешево
и не важно, что это какие-то обрезки деревяшек ... важно, что вся эта возня отнимает довольно много времени и сама по себе малоинтересна ...
В самом простом варианте на балконе у каждого найдется береза и елка (фанера - как правило раньше березовая была) и любая доска (как правило елка). Сломаный стул - бук и т.д.
Это я к тому что не обязательно пробовать на стандартизированных образцах с обределенной влажностью. Для себя можно попробовать на подножном корму.
А так у меня еще под рукой можно найти палочку эбонита, палочку фоторопласта, палочку текстолита, палочку капролона и много другой гадости на которой можно убрать заусенец 😊
НУ а вообще я не склонен драматизирвать заусенец который не виден невооруженныму глазу (а у меня все такие) - пусть сначала режет заусенец отполированный на ремне а когда сам отвалитя будет резать сам нож.
Просто если используешь абразив в 1 микрон, к примеру, то чтобы увидеть его след нужно увеличение 500 крат, для того, чтобы создать видимый образ в 0,5 мм. А про меньший абразив я вообще молчу.
Другое дело, что разобрать форму и детали столь мелких объектов уже не удастся. Поэтому при контроле образования заусенца осязанием восполняют недостаточность зрения.
В москве цена просто запредельная.
Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.
В москве цена просто запредельная.
по-моему 15x или 25x вполне достаточно
на 50x поле зрения маловато --- 1.6 мм, а реально еще меньше, так как трудно все запихнуть в фокальную плоскость и ее окрестности (в которых сохраняется достаточная глубина резкости)
и для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещение, как минимум галогенка на 40 вт придвинутая вплотную или нормальный осветитель
но по мне, так лучше длиннофокусные бинокулярные лупы с подсветкой, вот наподобие этих:
http://store.valueweb.com/servlet/sbcsmedi/-strse-57/loop,-loops,-cerumen,-management,/Detail
такими пользуются офтальмологи, хирурги
а еще есть эндодонтические и операционные микроскопы --- просто мечта заточника! расстояние от объектива до объекта не мешает работе, а продвинутые модели имеют автофокус
пример: http://www.olis.ws/prodaction/advert/om_8_xz.htm
но о цене лучше не спрашивайте ...
Nikolay_KЗа что купил, за то и продаю:
4000x --- и это все еще оптический микроскоп?
http://popnano.ru/catalog/index.php?task=product&id=929
Сегодня получил от китайцев свободные порошки алмазные. 1,2,3 микрона - мука мукой, 60 микрон - вполне видимые глазом кристаллы.
4000x --- и это все еще оптический микроскоп?За что купил, за то и продаю:
http://popnano.ru/catalog/index.php?task=product&id=929
спасибо за ссылку. И по чем продаете? 😊
Боюсь, что это скорее из области маркетинга, нежели из области науки, сродни оснащению цифромыльницы за 5000руб с пластмассовой оптикой 1/4" матрицей с разрешением в 10 Mpix. И маркетоидов мало волнует, что за шумом и мутью ничего не удастся разглядеть.
Рельно уже после 600x в нормальной пратике используют объективы с иммерсионным маслом и выше 900x редко когда уходят. Для металлографии используют оптическое увеличение 1500x только для того, чтобы, например померить размер зерна и т.п. ни о какой четкой и резкой картинке на таких увеличениях говорить не приходится. Для домашнего использования едва ли нужно более 400x увеличения, ибо на больших увеличениях появляется масса ньюансов, которые в дешевых микроскопах никто не станет реализовывать.
Nikolay_K
спасибо за ссылку. И по чем продаете?
По умолчанию сделал бы процентов 10 к цене Ниеншанца сверху )). Для Вас, Николай, готов опуститься до +5%, а если лупу подарите, то вообще попрошу их выставить счет напрямую Вам )).
А вот такая штука для наших целей совсем ацтой?
http://cgi.ebay.com/1-3-Mega-Pixel-USB-Digital-Microscope-230x-Zoom_W0QQitemZ180338861845QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item180338861845&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms =72%3A1205 | 66%3A3 | 65%3A12 | 39%3A1 | 240%3A1318 | 301%3A0 | 293%3A1 | 294%3A100
А вот такая штука для наших целей совсем ацтой?
http://cgi.ebay.com/1-3-Mega-Pixel-USB-Digital-Microscope-230x-Zoom_W0QQitemZ180338861845QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item180338861845&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms =72%3A1205 | 66%3A3 | 65%3A12 | 39%3A1 | 240%3A1318 | 301%3A0 | 293%3A1 | 294%3A100#18 IP
вполне пригодная штука, тем более если 1.3 Mega pixels --- это реальное разрешение матрицы
из очевидных недостатков могу отметить следующее:
1) короткое фокусное расстояние (на примитивных оптических схемах по-другому не получается) --- не получится одновременно работать и смотреть на результат своих трудов
2) хлипкая и шаткая конструкция, создающая массу неудобств при попытке навестись на резкость при увеличениях свыше 50x
3) малопригодная для рассматривания последствий заточки многоисточниковая подсветка (Built-in white 8 LEDs for illumination), хотя это не помешает взять допольнительно к микроскопу отдельный нормальный осветитель
4) необходимость таскать за собой помимо самого микроскопа еще и комп
(если мне хочется поработать на водниках, то я иду в ванную или на кухню, где влажно и есть риск замочить вместе с камнями и комп.)
5) отсутствие подвижного предметного столика и приспособлений для закрепления рассматриваемого объекта --- придется что-то изобретать самому, это особенно актуально для увеличения свыше 50x, когда поле зрения сузится до долей миллиметра, а глубина резко изображаемого пространства станет совсем ничтожной
По всем этим причинам я бы не советовал торопиться приобретать какие-либо средства с увеличением свыше 50x. Ибо они окажутся непотребными на дешевых микроскопах, а дорогие в нормальной комплектации стоят неприлично дорого (и мало захочет приобретать микроскоп по цене автомобиля).
Проще найти лабораторию или институт, в которых за весьма умеренную плату можно взять в аренду микроскоп или провести необходимое исследование.
И еще, если кто пользовался микроскопом для контроля качества заточки/заусенца, скажите больше 100 крат увеличения дает что-нибудь, или все, что нужно, можно разглядеть при 100 кратном увеличении?Верховен пишет, что больше 50ти крат оптического увеличения уже не годятся для металлографических исследований из-за потери резкости (грубо говоря). В принципе 50х вполне хватает - сам таким пользовался.
4000x --- и это все еще оптический микроскопВроде больше 1000х чисто оптических не бывает. Но, спорить не буду.
если используешь абразив в 1 микрон, к примеру, то чтобы увидеть его след нужно увеличение 500 крат, для того, чтобы создать видимый образ в 0,5 мм.Следы от 2,5-микронного зерна (5000 JIS) вполне нормально видны при 50х, а ведь оно оставляет риски не в 2,5 мкм шириной 😊 Думаю, и от микронного зерна будут видны. Кстати, Верховен пишет, что микронным алмазом, умеючи, можно так отполировать металл, что риски не будут видны при увеличении в 1000х.
Моя мечта вот такая лупа на 50 крат http://www.instrument-center.ru/catalog/mitutoyo/a66-1.php переодически на ебабе поглядываю ее.И сколько такая стоит там и здесь?
В москве цена просто запредельная.
для 50x с таким полем зрения потребуется очень хорошее освещениеЭто точно. А еще у меня глаза просто сводило с непривычки.
Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.
Еще не забывайте, что заусенец, при попытке снять его на трубке или деревяшке, может загнуться и "приклеиться" к подводу (подводам), увеличив ширину вашей РК вдвое.
хм. я об это как-то не думал, но интуитивно дошел до практики при каждом переходе с зерна на зерно и перед финишем (и не важно на ремне с пастой или на чем-то еще) снимать остатки заусенца о грубый картон или деревяшку.
А после картона или деревяшки --- несколько движений более мелким зерном вдоль кромки сначала с одной, потом с другой стороны и так несколько раз, чтобы подрезать заусенец. И уже после этого дальнейшая заточка или доводка на этом-же мелком зерне. На завершающих этапах заточки для этой-же цели можно использовать доведенную на очень тонком алмазном зерне керамику, хороший арканзас или сланец.
При этом не страшно, если он завернется и приклеится, важно, что старый заусенец уже не будет продолжать расти на каждом следующем зерне, но будет каждый раз гарантированно уничтожаться.
Все это требует четко поставленной руки или умения работать с приспособлениями, но это не так уж трудно, как кажется, а хорошая лупа или простенький детский 50-кратный микроскоп помогут быстро и без грубых ошибок освоить этот процесс.
ну и конечно визуальный контроль, только увеличителей у меня нету, лювлю заусенец на свету под разными углами. Охочусь за лупой с увеличением 10-15 крат. Пока приходится обходится.
Чтоб сорвать заусенец последнее время использую скорлупу ореха грецкого. под разными углами и направлениии, как смычком вожу по скорлупе, сам орех вращаю чтоб заусен сламывался активнее (ну, типа, орех вращается как земля, а РК проход по полюсу); провожу по деревянному бруску "от зерна" под углом немного большим чем целевой угол заточки лезвия - таким образом пытаюсь отогнуть заусенец чтоб его потом сточить или обломить на скорлупе.
Чкылчи
использую скорлупу ореха грецкого. под разными углами и направлениии, как смычком вожу по скорлупе, сам орех вращаю чтоб заусен сламывался активнее
очень хорошая идея!
кстати, скорлупу можно зашаржировать тонкой пастой
алмазной 1/0 или тонкой ГОИ
для галтовки ювелирки нередко используют как раз крокус вперемешку с той самой скорлупой грецкого ореха (дробленой)
Не думал, что заусенец может быть особой темой.
Основная причина возникновения заусенца это усилие нажима.
Обнаружить заусенец можно на ощупь, оптикой и ватой, которая на нем оставляет волокна. Величина зависит от зерна, усилия нажима и направления рисок.
Простой способ борьбы - с легким нажимом делать резы по торцу любого твердого дерева.
Более сложный и эффективный - доведенным Арканзасом вдоль кромки почти без усилия нажима. можно гладкой керамикой.
Надо научиться чувствовать заусенец, когда Вы его снимаете.
После губой обдирке снимите заусенец любым мелким бруском вдоль РК, но после мелких абразивов вдоль РК только Арканзасом.
Повторяю еще раз трудновыполнимое и контролируемое для всех и меня тоже - не давите сильно при заточке, чувствуйте оптимальное усилие обработки, и Вы перестанете заморачиваться на заусенец.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
Может я всю жизнь точить не умею 😞 Поначитаешся тут... Камни какие то, гриты...
Если снимать много у меня есть такой белый брусок (очень грубый), после него серый двухсторонний (собственно для кухонных ножей в общем то и хватит), потом белый (позиционировался продавцом как "для правки хирургического и чертежного инструмента"), если делать нефиг то есть еще брусок для правки опасных бритв (коричневый, искуственный). Все хозяйство Российского, а оба бруска для правки советского производства. Уж когда совсем неймется есть гладкооструганная и намазанныя пастой ГОИ (зеленой) березовая дощечка.
Какое зерно я хз. Всегда точил просто держа нож за ручку рк назад. Вжик по бруску, повернул нож (просто кистью без перехвата) вжик в другую сторону. Узнал про этот форум, начитался, замерил угол заточки - 23 градуса.
Заусенец не снимаю специально, давно в какой то книжке прочитал что он должен сам отпасть (исчезнуть), а еще в детстве дядька учил точить так чтоб на рк не было светлой блестки
Уважаемый HarryA, а Вы пробовали заточить опасную бритву и побриться ей?
С уважением, Дмитрич.
dmitrith
дядюшка правильно говорил о недопустимости блестящей полосы на фаске вдоль РК. Фаска в районе РК должна быть цветом, напоминающим цвет побежалости.
а можно чуть подробней?
особенно интересно про сходство с цветом побежалости
а можно чуть подробней?особенно интересно про сходство с цветом побежалости
Иссиня - коричневый цвет? 😛
grindermanя так понимаю, что цвет серый, иногда с каким-то отливом, например слегка желтоватым, иногда голубоватым (впрочем зависит от абразива и ньюансов финишной отделки) и с характерной регулярной микротекстурой, которую глаз воспринимает как слабо-матовую.
Иссиня - коричневый цвет?
Бритвой другой дядя (у матери три брата было) баловался. Он ее правил пока падающий волос не распадался на двое, потом шел бриться. Бритва, кстати, была советская, обычная. Я брился опаской да первый раз порезался, опосля каждый раз мне тот порез вспоминался, короче я решил - ну его нафиг. Да и нынче мы все кудато спешим-торопимся. Хотя думаю, сейчас, наточить, заправить и побриться опаской, труда не составит (если не с похмелья) 😊 Сложнее эту бритву найти.
Но тут собственно про заусенец 😛
Вот у бритвы то точно заусенец о деревяшку срывать не надо 😊
Вообще то по поведению заусенца можно судить будет ли нож держать заточку, или ну его нафиг и лучше сразу увеличить угол.
Сложнее со столярным инструментом. Там углы определенные, только другую стамеску или железку для рубанка искать.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич.
dmitrith
Вы сами можете наблюдать этот цвет около РК под лупой если нет завала, который и дает блестящую полосу. Полоска этого цвета похожа на цвет побежалости и неуловимо тонкая, похожая на мираж. Это связано с поведением света на острой кромке и может быть показателем отсутствия завала.
Ура!
Понял о чем идет речь!!!
Спасибо, Дмитрич!
Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец? Как определить, что он выведен до конца или на оборот не до конца выведен?
Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.
С уважением, Николай.
Tanius
Прочёл всю тему, но так и не понял как "до конца вывести" заусенец?
я тоже не знаю
и не представляю в достаточно степени того, что там творится на микроуровне ...
если бы тема заусенца была бы в полной мере понята и раскрыта
то я бы наверное, уже покинул бы этот заточной раздел 😊
попробуйте внести свой вклад в дело исследования того, как заусенец образуется
и как затем на его месте появляется красивая ровная РК
это как раз то, можно назвать сутью заточки.
И это на мой взгляд самое интересное, что есть в заточке.
Tanius
Есть вариант проверки оптикой, но не всегда это возможно, т.к. не у всех она есть, а у кого есть - мало у кого может делать увеличение 50х и более. Поэтому больше и интересуют "не оптические" варианты решения данной проблемы.
глаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромки
когда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участков
не всем и не сразу удается усмотреть,
хотя это не так уж сложно.
Nikolay_Kесли бы тема заусенца была бы в полной мере раскрыта
то я бы наверное, тотчас бы покинул этот заточной раздел
Честно говоря улыбныли! 😊 За что Вам Большое спасибо. Но всё же Вы несколько утрируете, заусенец не есть квинтэссенция всей заточки, т.к. помимо обычной заточки есть и подводы, и микроподводы и много чего ещё... Но веть заусенца это никак не касается. 😊
Nikolay_Kглаза есть у всех
солнышко всем светит
этого достаточно, чтобы покрутив в руках нож
заметить блики от заусенца или загнутой кромкикогда нет ни того, ни другого кромка выглядит так, как описал Дмитрич,
то есть без бликующих участковэто не всем и не сразу удается усмотреть,
но это не так уж сложно.
Николай, Вы меня не совсем так поняли. Я имел ввиду не избавление от появившегося заусенца, а как определить когда достаточно точить одну сторону? Пример: точу я одну сторону, появился заусенец по всей линии РК - вопрос: мне начинать точить другую сторону или продолжать "дотачивать" эту до опредилённого момента?
Вопрос этот возник потому, что есть вероятность того, что допустим на РК появился заусенец, но в каком-то месте РК не достаточно хорошо сходиться. Возможно ли такое? Или в таком случаи в том месте заусенец не появлялся бы вообще?
П.С. Да, действительно, заусенец - это одно из самых (если не самое) интересных явлений, которые возникают во время заточки. 😊
Если "не достаточно хорошо сходится", заусенца там, скорее всего, не будет.
psnsergey
Если заусенец по всей длине, то надо уже переворачивать, а не беспокоиться "а достаточно ли это хороший заусенец и не оттянуть ли его до миллиметра" 😛 . Если, конечно, речь не идёт о необходимости окончательного выведения глубоких рисок от чересчур грубого предыдущего абразива (например, если точим 1000-ком после того, как вволю выправили сколы 180-кой), что редкость.
Если "не достаточно хорошо сходится", заусенца там, скорее всего, не будет.
Большое спасибо за ответ! Собственно так и думал, но мало ли... Вдруг чего-то да не понимаю... 😊
С уважением, Николай.
1. Дмитрич на своем семинаре по приспособлениям говорил, что если мы при заточке на каждом новом зерне повышаем слегка угол заточки, то заусенец должен хорошо отлетать. Как это понимать, может ли кто-то пояснить, что при этом происходит? Ведь заусенец, по-моему, довольно пластичное образование, что ему это небольшое повышение угла?
2. У меня крайний камень при заточке кухонников (95Х18, крупп 4116) имеет гритность 3000 (водник). И на этом заточка-доводка прекращается. Затем сламываю заусенец-реснички на мягкой шлифованной деревяшке движениями "от зерна". Может ли кто-то поправить меня и уточнить, как же все-таки правильней в этом случае избавляться от заусенца, может быть чистая кожа эффективней, или деревяшку лучше резать по торцу, или еще как? В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.
Это психическое. Типа аудиофилии, когда в погоне за все более качественным звучанием, заболевшие начинают не музыку слушать, а колонки - звук раскладывать на составляющие и, в надежде услышать что-то доселе неизведанное, гоняются за всякими улучшайзерами, типа специально намагниченных нанопроводников.
Обычное дело. Все нормальные перфекционисты через это походят.
Острота достаточная ? Держится субъективно долго ? Забейте и получайте удовольствие.
С уважением,
Алитет.
Alitet
Может ли кто-то поправить меня и уточнить, как же все-таки правильней в этом случае избавляться от заусенца, может быть чистая кожа эффективней, или деревяшку лучше резать по торцу, или еще как? В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.
Alitet
Это психическое. Типа аудиофилии, когда в погоне за все более качественным звучанием, заболевшие начинают не музыку слушать, а колонки - звук раскладывать на составляющие и, в надежде услышать что-то доселе неизведанное, гоняются за всякими ...
Частенько "психическое" имеет какие-то вполне материальное и рациональное объяснение.
В данному случае, например, причина может в быть в том, что человек когда-то попробовал резать каким-то
особо острым ножом или хорошей бритвой, и у него где-то в глубинах сознания остался запечатлился в подсознании
"тот самый вкус" а теперь в процессе проверки результата своей заточки обнаруживается
несовпадение и от того рождается психический дискомфорт. Причем не рационализированный, а в форме
такой вот непонятной неудовлетворенности.
Зауснец тут может быть и не виноват, причина может быть совсем в другом, например в структуре стали,
специфических механических свойствах, в недостаточной её твердости и т.д.
Поэтому надо учиться различать ситуацию в которой причина в заусенце от ситуации, когда она в чём-то другом.
Это не так просто, как может показаться, особенно при заточке на тонких абразивах.
А что это на фото, нож? Размер не очень понятен, нужно что-то типа линейки в кадре. Если нож то где подводы? У меня что-то похожее получается когда фреза чуть-чуть не дорезает по высоте и остается пленка толщиной несолько соток, точильным камнем такую заусенку не сделаешь. Чем кстати вы это сделали?
odisssey
Livsi KZ
А что это на фото, нож? Размер не очень понятен, нужно что-то типа линейки в кадре. Если нож то где подводы? У меня что-то похожее получается когда фреза чуть-чуть не дорезает по высоте и остается пленка толщиной несолько соток, точильным камнем такую заусенку не сделаешь. Чем кстати вы это сделали?
Это нож. Ширина подводов, попавших в кадр, примерно 0,3мм
Вопрос связан вот с чем. Глядя в микроскоп, я вижу заусенец. Но образовался он в процессе не заточки, а эксплуатации. После заточки нож осматривался через микроскоп, для контроля резалась пробка, многослойная бумага. Потом нож два месяца работал на кухне. Если бы заусенец был после заточки, это по идее должно было сразу выявиться- заусенец быстро загнулся бы.
Я понимаю, как образуется заусенец при заточке. А вот за счет чего он может образовываться при эксплуатации? Единственное, что приходит в голову, что мягкая сталь (а это кухонник из довольно мягкой стали) на тонкой кромке под давлением в процессе реза потихоньку "сминается", образуя такое вот
"Заусенец" явно поднят и здоровущ.
Alex_klg
Нож мусатился? чем и какими движениями?
"Заусенец" явно поднят и здоровущ.
Я пытался хозяйку этих ножей научить пользоваться мусатом, но она его как-то игнорирует. Спрашивал пару раз
-мусатом пользуешься?
-как-то раз пробовала, а вообще нет
-а почему?
-да как-то, что-то... не знаю.
odisssey
подводы это то что я выделил красным или голубым?
Нет, подводы- это всё, что Вы видите в кадре
Красная линия- это примерно 0,2-0,3мм
то есть нож либо зверски мусатился, либо "так и было сделано"
Кмк.
Сталь на том угле который был, около 30 градусов, такого просто не выдержала.
Это загнутая и смятая РК.
Если часто пользоваться мусатом она отломиться и будете Вы резать некоторое время неровностями, которые остались от излома, а потом придется затачивать.
Не могу сказать не видя ножика точнее. Попробуйте увеличить угол заточки.
После ещё минутки зачистки фаски, повышение угла просто увеличением акцента на зерно и конечный результат (всю фаску зачищать, тем более на нерже, на обычном рядовом кухоннике было нецелесообразно):
И тут, кстати, хоть и не очень хорошо, но видно все три этапа заточки - более грубый участок у самой границе спуск\подвод от серакса 707 (последнее время заново открыл для себя этот прекрасный водник, можно сказать), затем наиболее широкая часть фаски - обработка с лёгким повышением угла на хиндостане с суспензией ботан-нагура, а затем работа арканзаса - сначала поверхностная "зачистка" предыдущей фаски, затем ещё одно лёгкое повышение угла для окончательного финиша.
oldTor
Вероятно... может это уже не столько заусенец, в привычном понимании, сколько усталость самой кромки в процессе обработки - сталька довольно мягкая и не ахти..
Я построгал сосновую дощечку, но он просто завернулся, по большей части, а отвалился только местами. Поэтому, так как меня ещё беспокоил тактильный отклик при проводке по ногтю, решил "подстраховаться" (всё-таки "префиниш" был грубоват) и чуть повысить угол - всё получилось.
С уважением.
vovchikljВдоль или поперек?
Я по дощечке в торец между кольцами кромку пропускаю несколько раз. Но только после белоречита с повышением угла.
Очень давно в школе проходил практику на фабрике по резьбе шкатулок, там учили заканчивать (после кожи с ГОИ) контрольный рез по липовой дощечке поперек волокон, если рез блестит как полированный и режется легко значит заточка удалась.
Вдоль, легонько.. но я не особо заморачивался, так как стало ясно, что если он и так заворачивается, то проще ещё фасочку соорудить меленькую..
Да, то что я угадываю да вывожу на чистую водичку косвенными методами тут просто ОчеВидно)
Мне кажется, что хинд недочистил малость и следы Серакса так и остались бахромкой. Действительно, это скорее не заусенка в типичном представлении, а именно остатки от прежних деяний. зло-память пресловутая..
А зачистку вдоль после обдирки делали?
Алексей Алексеев
В общем то после моего удаления волосы бреются (не строгаются, как написал в первый раз) уверенно, кромка не блестит, ватка волокон не оставляет, но остается какая-то неудовлетворенность непонятная.
Пока что единственный тест, который мне помогает выяснить есть заусенец или нет без оптики - строгание деревяшки наискосок, под 45 град. к волокнам.
Если есть хотя бы микрозаусенец, кромка заблестит и брить перестанет. Жестокий тест, но весьма показательный. Надо сказать, что даже мягкая нержавейка без заусенки тест проходит. Для резцов в тесте использую ясень, березу, для кухонных ножей - мягкую деревяшку, типа сосны без сучков, елки - выбор деревяшки зависит от угла заточки и твердости стали.
Нож с заусенцем может пройти тест, но после - брить не будет. Полирование на деревяшке "от зерна" может просто выпрямить заусенец. Такой нож брить будет, но недолго.
Я обычно свожу заусенки на ножах методом, который где-то советовал Дмитрич - перед доводкой убираю остатки заусенца мелким бруском вдоль кромки, очень легким движением, и потом уже довожу кромку - быстро и эффективно получается.
Alex_klg
Вот как вы это делаете?!) в смысле разборчивые фото 😊
Да, то что я угадываю да вывожу на чистую водичку косвенными методами тут просто ОчеВидно)
Мне кажется, что хинд недочистил малость и следы Серакса так и остались бахромкой. Действительно, это скорее не заусенка в типичном представлении, а именно остатки от прежних деяний. зло-память пресловутая..
А зачистку вдоль после обдирки делали?
С трудом))
Долго верчу, пока освещение правильно поймаю - сложность в том, что относительно рассеянный свет даёт правильную подсветку фаски, но засвечивает всё. А узконаправленный даёт не то освещение фаски..
Сложно сказать что именно не нравится, но вот пока не навострился делать лучше...
Хинд действительно недочистил, переход на арк рановат, но тут вопрос решался повышением угла, а грубенькая основная фаска на нерже не такая беда, вот если б углеродка - зачистил бы тщательнее.
Но от хиндостана тут по-моему не сама "заусенка", а скорее пара микросколов на РК - их можно разглядеть. Всё жк думаю, что кажущаяся заусенкой полосочка - следствие усталости стали на самой РК даже от очень столь недолгой и щадящей по времени обработки...
Да, по рекомендации Дмитрича, я и на ножах, не только на бритвах, применяю после каждого камня после 1000-ника, сначала проходы вдоль для убирания "бахромы", а потом уже работу "как обычно". Но арк снёс рёбра рисок от хиндюка, а вот потом в процессе работы на нём "вытащилось" вышепроиллюстрированное явление...
С уважением.
oldTor
Самая засада с совсем микроскопическим заусенчиком, который иногда удаётся обнаружить только в существенном увеличении, вот как тут (увеличение около 200х, кромка ножа из нержи в процессе доводки на арканзасе, после хиндостана с суспензией ботан-нагура):---
Вероятно... может это уже не столько заусенец, в привычном понимании, сколько усталость самой кромки в процессе обработки - сталька довольно мягкая и не ахти..
Я построгал сосновую дощечку, но он просто завернулся, по большей части, а отвалился только местами. Поэтому, так как меня ещё беспокоил тактильный отклик при проводке по ногтю, решил "подстраховаться" (всё-таки "префиниш" был грубоват) и чуть повысить угол - всё получилось.
не уверен, что это уместно называть заусенцем... и очень любопытно было бы взглянуть на то, как оно выглядит на увеличении 3000х с хорошей глубиной ( но увы, это уже достижимо на SEM...)
иногда в таких случаях помогает рекомендованное Дмитричев "выполаскивание" на арканзасе
а иногда строгание чистой сухой деревяшки... ( сосна, клён, ... )
и другие тоже так делать рекомендуют:
vovchiklj
Я по дощечке в торец между кольцами кромку пропускаю несколько раз. Но только после белоречита с повышением угла.
Очень давно в школе проходил практику на фабрике по резьбе шкатулок, там учили заканчивать (после кожи с ГОИ) контрольный рез по липовой дощечке поперек волокон, если рез блестит как полированный и режется легко значит заточка удалась.