Какая сталь лучше поддается заточке

Интересуют как наши отечественные типы сталей, так и импортные.

сергей7070
вот я тоже пытался развить вопрос в ветке про платок, но не смог ))). какая сталь и твердая(долго не тупится хотя бы об деревяшки) и точится до остроты

Из амерских - S30V, S90V и прочие порошки от Crucible.

В заточке (точней в переточке или первоначальном формировании подводов) не просты, но остроту держат хорошо.

Кста, твердость (hardness) и способность держать остроту (wear resistance - износостойкость), перекликающиеся, но все-таки разные понятия. Потому как две разные стали, закаленные до одинаковой твердости, обладают разной стойкостью РК.

держать остроту

Из амерских - S30V, S90V и прочие порошки от Cricible.

точатся они в разы тяжелей углеродистых инструментальных сталей
а кромку держат не лучше

основная причина их популярности --- высокая коррозионная стойкость, а не способность держать остроту как таковая.

лучшие американские и европейские инструменты по дереву (стамески и т.п.) до сих пор делают из A2 и подобных ей сталей по причине высокой практичности этой стали

наиболее хорошо поддается заточке 40Х13
Берет любой абразив, быстро доводится до состояния строгания волоса едва ли не подручными средствами. Помдоры режет обалденно, но быстро тупится о разделочную доску.)))

получить очень острую кромку на таких нержавейках --- далеко не тривиальное занятие, на углеродистой стали гораздо проще и быстрее получить хорошую тонкую кромку

у японцев тоже в почете именно углеродистые стали --- аогами, широгами, кигами (между прочим близкие родственники инструментальной стали A2, особенно аогами)

а кромку держат не лучше

Как я понял, у вас богатый опыт в тестировании углеродистых сталей и порошковых на предмет удержания остроты ... Факты в студию пожалуйста, не пустую говорильню, а именно факты, результаты, цифры...

GAU-8A
Держать остроту не wear resistance, а Edge Retention..

Wear resistance - износостойкость
Edge Retention - дословно - удержание РК, я бы перевел как стойкость РК.

ИМХО, те же яйца, вид с боку в данном контексте...

Хотя, не спорю, что первое понятие более общее, а второе касается именно режущего инструмента.

В том, что wear resistance используется в контексте стойкости РК можно убдедиться здесь:
www.google.ru

Nikolay_K
...а кромку держат не лучше

Очень спорное утверждение, судя по тестам на удержание остроты разных сталей.

GAU-8A
Как я понял, у вас богатый опыт в тестировании углеродистых сталей и порошковых на предмет удержания остроты ... Факты в студию пожалуйста, не пустую говорильню, а именно факты, результаты, цифры...

Николай, не поддавайтесь на провокацию )). У Геннадия Максимовича в части тестирования ножевых сталей ТАКОЙ опыт, что спорить с ним будет трудно )). Лучше спросить его как раз, что он думает на этот счет.

Wear resistance

GAU-8A
Причем, эта характеристика часто вводит в заблужение, пример: по Wear resistance 90V превосходит аналогичный показатель D2 в 10 раз, между тем как по Edge Retention, она превосходит последнюю не более чем на 25-30%, канатные тесты У. Гаддарда служат тому доказательством. Хотя если проанализировать данные CATRA по различным сталям, то цыфры могут быть и несколько иными, но что бы в разы, это не реально.

Убедительно ).

Геннадий Максимович, можно тогда вот здесь:
forummessage/224/44
растолковать суть этих двух терминов?

Лучше спросить его как раз, что он думает на этот счет

растолковать суть этих двух терминов?

получить очень острую кромку на таких нержавейках --- далеко не тривиальное занятие, на углеродистой стали гораздо проще и быстрее получить хорошую тонкую кромку

Ну и самый главный момент - термообработка. Одна и та же сталь может отличаться весьма существенно в зависимости от ТО. Поэтому сравнивать их можно только в самых общих чертах.
Очень долго держут заточку быстрорезы - р6м5 в частности. Но и точить их удовольствие специфическое, да и кромка хрупкая.

http://playground.sun.com/~vasya/jornal-051.html

о методике можно спорить, но представление о сталях составить можно вполне по его результатам. Правда, если речь о буржуйских сталях.

GAU-8A
отсутствие в резе одной из составляющих, а именно хода

Пушкат вполне имеет право на существование. Я за собой замечал, что очень многие вещи режу без потяга, включая продукты. То же строгание (преобладает на моих EDC ножах) - тоже пушкат. Так что для преобладающей у меня техники реза методика Василия достаточно показательна. Что касается нестыковок, то в этом мире нет ничего совершенного ). А та же D2 от Дозьера у него в чемпионах и это о чем-то говорит, хотя явно противоречит другой тестенной им D2.

Я за собой замечал, что очень многие вещи режу без потяга, включая продукты

так что пусть будет S90V

У 30V более дешевая т.о. не требующая спец- высоко-температурных печей, меньше требующая расходных материалов, более прочная, более корр. стойкая, более легко затачиваемая и более легко правящаяся, агрессивная в резе и долго сохраняющая заточку... 90V только более износостойкая и это единственная х-ка, в которой она превосходит 30V в качестве стали предназначенной для изготовления лезвий.
Кстати, как только Ф. Вильсон получил 30V и испытал ее, а было это 8 лет назад, он сразу сказал, что за этой сталью будущее... так оно и оказалось.

У Василия много нестыковок... например D2 уступает в стойкости AUS8 и.т.п., чего не может быть априори,

вот только не забывайте, что случаются технологические ошибки, разброс характеристик в силу технической невозможности обеспечить постоянный хим. состав стали, условия термообработки и качество заточки
(редкий случай постоянства хим. состава --- это BG-42, но она дорогая и,
к сожалению, малораспространенная)

первый нож из D2 (Benchmade 710) с его фабричной заточкой меня разочаровал до крайности после того, как я им попытался резать толстый пеньковый канат --- после 2-3 отрезов он вообще перестал резать, а кромка на нем затупилась и заблестела

а Hunter от Cold Steel из AUS-8 меня напротив изрядно порадовал

то же самое могло иметь место и у Василия.

Так, что надо учитывать не только объективные, но и субъективные факторы

Что касается прямого сравнения углеродистых сталей и порошковых и конкретных, выраженных в числах результатов, то признаюсь честно, сам я такие тесты не проводил, и могу только сослаться на результаты других.

Так, что надо учитывать не только объективные, но и субъективные факторы

Это бы надо в первую очередь сделать (учитывать) самому Василию..

сам я такие тесты не проводил, но могу сослаться на результаты других.

Если не затруднит..

про случай, когда правильно закаленная (до 66 HRC) сталь 1095 выиграла по стойкости кромки у хваленой CR Sebenza из CPM S30V:
http://www.cutleryscience.com/reviews/aj_paring.html

мда.... начинаю задумываться о японских ножах из ламинированных ао-гами и ки-гами ...

да и о UHC от Roselli тоже

надо признать, что углеродистая сталь и уж тем более дамаски (недекоративные) с булатами предъявляют весьма высокие требования к кузнецу и термисту, и на любую ошибку реагируют болезненно резким ухудшением своих свойств

впрочем и легированные стали типа D2 и BG-42 тоже подразумевают вдумчивое и неторопливое отношение к термообработке и прочему

думаю, что CPM S30V стала столь популярной в немалой степени из-за ее неприхотливости как термической и машинной обработке

СРМ 420

По Кузнецову... навряд ли у него есть оборудование для качественной т.о. порошковых сталей.. больше чем уверен - нет, а это далеко не 65Г!

По К. Стампу ...да, его опыты интересны... и интересны именно своим разнообразием, но, не тщательностью в отработке и изучения какого то одного, и боюсь, что это не тот случай, когда кол-во переходит в качество. При таком отношении вполне допускаю и такой результат. Тут непререкаемым авторитетом является У. Годдард и его выводы таковы: лезвия из лучших кованных углеродистых сталей типа 52100, уступают порошковым, таким, как например S60V и 90V на 25 - 30%.

непререкаемым авторитетом является У. Годдард и его выводы таковы: лезвия из лучших кованных углеродистых сталей типа 52100, уступают порошковым, таким, как например S60V и 90V на 25 - 30%.

очень похоже не реальный факт, но если сделать поправку на то, что на заточку большинства порошковых сталей уходит гораздо больше времени, то получится, что для многих типичных задач, где не требуется высокая коррозионная стойкость, целесообразней использовать классическую углеродку

за что я уважаю S30V, так это за высокую предсказуемость ее поведения
( эта сталь ни разу не преподносила всяких сюрпризов ) при хорошем сочетании рабочих свойств

но режет она совсем не так, как углеродистые стали

а можно ссылки на оригинальные статьи У.Годдарда (если они есть в интернете)?

насколько я понимаю это как раз тот самый человек, который потратил массу времени на разработку методик оценки режущих свойств и стойкости кромки

а Cliff Stamp --- скорее энтузиаст, чем ученый или исследователь

а можно ссылки на оригинальные статьи У.Годдарда

У меня много инфы по порошковым ст. от Ф. Вильсона , а вот по Годдарду к сожалению ничего.

У меня много инфы по порошковым ст. от Ф. Вильсона

и это тоже интересно

есть и оригинальные, но они, как вы понимаете переводные

совсем ничего не понял

если на английском --- то это не страшно, я по английски худо-бедно читаю, некоторые статьи Cliff Stamp уже осилил, например по исследованию динамики затупления, думаю, что и с Уилсоном справлюсь.

Да и кроме меня тут есть люди читающие по-английски и которым это будет также интересно.

совсем ничего не понял

forummessage/5/2264

Уверен, что ни одна углеродка такого бы не выдержала.

Кроме того, не думаю, что существование таких компаний как Crucible или Daido steel и им подобным было бы оправданным, если бы выдаваемые ими стали уступали традиционным углеродкам. А они не только существуют, но, уверен, и процветают.

Что до трудности заточки, то не думаю, что здесь это кого-то остановит 😊...

Геннадий Максимович, Дмитрий как раз много и долго переводит с английского. Уверен - хорошо переводит. Если он не прав в чем-то по существу, укажите на это. А пока что вы неправы, что в оскорбительном тоне отвечаете на его пост.

А что касается категоричных высказываний, то ими грешат все. И на этом форуме тоже. Бывает, что и чувства других задевают. Кто-то в бутылку лезет, кто-то с аргументами, а не на эмоциях, доказывает, что оппонет не прав. Лично мне ближе вторые. Потому что они позволяют двигаться вперед.

он не написал вроде что угол 12-15 полный, он написал что первоначальный угол 15 градусов на сторону. Т.е. очевидно полный он имеет ввиду 30. Т.е. углы он считает половинчатые...

Еще полазил по его ссылкам.
Все ножи он тачит на два угла. Т.е. первоначально имеется ввиду от 13 ДО 15 на сторону а конечный четко (вторая фаска) четко на 15 на сторону т.е. угол затчоки стандартно 30 градусов для теста?

ivan-3
он не написал вроде что угол 12-15 полный

А как тогда еще перевести "included"?

15 на сторону, который включает углы от 12 до 15 - суть такова.
А вот что это значит? Что он точит на угол от руки примерно от 25 до 30 градусов? как то с тестом не вяжется.
Или на два угла точит чтобы геометрию соблюсти - лезвия то не штампованные. Т.е. сначало формирует геометрию лезвия а потом затачивает точно на 30 градусов?

The included angle is 12 degrees to 15 degrees, with a primary sharpening angle of 15 degrees per side; final sharpening is on a Norton Fine India stone.

Т.е. он имеет ввиду 13-15 градусов клин лезвия, а 30 градусов заточка получается?

Очевидно, что лучше в смысле "легче" точится та сталь, что легче и тупится . Поскольку больше подвержена абразивному истиранию.

А если понимать "лучше" как "позволяет достичь офигенной остроты", то вроде бы любую можно наточить очень остро при грамотном подборе абразива и приемов заточки. И все сводится лишь к разным трудозатратам.

Если же под "лучше" имеется ввиду "нет под рукой нормального абразива, но хочется острый нож", то лучше нормальный абразив, все-таки заиметь ))...

Ответ на вопрос содержащийся в 1 предложении... наиболее легко будет затачивается та сталь, которая имеет более низкую сравнительную твердость и та, которая имеет меньшую по объему карбидную фазу и опять же менее твердую... пример, сталь у-8 разной твердости будет иметь И разную степень легкозатачиваемости, это по моему не требует пояснения. По карбидным фазам и по их твердостям все сложнее... тут только с учебником 😊 проведу простую аналогию, так проще... представьте застывший цемент... и застывший цемент, но уже наполненный гравием, так вот гравий, это и есть карбиды и чем их больше в цементе (карбидов в стали) (разумеется до определенного предела) тем и выше износостойкость, а соответсвенно ХУЖЕ и затачивоемость. Причем гравий (карбиды) могут различаться по твердости более чем в 2 раза.

Ответ на 2 предложение... из тех марок сталей, которые вы привели, заточка будет дольше держаться на Х12МФ. Разумеется при правильно проведенной т.о. Перелопачивать все марки ни к чему т.к. дело это неблагодарное...
Проще запомнить таким образом - сталь как паровоз, чем больше угля, тем дальше едет, т.е. чем больше в составе стали углерода, тем выше износостойкость.. чем выше износост... ну, и так далее 😊

GAU-8A
Причем гравий (карбиды) могут различаться по твердости более чем в 2 раза.

А какие карбиды самые износостойкие? Ванадия?

А какие карбиды самые износостойкие? Ванадия?

Да. 2400-2800НV... для сравнения, твердость сапфира 2100HV, это те, что содержутся в высокованадиевых СРМэмках.

"The included angle is 12 degrees to 15 degrees", то получается и правда фигня. Я тоже теряюсь в догадках - о чем это - о спусках?

как тогда еще перевести "included"?

см. картинку ниже

поиск картинок в google.com очень полезная штука
мне даже не пришлось самому рисовать картинку

Я понял, что Годдард имел в виду. Посты свои потер. Однако не считаю, что результаты тестов, проведенных на клинках, заточенных на Fine India, могут быть шибко полезны в контексте нашего раздела.

Не успел отойти, как уже что-то случилось... я даже не успел понять что.

Насчет Fine India --- для утилитарных ножей, которые часто приходится подтачивать, этого вполоне достаточно. Делать полный цикл заточки до 3 или даже 1-микронного зерна включительно --- это очень долго и не всегда оправданно. Так, что W.Goddard не зря трудился.

наиболее легко будет затачивается та сталь, которая имеет более низкую сравнительную твердость и та, которая имеет меньшую по объему карбидную фазу и опять же менее твердую...

ну-ну... предлагаю взять клинок из чистого золота, или хотя-бы меди и попытаться его заточить традиционным способом

и хотя медь с золотом намного мягче стали и не содержат кабидной фазы заточить Вы их не сможете --- если не верите, то проверьте --- пропробуйте получить кромку с радиусом хотя бы 2-3 микрона

А ваши комментарии вам лучше оставить при себе, ибо в данном контексте они просто смешны, нелепы и не выдерживают никакой критики.

GAU-8A
Nikolay_K, доводить до абсурда все то, что вам не нравится, насколько я понял, вы большой Мастер и в данной области вы преуспели гораздо в большей степени нежели в реальной заточке.

А ваши комментарии вам лучше оставить при себе, ибо в данном контексте они просто смешны и нелепы и не выдерживают ни какой критики.

Геннадий Максимович, зря вы опять на личности переходите... Опять пальцем в небо попали. Николай, между прочим, заточке очень много времени посвятил и результатов достиг хороших. Тут вы зря. И не по существу постов опять.

Вы лучше скажите, если сталь ванадиевая, то при заточке за разумное время алмазам есть альтернатива?

Nikolay_K, доводить до абсурда все то, что вам не нравится, насколько я понял, вы большой Мастер и в данной области вы преуспели гораздо в большей степени нежели в реальной заточке.

спасибо за критику 😊

доводить до абсурда --- это полезный педагогический прием, я и не знал, что в этом полезном искусстве достиг успехов, даже больших, чем в заточке

а теперь попробуем отложить в сторону агрессию и неприятие и попробуем позитивно смотреть на вещи

я не случайно привел пример довольно мягких и чрезвычайно пластичных металлов, высокой пластичностью обладают и некоторые мартенситные стали с высоким содержанием хрома

и эта пластичность оказывается серьезным препятствием при заточке, ничуть не менее серьезным, чем твердость самой стали и высокое содержание в ней твердых карбидов

за неимением золотых или медных клинков можете попробовать на пластилине, глине или чем-нибудь подобном, используя в качестве точила кусок крупной наждачки подклеенный на деревяный брусочек

Да, и еще... Nikolay_K, настоятельно рекомендую вам изучать металловедение... ну, надо ж хоть немного разбираться в том что точишь... по крайней мере в будущем вы сможете отличить золото от стали....

вот приносит человек нож и слезно просит заточить, как я могу ему отказать?
ведь обидится, если скажу ему, что извини, брат, я сначала проведу металлографию, испытание на твердость и трещинноватость, потом отдам на ОЖЕ, РФА и АЭС (короче на элементный анализ), а уж потом если этот экземпляр окажется мартенситной сталью с твердостью не менее 58 HRC и вменяемым хим. составом, то уж так и быть возьмусь поточить 😊

да и возможности проводить такую экспертизу у меня нет,
вот и приходится сначала точить, а потом удивляться --- что это за хрень такая, что вроде бы и не особо твердая, и абразивное зерно ее нормально берет, а заточить ее не получается ...

а теперь попробуем отложить в сторону агрессию и неприятие

причем тут мягкие хромистые??? они что фигурировали в вопросе? зачем вы вносите лишнее, лишние сущности?

мне не так давно дали поточить нож их Х12МФ довольно известного автора

и вот на нем такое и проявилось

какая была твердость у этого ножа --- не знаю, ибо нет у меня твердомера
вчера общался на "Арсенале" с автором ножа, который утверждал, что закалена она была на высокую твердость

какая была твердость у этого ножа --- не знаю, ибо нет у меня твердомера

с помощью швейцарского или какого нибудь другого, но качественного надфиля

они все калены на 60 HRC и более,

а набора как на картинке у меня, увы, тоже нет

gardco.com

Я на днях приобрёл нож "Стриж" (Кизляр) из данной стали.

А я теперь не буду покупать отечественных ножей вообще..

И правильно сделаете... заточку будут держать клины изготовленные из сталей в составе которых содержание углерода колеблется от 0,9 до 1,5%, выше экзотика, ниже... ну, вы надеюсь поняли 😛

Вы лучше скажите, если сталь ванадиевая, то при заточке за разумное время алмазам есть альтернатива?

65х13, сталька эта не ахти какая, рассийский аналог шведскому Сандвику 12С27

65х13, сталька эта не ахти какая, рассийский аналог шведскому Сандвику 12С27

у меня есть Opinel с 12С27, после такой небольшой работы (1 курица) на нём вмятины не появляются.

Насчет Opienel:
Опинель использует XC90 углеродистую сталь для серии "lame acier au carbone" и модифицированную сталь Sandvik 12C27 с особым режимом термообработки для серии inox.

И вот какие отзывы:

Вся новая нержавеющая серия с нетонированным буком на рукояти идёт с Сандвиком 12С27М.

По ощущения при правке на гладком стальном стержне, твердость нержавеющего клинка на моём Опинеле N10 сравнима с твердостью японской молибдено-ванадиевой нержавейки на японских кухонниках, а там твёрдость около 58 по Роквеллу!
После нарезки овощей на полипропиленовой доске клинок Опинеля сохраняет рабочую остроту.

Re: Sandvik 12c27 steel good or bad?
I've used and collected knives for well over 50 years. Sandvik 12C27 is the only stainless that I've found that will actually take and hold an edge. I use it frequently in my knife building. An excellent steel.

Rich S
__________
Richard Stein, PhD
"Old Puukkophile"
NKCA Life Member

небезызвестные в наших кругах Arno Bernard и Bark River не стесняются использовать все тот-же Sandvik 12C27 на своих ножах

В общем сравнивать Sandvik 12C27 от EKA с 65x13 от какого-нибудь Медтеха не стоит, по своим рабочим свойствам это совсем разные стали несмотря на схожий заявленный хим. состав.

К слову сказать, не существует простых и доступных методов, позволяющих определенить содержание серы и фосфора в стали за пределами хорошей аналитической лаборатории, а даже небольшое содержание этих элементов способно сильно испортить характеристики стали

Так, что всякую сталь надо рассматривать с учетом того кто и как ее термообрабатывал и кто ее произвел, скажем на D2 и ее аналогах я замечал весьма значительный разброс по характеристикам (у Шокурова, Microtech, Seki-Cut, Benchmade ... у каждого производителя она ведет себя по-разному, а уж про Spyderco и ее ножи из порошковой CPM D2 можно очень долго рассказывать, на мой взгляд очень удачный дебют, хотя с коррозионной стойкостью проблема полностью не решена, но стойкость кромки и легкость получения очень острой кромки на этой стали выше всяких похвал)

GAU-8A
Ееесть! и это карбид кремния.. для этого карбида нет разницы по составу стали и ее твердости - все сожрет! , я на нем и керамические лезвия затачивал, а керамика в заточке по сравнению с любой сталью это как если сталь сравнить с пластилином.

Если верить приведенному Дмитрием графику:
forum.guns.ru

то карбид кремния несколько уступает алмазу в производительности. А по агрессивности он как? Режет как алмаз или истирает сталь?

то при ручной заточке карбид кремния в разы уступает алмазу в производительности.

Что я могу сказать.... в разы так в разы... я же писал о своем опыте. Меня, как абразив, SiC устраивает полностью..

А по агрессивности он как? Режет как алмаз или истирает сталь?

Мне в этом плане нравится термин "ест" ...агрессивен? вне всякого сомнения. Я же привел пример с керамикой.

GAU-8A
то при ручной заточке карбид кремния в разы уступает алмазу в производительности.

Что я могу сказать.... в разы так в разы... я же писал о своем опыте. Меня, как абразив, SiC устраивает полностью..

На счет "в разы" я погорячился - посмотрел не на ту ось на графике - исправил чуть позже 😊. "Несколько" - более правильное слово в данном случае.

то при ручной заточке карбид кремния в разы уступает алмазу в производительности.

Что я могу сказать.... в разы так в разы... я же писал о своем опыте. Меня, как абразив, SiC устраивает полностью..

На счет "в разы" я погорячился - посмотрел не на ту ось на графике - исправил чуть позже . "Несколько" - более правильное слово в данном случае.

к слову, в число суперабразивов, насколько я помню включают только алмазы и нитрид бора

а карбид кремния классифицируется как обычный абразив

насчет твердости по Викерсу:

silicon carbide - 2800-3300
chromium oxide cr2o3 - 2955
alumina Al2O3 - 1200-1800 ?
vanadium carbide - 2950
titanium carbide - 3200
tungsten carbide - 2400
zirconia (ZrO2) - 900-1280

взял отсюда: www3.telus.net

Ничего не пойму... вверху - у silicon carbide твердость - 4483, а в нижнем графике только у нитрида бора такая твердость???

скажите спасибо Brent Beach, у которого я позаимствовал данные
уже исправил на данные по зеленому SiC (GC, green carborundum)

засада еще в том, что твердость по Викерсу можно мерить под разной нагрузкой

и те, кто приводит данные о твердости
очень часто не сообщают о методике измерения

Получается, что на 1 месте: М-2, на 2: СРМ3V, ну а все остальные места поделили между собой такие марки сталей как углеродки O1, A2 и D2 ... вообще интересно... будем изучать дальше..

На "агрессивность", помимо твердости, влияет прочность абразива и "острота" зерна. Карбид кремния, наск. я помню, острый, но непрочный. А вот алмаз или карбид вольфрама - очень прочные. И КБН, по-моему, тоже. Но при заточке часто бывает нужно, чтобы зерно могло раскалываться и не сильно вгрызалось в металл.
Кстати, я тут приводил такую таблицу по "вгрызаемости" для Шаптонов:

ОФФ: Меня вот озадачил вопрос: а масло, которое, например, используется на арканзасах и пр., разве не должно снижать производительность?

dmd71
Но в том-то и фишка, что эта агрессивность в процессе заточки нужна только при обдирке и полировке на круге

Я знаю, почему я люблю алмазы 😊. Потому что за последнее время я переточил ножи стольким знакомым, что производительность алмаза крайне мной востребована. Потому что ножи мне попадают в руки часто в крайне плачевном состоянии. И быстро сформировать аккуратные подводы и РК на алмазе получается легко и просто. А потом либо медиум-файн триангла (если китайчатина), либо 6000-й Кинг (если нож того стОит). Малой кровью любые ножи бреют и строгают волос на подложке.

dmd71
ОФФ: Меня вот озадачил вопрос: а масло, которое, например, используется на арканзасах и пр., разве не должно снижать производительность?

Наверняка несколько снижает. Но если не пользовать масло, то камень будет засаливаться, что снизит производительность еще больше.

dmd71
Кстати, я тут приводил такую таблицу по "вгрызаемости" для Шаптонов:

Странные всплески для зерна 2000 и 16000 Грит...

Хотя Николай считает что масла применяемые не содержат оной.
Так что вопрос к большоу полемике по данному поводу.

нашел весомый аргумент в пользу своей позиции в этой полемике --- даже в составы на основе натурального оливкового (прованского) масла вводят олеиновую кислоту (читал у кого-то из классиков).

Я знаю, почему я люблю алмазы . Потому что за последнее время я переточил ножи стольким знакомым, что производительность алмаза крайне мной востребована. Потому что ножи мне попадают в руки часто в крайне плачевном состоянии. И быстро сформировать аккуратные подводы и РК на алмазе получается легко и просто. А потом либо медиум-файн триангла (если китайчатина), либо 6000-й Кинг (если нож того стОит). Малой кровью любые ножи бреют и строгают волос на подложке.

dmd71
Я считаю, что на более твердых сталях, в областях, непосредственно примыкающих к РК, крупное острое зерно может вызвать зарождение микротрещины, что впоследствии, при работе ножом, приводит к микросколам. Причем эти микросколы постепенно расширяются. Чтобы их не изводить потом (а это придется делать на мелком зерне), лучше избегать этих трещин в начале заточки.

Дмитрий, Николай как-то упоминал, что картинка с трещинами все-таки относилась к стеклу. Есть ссылки, где сказано про растрескивание закаленных сталей от крупного зерна алмаза? Или это все-таки опасения из разряда "от греха подальше"? Есть ведь и водники с алмазным абразивом.

Я это понял примерно так: в этих сталях (типа 420), довольно много хрома, что обеспечивает им толстую, сплошную и прочную пленку оксида хрома.

Толщина этой оксидной пленки настолько мала, что ее как таковую, можно просто напросто игнорировать... боюсь ошибиться, но там какие то ангстремы...

Толщина этой оксидной пленки настолько мала, что ее как таковую, можно просто напросто игнорировать... боюсь ошибиться, но там какие то ангстремы...

Дмитрий, Николай как-то упоминал, что картинка с трещинами все-таки относилась к стеклу. Есть ссылки, где сказано про растрескивание закаленных сталей от крупного зерна алмаза? Или это все-таки опасения из разряда "от греха подальше"? Есть ведь и водники с алмазным абразивом.

Могу еще продолжить эту мысль.
Не исключено, что эволюция точильных камней в Японии могла развиваться по такому сценарию:
- появляется некая железка, например для рубанка. Поначалу мягкая. Заточить можно на первом попавшемся булыжнике, но кромку не держит
- закалили как следует. Круг камней сузился, причем вперед вырвались камни с твердым зерном и прочной связкой, как самые производительные. Но кому-то их "не дасталось" (например). Через какое-то время заметили, что кромка, полученная на камнях с непрочной, растворимой связкой, более стойкая. Правда, мешается суспензия. Но не будешь же ее смывать каждые 10 секунд (а на натуралах ее много)? Придумали нагура.
- камней стало мало, и возникла необходимость в создании иск. камней. Какую делать связку? Если попытаться воспроизвести природную (что, в общем-то, несложно), то нарушится принцип фул-пруф: каждый второй угробит свой камень, замочив его (тоиши не замачивают), ободрав, расколов и т.п. Зерно не должно быть жестко закреплено? Пожалуйста - соль + "резина". Нагура уже не актуальна (даже к дорогим камням японы кладут отнюдь не нат. нагура, а лишь dressing stone), т.к., умеючи, на этих камнях можно точить почти без суспензии.

dmd71
Николаю почему-то не нравится эта идея. Возможно потому, что он пользуется другими ножами с другими сталями, нежели я.
Предупреждения насчет возможности таких разрушений есть и у Верховена, и у Леонарда Ли в самом начале их книг.

Если я правильно понимаю, речь о сталях с закалкой выше 60HRC. Иначе говоря, прямых указаний на трескание таких сталей от крупного алмазного зерна нет. Понятно, что на Ито или Рокстеде такие эксперименты ставить никто не будет. Но в сотый раз повторюсь, на Делике ZDP я таких последствий не заметил.

Кроме того, если представить, что закаленная выше 60 HRC сталь приобретает свойства стекла (по твердости и хрупкости), то в голову сразу приходит резка стекла: когда мы ведем алмаз по стеклу без достаточного давления, то он оставляет царапину, но не образует поверхностную трещину (по которой потом стекло обламывают). Если же давление превышает какую-то величину (скажем, три килограмма на вершину алмаза в стеклорезе), то такая трещина образуется, по ней потом и происходит слом стекла. Если теперь представить сталь (или даже стекло) на хоне, где давление приходится не на точку (как у стеклореза), а на поверхность (пусть и небольшую), то крайне сомнительно, что при ручной заточке и относительно небольшом давлении десятки одновременно соприкасающихся с подводом алмазов создадут давление, достаточное для трескания стали (стекла). Выйдет, что даже если мы давим на нож с усилием в те же 3кг (чего на практике ИМХО не бывает), то даже десяток одновременно соприкасающихся с подводом алмазов будут давить с усилием 300 грамм на точку. К цифрам просьба не придираться, я излагал идею. ИМХО, каждый алмаз в отдельности такой модели может лишь царапать поверхность. Давление для растрескивания вглубь недостаточно.

dmd71
Моя единственная недавняя попытка довести на алмазах 0/1 кромку из ZDP завершилась ее разрушением.

На что были нанесены алмазы 1/0? В чем выразилось разрушение?

А что это за стали такие?

Порошковые то? Если коротко то...это супер-стали 21 века... в качестве клинковых их можно охарактеризовать так - Агрессивный рез + корр. стойкость + продолжительное сохранение заточки. Все ножеБрэнды и мастера индивидуалы делают свои флагманские модели из порошковых сталей.

Что-то мне подсказывает, что алмазы размером 1 микрон и менее не могли создать выкрошенные участки РК такого размера, чтобы их можно было разглядеть в микроскоп... Не в пластине ли дело? У меня 3/2 на бумаге к такому эффекту на ZDP не приводили.

dmd71
А то получается, что все талдычат с эл. микроскопом "в руках", что это плохо

Ну хоть одну ссылку бы. А лучше две, раз "все талдычат" 😊.

sabeltiger
Из металлического порошка плавят? Или структура у них как порошок?

Мой работодатель восстанавливал линию порошковой металлургии на одном из оборонных заводов. Ну а я имел счастье этот проект продать. Вкратце суть получения порошковой стали такова (описываю технологию этого производителя, детали у разных производителей могут отличатсья).

Берется стержень из сплава с желаемым хим. составом, но без желаемой однородности структуры и хим. состава и раскручивается в вакууме до нескольких тысяч оборотов. на его торец начинает подаваться струя низкотемпературной плазмы, что приводит к расплавлению конца стержня и отрыву мельчайших капель сплава под действием инерции вращения. Размер капель регулируется частотой вращения стержня и расстоянием от горелки до стержня. В нашем случае товарной фракцией считались шарики 0,1 мм.

Камера, в которой это все происходит, имеет диаметр около 2,5 м. Так что оторвавшиеся капли, долетая до стенок камеры, остывают и застывают. При этом до застывания успевают принять под действием сил поверхностного натяжения шарообразную форму.

Долетев до стенок камеры они ссыпаются в установленный внизу бункер. После нескольких промежуточных операций по сортировке товарной фракции (допуск на размер шариков сотки 3, вроде, был), шарики засыпаются в специальные формы будущих заготовок (в нашем случае это были заготовки турбинных лопаток для авиадвигателей) и спекаются под давлением 1200 атмосфер с контролем температурного режима.

В результате получается заготовка с однородным хим. составом и структурой металла, повышенными прочностными свойствами бла, бла, бла...

У Crucible (на сколько я помню с их сайта) отличается технология получения порошка. Суть их технологии в срывании шариков под действием струи инертного газа. В нем же они и остывают.

Ну хоть одну ссылку бы. А лучше две, раз "все талдычат"

А никто случайно не знает, как японцы делают свои порошковые стали?

dmd71
Вопросы по порошковой технологии:
- какая температура плазмы, и сколько она жрет энергии?
- какая температура и среда в бункере?
- при спекании используются внешние источники тепла, или порошок разогревается за счет давления?

Плазма (низкотемпературная) - в нашем случае пламя от сгорания водорода и кислорода. Если честно - не помню температуру. Но она была достаточна для расплавления торца стержня и зависела от расплавляемого сплава. В разных зонах факела она разная, именно поэтому интенсивность расплавления регулировали удалением/приближением горелки. Ну а энергии она жрет столько, сколько в баллонах запасено )).

Среда - вакуум. Температура в камере снижалась всячески за счет водяной рубашки камеры с принудительной циркуляцией воды. Стенки камеры были на ощупь градусов 40-50.

Порошок при спекании разогревался от давления подаваемого воздуха. Благо, 1200 бар дают большой простор для разогрева материалов таким способом. Яркий пример - дизельный двигатель, где всего 20 с небольшим бар приводят к воспламенению солярки.

Среда - вакуум. Температура в бункере снижалась

StarnaK
Я конечно не физик, но никак не пойму, как можно снизить или повысить температуру вакуума. Так же не понятно, как капли могут в вакууме ОСТЫВАТЬ?

Ожидаемый вопрос )). А как может остывать спираль лампочки в вакууме? За счет излучения тепла. А про температуру вакуума я не говорил )). Я говорил про охлаждение камеры и твердых тел внутри нее, включая порошок. Тепло от горелки ведь надо отводить? Я, кстати, тоже не физик 😛

. Суть их технологии в срывании шариков под действием струи инертного газа. В нем же они и остывают.

Крусибл.... технология СРМ... Продувка расплава сквозь сопло и распыление в струе инертного газа, запечатывание, вакумирование, ГИП, разрезание контейнера далее прокат или ковка.

GAU-8A
Крусибл.... технология СРМ... Продувка расплава сквозь сопло и распыление в струе инертного газа, запечатывание, вакумирование, ГИП, разрезание контейнера далее прокат или ковка.

Да, точно, одну деталь упустил, порошок засыпался в емкость из тонкого листового металла в форме будущей заготовки, запечатывался, а уж потом эти емкости с порошком помещали в автоклав где они подвергались изостатическому сжатию.

А как может остывать спираль лампочки в вакууме? За счет излучения тепла.

StarnaK
Да только вот, даже если капли будут порхать к стенкам медленно, как бабочки, и то они не успеют отдать столько тепла лучевым переносом.

Если учесть, что лететь им примерно метр, а диаметром они всего 0,1 мм, то еще и как успеют )). Во всяком случае в нашем случае - успевали. Ведь достаточно перепада температур в несколько десятков градусов, чтобы перейти из одного агрегатного состояния в другое. А то, что они в момент касания стенки камеры будут иметь температуру, к примеру, в 800 градусов - дело десятое.

StarnaK
З.Ы. А в лампочке обычно не вакуум, а инертные газы. Которые вполне способны к конвекции.

Т.е. если бы в лампочке не было газов, то спираль оставалась бы раскаленной сколь-нибудь долго после отключения от нее энергии )?

StarnaK
З.З.Ы. А лично меня значительно более интересует не процесс получения фракции, в конце концов можно напильником настругать а процесс спекания этой фракции и дальнейшая термообработка.

Автоклав на 1200 бар стОит несколько миллионов долларов. Так что если даже настрогать напильником порошка, то склеить его без такого девайса можно, конечно, но уж точно не спеканием )).

Т.е. если бы в лампочке не было газов, то спираль оставалась бы раскаленной сколь-нибудь долго после отключения от нее энергии )?

Автоклав на 1200 бар стОит несколько миллионов долларов

StarnaK
А по-вашему она остывает мгновенно? Она и так остывает не быстро, с конвекцией.
Достаточно поднять документы и глянуть КПД. Где-то мне засело - 4 процента, остальное - в нагрев. Притом, опять же, насколько я помню, скорость лучевого переноса не хило зависит от температуры. Т.е. тело от 30 до 20 градусов будет отывать лучевым переносом в разы дольше, чем от 10000 до 9990 градусов. Притом спираль лампы имеет значительную по сранению с объемом поверхность излучения, а сфера - напртив, минимальную.

Спираль остывает не мгновенно, но ведь это была иллюстрация принципа. А вот остывание мелкой капли с температуры (T плавления + чуть-чуть) до температуры (Tплавления - чуть-чуть) происходит практически мгновенно именно по причине высокой разницы температур капли и окружающих объектов, принимающих лучистое тепло.

StarnaK
Я не собирался ее дома спекать, честное слово .

У меня после фразы про получение порошка напильником закралось именно такое подозрение )).

А что касается процессов, то в МАИ есть такой академик Фаткуллин Олег Хикметович - один из пионеров отечественной порошковой металлургии. Он как раз является разработчиком российской методики получения порошковых сталей и курировал наш проект. Нормальный дядька, без всяких корявых понтов, свойственных начинающим деятелям науки. Думаю, если у кого-то есть желание просветиться по этой теме - он будет только рад. Восьмой десяток лет ему, а голова очень ясная и адекват полный.

Думаю, если у кого-то есть желание просветиться по этой теме

GAU-8A
Да, было такое, даже на Электростали чего то зашевелилось, а потом как всегда, портки ширинкой назад, уря, уря... ельцины на броневики полезли... и вот теперь имеем что имеем - Крусиблы да Хитачи металзы рулят..
А просвещаться лучше так, купить ножичок из порошка да и пользовать его

Да, есть такое дело. Мы восстанавливали линию под проект Сухого - Суперджет-100. Все железо осталось старое с 80-х годов (разной степени убитости), технологию тоже никто не менял. Менялись только системы управления. А вообще, как говорил Фаткуллин, ни копейки в новые разработки в этом направлении не вкладывалось у нас в стране десятки лет.

Кста, установка для спекания давлением называлась не автоклавом (помнил, что другое название было, но пришлось "автоклав" применить для понятности )). Правильно эта штука называется "газостат".

Порошок при спекании разогревался от давления подаваемого воздуха.

dmd71
Еще вопрос. Как вот это осуществлено технически?:

Начал вспоминать - тугой процесс )). Соврал я малость вначале про технологию спекания. В общем, насколько я помню, компрессорами, установленными в несколько ступеней последовательно в цилиндре с очень толстыми стенками (куда помещались емкости с порошком) нагнеталось давление в 600 бар. После чего цилиндр герметизировался и включались внутри электронагреватели, которыми давление доводилось до 1200 бар за счет нагрева воздуха. Т.е. все-таки спекание делалось с подводом тепла извне.

Сейчас поговорил с Фаткуллиным, говорит, что сейчас они делают вторую линию по такой технологии в Кулебаках Нижегородской области. Но если первый проект был по созданию жаропрочных порошков, то кулебакский - для создания быстрорезов (ближе к нашей теме).

Сказал, что Крусибл он знает хорошо и был у них в гостях, японцев только по опубликованным работам знает - в живую не соприкасался. Еще сказал, что много наших ученых по этой теме (его учеников в том числе) процветает в америкосии. Для нас оказались башковитые дядьки малоинтересны, а для америкосов сгодились...

Еще сказал, что наша технология порошков самая передовая в мире исходя из получаемого результата (гранулометрический состав, однородность, прочность и т.п.). На мой вопрос: почему Крусибл знают все, а наших хороших порошковых сталей не сыскать, ответил, что технологии и производства находились и находятся под военными и на открытый рынок не работают.

Есть что-то бестолковое в таком подходе, конечно, но факт остается фактом.

Думаю, когда проект в Кулебаках заработает, можно будет пытаться пробивать тему покупки порошковых быстрорезов, если это кому интересно. Потому что они, как раз, скорей всего будут выпускать продукт, ориентированный и на гражданский рынок.

dmd71
Думаю, спираль в лампочке остывает быстро потому, что она соединена с мет. цоколем, температура которого во много раз ниже. Это не офф, кстати. Я уже писал про флэш-температуру при абразивной обработке (которая, кстати, сравнима с температурой спирали в лампочке) и о том, куда девается это тепло.
А почему горение водорода в кислороде называется плазмой? Там чего, реальная плазма? Или просто водородная горелка с локализованным факелом и большим КПД (из-за того, что вокруг вакуум)? Я тоже уже давно не физик

Обычная комнатная лампочка имеет достаточно длинные и тонкие ноги, на которые крепится спираль. Сомнительно, чтобы они за доли секунды (время погасания лампы) отводили так много тепла. К тому же, они и сами (особенно в точке крепления спирали) не слишком холодные.

Что касается плазмы, то этот термин фигурировал в описании установки. По сути это была именно водородная горелка, но температура факела была явно выше 1000 градусов. Стабильных молекул воды, насколько я знаю, при такой температуре не получить. Получается поток ионизированного вещества АКА плазма.

Кста, Фаткуллин еще сказал, что нож из порошовой стали не будет тупиться вообще ). Но мы-то знаем, что он не прав 😛. Хотя, понимание сути явления наталкивает его на выводы в правильном направлении...

Фаткуллин еще сказал, что нож из порошовой стали не будет тупиться вообще ).

Даааааа, как говориться тпруууу, приехали.. а ведь когда то было... "поехали!"

Кста, Фаткуллин еще сказал, что нож из порошовой стали не будет тупиться вообще

dmd71
Интересно, а какие он выдвигал аргументы в пользу этого?

Да никаких. Это он так - вскользь сказал. Видимо, просто имея ввиду бОльшую абразивную стойкость специализированных порошков. Он все-таки не в нашей теме ))...

Еще сказал, что наша технология порошков самая передовая в мире

мы вообще впереди планеты всей.

В яблочко.

http://zknives.com/knives/articles/knifesteelfaq.shtml

и здесь:

www.benchmade.com

есть описания разных сталей, в том числе и 400-х и N690.

Krupp 4116.

мартенситная нержавейка

Более точно, Thyssen-Krupp 1.4116 ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Krupp )

Thyssen Krupp 1.4116
aka NIROSTA (R) 4116
Code Name: X50 CrMoV15

.45 to .55 C
14 to 15 Cr
0.5 to 0.8 Mo
0.1 to 0.2 V

более подробно: www.nirosta.de
www.nirosta.de

ThyssenKrupp Nirosta is a Company
of ThyssenKrupp Steel (Germany)

из нее изготавливают некоторые модели ножей Cold Steel, на которых она проявила себя очень хорошо, практически на уровне Sandvik 12С27, который можно считать эталоном среди традиционных нержавеек.

4116 is a fine grained, stainless steel made by ThyssenKrupp in Germany and is used for hygienic applications (medical devices and the pharmaceutical industry) and food processing which make it a superb material for kitchen cutlery. The balance of carbon and chromium content give it a high degree of corrosion resistance and also impressive physical characteristics of strength and edge holding. Edge retention in actual cutting tests exceeded blades made of the 420 and 440 series of stainless steels. Other alloying elements contribute to grain refinement which increase blade strength and edge toughness and also allow for a finer, sharper edge.

Короче по стойкости кромки она превосходит стали из 420 и 440 серий. И также, как и Sandik 12C27 эта сталь позводяет легко получать токую и очень острую кромку.

Многие наверное еще помнят тесты в которых участвовал Canadian Belt от Cold Steel из 4116 и взял первое место.

Точится также как и все нержавейки, например тот-же Sandvik, то есть без особых проблем.

Surgical steel 400 series

в общем трудно сказать что-то конкретное, слишком много разных сталей... даже 40x13 и NIROSTA 4028 (1.4028) X30 Cr13 с типовой твердостью 52-53 HRC попадают в эту категорию.

440С бывает очень хороша, например в исполнении от Boker.

N690

N690 сталь производит Bohler Uddeholm.

It's made by Bohler Edelstahl in Austria. It is a 440C base alloy with additional Molybdenum and Cobalt. These additions allow for slighty better corrosion resistance than 440C (N685), high temperature tempering (bearing applications), and roughly 2 points higher attainable hardness than 440C. The slightly higher corrosion resistance and higher attainable hardness is why the world wide market likes this alloy for specialty cutting tools and cutlery over generic 440C. Bohler markets this alloy throughout the world but not currently in the US. This is why it is seen on a lot of knives produced overseas and not those produced domestically.

По составу эта сталь приблизительно соответствует 440C, но содержит больше молибдена и кобальта. Иногда ее называют австрийской 440C или австрийской кобальтовой нержавейкой.

__________440C__________N690
C%_______0.95 - 1.20________1.05
Cr________16.00-18.00_______17
Mo__________0.75__________1.1
V__________-__________0.1
Co__________-__________1.5

Отличается очень высокой коррозионной стойкостью и возможностью закалить ее до 60 HRC.

Считается хорошей сталью для outdoor длинномеров и тактических ножей, которым необходимо иметь не только стойкую кромку, но и способность выдерживать ударные и боковые нагрузки (на поворот и на излом).

Из этой стали делают ножи многие европейские филиалы, включая Boker и Spyderco. Также некоторые модели Benchmade и почти все Extrema Ratio.

In the latest issue of "Tactical Knives", Jerry Hossom is quoted (in the artical on the upcoming Spyderco/Hossom fixed blades collaboration) as having said that "N690 behaves a lot like BG-42." Jerry knows his stuff, so it must be pretty decent steel.

I really like the performance of N690 in my Monochrome (59HRC in mine). To me, it seems to take a finer edge than 440C, which is what you would expect with a trace of Vanadium to refine the grain structure. When I did side by side edge retention testing on manila rope, I found edge retention of N690 to be on the order of VG10, 154CM et. al. Really lovely stuff.

В общем эта сталь находится где-то между 440С и BG42.
И неподалеку от VG10.

Кстати, когда я смотрю на Делику ZDP в микроскоп, то даже на увеличении х100 при удачном свете эти спеченные шарики хорошо видны. Размер у них гораздо мельче, чем 0,1 мм, но суть от этого не меняется

что-то сомнительно, что после высокотемпературного спекания и последующего проката будут с этой стали какие-либо шарики-ролики...

Видны. Правда, смотрел на травленой Коури.

и что по Вашему является границами этих шариков?

VG-10 не порошковая сталь

да я в курсе, поэтому и интересно глянуть

Лучше всего затачивается углеродистая сталь.

её много разных видов

ясное дело, что углеродистая мартенситная, типа 1070 (У7), 1080(У8) и тому подобные и их легированные варианты наподобие аогами и широгами.

Сирогами - не легированная сталь.

вот информация про эту сталь:

The facilities at Hitachi's Yasugi Works produce a number of steel and
other metal products. They are sometimes identified as "Yasuki" (because
they're made at the Yasugi plant) or "YSS". The steel stock used by
Japanese woodworking edge tool makers is called "YSS High Class Cutlery"
steel and is wrapped in paper or labeled by the manufacturer. The color
of the paper or label indicates the type of steel.

I think there may be a play on words in the names, as "gami" means "high
class," but "xx-gami" usually refers to a type of paper ("xx-" being the
type). For examples, "atsugami" is cardboard or thick paper, "hanagami"
is tissue paper, "gingami" is silver paper, and so on. However, I don't
speak Japanese, and would appreciate input on this from anyone who does.
Incidentally, I also have a brochure for these steels in Japanese (it's
not available in English). If anyone can help translate it for me, I
would be indebted.

White steel is a common shorthand name for white paper steel ("shirogami
hagane") which can be any of several fairly simple high carbon, water
hardening steel grades. The carbon content varies by grade, and runs from
0.8 to 1.4%. The range of carbon content within a grade is a tight 0.1%.
For example, the carbon content of Shirogami Hagani No1A is specified to
be between 1.3 and 1.4%. Each grade also contains 0.1-0.2% silicon and
0.2-0.3% manganese, and only trace amounts of the impurities sulfur and
phosphorus.

Blue paper steel ("aogami hagane") is also offered in several grades,
with carbon content ranging similarly to the "white" grades. However,
blue steel contains the additional alloying elements chromium and
tungsten, and one grade ("aogami super") also contains molybdenum and
vanadium. The blue steels can be quenched in water or oil, whereas most
of the white grades need a faster quench and require water.

A list of the YSS high-class cutlery steel grades and the specifications
for their composition, heat treatment and hardness is available on my web
site:

http://www.paragoncode.com/temp/YSS_HCC_spec.pdf

Thanks to Hitachi Metals, Ltd, for the information.

It can be to a large extent. In steel, the trade-off for decreasing the
brittleness by tempering is often lost wear resistance, and consequently,
edge retention. The optimal balance point for this trade-off depends on
the chemistry of the alloy as well as the application.

The extremely high carbon content of these steels and the lack of
toughening alloying elements to "glue" the hard micro-particles together
suggests that a solid tool might need to be tempered quite hot to reach
an acceptable level of toughness. That could have an excessively adverse
affect on edge retention, unless the very edge were tempered to a lesser
degree. (G)

A comparison between the No1A white steel and white cast iron is
interesting:

Alloying
Element No1A white steel white cast iron
========== ========== ==========
Carbon 1.3-1.4% 1.8-3.6%
Silicon 0.1-0.2 0.5-1.9
Manganese 0.2-0.3 0.25-0.8
Phosphorus <=0.025 0.06-0.2
Sulfur <=0.004 0.06-0.2

(I hope the table isn't too messed up by a proportional font.)

The vast majority of steels contain less than one percent carbon, whereas
cast iron generally has more than two percent carbon. The No1A really
just falls on the steel side of the fuzzy area between steel and cast
iron.

The presence of silicon is especially intriguing because silicon affects
the solubility of carbon in austenite. My gut says that the silicon
content is too low to allow the the No1A to solidify with a substantially
eutectic structure, but it is suggestive nonetheless. It certainly helps
makes sense of the fact that Japanese woodworking edge tools often are
less tough than their western counterparts but exhibit better wear
resistance. That is, their failure modes tend to be chipping and
fracture, rather than abrasive erosion or (horrors!) plastic deformation.
------
taken from http://www.groupsrv.com/hobby/about3700.html

А что значит лучше? Проще? Или вы думаете, что ту же ВГ-10 нельзя заточить до такой остроты?

последний абзац текста объясняет идею, почему там, где не нужна коорозионная стойкость, Shirogami окажется предпочтительней VG-10

Основные два момента:
1. Легкость достижения результата.
2. Продолжительность достигнутого результата.

Углеродка - более лёгкая в изготовлении сталь, чем нержавейка, легированная или порошковая. Не требуется разбрызгивание в вакууме (!) и добавка других металлов.

Углеродка закаляется до 60 HRC, чего более чем достаточно в повседневной жизни.
Типичная твердость нержавейки - 55-57 HRC, до 60 HRC закаляется только легированная или порошковая сталь.

Углеродка будет хорошо резать веревки, тряпки, деревяшки, гораздо лучше, чем нержавейка.
В том числе любые продукты питания.

Углеродке требуется уход. Что может быть приятнее ухода за собственным ножом?

На бруске с керамической связкой углеродка точиться без утомления. Что может быть приятнее заточки своего ножа? Не надо сводить процесс с суетливому ерзанью на бегу. Время - необходимый ресурс при достижении любого результата. Оно должно быть приемлемым, но его ускорение ухудшает результат.

Торопиться при заточке ножа ни к чему.

Изготовить нож из углеродки и владеть ножом из углеродки в совокупности легче, чем из нержавеки при одинаковых требованиях к резу. И помним про твердость нержавейки и углеродки. Большая твердость углеродки даст более продолжительную стойкость кромки.

Таковы мои предположения.

(а еще одно приятное свойство углеродок --- проще бороться с образованием заусенца)

http://www.kuznec.com/stal.htm

BaZZiL
Таковы мои предположения.

в то время как на остальных сталях требуются дополнительные усилия
и подбор абразива и условий заточки

возможно к этим эталонным сталям с следует отнести и какие-то другие, например, У7 или У8 и т.п., но я не имел опыта работы с ними и не берусь судить о том, что не испытал на практике.

и этот булат оказался очень достойным
как в плане способности принимать высокую остроту при заточке
так и в плане стойкости.

Думаю, его можно поставить в один ряд с R2, SGPS и прочими

после не особо тщательно заточки этот маленький ножик
на весу очень живо разрезал удерживаемую на весу бумажную салфетку в один слой

vovitz
А как сталь R2 от Мастера Ито?

очень хорошо!

точится легче чем S30V
причем можно её точить и на натуральных водных камнях
не ржавеет
не выкрашивается и не скалывается
пружинит, т.е. её не так просто согнуть
кромку держит очень хорошо
при этом обладает довольно высокой твердостью

и что особенно важно --- на ней легко получить очень острую кромку.

GAU-8A
Во первых это не провокация, а во вторых, если коротко, углеродистые стали это 19в.

Nikolay_K
тем не менее R2, Sandvik 12C27, VG10 и SGPS остаются эталонными сталями на которых шикарная острая кромка получается без особого труда

в то время как на остальных сталях требуются дополнительные усилия
и подбор абразива и условий заточки

прошло время и я понял,
что очень много зависит от термообработки
S30V в исполнении Paul Bos или от Chris Reeve
D2 от Bob Dozier,
VG10 на кухонных ножах Tojiro
прекрасны, но на изделиях от других производителях
из тех же сталей можно обнаружить
что затачиваются они из рук вон плохо
и заточку не держат...

поэтому дискуссия о сталях и том насколько
они хорошо поддаются заточке
имеет смысл только когда мы рассматриваем
сталь в сочетании с конкретной термообработкой

помимо этого надо иметь в виду, что одна и та же
марка стали может выпускаться разными производителями
по разной технологии (уголь vs кокс, шлаковая переплавка, дуговая ... и т.д.)
это тоже существенно влияет на её качества.

У меня клинок из порошковой стали S90V термичька Бурова не держит заточку, быстро тупится. Не знаю что с ней не так, затачивал на разные углы от 36 до 42 градусов результат одинаков

tvy61
возможен обезуглероженный слой, хотя раз столько раз перетачивали, то должен был уйти уже..
Опять же на картинке вроде Бенч, не встречал на этих ножах брака по железкам, если конечно это не китайская реплика, со всеми вытекающими..

Это китайская копия бенча. Клинок на ноже кастомная поделка из стали S90V. Разговор про сталь виду.

M_GroSS
У меня клинок из порошковой стали S90V термичька Бурова не держит заточку, быстро тупится. Не знаю что с ней не так, затачивал на разные углы от 36 до 42 градусов результат одинаков.

Возьмите другой нож, который по вашему мнению держит заточку с похожей сталью.
Заточите оба ножа на одинаковый угол и одинаковым способом.
Выполните одинаковую работу ножами, попеременно меняя нож - параллельное тестирование.
Сравните результаты.

Никто не знает, что значит у вас - не держит заточку, быстро тупится. Как и на чём вы затачивается, что за работа и прочее.
Возможно тот обьем работы, который вы им выполняете и степень затупления - это нормальное поведения для стали. Или у вас проблема в заточке высокоизносостойких сталей и прочее.

Вместо того, что бы в этом разбираться просто сделайте параллельное сравнение.

Отто_Шрик

Возьмите другой нож, который по вашему мнению держит заточку с похожей сталью.
Заточите оба ножа на одинаковый угол и одинаковым способом.
Выполните одинаковую работу ножами, попеременно меняя нож - параллельное тестирование.
Сравните результаты.

Никто не знает, что значит у вас - не держит заточку, быстро тупится. Как и на чём вы затачивается, что за работа и прочее.
Возможно тот обьем работы, который вы им выполняете и степень затупления - это нормальное поведения для стали.

Вместо того, что бы в этом разбираться просто сделайте параллельное сравнение.

Спасибо за совет. Занимаюсь профессиональной заточкой. Много сталей повидал и поточил. Знаю о чем пишу и говорю. Нож точился на алмазах веневских и на эльборах Алдим разные связки есть. На вопрос какая работа клинком проводилась - резка листов А4 для принтера. После 3-4 листов резки на кромке появлялись выкрашивания выражающиеся в затыке при резке. Выкрашивания визуально не вижу но они ощущаются ногтем.

M_GroSS

.... Нож точился на алмазах веневских и на эльборах Алдим разные связки есть. На вопрос какая работа клинком проводилась - резка листов А4 для принтера. После 3-4 листов резки на кромке появлялись выкрашивания выражающиеся в затыке при резке. Выкрашивания визуально не вижу но они ощущаются ногтем.

Меня не удивляет такое поведение s90v после суперабразивов в виде таких брусков.

Что можно порекомендовать, в общих чертах:
Убедиться, что удалён дефектный слой окончательно от слесарки клинка
Убедиться к этапу префиниша, что удалён дефектный слой от предыдущих этапов заточки
Выполнить контрольный технологический барьер.

Но надо сказать, что s90v просто в силу насыщенности карбидами и своей структуры, часто не любит сколько-нибудь тонкий финиш - карбиды просто не в состоянии быть удержаны матрицей достаточно хорошо, при разумных углах заточки, когда кромка тонкая, причём и толщину РК сделать тоньше среднего размера карбидов (т.е. 2-3мкм.) весьма сложно, а часто невозможно, при разумных углах. Даже при 40 град. иной раз.

Если речь про рез бумаги в основном, то можно сыграть на геометрии заточки - выполнить заточные фаски на угол поменьше (скажем, 30 град. полного угла), а затем сделать узкую (50мкм. шириной или менее) микрофаску на большой угол (под 50 град.+-) абразивом на тактильно мягкой связке и работающим достаточно нежно - ни в коем случае не на венёве 1.0!
OSB 3/2 мкм, например, если вам попался удачный - шансов гораздо больше. Но, конечно, лучше на чём-то поприличнее венёва.
Тонкие водные бруски на основе карбида кремния на фенолформальдегидной связке тоже хорошо подходят, например ИСМ порядка м7 или м5, но это редкость ныне. Или японские типа суэхиро G8, но он довольно дорогой и к тому же - тонкий. Не факт, что вам нужен такой тонкий финиш, тем более по такой стали - она в принципе не для супертонкого финиша, как и в целом высокованадиевые с такой насыщенностью карбидами.

Если игра с микрогеометрией заточки не поможет, а дефектный слой удалён, то возникает серьёзный вопрос к ТМО клинка. Но к слесарке тоже = бывает, что хорошо оттермиченный клинок наглухо убит слесаркой - т.е. дефектный слой может достигать такой толщины, что для его удаления придётся не один миллиметр снять. К сожалению, это частая проблема.

Но если игра с геометрией заточки поможет, то потом применять после чернового или только на финишном этапе заточки на меньший результирующий угол, можно было бы, применяя другие абразивы, более качественные. И опять-таки, не забывая про удаление дефектного слоя
в т.ч. своевременно используя ТБ. Например:

1. алмазное или эльборовое зерно на притире (либо шаржированное в чугунном, либо полусвязанное на стеклянном, соответственно подготовив притиры) - что достаточно бюджетно, но требует дополнительных навыков и усердия в подготовке притиров, а также нормального по абразивной гигиене зерна, что с тонкими фракциями, производящимися на территории бывшего СССР - проблема.

2. зерно электрокорунда на стеклянном притире в виде полусвязанного (из паст Luxor - они есть в "Сапфире") - ещё бюджетнее, а результат часто лучше, но опять-таки требуется навык работы на притире и его грамотная подготовка

3. алмазные бруски уровня нанива даймонд или matrix (columbia gorge) - вот тема по ним: forummessage/224/27
- что довольно дорого. Но зато не требует такой уж подготовки - только обычной притирки и слежения за состоянием поверхности, применения рекомендуемой для них СОЖ - воды.

oldTor

то возникает серьёзный вопрос к ТМО клинка. Но к слесарке тоже = бывает, что хорошо оттермиченный клинок наглухо убит слесаркой - т.е. дефектный слой может достигать такой толщины, что для его удаления придётся не один миллиметр снять. К сожалению, это частая проблема.

Вот я и думаю может ли слесарка убить сталь если к примеру при обдирке спусков был перегрев (пожог) стали. на сколько это критично и на какую глубину это дефект уходит. Знаю про М398 она крайне не любит перегрев при слесарке.

https://scienceofsharp.com/202...s110v-part-2-3/

очень наглядно. Поэтому, если заточка производится на апексоидах или иных девайсах с подвижным абразивом, крайне важно нивелировать вес направляющей и абразива. Иначе можно весь нож сточить, постоянно получая картину вот такую:

Подробности можно почитать по ссылке выше.

M_GroSS

Вот я и думаю может ли слесарка убить сталь если к примеру при обдирке спусков был перегрев (пожог) стали. на сколько это критично и на какую глубину это дефект уходит.

100-300мкм. влёгкую и почти мгновенно. А в принципе, при особо усердном слесарщике - спокойно и пару мм. может быть. И даже больше.

В спец. литературе по шлифованию, например, обычно указывается, что даже при грамотной мех. обработке, следует оставлять припуск на удаление дефектного слоя (а он не только из-за перегрева возникает, но и по другим причинам при абразивной обработке) порядка 0,5мм.

oldTor

Меня не удивляет такое поведение s90v после суперабразивов в виде таких брусков.

Абразивы карбид кремния (GRITALON), оксид алюминия (India) s90v ее не берут, только и остается суперобразивами точить.

M_GroSS

Абразивы карбид кремния (GRITALON), оксид алюминия (India) s90v ее не берут, только и остается суперобразивами точить.

Это вы конечно же зря сказали... 😊

У меня разные высокованадиевые нормально берут абразивы и на основе ОА и на основе КК. И не только у меня.
Гриталон - да, уныло, но у него связка твёрдая и плотная - он не для таких сталей на заточном этапе. Хотя тонкую заточку на гриталоне м14Ст1 сделать можно ей.

А про ИСМ на основе КК и я и другие писали, как прекрасно он её обрабатывает. В разных режимах.
Например, цитирую:
[quote="Ctack"][post]3121[/post] Ну и в копилку результатов добавлю....
Использовал ИСМ для заточки CPM S60V и S110V ТО от Бурчитая. Отличный предсказуемый результат. Рука теперь сама тянется к этим брускам, когда речь идет о заточке и этих сталях.[/quote]

Или см. пост 26 тут:
https://www.myabrasive.ru/foru...&t=153&start=20

Или пост 5 отсюда:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=153

это со 125-кой уже.

На абразивных плёнках 3М что на основе КК, что на основе ОА прекрасно 90v обрабатывается, про пасты люксор на притире на основе ОА и про G8 на основе КК я уже сказал.

Я могу продолжать долго с примерами, но мне лень. Ну разве что упомяну - по ссылке что я выше дал на исследования Тодда Симпсона, есть пример и обработки на керамике высокованадиевой 110v - у него тоже "не берёт"???

Это всё - "не берёт"?
"Что я делаю не так?" )) И другие?))

Просто связку надо выбирать исходя из стали. Это важнее, чем тип абразива.

Даже на индиа, которая по твёрдости связки хреново подходит для таких сталей, при необходимости грубую заточку тоже сделать реально. Если индиа правильно притёрта и используется с подходящим маслом.

Но, по этому безапелляционному "не берёт", от человека, который:

M_GroSS

.. Занимаюсь профессиональной заточкой. ..

но делает такие выводы, я что-то склонен сделать вывод, что у вас в любом случае окажется виновата термичка или слесарка, но не ваша работа и не ваш выбор абразивов.

Отто_Шрик

Это вы конечно же зря сказали...

Возможно карбид кремния и алюминия они что то и снимаю (точат) на железке S90v, но после перехода на суперобразивы алмазы и эльборы работа по заточке суперсталей превращается в праздник. Я ж не спорю кому то нравится точить один ножик целый день. И в том и другом случаи итог одинаков, только по разному достигается результат.

M_GroSS

Возможно карбид кремния и алюминия они что то и снимаю (точат) на железке S90v, но после перехода на суперобразивы алмазы и эльборы работа по заточке суперсталей превращается в праздник. Я ж не спорю кому то нравится точить один ножик целый день. И в том и другом случаи итог одинаков, только по разному достигается результат.

Вы продолжаете себя закапывать 😊

oldTor
Пффф....."итог одинаков"... "целый день"...
Ожидаемые уже фразы, которые _всегда_ звучат в том случае, когда отсутствует понимание происходящего, адекватный контроль и вменяемый опыт с конкретными указанными абразивами в нормальной технике работы.
Всё понятно, дальше тратить время в этой беседе - означает тратить его впустую. Информация к изучению дадена, а что с ней делать - это каждый сам для себя решает))))

Да все Верно. Алмазная и эльборовая зависимость.

M_GroSS
Верно. Алмазная и эльборовая зависимость.

oldTor
Ожидаемые уже фразы, которые _всегда_ звучат в том случае, когда отсутствует понимание происходящего, адекватный контроль и вменяемый опыт с конкретными указанными абразивами в нормальной технике работы.

Коржов Дм
😊. . .
С уважением, Дмитрий.

А с чего вы взяли что только абразив на прямую влияет на сыпучесть кромки. Может качество исходного сырья, термообработки и металлообработка продукта влияет больше. А по вашему кто последний тот и "папа". Алмазы три вида связки гальваника, меднооловянная, органическая. Эльборы на двух связках меднооловянная и органическая. Из такого количества можно подобрать режим заточки РК. Да это суперобразивы, возможно они могут влиять на развитие дефекта, но только как следствие не качественной железки.

tvy61
ну кк от гриталон точат любые порошки, повторюсь ЛЮБЫЕ!

tvy61
Думаю была банальная перекале РК при слесарке

M_GroSS
А с чего вы взяли что только абразив на прямую влияет на сыпучесть кромки.

M_GroSS
Занимаюсь профессиональной заточкой. Много сталей повидал и поточил. Знаю о чем пишу и говорю.

M_GroSS
А по вашему кто последний тот и "папа"

M_GroSS
Может качество исходного сырья, термообработки и металлообработка продукта влияет больше

Tomatto
Может мистер M_GroSS и невелик в заточном искусстве, но клинок явно закосяченый на каком то этапе .

yemz
Алмазы-эльборы, это не панацея, а всего лишь средство достижения ...

Конечно не панацея.

У меня товарищ на руках предпочитает точить, так не признает ни алмазов ни карбида кремния. Для мягких/средних сталей у него оксид алюминия от гриндермана, для твердых несколько брусков японо-мамы водников.

Коржов Дм
А это уже объяснил Ярослав . . .и хотя у мну:0 свои взгляды но они как то не противоречат выводам Ярослава . . .инструмент подбирается под задачу , а не наоборот . . .но это - если профи . . .любитель может, в силу своей ограниченности , органичивать рамки выбора инструмента , профи - нет , так что спорное утверждение :
С уважением, Дмитрий.

Это уже из разряда чье "кунг фу" лучше. Нравится вам это не значит что должно нравится другим.

M_GroSS
Это уже из разряда чье "кунг фу" лучше.

M_GroSS
Нравится вам это не значит что должно нравится другим

Коржов Дм
Нет 😊, для профи это вопрос "выполнения любой задачи" 😊 а не "предпочтений" 😊 вот что Вы не осознаете 😊. . .
С уважением, Дмитрий.

Дмитрий ну как вам еще сказать по другому, вы же занимаетесь(лись) поделками ножевыми, прекрасно все знаете почему сыпется сталь, расскажите аудитории. Ее хоть чертом лысым точи она все равно будет сыпаться. Все абразивы кроме я закинул и не пользуюсь ими. Для себя сделал вывод что есть алмазы и эльборы на разных связках меня устраивают в полном объёме моих задач.
Просто просматривается ваша заинтересованность как производителя увести в сторону

M_GroSS
ваша заинтересованность как производителя увести в сторону

M_GroSS
Ее хоть чертом лысым точи она все равно будет сыпаться.

M_GroSS
прекрасно все знаете почему сыпется сталь,

M_GroSS
сделал вывод что есть алмазы и эльборы на разных связках меня устраивают в полном объёме моих задач.

M_GroSS
Ее хоть чертом лысым точи она все равно будет сыпаться

а вот прижог и отпуск

Коржов Дм

...Перекалки:0 не произойдет , а вот прижог и отпуск ...

А помимо этого, есть возможность изменения поверхностного слоя тупым зерном ленты? И каково будет это воздействие с высоты Вашего опыта?

vovchiklj
А помимо этого, есть возможность изменения поверхностного слоя тупым зерном ленты?

vovchiklj
И каково будет это воздействие

vovchiklj

А помимо этого, есть возможность изменения поверхностного слоя тупым зерном ленты? И каково будет это воздействие с высоты Вашего опыта?

На М398 влияет перегрев заготовки при слесарке клинка, у нее падает твердость. Термисты рекомендуют пользоваться свежими лентами и следить за температурой клинка при обдирке. Может еще какие стали есть.

M_GroSS
На М398 влияет перегрев заготовки при слесарке клинка,

M_GroSS
Термисты рекомендуют пользоваться свежими лентами

------
https://www.instagram.com/korzhov_kitchen.knife/

M_GroSS
Вычитал в профильных ветках где продают заготовки.

------
https://www.instagram.com/korzhov_kitchen.knife/

А чем не нравится выкрашивающаяся кромка ? Это же вечный и самый постоянный клиент ! )

tvy61
да вряд ли.. скорее клиент сбежит, возложив вину на того, кто затачивал нож Да собственно и будет прав..

Так сбежит к тому у кого не выкрашивается . Круговорот клиентов в природе ))
Не знаю про заточку на наждаках-гриндерах, но на ручных устройствах всё решается абразивами .

Костя Федотов
на ручных устройствах всё решается абразивами

tvy61
да вряд ли.. скорее клиент сбежит, возложив вину на того, кто затачивал нож Да собственно и будет прав..

Не куда не сбежит это личный нож. Сам точу как хочу.

Коржов Дм
Для начала 😊 уточните вопрос 😊. . .
С уважением, Дмитрий.

vovchiklj
...И каково будет это воздействие с высоты Вашего опыта?

Ну у Вас явно богатый практический опыт работы с лентами на гриндере...
?

vovchiklj

...А помимо этого, есть возможность изменения поверхностного слоя тупым зерном ленты?...

Есть известная технология выглаживания металла, которая контролируемо увеличивает поверхностную твердость и чистоту отделку поверхности.
Так же замечено, что если неправильно подобрана связка у бруска(обычно с крупным зерном), сторону ее твердости, то при долгой работе на затупившемся зерне(вручную), происходит выглаживание поверхностного слоя. Это подмечено тем, что перейдя на брусок даже с обновленной поверхность, в первые моменты съем металла очень медленный. Естественно это все не прогнозируемо, но замечено не раз и разными людьми.
Собственно к теме вопроса - При сильно затупленной ленте на гриндере, где самозатачивание имеет предел в отличии от абразивного круга, не будет ли изменение поверхностного слоя в сторону уплотнения и охрупчивания?

Коржов Дм
Не все 😊 и не всегда 😊, геометрия тоже играет роль 😊. . .
С уважением, Дмитрий.

Не поспоришь. Бывают крокозябры за которые браться не хочется. Так я и не берусь . ))

vovchiklj
При сильно затупленной ленте на гриндере,

vovchiklj
известная технология выглаживания металла, которая контролируемо увеличивает поверхностную твердость и чистоту отделку поверхности.

vovchiklj
Собственно к теме вопроса - При сильно затупленной ленте на гриндере, где самозатачивание имеет предел в отличии от абразивного круга, не будет ли изменение поверхностного слоя в сторону уплотнения и охрупчивания?

vovchiklj
Собственно к теме вопроса - При сильно затупленной ленте на гриндере, где самозатачивание имеет предел в отличии от абразивного круга, не будет ли изменение поверхностного слоя в сторону уплотнения и охрупчивания?

Voy50
Мне думается, будет очень сильный перегрев. Почти моментально.

КуКуКу
Звучит не таинственно "перегрев" -фу, вот "уплотнение -охрупчивание-наклепывание-наведение напряжений и т.д..это да, особенно при ручной обработке).

При ручной тогда уж ... суспензионно-дисперсионное упрочнение диффузионного пространства всякой хрени ... чуть пальцы не вывихнул )

КуКуКу
Знания-ЗЛО.)

Кому как 😊 кому и кобыла невеста 😊

Voy50
а на сколько этот твердомер Твердомер ТЭМП-4 точен?...

а на сколько этот твердомер Твердомер ТЭМП-4 точен?

Для измерения изделия тоньше 10 мм не пригоден. Был в нии, где выпускали такие приборы и два часа выносил людям мозг. Собрались все, от последнего технолога, до директора. Вывод не утешительный.

avch
hrs

avch
А зачем заточнику точные знания о твердости.

yemz
Любая информация, лишней не будет.

Voy50
я посмотрел ютубчик на эту тему. не понравилось.

КуКуКу
++Учиться не надо, пару раз в гугл сходить и уже можно рассуждать.
Это проф.(научные) комментарии Ярослава неокрепших сбивают и некоторые слушатели конкретные комментарии специалиста начинают лепить во все созвучные щели))).
По сути удачное ТО конкретной стали (именно УДАЧНОЕ т.к. все ручками делается) и золотые руки заточника, это 99,9% стойкости кромки.

Разговор был о твердомере, о нем я и писал. Не понимаю, при чем тут Ярослав, тмо и заточка ножей.

avch
А зачем заточнику точные знания о твердости. В hrs. Без знаний или пониманий других свойств стали.
Оперируя только циферками этих hrs при подборе абразивов, можно много чему удивиться иногда. Тупиковый путь такие циферки могут быть. Я про свои случаи сейчас.

Заточнику при заточке не за чем. Я бланки маленькие слесарю, было бы интересно их тыкать твердомером. Но не с погрешностью 4 единицы.

Voy50
Разговор был о твердомере, о нем я и писал. Не понимаю, при чем тут Ярослав, тмо и заточка ножей.

chingachgook
Ни на сколько.

Для измерения изделия тоньше 10 мм не пригоден. Был в нии, где выпускали такие приборы и два часа выносил людям мозг. Собрались все, от последнего технолога, до директора. Вывод не утешительный.

В моей практике(пользую часто) до 8мм не годится. Есть у них программа которая корреляцией занимается, но в массы не пошла.
Надо или в торец бить аккуратно или потолще железку.
В сосудах (со стенкой до 8мм) вышел из положения наполнив водой сосуд, после значения стали корректными. Иначе довольно сильно занижает показания.

КуКуКу
Я думал ваш комментарий на Ютуб про упрочнение сталей. После него был ваш ответ.

Я на предыдущее сообщение отвечал. В следующий раз буду вставлять цитату,что бы не вводить в заблуждение.