Байкалит? микрокварцит?

кто попробовал сей камень
пусть скорее нам расскажет
чем понравился он в деле?
и где можно приобресть?

ну а вот что пишут в Wiki:

БАЙКАЛИТ

1. Диопсид голубовато-зеленый, реже темно-зеленый.
Образцы с красивой окраской используются для изготовления кабошонов.
представляющий кристаллическую разновидность
салита или малаколита (см. Авгит).
Известны два видоизменения его - белый Б. и зеленый Б.
Последний имеет стеклянный блеск, просвечивает большей частью только в краях; цвет его луково-зеленый или оливково-зеленый различной интенсивности.

Встречается в кристаллических зернистых известняках по р. Слюдянке, в 9 в. на от селения Култук, близ юго-западной оконечности оз. Байкала.

2. Микрокварцит, используемый для производства абразивов. Назван по месту находки в Прибайкалье. ( в районе бухты Заворотная )

Применение термина целесообразно только в значении 1.

то есть, получается, что есть две разные вещи
под названием БАЙКАЛИТ
и только одна из них пригодна для заточки

причем правильнее её называть "микрокварцит"

вот еще упоминанье: http://lavrovit.narod.ru/history/sorok-let.htm

Далее фото:

Сразу прошу прощения у Николая за оффтоп, но без него, похоже, "дело" может так и не двинутся с мёртвой точки...

Господа! Думаю всё же хоть кто нибудь из Вас, но таки знает хоть что-то об этом камне. Даже если эта информация не значительно, мало востребована и т.д. всё равно выскажите её. После этого можно будет по крупицам собрать и систематизировать всю полученную информацию "в помощь последующим поколениям" 😊 .

Недавно узнавал об этом камне у товарища TriVX по поводу этого камня, т.к. он несколько раз упоминал о нём на форуме. Сам не буду писать ничего об этом камне, т.к. его у меня нет (хотя и собираюсь его в скором времени приобрести), но хотел бы услышать о нём от TriVX хоть что-то о камне, возможно кто-то и найдёт в нём что-то интересное.

С уважением, Саныч.

Кецалькоатль
Для заточки ножей? Дык, всё, что твёрже пятёрки по Моосу тогда можно использовать)))

нет, не всё

кроме твердости есть еще определённые требования к форме, структуре и плотности зерна

Nikolay_K
минерал, представляющий кристаллическую разновидность

Nikolay_K
определённые требования к форме, структуре и плотности зерна

Даже если эта информация не значительно, мало востребована и т.д. всё равно выскажите её.

Кецалькоатль
Не чувствуете некоторое разногласие? Откуда зерно в кристалле?
Опять же. Твёрдость по Моосу 5-6, т.е. начиная от твёрдости стекла, и чуть выше. Клинки закалённые на 61-63 единицы по Роквелу, точится не будут. В общем это всё лирика. Вопрос такой. Откуда вообще взялось желание точить об диопсид?

Я видел в продаже брусочки из байкалита - треугольные и прямоугольные - 10х1х1 см.

Все мои попытки раздобыть камень или хотя бы найти хоть какие-то конкретные сведения о его месторождении ни к чему не привели.

По всей видимости, речь идет о типе пород, которые называются "микрокварциты".
Их происхождение спорно. Считается, что в результате пропитывания известняков силикатными растворами, кальцит преобразуется в кварц. Я, честно говоря, по жизни с такими породами не сталкивался. Этот силикатный метосоматоз то входит в моду в науке, то начинает отрицаться ею же. Арканзас, кст, тоже одно время относили именно к метасоматитам по известнякам. За более подробными сведениями обратитесь к литературе.

Если кто-то задумает гуглить по "Байкалит", то учтите, что вам, в основном, бует рассказано о минерале байкалите. Это белая или зеленая разновидность пироксена-авгита, представляющая известный интерес для коллекционеров и изготовителей недорогой ювелирки (кристаллы могут достигать поперечника в несколько см). Все вышеприведенные сведения говорят именно о нем. В тему оселков - это полнейший офф и заморачиваться на таком байкалите нет смысла.

Гусев
Байкалитом также называли микрокварцит , добываемый в бухте Зоворотной на Байкале. Экспортировался в Японию. У Николая он есть.

не знал и даже не догадывался,
что это и есть "байкалит"

видел пару раз у людей темно-серо-зеленые (почти черные) натуральные камни
дошедшие еще из старых советских времен
весьма однородные по структуре
весьма тонкие
и при этом менее твердые, чем тот, что у меня
и думал, что это и есть тот самый байкалит...

а что касается Японии,
то там хорошо знают про про арканзас
но остальные камни добываемые за пределами Японии, включая "байкалит"
и прочие импортные микрокварциты
для 99.99% японцев --- неведомая диковинка

на аукционах и на сайтах у японцев
только их местные камни
и арканзасы
ничего другое не пробегало...

очень любопытно, для каких нужд японцы брали этот байкалит?

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

dmitrith
В свое время я передал Николаю брусок белого Байкалита,
но у меня остался еще зеленый.

так вроде это был белоречит а не байкалит?

ну, который хорошо работает с соленой водой...

С большим к Вам уважением, Дмитрич.

dmitrith
Помню передал Вам коричневый камень он мягче арканзаса, но тверже стекла вот он помню точно с Урала и хорош для доводки низкой твердости, но как он называется напроч забыл.

который наподобие агата?

Гусев
Байкалитом также называли микрокварцит,
добываемый в бухте Зоворотной на Байкале.

Экспортировался в Японию. У Николая он есть.

теперь у Николая их 2!

камни не такие тонкие и не такие твердые как яшма и стекловидный арканзас
по однородности зерна они также уступают и яшме и арканзасу

по абразивной способности в несколько раз уступает желтым бельгийцам,
но при этом этот байкалит практически не изнашивается
и не дает никакой суспензии подобно яшме и арканзасу

по пластичным сталям работает неплохо
можно быстро добиться строгания волоса и сбривания волос на руках
но это не та острота, которая получается на хороших бельгийцах,
тонких японцах или арканзасах,
кромка после этого байкалита более грубая и менее однородная

по твердым сталям работает хуже
хотя можно попробовать сочетание суспензии (или пасты ГОИ)
и байкалита в качестве притира
скорее всего такое сочетание даст интересный результат.

можно попробовать навести суспензию нагурой или тонкими мягковатыми камнями типа учигумори, суита и т.п.

использовать байкалит можно и сухим
и с водой
и с маслом

сухой камень работает более тонко, чем с водой

обрабатывается очень тяжело, почти также тяжело как яшма
но все же чуть легче

т.е. если понадобится выравнивать поверхность, убирать сколы
или скруглять ребра, то без алмазов дело скорее всего не обойдется
и даже с алмазами это потребует немало времени.

РЕЗЮМЕ:

камень вполне пригоден
для правки ножей и столярного инструмента,

но для заточки бритв он слабоват --- абразивная способность умеренная, уступает бельгийским камням и "мягким" японским

Негативные тенденции, связанные с этими факторами,
а также резкое сокращение объема внутреннего рынка
из-за обнищания потенциальных покупателей
и возросшими трудозатратами по добычи и обработке камня
привели к затяжному падению финансовых и производственных показателей
и стагнирующему состоянию предприятия.

На начальном этапе реформ из-за накопленной ресурсной базы
и определенного запаса прочности (1992-93 гг.)
влияние недостатков предприятия на результаты его деятельности было слабо заметным (в 1993 г отмечается даже рост производства)
и выражалось лишь в снижении общей численности
за счет численности производственного
и геологического персонала при сохраняющемся уровне затрат.

Критическим для ГГПП «Байкалкварцсамоцветы» оказался 1994 год,
когда произошло резкое снижение объемов производства
по всем видам деятельности.

Попытки, в последующие годы, поправить положение
за счет увеличения объемов реализации сырья к успеху не привели,
в основном из-за периода стабилизации курса доллара
при продолжающемся росте внутренних цен,
что и не позволило выйти на безубыточный уровень производства.

С 1995 года деятельность предприятия становится планово-убыточной,
а последствия «Азиатского кризиса» 1997-98 гг.
выразились в сокращении объемов реализации сырья более чем в 10 раз.

В 1992-93 гг. произошло резкое сокращение объемов финансирования геологоразведочных работ, что привело к исчезновению целых направлений исследований и, как следствие, к ликвидации ряда структурных подразделений предприятия (включая ликвидацию базовых поселков) и сокращению численности геологического персонала.

С 1994 года бюджет на проведение геологоразведочных работ нельзя охарактеризовать иначе как «бюджет выживания». В этот период финансирование работ осуществлялось в мизерных объемах, неритмично с многомесячным, а иногда годовым (1996г.) отставанием.

Но даже в этих условиях предприятие смогло завершить работы по ряду объектов и защитить отчеты с подсчетом запасов (светлоокрашенный нефрит, чароит, гранулированный кварц).

Общеизвестно, что уровень потребления сырья в любых отраслях определяется состоянием перерабатывающей базы. Предприятие на протяжении десятилетий осуществляла разработку месторождений камнесамоцветного (лазурит, нефрит, чароит) и технического сырья (микрокварцит, кварц) сырья. Сокращение потребления всех видов сырья наметилось с начала 90-х годов прошлого века.

Состояние оборонной промышленности предопределило нулевое с 1992 года потребление кварца Прибайкальской провинции, металлообрабатывающей - снижение в сотни раз потребления микрокварцита (природный абразив - аналог знаменитого арканзасского камня), камнеобрабатывающей - массовое сокращение выпуска ювелирных и камнерезных изделий и ориентацию добывающих предприятий на экспортные поставки.

Объемы реализации технических видов камней (микрокварцит в виде галтованных тел) к концу прошлого столетия упали до минимальных (первые тонны в год) и не оказали существенного влияния на экономику предприятия. (скорее всего тут опечатка --- должно быть "галтовочных тел")

Объемы реализации камнесамоцветного сырья были более значительными и достигали десятков и более тонн в год, но дефицит денежной массы в стране и общий спад платежеспособности предприятий приводил к отсрочке платежей и применению бартерных схем взаимозачетов.

В отдельные годы до 60 % общего дохода предприятия формировалось за счет продажи сырья. Однако и здесь наметился ощутимый спад.

Реалии рынка на предприятии привели к ликвидации либо консервации ряда горнодобывающих объектов технического, а затем и самоцветного сырья:

ликвидация Прибайкальской партии (особо чистый кварц), включая базовый поселок в г. Нижнеангарск;

консервация, а затем и ликвидация Заворотненской партии (микрокварцит), включая базовый поселок в бухте Заворотная;

...

----------
ИСТОЧНИК: http://lavrovit.narod.ru/history/sorok-let.htm
----------

и результат меня очень порадовал --- камень работает не хуже самой тонкой керамики Spyderco, но чуть мягче

кромка быстро заострилась,
так, что для быстрой правки --- то, что надо.

что за камень байкалит?
чем реально знаменит?

Кремень - это вязкий прочный агрегат скрытокристаллического и аморфного кремнезема - кварца, халцедона, опала; обычно непрозрачный или слабо просвечивающий.
Цвет от серого, желто-серого до черного. Твердость по шкале Мооса 7.
Кремень встречается в осадочных породах в виде желваков реже линз. Обычно слои и скопление желваков кремня приурочены к пластам известняков.
Для изготовления заточного инструмента пригоден в основном первичный (неминерализованный) опал-халцедоновый кремень, добываемый из карбонатных органогенных толщ среднекарбонового возраста. Необходимо отметить чрезвычайную редкость материала пригодного для производства заточного инструмента. Это связано с сильной трещинноватостью добываемого исходного сырья. Запасов технологически пригодного для заточного инструмента материала на порядки меньше чем используемых в аналогичных целях яшм и микрокварцитов. Вместе с тем, по основным для заточных брусков этой твердости показателям (микрозернистости и пористости) этот материал опережает яшмы и микрокварциты. Большинство используемых для заточного инструмента кремней имеют практически нулевую пористость, а слагающий их, так называемый глиноподобный халцедон, характеризуется чрезвычайно мелко-зернистым строением, с ориентированным расположением отдельных зерен - признаками, по которым он сопоставим с глинистыми агрегатами. В отличие от последних эти агрегаты имеют высочайшую вязкость и твердость.
Электронно-микроскопическое изучение глиноподобного халцедона показало, что он состоит из мельчайших (1-5 мкм) кристалликов кварца причем самые мелкие из них имеют псевдокубический габитус за счет практического отсутствия граней призмы и второго ромбоэдра.
Геологический поселок в бухте Заворотной построен в 1962 г. предприятием Байкалкварцсамоцветы после открытия первого в мире месторождения микрокварцита -абразивного материала очень высокой прочности для зеркальной шлифовки металла. Позже аналогичные месторождения были открыты в Канаде и Средней Азии. По своим характеристикам микрокварцит эффективней алмазной пасты. В 1970 г. построена дорога к месторождению - 2,8 км (до серпантина), 4 км - до карьера. С 1993 г. добыча микрокварцита не ведется.

нашел вот тут: http://www.bestblade.ru/index.php?articles=yes&tid=16

Все мои попытки раздобыть камень или хотя бы найти хоть какие-то конкретные сведения о его месторождении ни к чему не привели.

----------
С уважением, Евгений!

Размер 20х15х145-150мм. Углы и грани скруглены и заполированы
Обе стороны рабочие. Одна поправлена на 13микрон, другая на 4 мик.

Ножи Zepter и Tupperware (тоже типа zepter дорогая сетевая посудная фирма). Zepter - "molibdenium steel", Tupperware - " hand polished Japanese stainless steel". По одному ножу обеих фирм удалось довести до перерубания волоса на весу. Не с первого раза правда. Доводил сначала на грубой стороне на воде со свободным абразивом карбида кремния 1000 видимо грит (Atlantic вроде с ЮАР) и потом с оливковым мастом на тонкой стороне до "готовности". Весьма быстро.

lukasq
Волею "несчасливаго случая" разжился сломаным "байкалитом"
Вот фото сечение 10х20мм скол под углом
Примерно так камень выглядит в природе-тоесть вид неоднородный!

Спасибо за фото!!!

красиво получилось

такой внешний вид очень характерен для всяких кремнистых пород
состоящих из практически чистого оксида кремния SiO2.

и не похоже на арканзас. У тонкого арканзаса раковистый излом.
Иногда зерненый, иногда практически гладкий.

Тут больше похоже по характеру излома на белоречит.
Он тоже такой чешуйчатый...

[B][/B]

----------
С уважением, Евгений!

На неделе пришел translucent арканзас от dan's. Не утерпел, начал править кухонники.

----------
С уважением, Евгений!

pashaa
На неделе пришел translucent арканзас от dan's. Не утерпел, начал править кухонники. Создалось впечатление, что байкалит работает быстрее и тоньше. Может конечно конкретный образец арканзаса-новодел неудачней старого советского байкалита...

Прошу прощения, но в этом посте никаких упоминаний о том, что арканзас вы доводили - нету.

Сравнить как зеркалит сложно, т.к. трансик полупрозрачный и бежевый, а байкалит непрозрачный вообще ни как.

Так под углом цвет не имеет значения (камень сухой надо смотреть)
Увидишь все "недоправки" или почти все!

oldTor

Прошу прощения, но в этом посте никаких упоминаний о том, что арканзас вы доводили - нету.

Евгений, блестят то оба камня, но стекловидный сам по себе полупрозрачный арканзас блестит как то по своему. Трудно объяснить. Глубина отражения что ли больше...

Евгений, начал править твой байкалит, оказалось кривоватая сторона на бруске состоит фактически из 2х плоскостей с почти прямой линией перелома, идущей примерно по середине бруска градусов под 45

----------
С уважением, Евгений!

Евгений, блестят то оба камня, но стекловидный сам по себе полупрозрачный арканзас блестит как то по своему. Трудно объяснить. Глубина отражения что ли больше...

хочу попробывать в кита edge pro поставить.

----------
С уважением, Евгений!

з.ы. У меня есть твой телефон.

Нет, не вижу ни раковин ни царапин.

pashaa
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.

Встает брусок в edge хорошо.

----------
С уважением, Евгений!

Дабы не оффтопить

Хорошо работает после 0,5/0 пасты.

----------
С уважением, Евгений!

samusamn
То что у отполированных на алмазах до пол микрона камней скорость не падает может говорить о том что рабочая поверхность камней нафарширована алмазами, которые и выполняют всю работу.

если бы можно было в самом деле "нафаршировать" эти камни алмазами
и использовать как притир,
то давно бы уже все так и делали
и наступило бы всеобщее счастье

но не шаржируются байкалиты алмазным зерном
и не держат его нормально, как ни старайся...

все эффекты связаны с рельефом и состоянием поверхности камня
а не с внедрением алмазного зерна при правке

оно, конечно может внедриться,
но только в единичных случаях
в местах наличия дефектов типа полостей
это приведет к одиночным царапинам,
но никак не к высокой абразивной способности.

оно, конечно может внедриться,
но только в единичных случаях
в местах наличия дефектов типа полостей
это приведет к одиночным царапинам,
но никак не к высокой абразивной способности.

Несмотря на мою приверженность максимально тонко доведённым камням, в случае микрокварцита должен отметить, что, например, мой экземплярчик, доведённый на F600

----------
С уважением, Евгений!

Если даже и произойдёт шаржирование зерном мельче 1 мкм. алмазом или эльбором, будет ли беда при доводке? Зерно камушка несколько больше?

----------
С уважением, Евгений!

Алмазная заточка несмотря на все плюсы -обладает одним существенным на мой взгляд минусом -она не стойкая

Считаете, что заточка на Байкалите дает более стойкую кромку?

----------
С уважением, Евгений!

chingachgook
Считаете, что заточка на Байкалите дает более стойкую кромку?

да, однозначно.

байкалит в этом мало чем уступает арканзасу

----------
С уважением, Евгений!

Есть прямо противоположное ощущение.

Если попытка будет удачная и получится делать камушки чуть покрупнее - скажем хотя бы около 120х35-40мм. по рабочей площади - будет просто шикарно!

----------
С уважением, Евгений!

Заводская заточка имела наклон рисок, но как обычно, когда это делается на заводской - они однонаправленны с обеих сторон. арканзасами выполнял сетку, чтобы поскорее "разбить" заводские, а микрокварцитом выполнил риски наклонно, но разнонаправленно - на одном подводе К себе, на другом ОТ себя, как обычно делаю.

Конечно, с такими остатками рисок от заводской, РК после правки не будет в достаточной мере стойкой. Но это просто правка. Разумеется, по-хорошему тут требуется переточка.

Конечно, с такими остатками рисок от заводской, РК после правки не будет в достаточной мере стойкой. Но это просто правка. Разумеется, по-хорошему тут требуется переточка.

----------
С уважением, Евгений!

насчёт спусков - ну там типа сатина мелкого, если невооружённым взглядом смотреть. Аккуратненько очень выполнено..

Гусев
не делали яшму в СССР. Не яшма это...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Яшма - ну хоть это прочитать сил хватит?

Я понимаю, как "яшму" Найденные Вами бруски продать можно дороже и быстрее.

Но совесть надо всё-таки иметь.

lukasq
Скажите -что это тогда?

Гусев
Я в руках это не держал, а высказывать своё мнение по описанию, без нормальных анализов -просто глупо.

Ещё раз :В ЯШМАХ SiO2 от 80% и выше.У Вас химия под рукой.Там железа больше чем кремния.Зачем врать?

lukasq
и чем так оно вам не нравится?

Гусев
Тем, что для увеличения прибыли Вы продаете неизвестно что под маркой зарекомендовавшего себя материала.

не яшма это... Именно потому, что химсостав не совпадает.
Обидно, что репутацию хорошего материала могут испохабить ради наживы.

Вы со своей "яшмой" уже во всех почти разделах отметились.

lukasq
80%-это как по весу? мне спец обьяснил что железо тяжелее кремния те окись кремния преобладает в составе моей яшмы-колличественнорезультат-то от спектрометра!а в общем тема интересная-кудато надо перенести-может в байкалит?-тем более скоро его состав выяснится-а то уже есть мнение что и байкалит яшма-хотя я так понял что яшма-это обший термин-наподобие мрамора-и разлет что по составу что по типу зерна самый разный!

Гусев
Интересно, Вы специально термины путаете?Яшма и кварцит - это РАЗНЫЕ породы и они имеют ЧЁТКИЕ геологические определения.У Вас в наличии бруски - к яшме никакого отношения не имеют. А байкалит - это микрокварцит - тоже никакого отношения к яшме не имеют.

Гусев
Большие специалисты в Харькове... В состав калканской яшмы кварц не водит. НЕТ там кварца.А байкалит - это кварцит преимущественно состоящий именно из кварца.Это даже кроме того, что месторождения разные

Гусев
"К югу от Аушкульского месторождения расположены озера Учалинской группы. Около одного из них в горе Сабинда находится знаменитое месторождение калканской яшмы обычно серо-зеленого цвета. Из этой яшмы раньше изготавливали великолепные вазы и чаши, а в настоящее время из них делают химические ступки, валы для обработки кож и др. В состав этой яшмы кварц не входит. Она является туфом порфирита, подвергнувшегося альбитизации, актинолитизации, эпидотизации и пренитизации. В ее состав входят альбит, пироксен, стекло, хлорит, эпидот, пренит и актинолит." Цитата

stilus2008
Ладно, сделаем анализы. А специалисты есть, есть и большие.

С официальным заключением, я конечно возитья не буду.

По поводу туфа Вы безусловно правы, но калканская яшма не обязательно туф.

В метре залегания разные глыбы будут совершенно разными как внешне, так и по составу.

Originally posted by Гусев
Увы и ах...Это особенность именно этого месторождения - оно одинаково.Советую, почитайте хотя б Колисниченко, легче станет разбираться.

у мну много отзывов о ней и есть какбы два мнения
---одно что работает камень грубовато
---второе мягко говоря восторженное-камешки как будто впитывают сталь!

Но она менее стабильна по качеству, чем байкалит например
---поэтому может разброс мнений такой 😊

вот такие собственно вопросы 😊
прошу мнение высказать -у кого особенно есть яшма моя и Гусевская-какая яшма?

----------
С уважением, Евгений!

Гусев
не делали яшму в СССР. Не яшма это...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Яшма - ну хоть это прочитать сил хватит?

Я понимаю, как "яшму" Найденные Вами бруски продать можно дороже и быстрее.

Но совесть надо всё-таки иметь.

lukasq
Скажите -что это тогда?

Гусев
Я в руках это не держал, а высказывать своё мнение по описанию, без нормальных анализов -просто глупо.

Ещё раз :В ЯШМАХ SiO2 от 80% и выше.У Вас химия под рукой.Там железа больше чем кремния.Зачем врать?

lukasq
и чем так оно вам не нравится?

Гусев
Тем, что для увеличения прибыли Вы продаете неизвестно что под маркой зарекомендовавшего себя материала.

не яшма это... Именно потому, что химсостав не совпадает.
Обидно, что репутацию хорошего материала могут испохабить ради наживы.

Вы со своей "яшмой" уже во всех почти разделах отметились.

lukasq
80%-это как по весу? мне спец обьяснил что железо тяжелее кремния те окись кремния преобладает в составе моей яшмы-колличественнорезультат-то от спектрометра!а в общем тема интересная-кудато надо перенести-может в байкалит?-тем более скоро его состав выяснится-а то уже есть мнение что и байкалит яшма-хотя я так понял что яшма-это обший термин-наподобие мрамора-и разлет что по составу что по типу зерна самый разный!

Гусев
Интересно, Вы специально термины путаете?Яшма и кварцит - это РАЗНЫЕ породы и они имеют ЧЁТКИЕ геологические определения.У Вас в наличии бруски - к яшме никакого отношения не имеют. А байкалит - это микрокварцит - тоже никакого отношения к яшме не имеют.

Гусев
Большие специалисты в Харькове... В состав калканской яшмы кварц не водит. НЕТ там кварца.А байкалит - это кварцит преимущественно состоящий именно из кварца.Это даже кроме того, что месторождения разные

Гусев
"К югу от Аушкульского месторождения расположены озера Учалинской группы. Около одного из них в горе Сабинда находится знаменитое месторождение калканской яшмы обычно серо-зеленого цвета. Из этой яшмы раньше изготавливали великолепные вазы и чаши, а в настоящее время из них делают химические ступки, валы для обработки кож и др. В состав этой яшмы кварц не входит. Она является туфом порфирита, подвергнувшегося альбитизации, актинолитизации, эпидотизации и пренитизации. В ее состав входят альбит, пироксен, стекло, хлорит, эпидот, пренит и актинолит." Цитата

stilus2008
Ладно, сделаем анализы. А специалисты есть, есть и большие.

С официальным заключением, я конечно возитья не буду.

По поводу туфа Вы безусловно правы, но калканская яшма не обязательно туф.

В метре залегания разные глыбы будут совершенно разными как внешне, так и по составу.

Originally posted by Гусев
Увы и ах...Это особенность именно этого месторождения - оно одинаково.Советую, почитайте хотя б Колисниченко, легче станет разбираться.

lukasq
у мну много отзывов о ней и есть какбы два мнения
---одно что работает камень грубовато
---второе мягко говоря восторженное-камешки как будто впитывают сталь!

Но она менее стабильна по качеству, чем байкалит например
---поэтому может разброс мнений такой

вот такие собственно вопросы
прошу мнение высказать -у кого особенно есть яшма моя и Гусевская-какая яшма?

У меня есть и "гусевская яшма" в нескольких экземплярах
и байкальский микрокварцит полученный из нескольких источников ( из 4! )
и брусочки, которые продает Евгений (lukasq).

Байкалит у меня был практически всех существующих расцветок
и разной зернистости. С прожилками и без.

Так вот судя по внешнему виду, характеру работы при заточке/доводке,
легкости обработки (если пытаться пилить алмазным полотном или диском) и прочим органолептическим
свойствам --- всё это 4 разных вида камней.
Из разных источников (месторождений).

Что касается применения яшмы в роли материала для изготовления
доводочного абразивного инструмента, то я ни где ни разу
не встречал ни таких упоминаний, ни же камней.

http://oldrazor.ru/index.php?o...=113&format=raw

http://oldrazor.ru/index.php?o...=114&format=raw

Макрофото в микроскоп с опт. увеличением X120 с вырезанным небольшим фрагментом фото.

По тем же брускам скажу, что они невероятно твердые, даже такие малюсенькие выровнять и довести было ужасно сложно даже на порошке карбида кремния..очень сложно, бруски махом истирают порошок в пыль.

Скажите по фото, хотя бы по просто фото камня, по текстуре похож на яшму от Гусева?

---

Nikolay_K
Интересно, а вот это может быть микрокварцитом?

Интересно, а вот это может быть микрокварцитом?

----------
С уважением, Евгений!

В работе практически идентичны, но разница проявляется, в т.ч. в тактильных ощущениях, даже при одинаковом методе и степени доводки поверхностей. Шикарные камушки! Отец использовал байкалит для доводки резцов, которыми пользовался при реставрации книг и при работе с рукописями. Как доводил не знаю, но вторую сторону, которая была недоведена, иногда использовал для правки ножей.

Вот сделал фото сравнительные, какие смог, своих двух байкалитов.

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Тот что у вас темный-это как бы не крайне темный вариант-они еще темнее бывают некоторые оч с "яшмой" похожи цветом(пока буду ее так называть чтоб не путаться)
Я к сожалению отправил на анализ (спектральный) тока кусочек светлого камешка (ну пожалел целый темный уродовать) возможно дело в примесях-тот же оксид железа -если он обнаружится и в байкалите может влиять на работу камня!

Мне встречались существенно более тёмно-зеленоватые, почти чёрные. Если получится - у друга позаимствую на время и отфотаю\выложу.

Последний
Что бы не было проблем с цветностью, на фотике надо баланс белого выставлять по белой бумажке, прикладывать её к снимаемому предмету, выставить по нему баланс белого и убрать листик и тут же снимать уже объект.

Мой CANON при съёмке макро начинает фальшивить даже при ручном BB по бумажке.
Надо будет закупить эталон белый-серый-черный и корректировать цвет в фотошопе.

Edward-rnd, прошу, наберитесь терпения, просто что изображено на фотографиях последовательно, вот так:
Яшма в которой я уверен что это яшма (от Гусева к примеру), байкалит,...и т.д.

А то так давайте любые камни как кто захочет, так и будет называть, если понравится в чем то мне, к примеру, камень с пляжа и он будет синеньким, назову его ешером, а другой, белый, арканзасом, вот будет весело.

А то так давайте любые камни как кто захочет, так и будет называть, если понравится в чем то мне, к примеру, камень с пляжа и он будет синеньким, назову его ешером, а другой, белый, арканзасом, вот будет весело.

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Ни понимаю я-хоть бейте Ну разве не очевидно -камень что я назвал яш мой-с подачи (помогте опознать)

lukasq
ну вот интересно-про камни японские надо такиеже сыскать велика Россия неужели не сыщем ?

ukasq я уверен что никто не пытается даже вас в чем то обвинить, будьте спокойны, просто выясняем что за камни, интересно же!

----------
С уважением, Евгений!

А если действительно искать хороший,каждый образец будет выходить гораздо дороже японца.Для себя - слишком круто.

----------
С уважением, Евгений!

просто выясняем что за камни, интересно же!

----------
С уважением, Евгений!

Тыкните пальцем в эту тему, пожалуйста... Никак не могу найти этот сюжет...

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Потому наверно я буду кремни искать -они в наших горах не редкость

lukasq
Вот что -штампы конечно все нечеткие ОТК но на белоречитах и тн "яшме" оч пожожи

Тогда , возможно, это роговик.На Алтае они есть и их добывали
http://www.spmi.ru/system/files/lib/museum/zali/17_f6.jpg не похожь?

----------
С уважением, Евгений!

Edward-rnd
Читал в каком-то справочнике (завтра на работе уточню), что понятие яшма, использующееся в технике - название чисто собирательное и никакого отношения к яшме, как правило не имеет.

Белоречит
Al - 9.9
Si - 75.6
P - .7
S - 2.6
Ca - 5.1
Fe - 1.9
Cu - 4.2
Сегодня уточнил - это атомные проценты, т.е. количество атомов данного элемента на 100 атомов вещества.
Ну какбы теперь -мнение спецов!

----------
С уважением, Евгений!

такой внешний вид очень характерен для всяких кремнистых пород
состоящих из практически чистого оксида кремния SiO2.

----------
С уважением, Евгений!

Кремний - 26;
Фосфор - 1;
Калий - 12;
Кальций - 9;
Титан - 4;
Марганец - 1;
Железо - 44;
Медь - 4.

Судя по хим. составу и по макрофото, та "яшма" - это разновидность байкалита, видно что структура отличается. Спасибо Эдураду и lukasq за исследования!

Ещё вопрос, как работает этот "яшма"-байкалит в сравнении с байкалитом ровно зеленым? И в сравнении с настоящей яшмой?

А вот результаты "яшмы" от lukasq, приводил он же:

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Удивляет что мало кремния -в белоречите его много но камешек работает средне -мягко говоряВот не оксид ли железа -тут рулит?

Последний
А вот результаты "яшмы" от lukasq, приводил он же:

Ещё вопрос, как работает этот "яшма"-байкалит в сравнении с байкалитом ровно зеленым? И в сравнении с настоящей яшмой?

не скажу, как работает, а вот плоскости на этой яшме выводятся гораздо сложнее.
У меня от Евгения брусок байкалита (если правильно помню) 150/20/10 и его же яшма 150/10/10
Есть еще байкалит, что лет 8 назад на рынке купил 135/35/15. Вроде так.
Байкалиты ровняются(по ощущениям) похоже. Да и внешне очень похожи. Даже почти одинаково проходит почти черный тонкий слой наискосок возле одного из углов.
А вот яшму тру-тру и почти на месте. Больше на спайдерковскую керамику похоже

Nick_Ross
проходит почти черный тонкий слой наискосок возле одного из углов.

Гусев
Может быть, прежде чем выдвигать странные теории, стоит сделать нормальные анализы и понять, что есть что?
И это точно байкалит?

Анализ то совершенно нормальный. Просто комментарии специалистов надо добавить.

verjun
Анализ то совершенно нормальный. Просто комментарии специалистов надо добавить.

Edward-rnd
Если надо, можно и на поляризационном микроскопе посмотреть, только скажите при каких условиях и какая пробоподготовка.

Извините, но это навскидку.Просто надо с этим работать, в двух словах объяснить тяжело.

Пробовал байкалит и яшму, купленные у Евгения. Несмотря на то, что байкалит лучше полируется, после полировки поверхность у него более гладкая при одних и тех же условиях, но когда начинаешь работать, то от байкалита масло сразу чернеет, точнее от стружки металла, при работе яшмой масло темнеет гораздо медленнее.

Edward-rnd
чтобы закрыть этот вопрос раз и навсегда, а то так долго можно изучать, смотреть в микроскоп, затачивать... но если я никогда не видел заведомо подлинной яшмы, как я смогу понять что это оно самое?

Гусев
Круто.Там не просто посмотреть. Немного http://window.edu.ru/resource/696/75696
Подготовка шлифов http://ru.wikipedia.org/wiki/Ш....84.D0.BE.D0.B2

Извините, но это навскидку.Просто надо с этим работать, в двух словах объяснить тяжело.

Подготовка шлифов в картинках (для тех, кому трудно читать много букв): http://fotki.yandex.ru/users/batbka-f/album/73359/

Евгений! У Вас очень хорошие камни, не зависимо от названия. Пишите камень похожий на яшму, и т.п. и все будут довольны

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
спор-по байкалиту вроде ясно что это он ?

lukasq
их добыли в СССР-и они до сих пор всплывают в разных регионах-тут интересно два момента-где их добывали- и что это за камень?

Гусев
А почему такие "нормальные" анализы в петрографии не используют?

Тут, похоже, РЭМом химсостав выявляли, если не ошибаюсь. А задачи у него под металлургию заточены. И, чтобы понимать, что он выдает при анализе, реально, нужен квалифицированный специалист. Поэтому и не используют в петрографии.

verjun
Тут, похоже, РЭМом химсостав выявляли, если не ошибаюсь.

РЭМ сама по себе ничего не умеет, но многие микроскопы имеют возможность
доустановки доп. функций для анализа рентгеновского спектра (EDAX/EDS/WDS),
что позволяет анализировать хим. состав по тяжелым элементам

иногда еще может быть возможность Оже-спектроскопии (Auger electron spectroscopy=AES) на которой можно посмотреть лёгкие элементы (например углерод)

Но ни то, ни другое не позволяет увидеть картину распределения фаз в минерале и их оптические (поляризационные) свойства, как на поляризационном микроскопе.

И до сих пор для него не придумали замены.

И до сих пор для него не придумали замены.

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Вот меня что заинтересовало?-стали лигированые твердые-белоречитом (хотя там и кварца оч много)точатся хуже чем байкалитом и яшм!

Edward-rnd
В любом случае, этот самый яшм - изделие заводское, со штампами отк. Значит кому-то это было не просто нужно, а нужно определенного свойства и качества.

Только нужно понимать, что Ваша "яшм" от нормальной очень сильно отличается.Я же не первую попавшуюся выбирал, и был не не одном месторождении.

По поводу определённого свойства и качества - не совсем понятно какого.

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
К сожалению-вашу правильную яшму уже не найти в продаже-а жаль Может наделаете еще камешков?

Гусев
если будет СЕРЬЁЗНЫЙ заказ

ключевое слово тут "со 100% предоплатой", а то можно и работу себе найти
и кучу гемороя вместе с ней.

Nikolay_K
ключевое слово тут "со 100% предоплатой", а то можно и работу себе найти и кучу гемороя вместе с ней.

lukasq
Абразивность! пригодность к заточке и доводке ножей

Существующий спрос не окупит затрат.

Сейчас, например, у Алана на выставке есть немного, но спрос традиционно низок.

способность сохранения геометрической формы, например, однородность и т.д.

пригодность к заточке и доводке ножей

----------
С уважением, Евгений!

Pashaa
Недавно кто то выкладывал фото как используются бруски такой формы и размера как байкалиты Евгения. У меня есть ощущение, что бруски вообще импортные.

Гусев
Типоразмеры брусков в СССР, да и в мире достаточно стандартны.Но белоречит и байкалит(микрокварцит)- это добывалось в СССР, Так что ощущения Вас подводят. Сейчас камень может резаться под другие размеры.Недавно пришлось резать 155 мм,неровное значение, раньше обычно были 100,125,150,200 мм

pashaa
Так вроде как раз сомнения, что бруски Евгения байкалит или яшма

pashaa
Так вроде как раз сомнения, что бруски Евгения байкалит или яшма. Я подозреваю, что бруски закуплены для Самарских подшипниковых заводов заграницей. И это что то типа как в посте 823 там: https://guns.allzip.org/topic/224/566969.html

Посмотрел пост. Мой брусочек байкалита, точно советский и от отца достался - он по форме ещё больше похож на те, что по ссылке в посте 823 ( на тот, что поуже) однако отечественный.
Разница в работе по сравнению с тем, который куплен у Евгения некоторая есть, но на такооооом тонком уровне... не более, чем разница между двумя транслюцентами Пайковскими, визуально идентичными. И по характеру реза и по визуализации поверхности подводов.
Так что чисто по геометрии по-моему происхождение предположить довольно сложно.
Заметьте - в штатах и "лодочки" делали - на ебее полно))

P.S. Фотка моего брусочка на предыдущей странице. Спросить подробнее уже не у кого, но отец родом со средней Волги был, да и в самарской области у него все друзья были и родичи - по идее брусочек оттуда с производств..

Я подозреваю, что бруски закуплены для Самарских подшипниковых заводов заграницей.

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Это я к тому -почему мало инфы по камням-в советское время я лишь один раз видел в свободной продаже алмазный брусок

Просто из мало покупали(дорого)

lukasq
В СССР производили не только белоречит и байкалит-но и вот этот самый яшм или роговик- был найден неплохой камещек для доводки!

Если Вам важно КАК работает, то стоит придерживаться устоявшихся названий, чтоб не путаться самому и не путать других

----------
С уважением, Евгений!

lukasq
Дайте ему название! а я буду придерживаться вашего мнения!

Давать название по фото?

----------
С уважением, Евгений!

Последний
Не стоит никак называть камни, если нет уверенности, что это именно они и есть, иначе это введение покупателя в заблуждение (даже если камень похож по цвету!). Так и писать: "не знаю что за камень, но твердый такой то и работает так и так, похож на то и на то".

А где эту уверенность брать? Вы во всех микрокварцитах, арканзасах, бельгийцах уверены? Если камень поступил к перепродавцу под таким названием...

Если продавец имел настоящую яшму и сравнивая её с теми камнями, не заметил разницы в доводке, по скорости, характеру, тонкости работы, то имел право назвать яшмой, как и я при том же самом могу быть абсолютно уверен в других камнях, если они внешне идентичны и идентично работают, как по характеру работы, так и по тонкости.

olega_tor
Если камень поступил к перепродавцу под таким названием...

lukasq
Ок! поскольку камень мне достался-без названия и сопутствыющих документов

Последний
Яшму имеют многие, но что то никто не хочет сделать макроснимок поверхности обычным фотоаппаратом, и ещё крайне желательно снимок под микроскопом 150-200 крат. Тогда я бы мог сравнить эти снимки со снимками "яшмы". Видимо яшма настоящая для всех сакральна и фотографировать её - табу.

Ладно, если чем - то поможет, то вот, по ссылке пост #793, фотографировал зелёную техническую яшму. Может чем - то поможет: https://guns.allzip.org/topic/224/566969.html
Перефотографировать пока больше не буду, как будет время - поставлю свет и сделаю на металлографе х120 оптических.

Последний
stilus2008, ну по фото хоть как то можно будет сравнить. Буду ждать фоток под увеличением.

у меня где-то валялся обломочек правильной "гусевской" яшмы,
я готов его пожертвовать "по благо науки"
но пересылать его куда-либо что-то совсем не хочется...

Для яшм, методов идентификации природных камней и прочего будут заведены отдельные темы
(впрочем можете и сами их создать, для этого не надо быть модератором).

http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/357881/

Пока не распробовал толком.
Есть еще от lukasq (http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/365643/ ) - по ощущениям малость грубее. Но пока не ставил пробу. Просто, чтоб разбавить картинки текстом.

*Цветовые разводы на работе не сказываются. По меньшей мере за пару десятков заточек не отметил ничего радикального.

Botanic
хмм.. значит я что-то неправильно их готовлю.
Спасибо за инфу.)

Не факт, судя по фото, они у Евгения тоже слегка различались по расцветке, а значит, вероятна и разница в работе, наверное...
В общем надо будет поподробнее попробовать...
Да и стальки на наших с Вами пробах разные, и углы, а я думаю, что то, под каким углом атаки кромка встречает тот или иной камень, вполне может отражаться на результате. Бритва всё-таки отдельная история, да и я впервые пробую микрокварциты на бритве...

По моему опыту байкалит на бритве годится как предфиниш. Рк бритв агрессивноватая выходит, доводка на ремне или сланце обязательна.

С уважением Сергей.

Ботаник верно уловил суть сказанного.
2й пункт относится к попытке определить Евгеньевские камни как байкалит, путем сравнения их по ряду признаков. Это для тех, кто в курсе вопроса.
Действительно, написал так, что не всем под силу расшифровать.

----------
С уважением, Евгений!

Выгладятся - будут одинаково работать, думаю.
Вот при доводке чем мельче порошок, тем ощутимей разница в твердости.
Это по Иркутским от Wizarddd

От Евгения - ...да как-то разницы опять же не увидел. Даже внешне отличается не сильно... чуть светлее, чуть лиловее - с трудом видно, если держать их вплотную. А раньше думал, что он грубее - щас в микроскоп смотрю 50х на каждой стадии. Малую малость ход мягче и потоньше работает (..наверное - 50х оказалось маловато для этого) - делаю скидку на то, что у него наименьшая площадь и он первый был на новом стекле - попросту чуть лучше довелся.

Но да как по мне, так и между яшмами пятнистой и монотон особой разницы нет, но со мной не согласны 😊

С уважением, Олег.

есть байкалит хорошего качества 20/1.5/2.5 размер отличный доведён одна сторона на F600,другая на F1200,основной набор у меня борайды, финишный 1200 грит,чем мне заполнить пробел между 1200 борайдом и байкалитом и нужно ли его заполнять?

спасибо.

Kalugin Vitali
есть байкалит хорошего качества 20/1.5/2.5 размер отличный доведён одна сторона на F600,другая на F1200,основной набор у меня борайды, финишный 1200 грит,чем мне заполнить пробел между 1200 борайдом и байкалитом и нужно ли его заполнять?

затрудняюсь дать однозначный ответ на Ваш вопрос.

я по-правде говоря не понимаю зачем доводить по-разному разные стороны байкалита...

у меня он используется как финишный и доведён по-максимуму ( настолько тонко, насколько это возможно ).

Вопрос о том как надо доводить поверхность перед переходом на байкалит очень неоднозначный. Так как это зависит от стали, от геометрии и от техники заточки которую вы используете.

Для мягковатой стали при работе в технике микроподвода на финише вполне достаточно префиниша на #2000--#3000 ( можно сделать на плёнках или даже на тонкой шкурке типа 3M ).

Для твердой стали ( например Аогами ) желательно уже что-то более тонкое, например #4000--#6000, или даже #8000.

Моё мнение о байкалитах, кстати, улучшилось после того, как я стал их тонко доводить и начал контролировать давление ( т.е. НЕ ДАВИТЬ!!! ).
Работаю с маслом нанесённым очень тонкой плёнкой. Масло оливковое.

Nikolay_K

я по-правде говоря не понимаю зачем доводить по-разному разные стороны байкалита...

у меня он используется как финишный и доведён по-максимуму ( настолько тонко, насколько это возможно ).

...
Моё мнение о байкалитах, кстати, улучшилось после того, как я стал их тонко доводить и начал контролировать давление ( т.е. НЕ ДАВИТЬ!!! ).
Работаю с маслом нанесённым очень тонкой плёнкой. Масло оливковое.

+100500
По-моему грубовато притёртый байкалит годится только разве что для быстрой подточки всякой бросовой нержи - он на удивление неплохо подтачивает такую, которую остальные камни скорее стачивают не заостряя.
А для нормальной работы по нормальным сталям, лучше всего тонкодоведённый байкалит с оливковым маслом для хорошего финиша.

А вот по сравнению с яшмой я не соглашусь в свою очередь)
по крайней мере на бритвах, байкалит мне понравился куда больше чем яшма, что Гусевская, что Монина.
Правда на ножах, на других сталях, ситуации возникают разные, больше разброс сталей и их поведения и отклика на тот или иной камень после того или иного абразива - а работа предыдущего очень сильно может влиять на этот результат.
Так что всё-таки именно байкалиту отдам предпочтение перед яшмой и если не по тонкости, то по однородности работы, и получению более комфортной для бритья кромки. Доводка вдоль РК на нём вообще бесподобная выходит, кстати.
Имхо, разумеется.
Может делаю что-то с яшмой не так, но пока вот такие вот получаются впечатления.
С уважением, Ярослав

P.S.
Кстати, к слову о предыдущем абразиве перед байкалитом - на приспособе вот часто перед ним выполняю микроподвод шэптоном про 12000, а потом уже довожу микроподводик байкалитом - очень нравится такое сочетание.
Байкалит при этом притёрт на КК до F1200, а затем на алмазных пастах шаржированных в офисную бумагу на стекле до фракции то ли 5\3 то ли 3\2мкм, уже не помню.
P.P.S. яшма в аналогичной же притирке показала менее однородную работу, хотя и чуть более активный съём - риски от шэптона она "кушала" резвее. Но и кромка выходила не такая ровненькая. В эксплуатации, субъективно, более агрессивная кромка, но чуть менее стойкая. Хотя, повторюсь, это субъективно, и возможно я пока не распробовал яшмы как следует. Ещё мне больше байкалит и кстати, арканзас нравятся тем, что на них проще подрезать остаточные явления заусеночные, чем на яшме, которая наоборот, склонна иногда как раз таковые с кромки "вытянуть", если упустить момент и слегка переработать на ней, или чуть переборщить с давлением.

Ещё мне больше байкалит и кстати, арканзас нравятся тем, что на них проще подрезать остаточные явления заусеночные, чем на яшме, которая наоборот, склонна иногда как раз таковые с кромки "вытянуть", если упустить момент и слегка переработать на ней, или чуть переборщить с давлением.

А вот по поводу разности байкалитов... Три моих - сверху от Евгения, по середине оставленный мне отцом, а снизу гусевский:

Самый лучший и любимый - в середине. Он наиболее тонкий, при этом наиболее "мягкий" тактильно в работе, жаль только имеет вот такие вот сколы:

Кстати, на этом фото видна боковая сторона в состоянии "из коробки" - она прекрасно мне помогает при правке "кухни", а скруглённые фасочки по краям камушка я использую в качестве мусата для той же кухни частенько:

Байкалит от Евгения имеет текстуру слегка покрупнее, но при том более "стеклянный" в скольжении по нему фаски, самый "медленный" при притирке, а по тонкости результата доводки на нём, практически не отличим от моего "наследного", при одинаковой притирке. Ну разве что на бритве слегка уступит ему и то не всегда.

Гусевский не самый удачный экземпляр, не слишком однородный, но надо сказать, что чёрные пятнышки на нём на работу не влияют. Зато очень достают вот такие вот моменты:

Их приходится обходить при ответственной работе.
Тактильно он нечто среднее между остальными, но на бритве показывает результат несколько менее однородный, что я отношу как раз в счёт меньшей однородности камня и в счёт куда более мелких, конечно, чем на последнем фото, но таки имеющихся сероватых микрокаверночек.
А жаль - камень удобной ширины, правда коротковат..
Заиметь бы такой "полноразмерный" и более однородный.... да ещё за вменяемые денежки.....

Самый верхний это от Жени, видимо тоже из советских запасов, лежит на кухне и используется для финиша кухонников, правда слово финиш не совсем правильное. более точно для укрепления кромки.
Второй сверху достался мне с космического завода, тоже из старых запасов. очень твердый камень.
Третий из первой новодельной парти, камень однородный и работает соответственною
Четвертый из крайней новодельной партии, собственно третий и четвертый абсолютно одинаковые, как из одного куска вырезаны.
Пятнистый мне показался чуть помягче, но это исключительно на тактильных ощущениях.
С Уважением, Андрей.

Подлиннее да пошире… надо будет поискать…

Новый.

Женькин.

aptekar113
Если это бруски которые продавались ранее в этой теме https://guns.allzip.org/topic/189/1297400.html то впечатления вполне себе положительные ..

продавец другой

DimanChik
есть ли отзывы по брускам, предлагаемым тут ?
https://guns.allzip.org/topic/224/1358215.html

Продавец утверждает, что он представитель ОАО Байкалкварцсамоцветы.
Хотел прикупить здесь брусок 8" - но продавец категорически отказывается предоставить фото покупаемого бруска, ссылаясь на то, что это займёт много времени и скажется на цене. Буквально вот так:
"к сожалению вынужден вам отказать! У меня свыше 100000 брусков если я каждый буду мочить и фотать с двух сторон то у них цена возрастет и прилично, представьте сколько рабочего времени требуется на это убит?"
За 8" камень без фото просят 3500 руб. - я брать кота в мешке не решился.
100000 брусков - это просто El Dorado какое-то заточное! :-)

ilyankin
отказывается предоставить фото покупаемого бруска

я на таких же условиях согласился приобрести камушек, обозначив, при этом, что об исходе своей покупке отпишусь в этой ветке.
Впрочем, сайт их вполне себе рабочий, продавец там представлен как официальное лицо.

посмотрим...

DimanChik

я на таких же условиях согласился приобрести камушек, обозначив, при этом, что об исходе своей покупке отпишусь в этой ветке.
Впрочем, сайт их вполне себе рабочий, продавец там представлен как официальное лицо.

посмотрим...

Я в надёжности продавца и не сомневался. Но покупая натуральные камни - хотелось бы видеть товар лицом. Вдруг там прожилочка какая, трещинка или включение инородное? И что делать, если меня такой вариант не устроит?

DimanChik
есть ли отзывы по брускам, предлагаемым тут ?
https://guns.allzip.org/topic/224/1358215.html

думаю, что это лучше вынести обсуждение этих камней в отдельную тему.

вот в эту
https://guns.allzip.org/topic/224/1393537.html

И поскольку до настоящего момента нет ни одного подтверждения подлинности того, что это в самом деле те самые байкальские микрокварциты, то я настаиваю на том, чтобы обсуждение велось отдельно в той самой теме.

Про остальных отпишусь у себя в барахолке. В приличные ларьки не ходил, в "интересных" - цены просто п..
Мне тему делать лень, потому у себя отпишусь -
https://guns.allzip.org/topic/189/1309106.html
Здесь просьба не обсуждать не_байкалит. Спасибо 😊

Но мужик, торгующий "яшмой" всех видов и красок (есть там и пятнистая яшма, но явно без отбраковки резалось все, что под руку попадалось), наклеенной на херовую синтетику, меня убил. Берет синтетику, трет об недоведенный байк и грит:
"ну он грубоватый, зато как грызет - аж керамика об него стачивается. Они в авиации для хонингования использовались". Что-то в таком духе.

Botanic
вопрос с Арсенала:
бывает ли коричневый байкалит? 😊
Или только зеленый допустим?

Позволю вставить свои 5 копеек. Коричневый байкалит существует. У него даже название своё было Байкалит TF (туф). Я даже отправлял уважаемому Alex_klg один брусок на пробу, можно у него поинтересоваться что и как.

СергейКу
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.

СергейКу
Там же есть и самарский продаван с иными (явно от сергея К) яшмами.

😛 не угадал... пардону просим 😊
Есть ещё места с яшмами на просторах...

я как автор этой темы и модератор на этом настаиваю.

Красивый камешек - с приобретением тебя 😊
Не люблю я крапинки в текстуре камня такого вида, но не подкопаешься - на микро-фото видно, что они ничем плохим не являются.

Попал мне на пробы байкалит, но несколько необычной текстуры.

имхо:
Плотность хода несколько ниже обычного байка, фактура все же ощущается - ход не такой ровный.
Мне показался погрубее обычного байка (собсно, на фото у Ярослава, по моему разумению, как раз такой же результат). Но я его не перепритирал: на вид поверхность была уже рабочей, потому смысла не увидел.
Пробовал на микроподводе мелкой стамески от касуми (сталь - обычная инструментальная углеродка).

По характеру рисок - да, мне тоже показался схож с обычным байком.
По внеш. виду похож только тем, что зеленый.

Это все про тот же камень, что и у Ярослава.

Байкалит от Wizarddd для сравнения

Байкалит от Гусева (зел.кварцит)

Еще фото https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/494314/
... если бы не эти белые волокна, то, наверное, был бы похож..

Dmitry_Kopchuk
Некоторые образцы, с бухты Заворотной:

не всякий камень из той бухты достоин называться байкалитом

из всех камней на Ваших фото не увидел ни одного достойного.

---

реальный байкалит в тех местах выглядит вот так

Ночевали в районе мыса Солонцовый, за ночь западный ветер отогнал поля на восток и мы смогли дойти до мыса Заворотный, где когда-то проводилась добыча микрокварцита для абразивных и полировочных материалов. Сам карьер располагается в 2-3 километрах вверх по ущелью реки

http://wikimapia.org/21039868/...%BD%D1%8B%D0%B9

Да, удивился белому камню(его цвету), но распилив его, стало понятно что камень не пригоден для наших нужд(зерно неоднородное, т.к. в некоторых местах более крупное зерно зашлифовывается)далее проводить тесты не имеет никакого смысла.

Коричневый-будут образцы только на следующий год.

Зеленый-как видно на фото(сделанное туристами) только околки да и те мало пригодные(подобного качества камень-выбраковка, некий Александр из Иркутска предлагал такой камень, которому я предлагал по 500р за килограмм, надеясь выпилить из него что-то полезное). В настоящее время достать зеленый камень можно, но очень сложно(без спецтехники не обойтись).

Серый (среднекедровый) - говорить пока рано, нужно больше конструктива...(у меня есть образцы, в настоящее время высылаю на обзоры).

Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).
С уважением Дмитрий.

Dmitry_Kopchuk
Байкалит- это слишком обобщённое название. В Иркутске почти каждая 10 организация называет себя Байкалитом...Байкальский микрокварцит-да. Можно долго споры спорить, разговоры разговаривать, но не хватает одного пазла до прояснения картины( меня обещали познакомить с человеком который непосредственно занимался открытием и разработкой этих месторождений, возьму у него интервью...думаю всем интересно будет).

когда у Вас появится более-менее приличный опыт в заточке и подборе натуральных камней годных для заточки, то всё встанет на свои места и даже по внешнему виду камней сможете понять что точно не годится.

Тогда за названием байкальский микрокварцит сможете увидеть не только букву, но и суть.

Кроме того в данное теме есть изрядное количество фотографий и микро-фотографий настоящего байкалита. Которые можно использовать в качестве образца для поиска.

Одному(какой бы не был опыт), сложно решать все вопросы(подбор камней, изучение краеведения, исторические справки,
развернутые обзоры камней, поездки на месторождения, финансирование и т.д.). , есть форум который стремительно развивается myabrasive(точка)ru, информации пока мало(постепенно пополняется)

Здесь, на практике(путем объективных обзоров) мы изучаем новое(серый Байкальский микрокварцит),
копаем далеко забытое старое(например сланец Lukasq).

Буду рад, если Вы подключитесь к идеи исследования и прояснения.

Интересно-движение вперед(изучение нового), продвижение этой темы, внедрении новых решений в нашем не легком деле.

С уважением Дмитрий.

не идет ничего

P.S.
Я немного запутался - вроде написано, что брал не задумываясь, а потом - что нет. Может просто в варианте "нет" - фаски уже слишком чистенькие, чтобы почувствовать работу так уж сразу?

Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках.

С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.

И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме

https://guns.allzip.org/topic/224/1275726.html
Тут всё-таки это офф.

oldTor
вот тут:
https://guns.allzip.org/topic/224/1199536.html
пост 102, я выкладывал обзор-мини сравнение гусевской и мониной яшмы. Честно говоря, я особо разницы не замечаю, при различных аналогичных притирках. С того обзора воды много утекло, иногда яшму пользую по разным сталям, но разницы всё равно между теми как-то не особо вижу.
И предлагаю обсуждать яшму в той теме, или в теме https://guns.allzip.org/topic/224/1275726.html
Тут всё-таки это офф.

А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))

Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.

Так ,что возможно определённый сорт байкалита будет лучше яшмы и наоборот.

Лично для меня, байкалиты - куда универсальнее и предсказуеме по разным сталям.
Причём я могу это сказать по всем своим пяти байкалитам из разных источников, но тем не менее.
Яшма мне нравится меньше. Если бы у меня была дилемма выбрать что-то одно - я бы взял байкалиты.

alex-ice
А выявить лидера ,какой абразив лучше разве не-интересно ?))
Хотя это сложно как я понял почитав темы про байкалит и яшму.
Байкалит в этой теме имеет разные оттенки и разных продавцов.

Наверное уже все усвоили правило заточника "Не дави!"

Кроме этого, также давно сформировалось еще одно - "В заточке камни подбирают к ножу. Не наоборот."

Т.е. для конкретного экземпляра ножа или другого режущего инструмента (со своим состав стаи, количеством карбидов, закалкой и т.д.)
какой-то из камней - байкалит или яшма окажется чуть лучше.
А на другом ноже вполне может все оказаться наоборот.
Поэтому выявления такого лидера дело достаточно субъективное.

Опробовав заточку на нескольких яшмах и байкалитах из разных источников, по большому счету пришел к выводам, которые чуть выше озвучил Ярослав.
Байкалит понравился в работе немного больше. Но и парочке своих яшм также нахожу работу, понимая на что они способны в сравнении с другими аналогичными камнями.

Dmitry_Kopchuk
.

Странно, что Дмитрий воздерживается, ведь сам возит с Байкала сии камни.

У меня лежит один (личный подарок).

Доведу стенд (https://guns.allzip.org/topic/224/1636598.html ), протестирую.

Камушек небольшой, всего 113х35х17мм., покупался и из-за удобного компактного размера и из-за его "двухслойности" - более тёмная сторона пожёстче по тактильному отклику, более светлая - помягче.
Попробовал показать границу слоёв в макро, но не вышло - тут боковая сторона на границе слоёв - более тёмный слева сверху идут направо вниз по диагонали - еле угадывается эта граница:

Ещё отдельно боковина светлой стороны ближе к краю:

И светлая сторона - фрагмент рабочей площади:

Поскольку в данном обзоре я пробовал его на стали cpm s35vn и довольно твёрдой, то для работы выбрал сторону тактильно помягче - светлую.

Собственно, я эту и подобные стали регулярно правлю и довожу на байкалите, но обнаружил что во-первых не делал вменяемых фото, а во-вторых, я попробовал на байкалите пасту Luxor - оксид алюминия 6,5мкм.
Немного пасты и мизер олеинки, растёрты, начал работать - ожидаемо очень активный съём - отмечу, что до того, нож был заточен на... grinderman 600мс. Да, вот такой я сделал аццкий скачок, правда работал с повышением угла как следует.
В общем - оксид алюминия 6,5мкм на байкалите - справился и быстро. Шлама было не просто много, а очень много, и хотя я его стирал с камня, неоднократно, в какой-то момент произошло подглаживание поверхности и даже намёк на то, что ещё чуть-чуть и можно начать вытаскивать заусеночку:

Стёр шлам более тщательно, чуть активнее сделал акцент на зерно, еле-еле приподнялся угол, скорее засчёт акцента, и работы по практически "сухой" поверхности камня, нежели собственно из-за повышения угла - на такое мизерное, его делать не надо - достаточно буквально подумать и чуть добавить акцента и может скорости прохода на зерно - всё получается само собой. Опять показалась рисочка:

Более тонкую пасту брать уже не стал - всё-таки мне надо помимо тонкости и остроты кромки, и достаточную агрессивность её получить, да и в любом случае, байкалит, даже подвыгладившись от работы с Luxor, более тонкую фракцию "пробьёт" вершинками своей структуры, так что пора уже было и переходить на чистый, что я и сделал.
Нормальненько, теперь нечто среднее - и не выглажено и не чисто риска - в общем то, что надо. Волос непринуждённо строгает, снимает с него стружку, поближе в точки удержания волос можно и разрезать.
Для масштабу на фото поместил волос и справа на фаске виднеется прилипшая стружка от волоса:

Сделал ещё кроп поближе:

В общем, считаю, что проба удалась - паста Luxor работает на байкалите быстро и хорошо, его поверхность подвыглаживает, причём очень однородно. Не могу даже сказать пока, на чём мне больше понравилась эта паста - на яшме или на байкалите. Но это уже дело будущих проб.

На первом фото байк сильно на эшер похож 😊

Он вообще красавец)
Спасибо за комментарий и вопрос!
С уважением, Ярослав

P.S.

Пасту не добавлял. Т.е. одной порции мне хватило.

Вопрос не по теме: как Вы считаете, почему притирка на граните дает более грубую работа\высокую агрессивность? Из-за внедрения гранул порошка и, соответственно, меньшего его дробления\срабатывания? Или есть другие, мне неизвестные факторы?
Потому что я тоже отмечал такое: при притирании на граните агрессивность и жесткость в работе у камня выше, чем при притирке на стекле на аналогичном порошке. Но, КМК, порошок на граните срабатывается, как раз, быстрее, чем на стекле.

Для байкалита притирка на граните мне в принципе нравится, но грубовата - использовалась на камушке из обзора ради как раз более грубой его работы, так как он у меня ездил в наборе для полевой правки.
А вообще, предпочтительнее конечно, для хорошей тонкой доводки, притирать потоньше байкалиты. Стекло, на котором работается с порошком только F1200, максимум ещё на F800 - как раз самое то, по-моему.

Если хотите, можете создать новую тему.

V.V.B
3) А вот по скорости работы проигрывает всем остальным камням!
Но для себя давно решил камень в коллекции должен быть! Показывает превосходный результат,!

Кстати, керамику работающую в сегменте доводочного байкалита я не встречал, керамика переходит в режим размазывания, а не резки. Хотя, я не очень много пробовал.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

1. Он пожалуй единственный из микрокварцитов, кто будучи выглажен в хлам,
все еще остается адекватно абразивен, пусть и с низшей скоростью и более тонко.
Пользуюсь лет пять Жениной косточкой и выгладил всем вплоть до крокуса. Работает, не гладит.

2. В той же когорте он наименее строг к давлению, заусенку практически не выдавливает.
Исключение - хамская работа на полукруглой стороне без чередования сторон.
Сдуру многое можно натворить 😛

3. По не шибко твердой кухне вплоть до трямок про не продавливает рисочку.
Арк там просто нагло режет (относительно, конечно), а байк исполняет задуманное.

Ярослав, мне тоже очень нравится этот нежносалатовый сорт))), наверное лучший из.

seregane
Скажите это байкалит ? По характеристикам один один как байкалит очень плотный, стекловидный но не просвечивается, после доводки на F1200 отражает лампу на сухую, и в то же время работает быстро и тонко. Только цвет у него не зеленый а серый и с прожилками, которые в работе не ощущаются как бы однородный.

Я бы не отнес его к байкалиту. Это скорее всего “байкалит“ от alex_jasper http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=130 или байкалит-туффит от Копчука http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=29 На деле может быть вообще это какая-то кварцевая порода и не очень пригодная для заточки. Или байкалит низкого качества. У меня есть байкалит высшего сорта ссср, так вот у него не видно никакой зернистости, даже при большом увеличении. Он очень тонкий. А вот у более дешевых камней и выдаваемых за байкалит всегда была выраженная зернистость.

seregane
Скажите это байкалит ?

совсем не похож.

nullik
или байкалит-туффит от Копчука

на туффит это тоже совсем не похоже.

Nikolay_K

на туффит это тоже совсем не похоже.

Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.

nullik

Согласен. Отнес чисто из-за серого цвета т.к. человек написал цвет серый. По мне на фото очень низкосортным камень, зернистый, с трещинами и имеет разные слои пород.

Это не байкалит и не байкалит-туффит, по крайней мере внешнее сходство отсутствует. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?

ilyankin

Это точно не байкалит и не байкалит-туффит. Трещин я там не вижу - вижу кварцевые прожилки. Разных слоёв пород тоже не наблюдаются, имеющиеся полосы, скорее всего просто окрас.
Как можно оценивать сорт камня, если мы даже не знаем, что это?
И о какой зернистости Вы говорите? Как её вообще можно определить по фотографии?

По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.

nullik

По точкам, камень усыпан точками, они сильно бросаются. Полосы разных цветов это есть слои пород, на нормальных камнях их просто нет. Зато на низкосортных камнях, которые часто выдавали за байкалит они есть. Трещины в породе на фото видны, приглядитесь лучше. У байкалита нет трещин. Зато трещины был например у байкалита от Alex_jasper и прочих подделок, которые байкалитом не являются. У меня есть подобные камни, и они очень далеки от байкалита, они или быстро выглаживаются или дают паразитные риски.

Я воздержусь от комментариев. Sapienti sat.

seregane
Он как бы не зернистый, гладенький как стекло, то не трещина а расцветка такая, В микроскопом отличается от байкалита, Фото не могу показать так как микрокосм старый без веб камеры, но по структуре как бы вот эти крошки залиты в стекле, бугристой формы, по характеру работы близок к байкалиту, рк по нему скользит как по стеклу но масло сразу чернеет.

Все финишники гладкие.
У байкалита ход мягкий, шелковистый, никак не стеклянный.
А вот у байкалита Alex_Jasper буд-то по стеклу елозишь.
Так же у других подделок.
С чем сравниваете, что по характеру похож на байкалит?
Можно фото эталонного байкалита, с которым сравнили камень?
Хороший байкалит работает тоньше арканзаса, в микроскоп
к примеру даже не видно зерен.

Вот тут в 317 посте человек показал в микроскоп байкалит и арканзас https://guns.allzip.org/topic/224/661512.html

Мой байкалит 100% настоящий из ссср высшего сорта так же выглядит.
И кстати как раз такие зернистые породы они имеют микротрещины
в породе из-за не прочных связей зерен и многие подобные камни
как стекло и выглаживаются очень быстро.
Это может быть кремнистый сланец от Monia,
но из-за серого оттенка он ближе к байкалиту от Alex_Jasper.

seregane
Вот покупался как байкалит, и по фото очень схож, с ним и сравневаю. На 100 не уверен

Это байкалит. Насчет размера, большие камни байкалита высшего сорта обычно очень дорогие, редкие и могут стоить дороже арканзаса. Хотя наверное на каких-то барахолках можно его найти не дорого. По фото у вас вроде не плохого качества байкалит, а кого размера если не секрет они и во сколько обошлись?

seregane
Вот кому интересно макро кое какое этого моего псевдобайкалита. На байкалит от Копчука, Alex_Jasper не похож.

Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости. https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg

Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.

nullik
Довольно зернистая структура.

Вот как должен выглядит хороший байкалит, очень однородная структура камня. https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg
Даже там где есть темные точки и переходы цвета там не видно зернистости.

Естественно надо сравнивать хорошо притертые камни.

Ниже фото моего байкалита в китай лупу 100х.

Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?

ilyankin

Зерно у байкалита прекрасно видно под микроскопом. Достаточно посмотреть пост 308 этой темы, чтобы увидеть это зерно у несомненно качественного байкалита.
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.
Что Вы вообще понимаете под "зернистостью", которую упоминаете не первый раз?

Сравните https://forum.guns.ru/forums/i...456462_7573.jpg

и

https://forum.guns.ru/forums/i...01/18701690.jpg

В 308 посту байкалит не лучшей чистоты, он работает быстрее, но не так тонко, а вот в 317 он чище. У хорошего байкалит при увеличении видно, что цвет переходит плавно, зерно однородное и очень мелкое, а не резко, как на первом фото. Я на своем СССР байкалите высший сорт в 100х увеличении не вижу неоднородностей зерна, оно очень мелкое и однородное, даже где темное точки, и они на порядок меньше у меня чем в 308. В 308 посту байкалит не плохой, но это не высший сорт.
А у человека выше вовсе не байкалит, а совсем другая порода.

ilyankin
...
И темные точки, переходы цвета, рисунок камня ничего не говорят о размере зерна.

Все эти точки, пятнышки - могут быть не отдельными зёрнами, но группами зёрен иначе окрашенными в силу примесей, или же примеси могут быть в "связке". А рельеф поверхности, хоть он и еле угадывается - может быть не торчащими целыми зёрнами, но их группами, и не забываем ещё влияние притирки на рельеф поверхности - мы же не шлифы изучаем, одинаково подготовленные одним методом и на одном и том же оборудовании.

Вообще судить о зернистости, тем более плотных и твёрдых камней, по таким фото совершенно невозможно. Можно максимум оценить в целом окрас и _текстуру_, но вряд ли структуру, если только это не нечто очень выраженное и характерно-узнаваемое, как у грубых песчаников или вашит, к примеру.

А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь)
Для начала, сравнивать качество фото, разрешение, в этих двух постах - 308 и 317 - некорректно. В посте 317 на фото засветка всё убила, да и сферичка - по сути толк для изучения только в самом центре кадра мог бы быть - дай бог 4\10, ну если получше сфокусироваться, то может до 7\10 где-то, от всего поля, которое отображает объектив. Это фото в принципе неинформативно. Априори. Так что до сравнения собственно камней - тут вообще далеко. Кстати, такой вот "пятнистый" как там - у меня тоже есть, а всего я таких пробовал штуки три - да, хорошие камни, и это совершенно рядовые нормальные добротные байкалиты, и от того, что в посте 308 практически не отличаются.

Теперь о выводах и дискуссии.

Во-первых, Вы работали на моём байкалите из поста 308, чтобы делать вывод как он работает? По-моему нет, так что выносить оценку его возможностей и "чистоты" на основании того обзора не стОит. А почему - это будет во-вторых:

В дискуссии забыли о том, что характер шероховатости таких камней очень различен в зависимости от того, как экземпляр притёрт и насколько он успел выгладиться.
Если Вы читали тот пост, то должны были заметить, что я применил сначала на том байкалите пасту luxor на основе оксида алюминия, зернистостью 6,5мкм.(!!!) Это довольно сильно влияет на поверхность, она приобретает более выраженный рельеф, ни в какое сравнение не идущий с рельефом от тонкой притирки такого байкалита.

Далее.
Байкалиты, конечно, довольно разные бывают, мне довелось попробовать в подробной работе не так много, всего около полутора десятков, в т.ч. и чисто советского периода и напиленные из заготовок советского периода, так что я могу немного судить о том, как какие из них работают, полагаю.
И, кстати, трещины могут быть на них, хотя, в готовых камнях это редкость - чтобы посадить скол, дающий трещинноватость - это надо очень постараться, но на моём старом одном байкалите - кому-то удалось, а на заготовках брусков видел не раз, и совсем не обязательно рядом с серыми прожилками, которые у байкалитов тоже встречаются и не так уж редко.
Кстати, мне доводилось попробовать и заготовки породы наиболее высоких сортов, которые можно было бы считать годными для работы, только если "выкроить" из них камни, обходя характерные серые прожилки, трещины и прочие прелести.
Т.е. можно ли говорить об отдельном сорте более чистом, в масштабах, скажем, целого пласта породы - вопрос очень спорный. Скорее, это вопрос допусков и тщательности отбраковки. В любом случае, уровень отбора, который может сделать пользователь или ответственный продавец, сам умеющий работать на камнях, сравнивая разные экземпляры на практике - всегда выше, чем допуски производства.

Тот, что в посте 308, во-первых отличается по сторонам, во-вторых притёрт грубовато, так как используется для полевой правки в основном, и как я уже писал - он применялся с довольно крупным сторонним абразивным зерном, так что рабочая поверхность стала мало отличаться от грубопритёртых боковин - фото боковины в том посте тоже приведено - можно сравнить.

Для тонкой же доводки, в частности, я применяю советский старый хон из байкалита, наиболее плотный и твёрдый и при том "нежный" в работе, и вообще-то, в идентичной притирке - разницы в работе между ним и камнем из поста 308 очень мало, еле-еле, и то, только, пожалуй, на одной его стороне. Однако, в разной притирке - они отличаются весьма заметно и в работе и визуально.
Вот вышеупомянутый советский хон (все фото тут - уменьшенные превьюшки, а в 100% можно посмотреть, перейдя по клику на яндекс-фото и выбрав опцию "открыть оригинал"):

Специально сделал пару фото сколов на нём - тут по горизонтали кадров 4.8мм.:

Поскольку камень не одинаков по оттенку - таковой отличается и на фото. На втором фото - боковая сторона со сколом - грубопритёртая начерно, чтобы убрать следы заводской, ещё советской распиловки - потому и рельеф такой "дырчатый".

Далее приведу микрофото скола в масштабе 12:1 - тут по горизонтали кадра = 1мм.:

А теперь, микрофото в бОльшем увеличении, через другой объектив, тут 0,6мм. по горизонтали:

Это уже микрофото рабочей стороны, тонкопритёртой и выглаженной от работы - поверхность выглядит весьма характерно.
Да, отдельные вершинки зёрен, выступающие из структуры тут уже почти невозможно различить, хотя это и не шлиф.

И именно потому, я считаю полезным сравнивать естественные поверхности сколов в первую очередь, когда вопрос спорный, так как это может сказать больше в сравнении нескольких образцов конкретной породы. Ибо исключается разность обработки поверхности. Всё равно все всё притирают неидентично - мало притереть на одном и том же порошке и на притирах из одного материала - результат у всех всё равно будет хоть немного, но разным.

А вот дискуссии на основании сравнения микрофотографий, сделанных разным методом, на разную оптику, в разном масштабе и свете - считаю практически бессмысленными, так как переменных факторов прирастает многократно. Предполагать ещё можно что-то, но высказываться в утвердительной форме и по поводу камня, на котором сами не работали - категорически нет.
На данный момент я знаю ещё только одного человека, который фотографирует в макро абразивы сходным способом, и наши с ним результаты на фото, когда масштаб и разрешение отличаются не сильно - кореллируют. Да и впечатления о работе камней, которые нам обоим довелось и попробовать и пофотографировать - по большей части тоже, что подтверждает практически корелляцию оценок того, что видим на фото.

За зернистость структуры камня очень уж легко принять рельеф от обработки его, при умеренном увеличении и\или разрешении, равно как и очень уж легко отрицать её, оперируя микрофото доведённой поверхности, а если ещё и разрешение и свет страдают - то тем более.
По снимкам сколов же, по-моему, вполне можно судить о том, насколько зёрна плотно упакованы, какова вообще структура, и в данном случае, с конкретным камнем - оценить, что частицы практически "врастают" друг в друга многими гранями, однако торчащие, выступающие из структуры грани и вершинки зёрен, всё-таки наблюдать можно.

oldTor
Ориентироваться в плане видимости\невидимости зерна камня в китайских 100х... Краты - это вообще ни о чём не говорит, информативны разрешение и масштаб съёмки. Может выложите Ваше фото? Только, пожалуйста, укажите масштаб съёмки.
А за свой байкалит от Wizzard из поста 308 - заступлюсь )

Мне нечем макро делать нормально.
Оптика 100х китай. Светлый камень байкалит, темный позиционировался, как байкалит, но визуально он совсем другой по структуре и имеет включения. Мой байкалит например по структуре и однородности похож на тот, что тут http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=16 от Гусева в посте Botanic. Так же там есть фото от АндрейАлексаныча байкалита похожего на застывшую лаву, он чем-то похож на байкалит от товарища выше. Но я таких байкалитов не видел в живую и они явно не первый и высший сорт. Как знаю в ссср байкалиты отбраковали по однородности структуры и зерна, для бытовых нужд разница в работе была не сильно заметная.
Ваш байкалит довольно хорош по однородности. Не всегда такие найдешь.

В окулярной съёмке через такой же микроскоп, как у Олега - выглядел вот так:

Но это довольно удачный участок ещё, хотя и видна серая прожилка, но в таком виде как на фото - она не доставляла проблем.
А вообще этих прожилок у него было много, с боковин были и аж каверны рядом с прожилками - в работе одна сторона была нормально, а на другой прожилки расширялись и мешали, в общем - в результате подарил его, посчитал некорректным брать за него деньги..

На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.
Визуально в живую он более однороден. На камне темных точек практически нет, их даже наверное посчитать все можно, есть две темные линии.
Но если все эти темные участки увеличить, то будет видно, что они вовсе не черные, а просто участок чуть темнее, и порода такая же зеленная, но немного затемненная - более темный оттенок зеленного. Явно нет никаких желтых, бурых, коричневых пятен - точек, которые бывают у менее качественной породы.

nullik
На фото выглядит мой камень менее однородным видимо
из-за цифрового шума планшета, и плохого освещения.

Если быть точным --- то это шум CCD- или CMOS-матрицы.
Чтобы его минимизировать надо в настройках фотоаппарата (или другого устройства)
нужно выставить минимально возможное значение ISO ( чувствительность матрицы )
и фотографировать со штатива, на самоспуске ( self-timer ) при хорошем освещении ( предпочтительно естественном солнечном ).

Ещё один способ понизить шум матрицы --- снимать при пониженной температуре. Чем холоднее --- тем ниже тепловой шум.
В проф. аппаратуре матрица охлаждается термоэлектрическим модулем Пельтье или даже жидким азотом.

pashaa
Ну вроде как арканзасы на алмазах не рекомендуют шлифовать, иначе он работать перестанет.

С чем это связано ?

На свободном алмазном зерне можно, однако, если делать слишком большой шаг зернистости, более мелкие алмазы могут застревать в шероховатости и структуре камня после обработки на более крупном.
На легко дробящемся зерне карбида кремния такой проблемы нет.

Если шлифовать на закреплённом алмазном зерне - всё в порядке, за исключением того, что для нормальной работы таких камней, (да и других камней, кстати тоже) необходима притирка их на свободном дробящемся зерне. Про то много раз писали и повторяться расписывать почему и отчего так - не хочется.

Однако, когда нужна очень-очень тонкая доводка арканзасов, их иногда доводят на тонком полусвязанном или шаржированном алмазном зерне, однако не просто "заполировывая до нерабочего состояния" - есть свои нюансы - про то писали вот тут:
https://guns.allzip.org/topic/224/1920005.html

А совсем "гладкая" шлифовка и притирка на алмазном зерне в районе от 3\2мкм. и тоньше, вплоть до субмикронного, ещё применяется при изготовлении шлифов и аншлифов пород, и там конкретно задача получить поверхность с минимальной шероховатостью, а такая поверхность практически не обладает абразивной способностью, мало отличается от полированной (разве что тем, что для аншлифов требуется более высокая плоскостность часто, а для шлифов почти всегда, нежели может обеспечить полировка на эластичном носителе, и потому, перед тем применяется и прецизионная доводка на твёрдых притирах с последующей полировкой также на твёрдых притирах).

Большая просьба продолжить обсуждение там, если ещё будут вопросы по арканзасам и их притирке\доводке\выравниванию. Иначе потом очень трудно найти на форуме нужное, когда инфа по одному какому-то аспекту, разбросана в куче разных тем.

Vito_S
куда Сергей Wizzarddd пропал?

Vito_S
Коллеги, не в курсе куда Сергей Wizzarddd пропал? Уже пятый месяц не появляется. Не случилось ли чего с человеком? Отличный товар был у него и отличный был продавец.

Единственное, что нашёл, у него, у Визарда, отца не стало, который был начальником геологической партии.

Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать. Если твердый как яшма и транс, если доводится хуже яшмы, если может работать на уровне ультра финиша, если не теряет способность работы на тонкой доводке и не выглаживается - это байкалит.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Евгений_Е
Согласен с предыдущими высказываниями - надо доводить и пробовать.

Что касаемо применения этих камней в качестве притиров под тонкое стороннее зерно - например глинозём или оксид хрома, крокус, то мне больше нравится пожалуй яшма, однако надо иметь в виду, что применение на ней алмазного зерна (несмотря на пример такого применения яшмы Миловидовым) - чревато. Она, в отличие от байкалита, прекрасно им шаржируется, и после такого применения её придётся каждый раз перепритирать, удаляя это зерно, либо иметь несколько брусочков яшмы под разные номера его. Ну, если конечно, заточник обращает внимание на абразивную гигиену, однородность, качество своей работы в целом.

Лично у меня сложились такие впечатления и предпочтения.

Но в целом основное отличие всех зеленых байкалитов от зеленых технических яшм - байкалит довольно устойчивый к истиранию, выглаживанию и изменению характера работы брусок. Попробовав брусок байкалита по одной стали, можно уверенно надеяться, что по всем другим будет похожий отклик, прогнозируемая скорость и результат. С яшмой все не так однозначно. Яшма выглаживается, причем достаточно быстро. В отличии от всех остальных пород камней, которые я когда либо пробовал - яшма не теряет абразивности, точнее не перестает работать по мере выглаживания, а просто начинает работать более тонко с соответствующим уменьшением объема снятого металла за единицу времени. На очень тонком этапе, яшма снимает такую тонкую стружку, что ее практически не видно на бруске, но грязный брусок начинает тянуть заусенец. Я специально говорю о выглаженном бруске яшмы - брусок продолжает точить и делает это хорошо, но настает момент когда обработка становится такой тонкой, что уже едва хватает оптики, чтоб заметить какие либо изменения и совершенно точно они не требуются, поскольку слишком тонкие.

В итоге, и байклит и яшма бывают довольно быстрые или задумчивые. Оба бруска стоит изучать на предмет подходящей для вашей стали доводки, т.е притирке. Байкалит будет работать после одной притирке дольше, менее засаливаться и можно временно использовать совсем без сож. Яшма действительно работает по разному на разных сталях. Если 62hrc элмакс обрабатывается нормально, vg-10 отлично, то более твердые стали резко снижают скорость работы, а на поверхности яшмы остаются тонкие следы - царапины от клинка, например от крупных карбидов инструментальных сталей.

Байкалит можно довести грубо и временно использовать для среднего этапа заточки, потом тонко для тонкой заточки и доводки. Яшма на этапе средней заточки не применима, точнее после такого использования на каждый нож, или чаще придется передоводить поверхность бруска. На яшме хорошо использовать какие либо пасты, позволяющие подготовить кромку к тонкой доводке и финишировать на чистой яшме. Такие рекомендации дают в том числе с целью взбодрить поверхность яшмы.

Итого, для вандального применения, когда фаска может быть грубовато доведена, не подходящий сож, есть желание сделать поскорее в ущерб качеству итд, я предпочитаю байкалит. При желании выжать из клинка исключительный максимум, когда я готов потратить в 10 раз больше времени ради качества, я всегда более тщательно готовлюсь к финишной доводке и выбираю из этих брусков яшму.

----------
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель.
Тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг.
Тот, кто мне льстит, - мой враг.
/Сунь Цзы/

Чарнликов у меня тоже два, но они, в отличие от байков, очень разные между собой. И по твердости, и по скорости съёма. И если обобщать очень крупными мазками сравнение и использование этих финишников, скажу так: 1) Для ножей с твердостью до 62 единиц (Еlmax) предпочту один из моих байков. По моим ощущениям они дают на этих сталях большую остроту, в сравнении с CF. 2) Для 110ки и, видимо, аналогичных сталей возьму один из двух моих CF. Яшму никогда не пробовал, поэтому было крайне интересно и полезно услышать сравнение работы российских доводочных камней. С пастами и притирами я не работаю. Хотел было прикупить яшму, а теперь вот думаю - а стоит ли? Тем более, что затачиваю исключительно ножи, из которых 80% - это кухня. При этом, очень люблю рез очень тонко доведенной кухней.

Oldaxe
Есть ли свежая информация по этому месторождению?

GoodYu
адрес почты позиционируется как ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"

GoodYu
ООО ГГК "Сибкварцсамоцветы"

Sergej_K
Уточните здесь
https://guns.allzip.org/topic/189/2101051.html

Sergej_K
Для ООО предложение ,мягко говоря, слабое.

Oldaxe
Там автор темы из Самары. Последнее сообщение начала этого года говорит о том, что камни у него закончились.

Oldaxe
Вряд ли он что-то знает о состоянии дел с месторождением.

Sergej_K
Знает тот от кого он работает. В Заточном есть фотоотчет его поездок в Заворотную.
Так что вместо гадания поищите эту тему.

Oldaxe
В Заточном есть фотоотчет его поездок в Заворотную.

Здесь, в заточном разделе, была тема Дмитрия Копчука, как он заезжал на Байкале на месторождение байкалита.

Дык, в теме про туффит всё рассказано

Oldaxe

Что такое "Заточной"? Извините за дремучесть.

Ссылка" Статья-отчет о поездке на месторождения абразивных камней"

https://guns.allzip.org/topic/224/1883981.html

О байкалите и результатах исследований.

https://guns.allzip.org/topic/224/1689253.html

Sergej_K
Ссылка" Статья-отчет о поездке на месторождения абразивных камней"

https://guns.allzip.org/topic/224/1883981.html

А раньше здесь на форумек байкалит из советских запасов продавал коммерческий директор кампании "Байкалкварцсамоцветы", которая Заворотненское месторождение разрабатывала в советские годы:
У них сейчас работает только сайт интернет магазина: https://shop-bks.ru/
Судя по тому, что больше не продает, бросили они это дело.

Вот я и спросил известно ли что-либо новое про чьи-либо планы разработки этого месторождения.

Oldaxe
Я и спросил, нет ли новой информации о месторождении или планах его разработки.

Забыл переключить баланс белого на сохранённый для этого осветителя - сработал автобаланс и получилось как-то серовато, но я не стал переснимать - мне было важнее снять именно шероховатость и как информация на снимке о ней меняется в зависимости от угла падения света. А тут это видно хорошо - очень мне нравится разрешение этого объектива...
Я бы даже сказал, что в связи с таким казусом по балансу белого, эти снимки очень напомнили мне фото некоторых арканзасов в сопоставимом масштабе - блэк-транслюцентов кое-каких))

КЗ F1200

Фрагмент среза зубчика чеснока. Микрофото с объективом Mitutoyo M Plan Apo 10x0.28 с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы.

Fragment of a cut of a clove of garlic

На микроскопном форуме предположили, что я переусердствовал с шарпенингом при обработке, потому как вышло очень уж резко для "обычного фото среза". Но я этого не делал - цитирую предположение и мой ответ:

"GraY25"
Красиво! Но /мне кажется/ тут чрезмерно сильно применён инструмент "интеллектуального повышения резкости", типа "Topaz Sharpen AI".
С точки зрения художественности это конечно хорошо, но с точки зрения достоверности передачи реальной информации об объекте, могут быть вопросы..

"Odal" Cпасибо! А вот кстати нет) Тут как раз тот случай, когда я вообще не трогал шарпенинг, а Clarity повысил на 2% всего (редактура в лайтруме). Но тут стэк, правда небольшой - несколько кадров, точно не помню - 4-5. Правда, сшивал не из джипегов, а из равов - это часто даёт чутка больше резкости, а иногда и избыточно. Правда, тут мне показалось, что всё нормально - когда сравнивал с отдельными кадрами, то не заметил, чтобы при сшивке что-то добавилось. Сшивал в хеликон фокус, как обычно, по алгоритму "карта глубин" - т.е. тоже не в самом "шарпящем", в отличие от "пирамидального", режиме.
Так что всё по-честному - что смогла оптика, освещение и камера. А редактура была куда меньше, чем обычно - ещё порадовался, что удалось снять достаточно хорошо, чтобы редактура практически не требовалась совсем.
Может быть резкость вышла "больше привычной" для подобного объекта потому, что он без покровного стекла. Просто клал срез на предметное в каплю глицерина и фотографировал где-то через сутки, примерно. Ну и срез удался вроде недурно - плоскопараллельность неплохая весьма, при том что резал без микротома - вручную. Правда, очень хорошей опасной бритвой, тщательно доведённой специально для срезов - старинный английский полуклин Wade & Butcher, Sheffield второй половины 19-го столетия.

Доводка бритвы на зелёном байкалите в притирке до суспензии КЗ F1200 на гранитном притире, с толикой олеиновой кислоты. Бриться ею невозможно - избыточно остро, "циклюет" физию, снимая тончайший слой кожи вместе со щетиной. Но и доводилась она не для бритья, а для среза, который делает хорошо. И это она уже малость "усталая"...

----------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor
Бриться ею невозможно - избыточно остро, "циклюет" физию, снимая тончайший слой кожи вместе со щетиной.

Фотографии, как всегда, потрясающие!
Срез поперечный?