Киньте ссылку, чтобы посмотреть.
А обычные металлические мусаты - полный отстой. У меня остался один. Думаю, какому дружбану подарить 😊
если результат Вас устраивает --- то брать.
Clayshooter
Что значит "зелёный"?
"зелёный" --- значит керамический
очень хороший мусат, между прочим...
А вот первичное сглаживание вполне может быть на всех мусатах --- прирабатывание так сказать (стираются выступающие вершины,
забиваются поры песком от этих стирающихся вершин).
Специально такое бы врядли кто затеял (хотя это могло бы быть разумно),
но если бы затеял то такий индивид сидел бы в нашем разделе
и хвастался как он уменьшил абразивность и увеличил правящую способность полировкой алмазной пастой 😊
Так что меньше тыщи можно взять,
а если больше и очень хочется мусат,
то проще купить идахоновский у камрада с ганзы
или купить в зарубежном инет-магазине качеством
не ниже а то и выше, но новый.
Можно ссылку на продавца с идахонами?
А можно потом фотки сюды с микросокпа?
А если можно думаю надо будет поставить на поток исследованя камней 😊 Будем засылать всякоразнобезобразно.
Подумаем... главное пластилин (паста гои, жирные камни и т.д.) не сканировать, а то кантилеверы нынче дорогие )))
Improg
А выйду на работу завтра,
просканирую на контактном зондовом микроскопе, гляну, че там за рельеф...Можно ссылку на продавца с идахонами?
могу хоть сегодня выдать образец мусата Idahone, если интересно
если надо, то могу его предварительно обезжирить и очистить поверхность
( есть ультразвуков. ванна )
есть у меня и тот самый зеленый Zwilling
и еще пара интересных экземпляров...
но я в Москве...
Так что ждем только отмашку 😊
Продавали его как новый, с уценкой за долгое лежание на витрине и запачканность. Да, запачкан маленько. Пробовал найти следы его работы, нашел только вот:
Кончик грязный, будто упирали им во что-то. На ручке насечек от ножа не обнаружил, по гладкости он везде равномерный, в концах "менее выработанным" не кажется. Да, надо было сразу сказать, про "б/у" моя догадка из-за пятна на конце на фотке выше и более гладкой поверхности. Что за грязь не знаю, отмывать еще не пробовал.
Вот тут видно, как выглядит его запачканность. Она в основном близ ручки, вот в таком количестве. Его длина 23 см ровно, от кончика до ручки. Те, что лежат рядом на витрине, без уценки (solingen-shop.ru), были длиннее на сантиметр-полтора. Артикул другой. Но тоже зеленые, один в один такие же, только более шершавые на ощупь. Почему, хз. Попробовать что-то поточить не разрешили.
Да, по шершавости он кажется более шершавым, нежели "карандашик" викторинокса. Он и правда более грубый? Тем не менее тут писали про заточку им до строгания волоса.
Взять собираюсь его для кухонника канетсугу про-м, сталь 59 по роквеллу.
Нет там никаких 59 по Роквеллу! 😊 Там очень нежная и тонкая кромка. Я бы только САМЫМИ тонкими керамиками (спайдерко ультрафайн, например) правил.
Иначе будете очень много металла снимать, т.к. править про-м надо уже после кило лука, нашинкованного очень мелко. На практике - минимум раз в неделю, обычно 2. И это с учётом того, что у вас есть ещё несколько других ножей, которые делают всю ГРУБУЮ работу.
Но ножи - волшебные! Я никогда так не пёрся от кухонников 😊.
Improg
Да, по шершавости он кажется более шершавым,
нежели "карандашик" викторинокса.Он и правда более грубый?
вскрытие покажет
в смысле сканирование на контактном зондовом микроскопе...
но как бы то ни было мусат этот грубее,
чем керамика Idahone или Spyderco Fine
Improg
Тем не менее тут писали про заточку им до строгания волоса.
Кто писал?
Вообще мусаты никогда не были заточным инструментом
и не претендуют на то, чтобы становиться им.
Мусат --- инструмент для правки РК.
В той самой записи Василия ( http://playground.sun.com/~vasya/SharpeningRecords.html ), кстати, так и написано:
Как оказалось, на удивление хорошо впитывает воду, пришлось точить насухо... Карандаш викса воду не впитывал, всегда точил с водой и мылом. На ощупь РК после мусата более шершавая. Хорошо, что не отдал за это чудо 2400.
Проехал 300 мкм.
Второе измерение, в другом месте:
Тоже 300 мкм. Эти и далее все измерения - проезд вдоль мусата.
Точилка викторинокс (обсуждается в соседней ветке):
Тоже 300 мкм.
Она же:
В том же месте, но проехал 1 мм ровно.
Она же. Часть изображения, увеличенно:
В общем, что могу сказать, увидев это... Карандаш викторинокса - шероховатость порядка 10-15 мкм максимум, в среднем около 10, но на этот макрорельеф накладывается весьма частая структура порядка 4 мкм, хорошо заполняющая все. Мусат хенкельса - шероховатость порядка 20-25 мкм, более мелкая структура на нем все же имеется, но выражена слабее, а может просто мало заметна на фоне больших неровностей. Что касается углов при неровностях, имеются вроде и достаточно крутые углы (в районе 45 градусов и меньше), впрочем и конусность иглы тут надо учитывать. Сложно сказать, где таковых больше, ну или нужны еще измерения, более детальные. Смотрите графики сами и высказывайте свои мнения. Это мой взгляд дилетанта на абразивы )))
Николай... Можно поподробней, а как именно хенкельсовским мусатом, рассмотренным выше, можно довести кромку ну не до строгания волоса, но хотя бы чтоб сбривал процентов 20? Ну и бумагу резал нормально...
и не доводят
мусатом только правят кромку
это очень важно понимать.
В моем случае нож был неплохо заточен еще до перехода на мусат,
но по всей видимости заусенец завернулся и кромка не брала волос.
После нескольких очень легких попеременных движений по мусату
нож таки смог застрогать волос...
Открою секрет я также не умею пользоваться никакими мусатами Вот как то руки у меня под них не заточены 😊
КОгда ножик острый мне мусат не нужен - я даже не вспоминаю о нем, а когда уже ощутимо тупой то мусат уже не поможет, а в середине никак не могу себя приучить пользоваться им... Хотя при мне Николай мастерски в два движения довел нож - у меня ну никак такое не получается.
И по сути мне проще шваркнуть пару раз по ремню с пастой...
Вот по профилограмма мысля пока не сфомировалась... надо подумать над картинками.
А фотки с микроскопа как то по нагляднее были бы.
Суть моей просьбы о канировании была в том чтобы посмотреть на что способен ваш микроскоп - т.е. увидеть реальные фотки (если это что то типа электронного микроскопа). На основании этого я бы в подарок заслал пару небольших доводочных керамик с условием сканирования поверхности оных 😊
А потом уже в научных целях можно было просканировать самые распространенные камни и создать целый каталог.
Кстати если честно даже не сканируя и не профилографируя по фоткам видно что мусат грубый - поры уж больно здоровы...
Какие из себя картинки с СЗМ, завтра с работы покажу. Дома нету...
РЭС микроскоп тож имеется, но не я на нем сижу. Вакуумная камера недостаточно большая, чтоб засунуть туда мусат хенкельса, да и гигроскопичен он очень. А значит при откачке вакуума будет газить, хз чем... Нам такое не надо, камеру следует содержать в чистоте.
Грубый, грубый... Но было интересно, насколько грубый, в цифрах 😊 В общем, постепенно появляется желание его продать за те же 1300, что и мне достался, если пользоваться им не научусь.
Improg
Вакуумная камера недостаточно большая, чтоб засунуть туда мусат хенкельса, да и гигроскопичен он очень. А значит при откачке вакуума будет газить, хз чем... Нам такое не надо, камеру следует содержать в чистоте.
угу, керамика имеет гадкую особенность вбирать в свои поры что попало
и потом отдавать это в самый неподходящий момент
я как-то имел неосторожность мыть такую керамику в соляной кислоте...
но с другой стороны, если отколоть маленький кусочек,
а потом отправить его в муфель на 800
на пару суток, то по-идее проблемы с газами не будет...
Improg
Карандаш викторинокса - шероховатость порядка 10-15 мкм максимум, в среднем около 10, но на этот макрорельеф накладывается весьма частая структура порядка 4 мкм, хорошо заполняющая все. Мусат хенкельса - шероховатость порядка 20-25 мкм, более мелкая структура на нем все же имеется, но выражена слабее, а может просто мало заметна на фоне больших неровностей.
размер зерна (которое спекают при синтезе) керамики редко когда бывает тоньше 3 микрон, чаще всего 6 микрон и более
мусат и точилка о которых тут идет речь имеют размер зерна явно крупнее, чем 6 микрон и даже крупнее, чем 10
более мелкая структура обусловлена скорее всего
особенностями строениея самого зерна, которое спекали для получения этой керамики
также возможно, что эта керамика имеет сложный зерновой состав, с разными фракциями, например типа связка + наполнитель + абразив + ...
Improg
Естественно, это не те абразивы, о которых была речь выше - они слишком грубы для этого прибора. Им можно смотреть только что-то для финишной доводки - желательна шероховатость около 5 мкм и менее.
поэтому, наверное лучше смотреть прибором не на камни и мусаты,
а на кромку, доведенную на этих инструментах
и на ближайшие окрестности кромки
если затачивать что-нибудь типа "X-acto" ( http://en.wikipedia.org/wiki/X-Acto ) с маленькими сменными лезвиями на цанговом зажиме, то без проблем можно будет подсунуть такое лезвие хоть в SEM-микроскоп и опять-таки меньше будет проблем с подготовкой образца
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Exacto_knife.jpg
Improg
ножик должен быть весьма маленьким и чисто металлическим
именно об это я и толкую --- лезвия очень маленькие и чисто металлические
вот более наглядные иллюстрации (OLFA делает такие-же ножи как и X-acto):
ножи и лезвия OLFA в России довольно широко распространены
в отличии от продукции американской X-acto