Техника заточки на наждачной бумаге

Теперь что касается движений. Движения клинка по бумаге должны быть такими же как и по камням, т.е. лезвием по зерну, а не как в фильме, там заточник, как бы выразится понятней, двигал режущей кромкой инструмента вдоль прямоугольного листа, а не перпендикулярно?

Взял дешевый, но очень тупой кухонник и бумагу с зерном 280 грит, приклеил ее двусторонним скотчем на подставку и начал точить. Результат показался странным, РК не точится, а полируется, а бумага засаливается очень быстро, может потому что я смочил ее водой... Спустя 10-15 мин, наждачка, которая сначала на ощупь была довольно "шершавой", стала гладкой, что я делал неправильно?

ЗЫ остальные листы я не трогал еще.

Это, что касается процесса. Еще есть вопрос, а какие стали можно точить на наждачной бумаге, точнее насколько это будет разумным? Не будет ли наждачка портить дорогие клинки клинки?

ЗЗЫ Если кому интересно наткнулся на одно видео про наждачку 3М и ее использование в заточке ножей
http://www.youtube.com/watch?v=4--HIDogrc8

shitoryu
еперь что касается движений. Движения клинка по бумаге должны быть такими же как и по камням, т.е. лезвием по зерну, а не как в фильме, там заточник, как бы выразится понятней, двигал режущей кромкой инструмента вдоль прямоугольного листа, а не перпендикулярно?

это называется side sharpening

вот пример: http://www.youtube.com/watch?v=AU_3USQdaNw

довольно спорный метод заточки,
тем не менее имеющий право на существование
и его реально успешно применяют столяры как в США,
так в Японии

метод требует глубокого понимания того,
что происходит с металлом при заточке
иначе может привести к ускоренному
затуплению инструмента

применим для некоторых видов столярного инструмента
и малопригоден для обычных ножей

примеры:
http://www.woodshopdemos.com/sss-2.htm
http://home.comcast.net/~kvaughn65/scary.html
http://lumberjocks.com/PurpLev/blog/4976
dans-woodshop.blogspot.com
http://primeshop.com/access/woodwork/scarysharp/
http://www.woodworkstuff.net/scary.html
dans-woodshop.blogspot.com
http://www.woodbutcher.net/scary.shtml

метод весьма древний и широко известный
все его технические тонкости
уже многократно перетерты на форумах в мельчайших деталях...

GAU-8A а Вы используете воду, как в ссылке из первого поста? Там заточник обильно смачивал шкурку водой И какую технику заточки используете Вы, другими словами, каким образом Вы двигаете лезвием по поверхности?

На какой промежуток времени хватает шкуркии или ее выкидывают сразу после использования? Один лист мне обошелся в 30 рублей

shitoryu
Меня смутило то, что после 15 минут работы на 280 шкурке, нож ни на йоту не стал острее, да и заусенца не было собственно...

3М дорогая..лучше брать Мирку.
Зачем вам все это??? купите приспособу и не парьтесь. Я ладно, у меня формула- при минимуме средств и без всякой заточной лабуды, добиться максимума...и самое главное, мне необходимо исследовать сталь, понять ее характер, тверда ли, пластична ли, выявить склонность к скалыванию и пр.
Вот такие пироги 😊

Выкладываю фото:

Nikolay_K
а что это за инструмент такой?

Клинок "коричневый" во всех отношениях.
от внешнего коричневого налета я частично избавился...
попросила заточить одна знакомая дама.
Ей его "по приколу" подарили на ДР знакомые ребята в ее родном поселке.

Клинок многократно "затачивали" на наждаке и от него мало чего уже осталось.

Вот я и решил "зализать" "в линзу" артефакты заточки на точиле.
Что очень неплохо ИМХО получилось.

Если у этой дамы раньше в кладовке лежал ржавый и бесполезный клинок, то теперь лежит клинок "блестючий", и... как и прежде, бесполезный 😊

Зато я всю теорию заточки на наждачной бумаге собранную в последнее время на Ганзе закрепил практическим занятием 😊
Ну и сделал свои соответствующие выводы.

shitoryu
Меня смутило то, что после 15 минут работы на 280 шкурке, нож ни на йоту не стал острее, да и заусенца не было собственно...

0ctopus
Для доводки нарезал полоски 20мм фанеры, клею на них Мирку 1500, 2000, 2500+ГОИ на двухсторонний скотч. Точу как на брусках, на зерно, только с меньшим давлением.
Теперь осталось круглую палочку найти и её наждачкой обклеить - для заточки вогнутых лезвий...

Что-то подобное:

Отсюда: forummessage/224/43

Что-то подобное:

Scamoff
вот по этому способу решил попробовать http://www.youtube.com/watch?v=15fI8xvQcko с брусками это хорошо придуманно

ИМХО: затачивать нож таким образом = щи лаптем хлебать.

Почему американская баба точит так:
http://www.youtube.com/watch?v=u9XUL0KbBNM ,
а наш мужик шкурками на книжке?

Может потому так и живем?

"Колбасит" наш раздел не на шутку: от перфекционизма к примитивизму.

Не смог сдержаться. Извиняюсь!

Scamoff
вот по этому способу решил попробовать http://www.youtube.com/watch?v=15fI8xvQcko с брусками это хорошо придуманно

grinderman
ИМХО: затачивать нож таким образом = щи лаптем хлебать.

по-моему такая "техника заточки"
не достойна упоминания в этом разделе.

не то, чтобы она совсем не работала... она работает
но это, по-моему, просто дурной пример
чему тут можно научиться?
небрежно шаркать по шкурке?
стоит ли вообще тратить свое время на то, чтобы такое смотреть
и хуже того постить на форумы и обсуждать такие "примеры"?
думаю, что нет.

сравните четкие выверенные и отработанные годами движения при заточке
у Дмитрича или Lynn Abrams
и эти нелепые вихляния

Let's not monkey with sharpening.

Nikolay_K
сравните четкие выверенные и отработанные годами движения при заточке
у Дмитрича или Lynn Abrams

вот Lynn Abrams:
http://www.youtube.com/watch?v=R_uWwbmQlUM

можно считать спорными некоторые его высказывания на SRP,
но движения у него просто обалденные
такая моторика достигается годами практики (настоящей, вдумчивой практики)
и по-моему это то, на что можно равняться.

Что я делаю не так? может быть сильно давлю на наждачку и поэтому абразивная поверхность сглаживается (какую силу надо прикладывать на нож, веса руки достаточно или и это много?)?
Или действительно выбираю неправильный угол и из-за этого, нож не становится острее?
В теме про камни для начинающих я выложил фото 60-ти рублевых камней двусторонних, так вот на них и на керамике от спайдерко, далее ремень, я доводил нож до способности уверенно шинковать бумагу и через один брить волосы, а с наждаком беда прямо какая-то

Человек наглядно показывает, что ни чего сложного в заточке нет. Что даже не сильно отточенные, не выверенные многолетним опытом движения, могут привести к желаемому(и пока что недостижимому для многих начинающих) результату.

А отточенность движений у парня со временем появится, и книгу свою он со временем сменит на что то пристойное, пока же нужно воспринимать это видео, как доказательство, что не Боги горшки обжигают, что нужно просто точить, пробовать разные варианты(вот варианты движений конечно лучше "подсмотреть" у профи, другое дело, что точить как профи сразу точно не получится) и все наладится, все получится.

Кроме 5-6 листов разных номеров шкурки для начала больше ни чего не нужно 😊. Вру, ЛУПА нужна, хотя бы 5х. ИМХО.

Кстати, стоимость заточки одного ножа он озвучил не правильно 😊,
если 5 номеров, листа хватает на 5 заточек, то и стоимость одной заточки равна стоимости одного листа.

Alex.P
А отточенность движений у парня со временем появится, и книгу свою он со временем сменит на что то пристойное, пока же нужно воспринимать это видео, как доказательство, что не Боги горшки обжигают, что нужно просто точить, пробовать разные варианты(вот варианты движений конечно лучше "подсмотреть" у профи, другое дело, что точить как профи сразу точно не получится) и все наладится, все получится.

вот когда появится, и всё наладится и получится,
тогда и можно будет брать пример.

А пока что есть Дмитрич, Lynn Abrams, японские мастера
и прочие у кого реально есть чему поучиться.

Nikolay_K
А пока что есть Дмитрич, Lynn Abrams, японские мастера
и прочие у кого реально есть чему поучиться.

Alex.P
просмотр видео работы мастеров(японцев) на водниках в свое время напрочь отбил мне все желание этим заниматься. Посмотрел, толком ни чего не понял, попробовал повторить ихние отточенные движения - ни чего естественно путнего из этого не получилось и забил болт на заточку на плоско лежащих камнях, распродал все, что успел к тому времени прикупить. Ударился в приспособы.

вот поэтому я очень уважаю Дмитрича
что он прежде чем что-то показать,
сначала очень подробно всё объясняет
зачем это надо и почему движения делаются именно такие....

благодаря Дмитричу и его науке
к тому моменту как в мои руки попали
настоящие хорошие японские камни (природные)
я уже четко понимал что и как с ними делать
и почему японцы делают это именно так, а не по-другому.

Для меня уже всё было знакомым и можно сказать родным!
Хотя Дмитирич объяснял всё на примере совсем других инструментов.
(Кстати, в том числе и на примере шкурки.)

поэтому я настроен решительно против того, чтобы учиться
на примере роликов типа
"смотрите пацаны, как я умею!", в которых что-то показывают
и ничего не объясняют

к числу которых относится и тот с которого началась эта бурная дискуссия.

Alex.P
Николай, мне кажется Вы упускаете момент давления авторитетом. Понятно, что учится нужно у профи, но если что то не получится(а так оно и будет по началу), то новичок может просто забить на это дело. Дескать, они там профи-мастера, а мне это не дано.

да, проблема "зазора" в самом деле существует
и "давление авторитета" --- это не худшая сторона этой проблемы.

Ну а если новичек "забил" --- значит он не очень-то и хотел чему-то научиться.

Если в подобном и виноват мастер, то это какой-то исключительно редкий, уникальный случай.

Мы все когда-то учились. Кто-то учится сейчас.
Есть методика обучения: вводная часть - теория - практика.
Необходимо пройти хотя-бы теоретический ликбез, прежде чем приступать к практическим занятиям.

В жизни часто до-наоборот, взбрендило в голову научиться затачивать ножи, тут же схватил "Самоучитель английского языка"
(здесь интерес уже видимо иссяк 😛),обмотал наждачкой, и вперед...
Движения - хаос.

Хотя есть у сего способа положительная сторона: "заточная спесь" угомонилась, а ни денег, ни времени при этом почти не затрачено.

shitoryu
Что я делаю не так? может быть сильно давлю на наждачку и поэтому абразивная поверхность сглаживается (какую силу надо прикладывать на нож, веса руки достаточно или и это много?)?
Или действительно выбираю неправильный угол и из-за этого, нож не становится острее?

попробуйте использовать метод Дмитрича
( forummessage/224/79 )

пластину для шкурки возьмите узкую, где-нибудь 5мм шириной
шкурку 200 или около того
правильный угол легко поймать по бликам (описано в теме Дмитрича)
а давление даете сначала маленькое, а затем потихоньку увиличиваете
до того момента, как почувствуете, что шкурка начала уверенно царпать сталь

далее удерживая давление на этом уровне
и работая на небольшом участке (2-3см)
добиваетесь образования равномерного заусенца с обратной стороны кромки.
После этого переворачиваете нож и опять добиваетесь появления заусенца... после этого можно переходить на следующий участок
или на более тонкую шкурку...

Santyaga78
Из личного опыта:
1) Нарезаю полосками по 40 мм ширины. Длинна равна ширине листа. Листа хватает хм... в зависимости от сталек... В общем надолго хватает.
2) Точу только с водой из пульверизатора (флакончик из под какого-то спрея)
3) Только на стекле с механическим креплением (если использовать даже самый тонкий двух сторонний скотч - получается линза)
4) Наждачка только SIA (siawat fc) (самая популярная в ТТ из нормальных по качеству) от 80 до 1500, доводка только 3М. Из личного опыта - на дешевку и русские аналоги жалко потраченного времени - неоднородный абразив, разная толщина слоя, расползание основы от воды и пр. "прелести".

Santyaga78
Силу нажима при первой заточке определить вообще из области фантастики. Рекомендую удерживать (не прижимать, а задавать угол) правой, а левой опять же удерживать в районе обух/острие, т.е. клин должен скользить по абразиву под собственным весом. Максимум, что позволяю себе - легчайший нажим в сторону движения левой рукой.Самый простой способ: стеклянная пластина 150х40(50)х5(и до бесконечности) + наждачка (уже нарезанные полоски) + канцелярские прищепки
80-ку использую не каждый раз, но для выведения сколов существенного (от 0,5 мм) размере, формирования углов и пр. грубых работ весьма полезна. Обычно начинаю от 200 - 400.

Отсюда: forummessage/224/72 По приведенной ссылке вообще масса полезной инфы по теме.

Как и многоуважаемый GAU-8A:

GAU-8A
Точу только на шкурке...

GAU-8A
Точится любая сталь вплоть до керамики

С уважением ко всем! 😊

Как мог объяснил. Сам перечитал раз несколько - в ужасе. 😀 😀 😀 Такую простую процедуру и приспособу так сложно описывать. Постараюсь ответить на вопросы, буде такие возникнут. 😊

forummessage/189/78
На фото зажим пластиной и барашками. У меня прижимные пластины выступают по ширине, а зажимные винты становятся ножками. Сама конструкция гораздо компактнее. Особенно в разобранном виде.

Santyaga78
Сам перечитал раз несколько - в ужасе.

Во, увидел 😊 и открыл ссылку, вот теперь все понятно. Хорошая идея. Только написано - углеродка, водичка не допускается. Значит нужно делать из нержи, а это уже не так и дешево.

Толстая фанера - это хорошо, но не везде ее найдешь, точнее в листах-то она есть, а небольшой кусок найти трудно.

Сейчас на каждом углу работают фирмочки, изготавливающие корпусную мебель.
Они отходы ЛДСП выбрасывают кубами.
Можно напрячься и уговорить пильщика, то можно напилить брусков в размер.

Если повезет, то можно найти среди отходов влагостойкую ЛДСП, как правило белого цвета, пил - зеленого цвета.
Некоторое количество влаги эта плита выдерживает.

К этим брускам наждачку можно наклеить на двухсторонний скотч, клей типа Момент.
Перед наклейкой наждачки, неплохо снять с брусков фаски.

У Мирки, например, ресурс хороший и таких брусков для бытовых нужд хватит надолго.

Alex.P
И время на переустановку шкурки, кажется, будет не маленьким.

Alex.P
Это что то шлифованное?

"...После чего начинается процесс ручной полировки. На специальные приспособления растягивается полотно водостойкой абразивной бумаги. Мастер полировки вручную, начиная с #220 полирует спуски и режущую кромку в идеальное зеркало. Последовательность использования абразивной бумаги выглядит примерно так: #220, #400, #800, #2000. Это пожалуй, самая трудоемкая часть производства ножа. Иногда уже в процессе финальной стадии полировки на поверхности могут проявится некоторые дефекты самой стали. Такие дефекты практически незаметны обычному человеку, но мастера полировки, выявив, забраковывают такой нож и выбрасывают.

Для производства клинков Rockstead в основном использует сталь двух марок - YRX7 и ZDP189. После ручной полировки клинки, сделанные из YRX7 отправляются для нанесения покрытия DLC, HPC или TiAln в другую компанию..."

и содержится фото устройств для работы с абразивной бумагой.

....Приспособа была собрана из подручных материалов за 5 минут. .....

Да )))) а мысль - то, она материальна. И бродит из головы в голову )))
Я посмотрев видео Василия Калифорнийского, из конструктора сына, практически точно такую же сколхозил. Только зажимал планочками деревянными. )))

Skywatcher
и содержится фото устройств для работы с абразивной бумагой.

прижим шкурки как то механизирован.

думаю это гидравлический привод (манометры на вертикальной колонне, первое фото) - используется для сокращения времени замены рабочих участков бумаги, регулировки степени натяжения бумаги и высоты полировального столика.

идея крайне здравая. в свое время имел дело с полировкой микрошлифов - как раз замена дисков из абразивной бумаги занимала много времени.

Skywatcher
думаю это гидравлический привод (манометры на вертикальной колонне, первое фото) - используется для сокращения времени замены рабочих участков бумаги, регулировки степени натяжения бумаги и высоты полировального столика.

похоже, что там у них за счет гидропривода
зажимается и натягивается бумага
и регулируется высота.

японцы очень любят заниматься такими вещами
как усовершенствования, оптимизация и автоматизация процессов

причем могут этим заниматься даже
когда это перестает быть здравой идеей, типа "из любви к искусству"

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_toilet

Nikolay_K
причем могут этим заниматься даже
когда это перестает быть здравой идеей, типа "из любви к искусству"

pavelig
Да )))) а мысль - то, она материальна.

pavelig
Только зажимал планочками деревянными. )))

Уважаемый Skywatcher, огромная благодарность за фоты чудо-машины. Весьма интересно и позновательно.

К подобному унитазу без шлема подходить реально подходить страшновато... 😀 😀 😀

Я бы на такой горшок и садиться то побоялся бы, не то что кнопки нажимать А вдруг там катапультировние на всякий случай предусмотрено

)
Или чопик, тогда шлем не поможет
)

У меня клон апекса и бланки с наждачной бумагой зернистостью 180,280,400,600,800,1500,1500+гои, 2000,2500, керамический стержень( зернистость не знаю-взял в лаборатории и обработал шкуркой 1500). Понимаю, что набор может быть больше,но прошу рассматривать вопросы с учетом этого набора.
вопрос ? 1
Смотря семинар Дмитрича,узнал что можно затачивать на несколько углом(в виде сосновой иглы)
Если я хочу заточить,например, на три угла( угол ?1-грубая заточка(формирование подводов,вроде бы), угол ?2- истовая заточка и угол ?3- правка), то на каком из каждых углов какие номера шкурок можно использовать?
вопрос ? 2
В процессе работы ножом мы имеем деформации :
а)легкое затупление( когда нож режет нехуже)
б) микросколы либо блеск режущей кромки
в) сильные замины, выщербины
Так вот,на каких углах и какими шкурками(а какие можно и не использовать) нужно работать при вариантах а,б,в ?

И вот еще вопрос к этому же. Допустим у меня регулярно вариант а либо б которые я должен( с учетом данного типа заточки) обрабатывать на каком-то одном угле. Вот вопрос,как определить сколько можно работать с этой выбранной областью(имеется ввиду не в рамках одной заточки) до следующей конкретной переточки начиная с угла ?1

ДО1
И вот еще вопрос к этому же. Допустим у меня регулярно вариант а либо б которые я должен( с учетом данного типа заточки) обрабатывать на каком-то одном угле. Вот вопрос,как определить сколько можно работать с этой выбранной областью(имеется ввиду не в рамках одной заточки) до следующей конкретной переточки начиная с угла ?1

По большому счету это дело вкуса и зависит от формы и назначения ножа...
У меня есть нож, который всегда спускаю в 0 и делаю микроподвод невооруженному глазу малозаметный. А на кухонных могу много раз по углу микроподвода править.

По большому счету это дело вкуса и зависит от формы и назначения ножа...
У меня есть нож, который всегда спускаю в 0 и делаю микроподвод невооруженному глазу малозаметный. А на кухонных могу много раз по углу микроподвода править.

Подвод, например, на кухонниках, могу и до 1-2 мм дотянуть между заточками, смотря какой нож, но потом все равно делаю микроподвод с маленьким повышением угла на твердом камне.

Сведение не становиться толще , если точить по всему спуску - становится тоньше нож.
Если повреждения небольшие и убирать их мелким абразивом, например, начиная с 1000-3000 камня, то много раз придется перетачивать, чтобы заметно уточить нож, а если обух под 6 мм, то мне пожалуй, на всю жизнь такого ножа хватит 😊

Просто по полному спуску точить долго и несколько сложнее, чем делать подвод с повышением угла, и угол спусков должен быть изначально правильный.

Komimort
я чаще начинаю с 400 или 1000 камня

Только для начинающего это изврат.
Заточить на один угол последовательно 180-400-1200-2500 и будет блястеть.
Чуть добавить угол керамическим мусатом в 4-6 движений.

almedic
Тысячником уж очень долго придется формировать подводы. Даже 400-м. Но, я так понимаю, нужно не подводы формировать, а именно первичная заточка? Тогда 180 шкурка водостойкая.

...

Только для начинающего это изврат.

делать обдирку и формировать фаски на шкурке вручную --- это не просто изврат, это очень долгое и муторное издевательство над собой, над шкуркой, над ножом и над здравым смыслом.

Такими вещами можно заниматься только в совсем крайних случаях, когда вообще ничего другого нет.

В остальных случаях лучше искать альтернативы. Даже напильник и тот лучше для таких задач.

"Подвод, например, на кухонниках, могу и до 1-2 мм дотянуть между заточками, смотря какой нож, но потом все равно делаю микроподвод с маленьким повышением угла на твердом камне." Тоесть, Вы подтачиваете по углу ?2 и каждый раз микроподвод? и в каком случае тогда Вы это делаете, когда заблестит кромка или микросколы появятся, или как ?

Almedic, да, угол ? 1- первичная заточка, угол ?3- микроподвод

Николай, можете разъяснить какие альтернативы можно использовать?

И возвращаясь к вопросу по углам, в зависимости от повреждений кромки,либо править по микроподводу ( керамический муссат,либо 2500 наждачка), либо, если повреждения более серьезные, то начинать грубой шкуркой с угла ? 1 ==> угол 2 мы вообще не трогаем(он у нас изначально для того, что бы сократить время заточки?), так ?

ДО1
Николай, можете разъяснить какие альтернативы можно использовать?

для обдирки мягковатых сталей ( до 58 HRC ) подойдёт даже напильник
для более твёрдых --- камни
ну и не стоит забывать про средства механизации --- гриндеры, заточные станки, наждаки и т.п.

ДО1
под заточными станками Вы подразумеваете апексы и лански ?

Nikolay_K

не стоит забывать про средства механизации --- гриндеры, заточные станки, наждаки и т.п.

средства механизации --- это когда исключается либо минимизируется до предела ручной труд, т.е. термин предполагает наличие электрического либо иного привода ( например педального )

ДО1
Komimort,под " подводом с повышением угла" Вы подразумеваете микроподвод или это угол чистовой заточки( угол 2 )?
"Подвод, например, на кухонниках, могу и до 1-2 мм дотянуть между заточками, смотря какой нож, но потом все равно делаю микроподвод с маленьким повышением угла на твердом камне." Тоесть, Вы подтачиваете по углу ?2 и каждый раз микроподвод? и в каком случае тогда Вы это делаете, когда заблестит кромка или микросколы появятся, или как ?

Вот пусть угол 1 - собственно спуски, потом подвод - угол 1, он же - рабочий угол, потом микроподвод - угол 2.
Подвод изначально, например, на новых японцах, может быть в пределах 0,5 мм, а может быть 0.2 мм.

Когда нож перестает хорошо резать, но повреждений не видно на кромке, просто прохожу ножом по яшме - по микроподводу. Это можно и мусатом делать.

Если есть повреждения или кромка уже блестит точу по подводу и убираю заусенец мелким камнем с небольшим повышением угла. И так пока подвод не растянется на несколько миллиметров. Многие это тоже мусатом делают.

Потом уже нужна кардинальная переточка - по спускам почти до выхода на кромку и новое формирование подвода.

Это все можно посмотреть на видео с семинара Дмитрича.

Попробовал поточить при помощи наждачной бумаги, возникло несколько вопросов.

Для начала напишу, что делал:
Точил при помощи самодельного апексоида с магнитным держателем, в качестве бланка алюминиевая квадратная трубка из леруа, как есть - не притертая, не полированная. Наждачка P120, P600, P1200 из леруа, Norton, P2500 производства Sia. Нарезалась на полоски примерно 10х150 мм, клеилась клей-карандашом. Не отлеживалась, через минуту после наклеивания уже применял. Клей-карандаш не очень хороший, тонкая наждачка отставала по длинным сторонам. Не мочил ни ножи, ни наждачку.
120 и 600 наждачками в основном работал туда-обратно на одном месте, постепенно перемещая, 600й в конце проходил одним движением на зерно по всей длине, 1200 и 2500 только на зерно одним движением. Заусенца не было ни разу.

Сперва попробовал заточить безымянный китайский нож, взятый на работе, ножу тому не менее 6 лет. По типу - как бы охотничий, фиксированный, около 10 см длиной, толщина клинка 3мм. Материал - нержавейка, какая именно - не знаю. Надписи с ошибками, так что явно не высокого качества продукт, хотя и не разваливается.
Точил его на половинном углу в 25 градусов, подводы окрашивал фломастером, ширина подводов около 3 мм. Изначально, видимо, такой угол и был, т.к. практически первыми же движениями фломастер ушел целиком. 120я наждачка его быстро "счистила" с обоих сторон.
Затем начались проблемы, 600 наждачка выкрошилась буквально после 15-20 движений, пришлось переклеивать для каждой стороны, выкрошившиеся зерна налипли на обратную сторону ножа. 1200 и 2500 стали гладкими вовсе после 3-4 движений, переклеил, чтобы пройтись по обратной стороне, повторно переклеивать для того, чтобы сделать больше движений, не стал. Металл при этом, впрочем, тоже вполне очевидно снимался.
Остроты достичь не удалось - даже офисную бумагу резал с трудом, только при резких движениях с сильным наклоном лезвия.

Затем попробовал точить столь же безымянный китайский кухонник, около 6 лет назад взят в Метро за 30 рублей, сталь - неизвестная нержавейка. Тут уже подумал заточить 2мя углами, т.к. предположил, что в предыдущий раз высокий расход наждачки был связан с очень широкими подводами. Сначала поставил половинный 20 градусов, быстро снял материал 120й наждачкой, затем прошелся 600й, она так же быстро выкрошилась, как и в предыдущем случае, увеличил угол до 25 градусов, прошелся снова свежей 600й, сформировался подвод чуть меньше миллиметра шириной. Однако, 1200 и 2500 наждачки выкрошились немногим медленнее, чем в предыдущем случае.
Остроты, опять же, достичь не удалось - офисную бумагу резал чуть лучше первого опыта, но не более.

Третьим был опять же китайский кухонник, купленный в Метро так же 6 лет назад, но за ~120р, под метровским брендом, сталь обозначена как X50CrMoV15. Толщина порядка 2.5 мм, спуски по всей ширине, так что реальный угол заточки меньше, чем выставленный на апексоиде. Не стал "заморачиваться" двумя углами, т.к. у него подводы были порядка 1 миллиметра. Поставил угол 20 градусов, принялся точить, к моменту исчезновения следа фломастера 120я шкурка выкрошилась, кое-какая шероховатость осталась, но производительность явно стала недостаточной, так что на вторую сторону наклеил новую полоску.
600я продержалась чуть дольше, чем в предыдущих вариантах, по крайней мере, ее хватило на обе стороны.
1200 и 2500 выкрошились так же стремительно, как и раньше, на каждую сторону по полоске, 2500 вообще практически только успела снять фломастер (где-то 5 движений вдоль всего клинка), как закончилась.
Однако, на этот раз результат был удовлетворительный - нож бодро режет офисную бумагу, но вовсе не бреет.

Отсюда возникли такие вопросы:
1) Почему не удалось заточить в 1 и 2 случаях? Принципиальных отличий от 3 случая не вижу, а результат очень разный. Я что-то упускаю или эти ножи не получится заточить острее никаким образом из-за свойств самой их стали?
2) Почему так быстро выкрашивается наждачка? Давление минимальное, старался придерживать державку "на весу", чтобы минимизировать давление. По тому, что читал в этой и другой темах, одной полоски должно хватать на нож, по крайней мере из такой мягкой стали. Совсем плохая наждачка? Негодный метод фиксации на бланке\сам бланк? Или для таких размеров полосок это все же нормально?
3) Мне почему-то казалось, что после 2500 наждачки нож уже должен худо-бедно брить, хотя бы если скрести по коже, однако не бреет совсем. Слишком мало точил(по сути, только до исчезновения следа фломастера + еще пара движений)? Или 2500 еще не дает достаточной остроты, и нужно доводить с пастой?

Спасибо!

Удивляться что нет реза при полном угле заточки 50 град - не стОит. Да и при таком пятне контакта - такой ширине фаски, много снять полировальными, а не заточными материалами - тяжкий труд.
Кроме того, "слишком китайские" нержавейки, да и просто пластичные нержавейки, слишком засаливают шкурку, чтобы она работала эффективно, либо, если всё-таки великоват нажим, зерно, увязая в пластичной стали, вырывается из шкурки, но это скорее бывает на более грубых, а после p600, как правило, уже нет или незаметно.
Понятно, что клинок тонкий, на более приличный угол и из более приличной стали, заточился намного лучше. Так и должно быть.

Явно недотачиваете - после P400-P600 уже должен клинок брить предплечье. "Кастрюльная нержа" может толком не затачиваться - она иногда стачивается, но не заостряется. В такой ситуации полезно нанести на шкурку немного пасты ГОИ, иногда помогает.

Что делать:
Берите сет шкурок 320-400-600 и добивайтесь, чтобы на нём получалось "бритьё предплечья" или как минимум рез офисной бумаги без запинок.

Более тонкие номера шкурок, пока это не достигнуто - не помогут. Заполируете, но не заточите. Дотачивать тонким абразивом за более грубым - муторно, долго и непродуктивно.

Просто на пасте, Вы в лучшем случае, получите кромку, способную брить предплечье, но с так называемым "мыльным резом" - так как ещё больше завалите кромку.
А вот паста, нанесённая в очень умеренном количестве на шкурку, наклеенную на _гладкое_ твёрдое основание, так, чтобы зерно шкурки как бы чуть торчало из тонкого слоя пасты (примерно объём пасты ГОИ с пару спичечных головок, размазать разбавив её маслом, по шкурке) может здорово помочь получить рабочую остроту и вменяемый рез - тем более, что можно работать НА зерно - если пасты немного, то "подмыть" кромку она не сможет, так как убдет сидеть в шкурке, а помочь сделать риску более резучей - да. Особо тонкую пасту не надо - для, например, шкурки P1200, прекрасно подходит ГОИ номер три, даже современного "качества".
Необязательно пасту ГОИ - можно и другие пасты.

При заточке, заканчивая работу на каждом номере, почаще меняйте стороны ножа, лучше вообще каждый проход последние несколько раз, а переходя на новый номер шкурки, не забывайте чуть менять направление рисок - это нужно, чтобы быстрее удалить предыдущие. А нужное направление их, которое хочется, выполните на последнем номере, под конец работы. Это оптимизирует процесс, равно как и последовательное небольшое повышение угла заточки - при выставлении самого первого, соответственно, следует "заложить" в план заточки это повышение.
Основание на которое клеите шкурку, должно быть по-возможности, максимально ровным и гладким.
Если заусенца не видно - это не значит что его нет. Возможно Вы на него натаскиваете столько металла, что он стоит ровно, жирный и крепкий и его не видать. А вот чуть сгибаясь, так как он может быть эластичен, он будет легко соскребать зерно со шкурки. Возьмите какую-нибудь лупу, хотя бы 5-7х, а лучше, часовую, 10х и контролируйте в неё процесс работы.

P.S.
Вот в качестве примера - результат под микроскопом (деление измерительной шкалы = 20мкм), работы шкурки SIA P1200 с пастой ГОИ номер три, по порошковой стали Elmax на ~62 HRC, время работы - около трёх минут. После бруска Norton кристалон файн - всё производительно, резучая кромка, хоть фаска и слегка скруглена из-за эластичности шкурки, и потому не видно чёткой грани повышения угла, при переходе на шкурку:

Так что sia - достаточно хорошо работает, и этот способ с засалкой её пастой - тоже.

P.P.S.
Вообще, конечно, если следовать рекомендациям, то расход шкурок снизится, но не капитально, и я знаю многих людей, которым в результате оказалось куда дешевле, приобрести хотя бы пару брусков, для черновой заточки и заточки, а тоньше ну да, можно и шкуркой, если хочется. Это намного производительнее, и если точите регулярно - в конечном итоге - дешевле.
Для нержавеек, я бы порекомендовал бруски на основе оксида алюминия, для совсем мягких - на более твёрдой связке, для тех, что твёрже 57HRC - на более мягкой подойдут.
В общем - для апексоидов сейчас выбора абразивов полно, так что подобрать не составит труда, что-то недорогое и приличное по качеству.

Nikolay_K

делать обдирку и формировать фаски на шкурке вручную --- это не просто изврат, это очень долгое и муторное издевательство над собой, над шкуркой, над ножом и над здравым смыслом.

Такими вещами можно заниматься только в совсем крайних случаях, когда вообще ничего другого нет.

В остальных случаях лучше искать альтернативы. Даже напильник и тот лучше для таких задач.

Ну почему ? Скажем так , люди
сюда разные заходят и достаток у них разный .
[ ... удалено модератором... ]

Поэтому шкурка - это наше всё 😀 , дёшево и сердито.

На станочек хороший тож жалко из бюджета выдёргивать (это у нас под 200$ обойдётся) , потому гриву почесал , прикинул как и что и сваял себе станочек сам за 3 часа :

Никакого изврата на нём и убийства времени при заточке не ощущаю.

На свежем клине , только из закалки , со спусками в 0,7мм. сформировать режущую кромку шкуркой - час времени.

Направляющая дубовая , шкурку на неё вообще ничем не креплю , обмотал нужным зерном и вперёд , всё на сухую , вроде получается ...

25md
Ну почему ? Скажем так , люди
сюда разные заходят и достаток у них разный .

при больших объёмах работ издержки при обдирке на шкурках получаются выше, чем на камнях.

При условии, что шкурки качественные и покупаются по текущим розничным ценам.

При регулярной заточке камни оказываются дешевле в долгосрочной перспективе.

Шкурки получаются дешевле в плане "капиталлоёмкости", но это играет роль только когда нужно одноразово выполнить
какую-то работу при минимальных вложениях.

Если же затачивать надо скажем раз в неделю и так в течении полугода, то камни уже однозначно оправдывают вложенные в них деньги.

К тому же пока ещё есть возможность приобрести как камни из старых советских запасов,
так и недорогие камни типа GRINDERMAN, Руабнковские и т.п.

Nikolay_K
издержки при обдирке на шкурках получаются выше, чем на камнях.

При условии, что шкурки качественные и покупаются по текущим розничным ценам.

При регулярной заточке камни оказываются дешевле в долгосрочной перспективе.

25md
Никакого изврата на нём и убийства времени при заточке не ощущаю.

На свежем клине , только из закалки , со спусками в 0,7мм. сформировать режущую кромку шкуркой - час времени.

Направляющая дубовая , шкурку на неё вообще ничем не креплю , обмотал нужным зерном и вперёд , всё на сухую , вроде получается ...

Можете чуть подробнее описать Ваш опыт?

Какая там была сталь?

Какой марки и какой зернистости были шкурки?

Какие этапы заточки? Сколько времени отнял каждый этап?

Заточка велась с СОЖ или без, насухую?

Уж больно расходится написанное Вами с практическим опытом...

Просто появились другие интересы.
Но и сейчас, если нужна точная плоскость, как например у ножа рубанка или стамески, я в половине случаев использую шкурку на стеклянном бланке.

Для получения лучшей ровности фасок можно даже не использовать скотч. Шкурка нормально держится просто на воде.
Нужно лишь слегка поддерживать её пальцами.

LyapaDara
Слесарить можно даже быстрорез с его 63-65 роквелами.

Не удержусь, спрошу - а какой шкуркой это возможно? Даже оксидом алюминия? Или таки КК? Почему спрашиваю - подсунул мне сейчас батя ножик заточить, какой-то самодельный, не знаю из чего. Что-то низколегированное, ибо ржавеет. Оконное стекло вроде не царапает, но, может, это я еще его недостаточно заточил. Однако обычной шкурки, даже Р80, хватает движений на 20, дальше зерно скругляется и начинает просто заполировывать. Даже гриндермановский КК F120 его берет еле-еле, я уже часов 10 на него потратил. Так вот вопрос - неужели шкуркой из оксида можно легко точить быстрорез?

A.V.X.1960
В советское время, когда не занимался заточкой, и не было в продаже изобилия брусков - точил-правил ножи электрика из мехпилы именно на шкурке

upd
Даже с камнями - грубее, не значит производительнее.

upd-upd
Ну и вот эта ссылка наверное в тему будет.
forummessage/224/91

LyapaDara
Слесарить можно даже быстрорез с его 63-65 роквелами.

Наждачкой белгородской на гриндере вполне можно отслесарить лезвие, правда, она быстро подсаживается.Лучше сначала на камне ободрать твердую сталь(там зерно обновляется).Р80 - крупновата для стали на мой взгляд.
Наджачкой оптимально "точить" когда фаски уже сошлись, и образовали режкромку, или нож подсел сильно, то есть наждачка должна шлифовать заточные фаски, вы гарантированно уменьшаете зернистость, используя автомалярную бумагу на этом этапе - шаг зернистости у этой наждачки меньше 2.В принципе - можно даже финиш делать наждачкой 2000гр. Я делаю это брусками - так как удобней, проще и точней - бруски доводочные при правильной работе - очень мало снашиваются, и быстро взбадриваются.
При грубых работах, где нож бесполезно точить мелкими брусками - наждачка белгородская "средняя" - отличный вариант.Нож должен быть такой, что бы не жалко было так его точить.

A.V.X.1960

Originally posted by LyapaDara:

Слесарить можно даже быстрорез с его 63-65 роквелами.

A.V.X.1960
Даже гриндермановский КК F120 его берет еле-еле, я уже часов 10 на него потратил. Так вот вопрос - неужели шкуркой из оксида можно легко точить быстрорез?

A.V.X.1960
Почему спрашиваю - подсунул мне сейчас батя ножик заточить, какой-то самодельный

Granit_Y61
За эти 10 часов убралось десятки 3-4 с толщины подвода. Как сделать быстрее (дома вручную, без механизации)

Granit_Y61
За эти 10 часов убралось десятки 3-4 с толщины подвода. Как сделать быстрее (дома вручную, без механизации), я пока просто не знаю. Потому и спросил.

Чтобы понимать о чем речь и что-то советовать вам, неплохо было бы посмотреть на этот нож. Опубликуйте, пожалуйста, фото с разных сторон и привязкой к масштабу.

Nikolay_K

Можете чуть подробнее описать Ваш опыт?

Какая там была сталь?

Какой марки и какой зернистости были шкурки?

Какие этапы заточки? Сколько времени отнял каждый этап?

Заточка велась с СОЖ или без, насухую?

Уж больно расходится написанное Вами с практическим опытом...

Окей . Значит самое первое - я в вопросах заточки , да и всего , касаемого ножей , совсем зелёный дилетант , поэтому мой опыт наверное будет пустым , но тем не менее ...

Нож - рессора хрен знает от чего , поэтому точная марка стали загадка , как и окончаткльная твёрдость готового клинка .

Эт мой первый самостоятельный клинок , вроде отжёг нормально ,
правда слесарилось тяжеловато .

После закалки напильник сталюку не брал вообще , стекло клин грыз только в путь , после конечного отпуска заточеный клинок
на стекле риски не оставляет .
Но рез мне нравится , очень агрессивный , рубил им поленья , кости , кромка не выкрашивается , после поленьев газетку резал наверное
даже получше , чем сразу после заточки .
Сталь правда после закалки абсолютно "глухая" , какого-либо звона я от неё не добился .
Значит непосредственно сама заточка . Всё на сухую .
Начинал формировать кромку 80-ым зерном с ощутимым нажимом ,
шло туго , где-то минут по 10 на сторону повозюкал ,
перешёл на 150-ое зерно , пошло полегче ,
где-то ещё минут по 10 на сторону , далее 320-ое зерно и через минут двадцать вышел в ноль .

Вот час работы , если правильно понимаю сам термин "сформировать режущую кромку" .

Ну а дальше затачивал уже .
Я ещё пока очень далёк от всех этих подводов , микро фасок и т.д. поэтому , для меня пока заточка это более тщательная обработка того , что я там наточил 😀 .

Т.е. не меняя угол после 320-ой сразу перешёл на 800-ое зерно , потом на тысячное и ими точил только на зерно .
В целом на этом этапе нож у меня уверенно бреет .
Как бы я уже доволен .
Хотя покурив последнюю недельку ветки по заточки , понимаю , что я нуб , ничего не знаю , ничего не понимаю , и что мне его ещё точить и точить до полной заточки .

Тут некоторые люди начинают точить с тысячной , а я уже закончил 😀 ...
Ну и по трудоёмкости самой заточки могу лишь сравнить с имеющимся с хозяйстве бёкером ,
сталь n695 - грызётся метал где-то приблизительно одинаково , бёкер , кстати , тож стекло не царапает ,
но на одной заточке я им сделал дубовое топорище на колун 90см. длинной , потом разобрал двух кабанчиков ,
потом им же жена всё мясо этих кабанчиков разложила по полочкам и он как резал газетку так и продолжал её резать ...

Из чисто практических соображений , как человек живущий на земле и пользующий нож достаточно агрессивно и не всегда по назначению, считал всегда даж 1000-ое зерно на финише перебором , т.к. тот же бёкер , за 5 лет своей жизни у меня , ничего , кроме двух алмазных палок (одна покрупнее , другая помельче) длиной 12см. и шириной 7мм. и заточки ими же на коленке вообще ничего не вмдел . Сейчас вот начал сам делать клинки , нравится , хочу в заточке разобраться поглубже , мож оно действиткльно того стоит ...

25md

Значит непосредственно сама заточка . Всё на сухую .
Начинал формировать кромку 80-ым зерном с ощутимым нажимом ,
шло туго , где-то минут по 10 на сторону повозюкал ,
перешёл на 150-ое зерно , пошло полегче ,
где-то ещё минут по 10 на сторону , далее 320-ое зерно и через минут двадцать вышел в ноль .

Вот час работы , если правильно понимаю сам термин "сформировать режущую кромку" .

а что за шкурка?
какой производитель? какая марка? какой тип?

они ж очень разные бывают...

25md
Нож - рессора хрен знает от чего , поэтому точная марка стали загадка , как и окончаткльная твёрдость готового клинка .

если рессора, значит сталь что-то типа 65Г ( либо 60С2 )
при правильной термичке твердость после низкого отпуска около 60--61 HRC
довольно удачная сталь для ножедела-любителя

затачивается без особых трудностей

Nikolay_K

если рессора, значит сталь что-то типа 65Г ( либо 60С2 )
...

Чего-то первая часть вопроса не хочет цитироваться ... Грубая шкурка до 320-го зерна вся по деревяшке (я ей занимаюсь) , у меня её валом (на деревяхе наждачка улетает вагонами), и грызёт она металл достаточно хорошо . Кружки в основном российского производства , а именно - не знаю , но когда клин грыз , на формирование кромки , скажем что 80-ой , что 150-ой и 320-ой, и по полкружка не ушло ... Мелкую покупаю , что есть в доступе , то и покупаю , можно пачками брать , она у нас по 17 центов американских за лист самая дорогая в рознице , если на фирме по безналу , то вообще копейки , имхо - никакие камни не окупят стоимость шкурки и за несколько лет , хоть обточись ...
По стали - наврядли 65г . Сам искал - достаточно редко пускают её на рессоры , если только на что-то тяжёлое . Что нарыл из инфы - имеющиеся в наличии листв от москвича и газона - это 50ХГА и 50ХГ . Сейчас вот отковал кусочек - рессора от какого-то супер-тяжёлого сельскохозяйственного прицепа , их у нас ток "джон диры" большие и могут тягать - вот эта рессора возможно из 65г . Кстати даже после ковки , последующей нормализации и отжига звенит как колокол , пока слесарку отложил , основной работы валом ...

25md
Грубая шкурка до 320-го зерна вся по деревяшке (я ей занимаюсь) ,

вообще-то не очень хорошая идея использовать деревяшечную шкурку для металла
там и насыпка неподходящая ( открытая обычно ) и всё остальное тоже.

более-менее годной считается та шкурка, которая для кузовного ремонта

Nikolay_K

вообще-то не очень хорошая идея использовать деревяшечную шкурку для металла
там и насыпка неподходящая ( открытая обычно ) и всё остальное тоже.

более-менее годной считается та шкурка, которая для кузовного ремонта

Ну , в принципе , так и получается , на деревяхе в основном 150-ое зерно это финиш , редко 180-ое , 240-ое (если уже что-то дорогое делается) , поэтому в основном деоевяшечная наждачка идёт на первичную обработку , а вся остальная от 320-ой и выше как раз-таки кузовная , т.к. моется хорошо (пробовал , чтобы знать) , хотя мне как-то сподручней на сухую ...

25md
Ну , в принципе , так и получается , на деревяхе в основном 150-ое зерно это финиш , редко 180-ое , 240-ое (если уже что-то дорогое делается) , поэтому в основном деоевяшечная наждачка идёт на первичную обработку , а вся остальная от 320-ой и выше как раз-таки кузовная , т.к. моется хорошо (пробовал , чтобы знать) , хотя мне как-то сподручней на сухую ...

A.V.X.1960
...Пробовал с водой - разница маленькая, и экономии - нет, так как после воды - наждачку выкидываешь, а если на сухую - то иногда можно её использовать ещё на один нож.

Сам никогда глубоко не заморачивался с заточкой , лишь бы резало 😀 , тысячная - финиш , насухую , последнее время чуть глубже копнул , поэкспериментировал , финиш довёл до двухтысячного зерна , после обработки насухую , прям на эту 2000-ую чутка маслица и пасты гои - такое ощущение , что износ шкурки вообще пропадает . С маслом тож не заморачиваюсь , что под рукой , то и в дело , использую лампадное масло , оно очень высокой очистки , горит без копоти , в любой церковной лавке копейки стоит ...

Пример из моего опыта начинающего чайника(извиняйте, без фото).
Самодельный нож, всеми нами "любимый" рапид типа Р6М5. Самоделка, ~110мм сведение 0,3-0,4.
Точился на апексоиде, наждачка, бланки шириной 20 мм. длина по ширине наждачки мм 200...
Обдирка - наждачка из автомагазина 3М Р320 или 380, уже не помню.
Сож - вода с каплй фери. Смазывание регулярное, зубной щеткой, заодно и промывка от шлама.
Точил на 36?.
Обдирка заняла минут 30-40к.
Предварительная обдирка моментом убивает наждачку. Первая полоса умирает моментом, буквально 50 движений на зерно и в помойку. Результат - полоска на сторону.
Вторая ходит уже дольше. 150-250 движений. Тоже полоса на сторону.
На кромку выходит только третья пара...
И того 6ть полосок.
Тактильно ощутимого заусенца так и не образовалось. В увеличилку хорошо видно, что заточка вышла на кромку.
Дальше проще.
Одна полоска Р400, движений по 50 на сторону и так раза три.
Потом Р600, 800, 1200.
На 1200й уже более менее бреет руку. Острее не точил.
По расходу наждачки - минимум одна полоска каждого зерна на нож. Экономить ни смысла ни резона нет. Зерно быстро деградирует.

Vaska_257
Зерно быстро деградирует.

"Ну что, собрал я, наконец, свой заточной набор: гриндермановские ОА230, КК320, КК600 и черный арканзас. Вывел и притер все камни. Арканзас притер на КК 1000, начиная с КК220. Заточил ножи рубанков и половину стамесок. Основные результаты: При торцевании в донце твердые породы раньше я скорее рубил, причем с небольшого 'разбега', чем строгал. После 5-7 торцов бука 50-70 мм шириной (22 толщина) приходилось подтачивать нож. Точил на шкурках, заканчивал на 2000-й.
После переточки на камнях получается спокойно и медленно строгать непрерывную шкурку с торца того же бука. По ощущениям - небо и земля. До правки ножа получилось обработать 14 торцов. Причем с 14 заготовки я вышел в прежний режим торцевания - рубкой с 'разбега'. Не знаю, насколько это много или мало для опытных коллег, но для меня увеличение производительности почти в 3 раза. Нож заточен на 35 гр.
Особенности арканзаса. Фаска становится матовой. Но это уже описывалось. Но под лупой видны не риски, а скорее зернистость. Как пленочный шум в фотографии. Интересный эффект. Арканзас работает, на мой взгляд, шустро. Приличную фаску до заусенца получается вывести где-то за 2-2,5 мин. Специально засекал.
Торец зеркальным не получается. Чувствуется легкая шершавость. Но примерно такое-же качество, как после фрезера. Кромка и пласть строгаются до блеска. Торец у меня лучше всего японская пила обрабатывает. Качество - лучше, чем пласть после рейсмуса.

Еще раз всем большое спасибо. Теперь только нарабатывать опыт в заточке инструмента."

Источник:
http://forum.woodtools.ru/inde...8344#msg1538344
пост 754.

Паллиативные методы заточки - наждачная бумага. Особенности применения.
Парочка лайфхаков - об эффективном применении шкурок и о линзообразной заточке.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

https://www.youtube.com/watch?v=W_67RjvKzbM

Потому и существует две точки зрения - кто-то пишет что классная шкурка и не теряет зерно (и я в т.ч.)) ), можно ремни для бритв шлифовать, а кто-то жалуется на выпадение зерна...

Понадобилась тут наждачка для шлифовки кожаных ремней, выбор пал на SIA. Вот только понять не могу, представлено 2 вида, на примере Р2000:
- Бумага наждачная водостойкая SIA 230*280 НБ-2000
- Бумага наждачная водостойкая SIA P2000 230x280 мм. Siawat
По деньгам вторая на 30% дешевле, беру сразу упаковками, поэтому выходит существенная разница в цене. А вот в чем разница между самими наждачками, никто не в курсе?

Пожалуй лучший обзор по наждачным бумагам из того что мне попадалось в инете:


и продолжение:

Ну и просто ради интереса - обычная шкурка не водостойкая P40 (зерно 400-500мкм.), тоже на основе электрокорунда, 4,6мм. по горизонтали кадра, осыпается моментально при работе по любой поверхности:

Abrasive Sandpaper Aluminium Oxide P40 (400-500чm)

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

skvater
Пожалуйста. Я возьму оригинал, мне все таки нужна качественная. Наверное, кузов авто можно и китайской шлифануть, а вот для кожи лучше оригинал

Tenergy
для Китая якобы больше границы допуска и поэтому чуть плавает гритность

oldTor
Может всё-таки блеск фасок\подводов? Если блеск на РК - это значит РК - тупая.

Ну да, они 😊 я че то их вечно путаю....

Взял на пробу вот тут:
https://aliexpress.ru/item/42P....html?spm=a2g0s . 9042311.0.0.1b5e33edqTxecN&_ga=2.71204245.489084825.1611856236-270268152.1579335230&sku_id=12000017167161018

И был приятно удивлён - и крупная не сыпется сразу и тонкая, в т.ч. пресловутая P3000 порадовала - даже с олеинкой не сразу зерно теряет. Правда, оценить его размер не очень просто - слой клея мешает, но где видны тёмные зёрна - да, вполне похоже на то, что должно быть, правда надо отметить, что стандарты на шкурку позволяют довольно большой разброс фракции. В общем, шкурка мне понравилась, при 17 руб. за лист хороший набор вышел.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

Я в данном случае работал несколько небрежно, могу точнее. Но сегодня результирующий угол (проверялся половинный с обеих сторон, путём замера наклона клинка в момент, когда он начинал снимать тонкую стружку с офисной бумаги, положенной на стекло) получил прирост примерно 1-1,5 градуса на сторону.
При длине клинка 150mm. мне хватило кусочка шкурки примерно площадью с пачку сигарет. Олеинку наносил один раз. Работал, положив шкурку на стекло и затем, когда она уже сильно вытерлась и забилась - на тканевую салфетку жёсткую. Один раз пришлось делать тех. барьер - один проход по этой же шкурке, уже практически отработанной. По свежей - не рекомендую - она грубее по шероховатости и агрессивнее по зерну, чем SIA P2500, которой я обычно пользуюсь - можно снести лишнего.
Разумеется, во всех случаях, когда это возможно, я использую шкурку с СОЖ/ПАВ. Некоторых это удивляет, я ограничусь цитатой:


Добавлю, что олеинка, именно как ПАВ, даже по сравнению с маслами на шкурке, позволила мне при шлифовке сталей сократить расход шкурки иногда до в 3 раза. Шлифовка же насухую по сравнению с применением с олеинкой, превращается в наглядное пособие "как наиболее быстро израсходовать шкурку при минимальном результате".

Есть расхождения в источниках относительно разброса фракций в шкурках и вообще зернистости её тоньше P2500. Я склоняюсь к тому, чтобы рассматривать "наихудший сценарий", т.е. меня более убеждают источники, допускающие бОльший разброс - это ближе к практике. И производства и применения. Всё равно, фирмы, которым стоит доверять, в особо тонких материалах уже оперируют конкретным указанием в мкм.
По работе, как я уже сказал, эта P3000 агрессивнее и грубее, чем "родная (не китайская!) SIA P2500 (на основе оксида алюминия), что объясняется не тем, что тут зерно крупнее или более агрессивно, а тем банально, что распределение его менее однородно и шероховатость поверхности грубее. Риска, оставленная P3000 данной, на основе КК - примерно соответствует оставляемой некоторыми брусками с таким абразивом, на фенолформальдегидной связке, фракций м7 - м5+-. Т.е. в принципе, условно кореллирует с размером зерна шкурки - иногда для P3000 фракция указывается со средней точкой около 6,5мкм. Хотя говорить о рисках, оставляемых шкуркой - дело дохлое, её плюс (конечно, если его использовать, как плюс) в постепенном истирании верхних зёрен слоя, при сохранении с помощью СОЖ/ПАВ работоспособности зёрен, расположенных ниже до вступления их в работу + к тому моменту количество "точек" контакта абразива со сталью увеличивается и уже в этот момент идёт динамика на более тонкую обработку при сохранении интенсивного резания. И только потом уже идёт общая деградация зёрен и в их работе всё больший объём начинает занимать трение, выглаживание.
К концу работы, разумеется, казалось, что шкурка "облысела", но совсем не так уж сильно - это (+ то, что я ни разу не менял и даже не добавлял олеинку - работалось быстро и так) не помешало и в последние моменты работы, уже после тех. барьера, нарезать движениями "на зерно" выраженную рисочку, "зубчик" на кромке. Оперативный контроль - микроскопом МПБ-2 осуществлял и ногтевым тестом. После заточки кромка режет волос на расстоянии ~ 5-7 мм. от точки удержания.
Микрофото я делал менее сильным объективом чем обычно, стремясь хотя бы и в зоне нерезкости уже, но показать общий контур степени конвекса. Два снимка с разным освещением и кадрированием - масштаб везде указан на самих снимках и по клику перейдя на фотохостинг, можно увидеть их крупнее и по ещё одному клику раскрыть в оригинальный размер:

Тем не менее, я не предлагаю рассматривать данный обзор, как "мой метод выполнения конвекса". Я если и использую такой, то вот как сегодня, в рамках тестирования, либо, например, где-то на выезде, где под руками у принципе ничего кроме шкурок не наблюдается. В нормальных рабочих условиях я предпочитаю выполнять конвекс более подконтрольно, прогнозируемо и точно - посредством ступенчатой заточки - формируя несколько фасок нужной ширины, с последующим сглаживанием переходов между ними разными способами, или без такового.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

oldTor

я ограничусь цитатой:

Недавно увлёкся заточкой... Лазаю по форумам и вижу, что у вас такой фундаментальный бэкграунд по заточке.

Могли бы посоветовать какую-то литературу по обработке металла?

Прошу прощения за оффтоп...

oldTor
Немалое количество ссылок на материалы коллеги собрали вот тут:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=35&t=369

Спасибо большое!
Месяца через два после увлечения заточкой я думал, что знаю всё.
Примерно через пол года понял, что вообще ничего не знаю 😊

Я предыдущий пост писал о недавно купленном наборе "на пробу" китайской какой-то шкурки. Ранее в обзоре я ссылку на али на неё давал.

Да, кстати я недавно когда делал шлиф чугуна, её тоже использовал 320 и сразу 3000 потом - с олеинкой, само собой. Даже по мягкому серому чугуну потеря зерна была не сильная, а съём хороший - зерно успевало отработать как следует, хотя графит забивал шкурку несмотря на олеинку.

Когда-то пробовал тонкие SIA - кажись 1500 и 2000 на основе КК - были у них такие, может и сейчас есть..

Silicon Carbide Sandpaper P320 microphotography

Хорошо видно, как довольно однородно по вершинкам выступает зерно, надёжно закрытое прозрачной связкой-лаком. В общем, довольно добротно сделано.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

При таких условиях, выяснилось, что при ширине фаски 830мкм. (т.е. 0,83мм.) шероховатость наигрубейшая получалась по центру ширины фаски, довольно равномерно уменьшаясь в обе стороны. С значения ~ 14 мкм. до ~ 8 мкм.
При этом, ближе к границе с "телом" стамески на данное значение шероховатость выходила к последним ~40 мкм. участка ширины фаски, а у режущей кромки - на участке ширины фаски ~70 мкм.

При этом отклонение от плоскости фаски представило собой достаточно равномерную выпуклость с вершиной по центру фаски, возвышающейся над границами фаски на ~20-24 мкм.

Далее подобный же эксперимент был продолжен на шкурке P600 того же производителя и серии, и результаты оказались пропорциональны. Т.е. условно, можно считать, что при относительно вменяемой ширине фасок затачиваемого инструмента на приличной шкурке, даже с ПАВ и работая "обычным образом" - т.е. не пользуясь сменой направления движений и их амплитуды, отклонение от плоскостности легко может составлять значение в мкм. не меньшее, чем значение средней точки фракции зерна данного номера шкурки, умноженное на два и превышать наиболее грубое значение шероховатости, достигнутое на данном номере шкурки примерно в два раза.

Конечно, есть способы и условия работы, при которых можно эти значения сократить - и сделать более однородной шероховатость и уменьшить раза в полтора выпуклость. Но это уже вопрос к навыкам заточника. Эксперимент же был призван выяснить, какие примерно значения получаются в наиболее простых условиях, соблюдающих минимум разумных требований.

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.

А получается и у гриндера образив лучше чем-то смазывать??

Ленты: ВСМ 880, 885, 870. Таким же макаром и 3М 947,777.

Хоть он и из нержавейки невысокой твёрдости, я решил для скорости взять брусок на основе КЗ, зернистостью 150 грит (под маркой "Рубанков" от ИНФ-Абразив). Воспользовался "костыльком". После 150 бруска взял более подходящий для такой стали, но всё же для неё малость мягковатый, он того же завода, брусок (под маркой Grinderman) А400VL.
Обработал спуски в плоскости на полный угол 24 градуса. Ради эксперимента, а то меня тут как раз попросили озвучить цифры примерной погрешности при заточки подобных ножей по спускам на шкурке, далее взял как раз шкурку SIA (нормальную, "родную") P1200 влагостойкую на основе ОА. Зерно Fepa-P1200 - это примерно м20, т.е. довольно грубо для финиша, но об этом далее.

Шкуркой обернул внатяг ровный плоский брусок площадью с апексный бланк и зажал. Как известно (надеюсь), абразивы на эластичной основе, валят геометрию. Поэтому, решив, что небольшая линзообразность меня устроит на этом клинке, угол сначала выставил с понижением - по 11 градусов на сторону. Шлифовал с минеральным маслом, разумеется, регулярно его обновляя.

После шлифования, когда риска стала (довольно быстро, несмотря на понижение угла) дотягиваться до будущей РК, повысил угол на 0,5 градуса (т.е. сохранив понижение, но сделав его меньше) и перешёл на этой же шкурке уже к заточке по спуску, благо при работе с маслом "на всё про всё" достаточно одного куска шкурки тогда, когда при работе ею насухую, ушло бы уже куска 3-4.
Заточку делал как однонаправленными движениями, так и переменными, меняя направление обработки и амплитуду, как обычно. Шкурка вытянула заусенку шириной порядка 20мкм., которую я убрал тем же методом, каким выполняется технологический барьер, проводя кромкой без давления по свёрнутому в трубочку кусочку сильно севшей шкурки P3000. Далее поработал уже однонаправленными движениями, под конец убрав давление до минимума. До строгания волоса заточилось, хотя, конечно, кромка толстовата и агрессивновата - всё-таки это грубоватая шкурка.

После чего взял ровную гладкую дощечку и стал замерять настоящий, _результирующий_ угол, который получился на кромке. Для чего уложил клинок, на голомень которого установлен угломер, спуском на дощечку, и стал вести его, постепенно приподнимая обух: кромка стала цеплять древесину при значении угла между 12,8 и 13 градусов. С другой стороны получилось также. Т.е. реальный угол, при обработке на шкурке, положенной на гладкую твёрдую поверхность (что даёт погрешность меньше, чем если её наклеивать на двусторонний скотч, который увеличивает "подушку" под абразивом) - ожидаемо вырос, и несмотря на понижение угла на шкурке, в результате на кромке я получил реальные 26 градусов полного угла, обрабатывая шкуркой плоские спуски на 24 градуса, сначала на 22, а затем на 23 градуса.

Из плюсов такого подхода к созданию "линзы" на эластичном носителе абразива, засчёт обработки с понижением угла, угол хотя и прирастает на кромке, но нет выраженного завала в самой зоне РК, не говоря уж о самой РК - зёрна шкурки воздействуют на область поверхностей, схождение которых образует режущую кромку - намного нежнее и аккуратнее, чем если понижения угла не делать, и становятся менее критичными ошибки в давлении.

Конечно, кромка оставляет желать лучшего, P1200 - это не финиш для клинка, который нужен для довольно чистого реза древесины, несмотря на способность этой кромки строгать волос - это ещё ничего не говорит о достижении необходимого качества кромки для одновременно и чистого и лёгкого реза. Ну и поскольку угол для этой стали даже в 26 градусов всё-таки на этом ноже маловат, так как им я режу в т.ч. с боковой нагрузкой, то потом наверное ещё сделаю ему узкие микрофаски байкалитом, градуса на 33-34 полного угла.

Ну а вот так клиночек выглядит:

------
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна" П.Л. Чебышев.