И снова о тестировании

Nikolay_K

попалась на глаза тема:
https://guns.allzip.org/topic/5/830452.html

в которой подняли важный вопрос о тестировании качества ножей
но набежали тролли и загадили её

почему счиатая уместным обсуждать это в заточке?
потому, что принимая нож в заточку
мы берем на себя определенные обязательства
какие-то из них подразумеваются,
какие-то озвучиваются явно

умение оценить состояние и качество ножа
позволит избежать неприятных ситуаций,
потерянного впустую времени
и разочарований

ИТАК, вот какие способы тестирования были предложены:

(часть тестов убрал, посчитав их неадекватными)


ТЕСТ N1
Вытереть лезвие насухо и начисто. И подышать на него. Затем смотреть, как сходит испарина.
Должна сходить ровно и лежать ровно без дыр. Это говорит о том, что сталь однородная.

Тест лучше делать не один раз и в разных местах клинка. На узком клинке (например, Викторинокс) сход пятен может ровный и стоит сделать больше тестов. Стоит смотреть и именно сход испарины, царапины и не стертые пятна на клинке могут искажать картинку, поэтому стоит выбрать угол зрения такой , чтобы эти огрехи были меньше видны.


ТЕСТ N2
Надавливать ногтем большого пальца перпендикулярно стали. Независимо от того, насколько она отполирована, есть какое- то странное ощущение тупой боли, когда давишь хорошо закаленную железяку. Объяснение этому научное есть, но долго писать.
По ощущениям, чем быстрее в ногте возникает чувство боли, тем лучше закалка.


ТЕСТ N3
Звон клинка. Поднесите к уху кончик лезвия и подушечкой большого пальца тихонько погладьте поперек режущей кромки. Клинок должен быть свободен (не зажимайте его в пальцах). Хорошее лезвие, хоть чуть-чуть, да отзванивает высоким звоном. Дополнительно ещe можно слегка пощелкать клинок ногтем, - тоже должен отзванивать. Это как раз и есть признак хорошей закалки.

Нож лучше подвешивать свободно на шнуре. Рукоять гасит звук.
У фолдеров этот эффект сильнее, видимо, из-за подвижного соединения.


ТЕСТ N4
Держа в руке медную монету (типа старой пятикопеечной) надо лезвием снять с неe стружечку.
Чисто режется и долго, - значит, сталь хорошо закаленная и РК "держит". Если сначала цепляет, а потом переходит на скольжение, - значит, первичная острота быстро села о монетку, а сталь либо плохого качества, либо плохо закалена. Если вообще не берет, то нож либо тупой (вообще-то, каленый и тупой брать будет, как шабер), либо настолько мягкий, что ему не по зубам такие мероприятия.

Как представляется, этот тест
нужно исполнять маленьким участком клинка около пятки. На маленьком участки достовернее "по монете" определить стойкость РК. Монета и клинок встречаются примерно под 45 градусов. Хорошим результатом можно считать проход 1/4 окружности монеты и более со снятием 1/2 - 1/3 её толщины. Полезно визуально оценить завал РК во время и после строгания.


ТЕСТ N5
Резать простой бытовой изолированный двужильный провод с медными жилками. Перед 1-ым резом проверить рез клинком газеты и определить свои ощущения от него. И после каждого реза провода на газете проверять режущие свойства клинка. Если клинок подсел после 1-го или 2-го реза, то сталь плохая. Если после 3-х резов провода клинок стал чуть тупее, то сталь удовлетворительная. Если после 5-6-ти резов признаков затупления нет или они не значительные, то считаем сталь хорошей. Вместо газеты можно визуально осматривать РК на предмет затупления (блеск РК), но, думается, что визуальная оценка гораздо сложней, чем рез газеты.
Можно на газете проверяться до теста, после 3-го реза и, например, после 6-го. Это зависит от того, как клинок режет провод. Если рез нормальный, то проверяться можно реже. Не столько важен угол РК (хотя лучше и методологически правильнее углы иметь примерно одинаковые, т.к. больший угол будет иметь большую стойкость), сколько важно, как клинок режет газету до и после проводов. Так что, вполне возможно тест делать по заводской заточке. Кроме газеты состояние РК можно проверять визуально. Монета может быть заменена медным прутком или обычным гвоздем (тут критерии качества должны быть чуть заметны опытным путем).


ТЕСТ N6
Царапать клинок ножа острием другого ножа, держа 2-ой нож РК вверх. Затем ножи меняются местами. Стараемся царапать с одинаковыми усилиями. Смотрим царапины, которые клинки оставили друг на друге. Суть в том, что если у вас есть нож, качеством клинка которого вы вполне удовлетворены, то можно определить твердость нового ножа в сравнении с твердостью вашего. Если ваш нож оставляет на новом более глубокие царапины, чем новый на вашем, то твердость нового ниже и наоборот. Если царапины примерно равные, то и твердость примерно одинакова. Бывает, что иногда сравниваются ножи, у одного из которых клинок полированный, а у другого с пескоструйной обработкой. В этом случае клинок с пескоструйной обработкой оказывается в более плохом положении и это нужно учитывать. Этот тест сомнителен применительно к клинкам с покрытиями, т.к. он явно повредит эти покрытия. Есть ещё один момент. Если мы сравниваем, например "Викторинокс" и "Чинук", то разница в исполнении скоса лезвия к острию может сказываться на результатах теста. В конкретном примере Викс в более проигрышной позиции. Однако не все так страшно по поводу учета пескоструйной обработки и формы скоса. После того, как этот тест вы проделаете сами и несколько раз, то появляется некоторое понимание как ощущений при царапанье, так и их результатов. Хотя они и несколько субъективны, но корректировки в выводы вполне можно внести.
На клинках с покрытием или оставленной производителем окалиной тест вызывает затруднения, и весьма тяжело внести коррективы. С пескоструйкой и шлифованием такие проблемы менее значительны. Нужно постараться делать рез всей диной РК, горизонтальным движением.
Резать можно на деревянной поверхности, это будет экономить провод.


ТЕСТ N7
Гнуть клинок в обе стороны и смотреть, - останется ли изгиб после этого? Или же клинок восстановит свою форму? Предлагается изгиб (обуха) примерно 30 градусов от плоскости клинка. Вручную, особенно на коротких клинках, это весьма затруднительно исполнить из-за толщины клинка, однако пробовать стоит, т.к. "сырая" сталь вполне может поддаться. Не возникает проблем с тонкими клинками (кухонные ножи, например). При проверке клинка на остаточную деформацию, не стоит забывать о существовании вероятности того, что клинок может сломаться у вас у руках.
Само собой тест можно делать, зажав нож в тисах.


ТЕСТ N10
Проводим по клинку надфилем с сильным или средним нажимом. Если надфиль лишь слегка царапает клинок, то твердость последнего высокая. Если надфиль снимает мелкую стружку с проскальзываниями, то можно предположить, что твердость приемлемая. Если снимается крупная стружка без проскальзываний на протяжении всего рабочего хода надфиля, то твердость низкая. Надфиль лучше использовать новый или, по крайней мере, несильно засаленный.


ТЕСТ N11
Тестирование прочностных свойств лезвийной части клинка производится ее прокаткой по латунному или бронзовому стержню, зажатому в тиски, под углом в 45 градусов к плоскости клинка с обоих его сторон. Этот метод стоит использовать на клинках, имеющих не слишком толстую режущую кромку (топор, к примеру, так проверить не выйдет). Усилие прижатия клинка к стержню должно быть таковым, чтобы при прокатке на лезвии визуально фиксировалась незначительная "волна" упругих деформаций, пробегающих по ее длине в месте контакта со стержнем. Остаточных деформаций после снятия нагрузки быть не должно, равно как и локального разрушения лезвия. Сам тест (по-английски он именуется "brass rod hardness test") и его описание приведено в монографии Wayne Goddard "The Wonder of Knifemaking", ISBN: 0873417984 Krause Publications, 158pp. (по источникам А. Марьянко). Так же, как и в тесте N7, тут существует вероятность разрушения клинка и, скорее всего, даже более высокая. При отсутствии стержня, вместо него можно использовать обух другого ножа.


ТЕСТ N12
Вариант А.
Если есть образец (стальная пластина или линейка) с известной нам твердостью (проверяли на Роквелле, например), то, царапая его ножом, можно сделать выводы о твердости клинка. Если клинок не оставляет следов, то он существенно мягче. Если следы слабые, то твердости примерно равны. Глубокие царапины оставит более твердый клинок. Получается примерно тоже, что и в тесте N6, только можно точнее судить о твердости, т.к. мы знаем твердость образца.

Вариант Б.
Полоска добротного (У8 например) и доступного металла (примерно 100*20*2 мм) закаленная с одной стороны, даст плавный переход твердости. Тестируем в трех местах. По полученным данным расчерчиваем полоску через единицу твердости (или рядом на бумаге) Приходим в магазин, просим нож, проводим острием по полоске, и смотрим, где эта царапина заканчивается. Но: Нож могут и не дать: Можно просто обломок ножовочного полотна по металлу отпустить с одной стороны. Но надо иметь точные данные по его твердости.

Вариант В
Можно приготовить и иметь набор стальных пластин с известной разной твердостью. А оформить в виде брелка, - для удобства ношения. Сущность же теста остается прежней. Кстати это предложение практически то же самое, что и определение твердости при помощи набора тарированных (каждый напильник со своим диапазоном твердости) напильников.


Nikolay_K
пока не началось обсуждение,
обозначу контекст:

ЧТО МОЖНО ТАКОГО СДЕЛАТЬ С НОЖОМ,
чтобы оценить его качества
ЧТОБЫ оценить трудозатраты на заточку,
целесообразность заточки
и оптимальную стратегию заточки.

тесты имеет смысл разбить на группы

1) то, что можно сделать с ножом в магазине
или принимая на заточку

2) то, что можно сделать в бытовых условиях
имея под рукой средства для заточки,
лупу и т.д.

3) то, что можно сделать в бытовых условиях
при наличии спец. оснащения
( микроскоп, набор для капиллярной дефектоскопии,
порошок восстановленного железа, ... )

в этой теме рассматриваются только неразрушающие тесты.
максимум, что можно позволить --- это затупление кромки.

Критика очень приветствуется, но это должна быть конструктивная и обоснованная критика.


Nikolay_K
Nikolay_K
ТЕСТ N3
Звон клинка. Поднесите к уху кончик лезвия и подушечкой большого пальца тихонько погладьте поперек режущей кромки. Клинок должен быть свободен (не зажимайте его в пальцах). Хорошее лезвие, хоть чуть-чуть, да отзванивает высоким звоном. Дополнительно ещe можно слегка пощелкать клинок ногтем, - тоже должен отзванивать. Это как раз и есть признак хорошей закалки.

на днях попали в мои руки пара красавцев ---
один от Bob Dozier, другой от Chris Reeve из стали A2

как они красиво звенели!
особенно тот, что из A2

проводя кромкой по translucent арканзасу удерживаемому в руке
можно было слышать как кромка "поёт"...
не шипит, и не шелестит, а именно поёт.

Miranda-Zz
Nikolay_K

на днях попали в мои руки пара красавцев ---
один от Bob Dozier, другой от Chris Reeve из стали A2

как они красиво звенели!
особенно тот, что из A2

проводя кромкой по translucent арканзасу удерживаемому в руке
можно было слышать как кромка "поёт"...
не шипит, и не шелестит, а именно поёт.

Я когда ещё не слышала про такой способ тестирования, одну вещь заметила.
если непрерывно,легонько по РК керамическим мусатом проводишь, то когда все норм, звук мелодичный и не изменяется.

Nikolay_K
Miranda-Zz
легонько по РК керамическим мусатом проводишь, то когда все норм, звук мелодичный и не изменяется

тут что тонкий хороший керамический мусат,
что арканзас дают один и тот-же эффект

надо будет попытаться это записать с микрофона...

Alex.P
На счет звона. К сожелению перекаленные клинки звенят еще лучше. Пример: Рант 10505 из 440С сделанный на Тайване. Сталь явно пересушена, но как звенела.
В отличии от него Рант 10502 из 440С сделанный в Штатах - не звенел, но сталь была и есть с гораздо более правильной ТО, как с точки зрения эксплуатации, так и с точки зрения заточки.
Еще момент. Звон сильно зависит от спусков. Вогнутые спуски с аккуратным сведением (0,3-0,5) звенят гораздо сильнее, чем прямые спуски и тем более выпуклые.

Совсем неразрушающих способов контроля твердости не бывает. Во всяком случае в бытовом плане, без использования чего то сугубо специального.
Если же можно чуть чуть "потрогать" РК, то все достаточно просто. Ограничение с верху - царапанье бутылки, ограниченье с низу хороший надфиль.
Ну и для определения объема работы неплохо знать что на что(углы) перетачивать и при каком сведении.
Большинство приведенных тестов к заточке особого отношения не имеет. Сами по себе они возможно и интересны, но явно избыточны. ИМХО.
Некоторые так просто из разряда садо-мазо 😊
Представляю такую картинку: долго и душевно выводить тонкий японский кухонник, а потом гордо строгать им медную монету, что б снималось до 1/3 или даже 1/2 толщины монеты - бред.

minorite
Alex.P
К сожелению перекаленные клинки звенят еще лучше
Alex.P
Еще момент. Звон сильно зависит от спусков. Вогнутые спуски с аккуратным сведением (0,3-0,5) звенят гораздо сильнее, чем прямые спуски и тем более выпуклые.
Точно!
https://guns.allzip.org/topic/5/830452.html
Nikolay_K
Alex.P
К сожелению перекаленные клинки звенят еще лучше.

не согласен
я много поперепробовал
так вот, перекаленные стали звенят не так,
сухо и с каким-то дребезжанием
им в звоне не хватает сочности и мелодичности

думаю, что это из-за трещинноватости

Nikolay_K
Alex.P
Звон сильно зависит от спусков. Вогнутые спуски с аккуратным сведением (0,3-0,5) звенят гораздо сильнее, чем прямые спуски и тем более выпуклые.

есть такое

и еще хуже дело обстоит для сталей в обкладках и с покрытиями
поэтому Rockstead-ы не звенят, хотя с ТМО у них все порядке

warikomi и трехслойки тоже увы, практически не звенят...

minorite
GAU-8A
Все вышеприведенные тесты высосаны из пальца и писались они человеком ни на йоту не разбирающимся в закаленной стали, про тестирование в магазине вообще молчу, идиотизм полный...
Я так понял, что это покупатели так норовят сделать. То есть наблюдения продавца в ножевом магазине.
oldTor
Насчёт звона - резонансные характеристики любого материала отличаются.
Т.е. клинок неодетый может звенеть, а с рукоятью - нет. Более того, клинок со сквозным монтажом и рукоятью из дерева с крупными волокнами, например берёза, ясень - будет резонировать достаточно, чтобы что-то услышать. Рукоять из материала, поглощающего резонанс убъёт объективность теста сразу.
К тому же резонансные характеристики многих материалов могут быть не различимы ухом из-за своего частотного диапазона. Также резонансные характеристики будут зависить от массы и геометрии исследуемого материала.
Я, как человек профессионально занимающийся музыкальными инструментами, считаю, что подобный тест сделать объективным невозможно.
Идея создания некоей эталонной таблицы с помощью звукозаписи может как-то сработать, но количество мешающих факторов возрастёт.
Поскольку надо сначала определиться с типом микрофона, его частотными и динамическими характеристиками и т.д. И для получения вменяемого результата, записывать всё на более-менее профессиональном оборудовании.
Чтобы получить представление о том, что я имею ввиду, достаточно поглядеть в интернете таблицу сравнения резонансных характеристик некоторых пород дерева.
При том, что двух одинаковых кусков дерева не бывает, как и, думаю, абсолютно одинаковых ножей - всё это может представлять интерес в этом покопаться, но никак не использовать на практике.
P.S.
ежели кто решит записывать - вот несколько рекомендаций:
Микрофон должен быть конденсаторный, узконаправленный, с максимально линейными характеристиками АЧХ и диапазоном минимум от 20 до 18000, а лучше 20000 герц. Звуковая карта должна иметь возможность записи не менее, чем с параметрами частоты 48 кГц и разрешением на 16 или 24 бита. Должна иметь профессиональный микрофонный вход с возможностью подачи на него фантомного питания 48v (без оного конденсаторный микрофон работать не будет).
Бюджет на подобный минимальный набор обойдётся минимум в 8-10000 руб.+ покупка мониторных наушников или мониторов ближнего поля.
Соответственно, проще пойти к кому на недорогую домашнюю студию. Пр цене в среднем студийного времени около 30-50 долларов в час.
Androniy
Как я понимаю, обсудив в этой ветке и в холодном оружии эти методы, общественное сознание пришло к выводу, что данные методы для тестирования бесполезны. Сравнивать твердость стали с твердостью меди занятие бесполезное, и, чаще всего, невозможное в условиях магазина.
(Нажатие ногтем на сталь и оценка своих ощущений всерьез думаю никто не рассматривает? Разница твердостей ногтя и стали такая, что палец будет ощущать характеристики ногтя, но никак не ножа). Аккустические резонансные характеристики ножа зависят от геометрии в бОльшей степени, чем от режима ТО.
Итого - забракованы все методы.
На очевидный вопрос "а какие методы тогда возможны?" ни одного адекватного ответа нет. Получается, что НЕРАЗРУШАЮЩИХ методов контроля качества ножей не существует (по крайней мере здесь их никто не знает).
Пожалуй что я соглашусь с Miranda-Zz по поводу того, что наиболее адекватной оценкой является измерение твердости ультразвуковым твердомером. Твердомер хоть и не покажет качество стали, но по крайней мере покажет, если есть явная ошибка ТО.
Все ИМХО. Просто делюсь своими выводами из прочитанного выше.
Nikolay_K
oldTor
Микрофон должен быть конденсаторный, узконаправленный, с максимально линейными характеристиками АЧХ и диапазоном минимум от 20 до 18000, а лучше 20000 герц. Звуковая карта должна иметь возможность записи не менее, чем с параметрами частоты 48 кГц и разрешением на 16 или 24 бита. Должна иметь профессиональный микрофонный вход с возможностью подачи на него фантомного питания 48v (без оного конденсаторный микрофон работать не будет).

уже есть внешний USB-шный EDIROL 24Kbit 96kHz с двумя XLR с 48В фантомным питанием

вот такой: http://www.roland.com/products/en/UA-25/

также есть скромный Sennheiser HD 515

а что касается микрофона,
то хочелось бы узнать мнение специалиста о NADY CM100

подойдет?

если нет, то какой лучше?
( на самом деле давно уже хочу взять хороший микрофон из числа универсальных )

есть еще два на примете:
http://www.amazon.com/Audio-Technica-AT2020-USB-Condenser-Microphone/dp/B001AS6OYC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1309799798&sr=8-1
и
http://www.amazon.com/Gradient-Compact-Shotgun-Condenser-Microphone/dp/B0002TTN3Y/ref=pd_sim_MI_6

oldTor
Карточка подойдёт. Уши тоже.
http://www.amazon.com/Gradient-Compact-Shotgun-Condenser-Microphone/dp/B0002TTN3Y/ref=pd_sim_MI_6
этот микрофон в принципе не стоит для таких задач использовать. Подобные микрофоны либо используются как микрофоны для видеокамер и имеют речевой диапазон, либо это могут быть микрофоны-измерители уровня шума, реверберации помещения и т.д.
А аудио-техника весьма ненадёжный бренд второго эшелона.
Про NADY CM100 ничего не скажу - не знаю. но судя по цене... Конденсаторный микрофон за такие деньги, вероятнее всего ерунда.

Рекомендовал бы смотреть AKG c-1000s http://www.slami.ru/netcat/modules/catalog/CNT00060 но не за такие деньги. Лучше старенький ещё австрийского производства найти - думаю тысяч за 5 рублей можно найти или меньше.
Раньше по крайней мере у них в комплекуте шла насадка на капсюль, меняющая направленность. И он довольно универсален в целом (кроме того, у него элемент питания (фантомного) можно расположить в корпусе), если по каким-то причинам нежелательно использовать то, которое подаст карта.
А вот если есть возможность - есть вариант поинтереснее: RODE S1 (это австралийская контора и одна из лучших в мире, при том, что у них микрофоны студийного класса стОят гораздо меньше, нежели у прямых конкурентов. Ещё они очень надёжные и качество сборки у них одно из лучших.
(к примеру - можно смело купить два таких, для использования в стереопаре, не боясь, что люфты компонентов будут такими, что микрофоны будут звучать по-разному.
Ещё в плюс им можно отнести то, что их заявленный диапазон (шире, чем у вышеуказанного акг), соответствует действительности. С аудио-техникой это далеко не всегда так.

Я лично выбрал бы вот это: http://www.pop-music.ru/catalog.php?brand=96&group=16&id=7773000003
С этими штуками я работал и они хороши и надёжны.
Считаю, что были бы наверное наиболее предпочтительны.

Shure я упоминать не стану, поскольку имел дело с их только динамическими микрофонами, и к тому же это лидер по раскрученности в мире и цены у него соответственные.

Кстати! Посколькук микрофонам про-класса в комплекте провода не идут - надо правильно выбрать кабель.
Для условий домашней записи, желательно брать максимально короткий, но настолько, чтобы можно было расположить микрофон исходя из условий помещения и так, чтобы шум компьютера не лез в него. Оптимально для хоум-студии - метра 3 - 4,5.
Хороший микрофонный кабель такой длины (если производитель пишет не микрофонный, а балансный или симметричный - это всё равно то, что надо) должен стОить рублей 600-800. Желательно использовать кабель фирм Klotz (германия), Sommer (германия), quik lok (бывает китай, бывает италия, в зависимости от серии), MR.Cable (сборка российская из, как правило, европейских компонентов). Это лучшее что мне попадалось. Обратите внимание на разъёмы. У Вас на карточке универсальные входа, для которых подойдёт и XLR и Jack. НО! Надо брать ТОЛЬКО XLR-XLR, поскольку даже по симметричным джекам фантомное питание не доставляется (только в радиосистемах и то в редчайших случаях). Разъёмы канон (XLR) желательно либо Нойтрик, либо Амфенол должны быть. Свичкрафт американские не стОит брать.
Шнур для записи важен не менее самого микрофона. У звукарей есть поговорка - Сколько стОит самое дешёвое звено в звуковом тракте - на столько будет звучать результат.

oldTor
Что касается универсальности - в любом профессиональном деле её не так много. если вы мне озвучите круг основных задач - я смогу развёрнуто предложить несколько вариантов на подумать. Но, поскольку здесь это будет оффтоп - если будет желание - пишите мне на почту: jar-tor@yandex.ru
Nikolay_K
oldTor
Рекомендовал бы смотреть AKG c-1000s ...

Спасибо за ценные советы!
уберегли меня от неразумных поспешных действий...

oldTor
Не за что, рад помочь.
С уважением.
dm_roman
звонить клинки надо-много можно понять.
нужно ухо, пара пальцев, включенная врежим думания голова и опыт

повернув клнок к себе острием и посмотрев на фоне светлой поверхности яркой, увидим геометрию.
проведя пальцам по спускам и кромке поймем наличие дефектов кромки и спусков

понятно, осмотреть внимательно.
остается одно-твердость.
для этого достаточно иметь небольшой кусочек стекла, проводя с разной силой по нему, примерно твердость определим.
больши ничегошеньки не нужно

имея геометрию клина, характер повреждения кромки, примерно зная твердость и убедившись в бездефектности (заодно по звону иногда можно примерно уловить состав важных элементов стали, они по-разному звучат), получим исчерпывающие данные для заточки и стоимости примерной работы

Nikolay_K
dm_roman
повернув клнок к себе острием и посмотрев на фоне светлой поверхности яркой, увидим геометрию.
проведя пальцам по спускам и кромке поймем наличие дефектов кромки и спусков


для демонстрации ( и проверки) преимуществ правильной геометрии в сочетании с хорошей заточкой
можно провести вот такой тест:

берем несколько газет
складываем все вместе
свертываем в несколько раз, так чтобы получилось 100 и более слоев
скатываем то, что получилось в толстую трубку, которую удобно держать в руке
пытаемся перерезать под углом 45 градусов,
причем так, чтобы получился чистый срез, без рваных краев
( следим за тем, чтобы траектория режущего движения проходила в стороне от рук )

этот тест проходят далеко не все ножи,
даже если они очень остро-заточенные

чем толще получился газетный "ролл",
тем больше зависит усилие, необходимое для разрезания
от геометрии поперечного сечения (профиля) ножа

Б.Виктор
Мужчины, честно не понимаю, зачем чего-то тестировать? Что принесут, то и точишь, подбирая абразив. Правда иногда просят посмотреть, подойдет железка для изготовления ножа или нет. Тогда достаточно поточить ее, по оставляемому следу видно примерную твердость. Раньше использовал советскую стамеску, рк закалена на 59 к рукоятке снижение до 52.
dm_roman
да просто железка иногда может и тыров 20 стоить, а состояние грубо выломанной кромки мягко намекивать на пересведение спусков со всеми последующими удовольствиями.

так что это все и ответственность за хорошее конечное состояние вещи, да и стоимость работы очень разная

Nikolay_K
dm_roman
железка иногда может и тыров 20 стоить,

а иногда и раз в 5 поболее


dm_roman
а состояние грубо выломанной кромки мягко намекивать на пересведение спусков со всеми последующими удовольствиями.

ага, и на наличие малоприметных трещин,
которые в процессе пересведения и последующей заточки могут вылезти наружу
и угробить всю проделанную работу...

а иногда люди приносят поточить что-то дешевенькое
и просят, чтобы из этого сделали конфетку,
которая будет "и волосы брить и гвозди рубить"
в таких случаях наглядная демонстрация качеств стали
будет весомым аргументом для отказа
или пересмотра требований к заточке