Хотел бы окончательно поставить точку в этой теме - достали вопросы по Емели.
Думал, не пригодятся Вам эти знания, ибо они уведут Вас в исследовательскую даль.
Сразу скажу, искать ответы на свои вопросы, касаемо лезвия ножа, его эксплуатационных качеств, Вам надо не в металлообработке, но в области деревообрабатывающего инструмента. Именно от туда появился радиус закругления.
Вот его основное понятие:
Радиус закругления ρ есть радиус условно вписанной окружности в поверхность режущей кромки лезвия. Численное значение радиуса закругления принято считать мерой остроты лезвия.
Радиус закругления острых лезвий ρ0 = 4...6 мкм. Тупые лезвия имеют радиус закругления ρ = 30...60 мкм и более.
Нужно это понятие, в основном, для удобства теоретического расчета стойкости инструмента. И самой стойкости он не повышает.
Для расширения кругозора прочитайте статью «Характер затупления режущих граней лезвия» на этом сайте
http://www.stroitelstvo-new.ru/drevesina/zatochka/lezvie.shtml
Обратите внимание на раздел определения остроты, это конечно интересно знать, но может быть кто то и всерьез возьмется.
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич
что радиус закругления РК ( ρ )
и класс шерховатости кромки ( Rz )
дают практически исчерпывающую характеристику
состояния кромки?
или есть что-то еще?
-----------------------------------
Rz --- Mean Roughness depth.
Rz is calculated by measuring the vertical distance
from the highest peak to the lowest valley within five sampling lengths,
then averaging these distances. Rz averages only the five highest peaks
and the five deepest valleys, therefore, extremes have a much greater influence on the final value.
http://www.qualitydigest.com/june01/html/surface.html
http://www.walzenirle.com/ru/rolls/rubber-plastic-industrie/surface-quality/grinding-qualities.html
http://www.support17.com/component/content/307.html?task=view
http://www.dpva.info/Guide/GuideTechnologyDrawings/DrawingsSigns/sherohovatost2/
http://www.prom-engin.ru/site/index.php?/rinforms/kdocuments/2008-05-31-12-29-32
И у меня вопрос, а надо ли, простым юзерам ножей лезть в эту Нану?
Этот типа, радиус, который получается при первом контакте
с образцом можно увидеть на свинцовом клине или на клине
из алюминиевой фольги под достаточно мощным измерительным
микроскопом, ну а чтоб его замерить, это дополнительный геморрой.
Да он связан с шероховатостью, и зная показания профилометра
именно для этого абразива именно на этой стали при фактической
твердости можно рассчитать или прочертить теоретический радиус
возможный для этой стали и этой шероховатости, которую выдаст
финишный абразив.
А дальше что с ним делать?
Повар крутого ресторана с помощью указанной выше техники
будет контролировать затупление своего ножа после
нарезания килограмма корнеплодов?
Или столяр свою железку в рубанке после нескольких струганных досок?
А что на это скажет обвальщик, я догадываюсь.
Это нужно для исследовательской работы при массовом изготовлении
ножей, лезвий, опасок и т.д., для повышения стойкости изделий,
путем подбора через это стали, ТО, и т.д.
Ножи изнашивают на пачке бумаг, а бритвы на фетре или войлоке.
Из науки можно посмотреть
Зотов Г.А., Памфилов Е .А Повышение стойкости дереворежущего инструмента
Удачи!!!
С большим к Вам уважением, Дмитрич
Nikolay_K
правильно ли я понимаю,
что радиус закругления РК ( ρ )
и класс шерховатости кромки ( Rz )
дают практически исчерпывающую характеристику
состояния кромки?или есть что-то еще?
наверное мы забыли про остаточные деформации (сжатия или растяжения)
профилометр их не видит,
как их можно заметить и оценить?
измерить микротвердость?
кроме них остается за кадром и самое сложное для понимания и изучения
--- микроструктура стали, фазовый состав,
характер распределения этих фаз...
dmitrithСкачать здесь
Зотов Г.А., Памфилов Е .А Повышение стойкости дереворежущего инструмента
http://mirknig.com/knigi/technika/1181332428-povyshenie-stoykosti-derevorezhuschego-instrumenta.html
Там есть ответы на Ваши вопросы.
Могу добавить - внутренние деформации тоже имеют место быть и микротвердость наклепа можно измерить, мы говорили об этом. А делать шлифы и пихать их металлографический микроскоп это на фаната любителя. Только для этого надо создать лабораторию.
Николай, на этой ветке идет речь о заточке - о технических приемах, камнях, сож и т.д. и надо ли нам зализать в такие дебри. Специально выделил это в отдельную тему потому как подумал - а так ли это нам здеся важно? Все это только ИМХО.
С большим к Вам уважением, Дмитрич
Еще можно посмотреть тут:
http://mirknig.com/knigi/nauka_ucheba/1181393110-derevorezhuschiy-instrument.html
dmitrith
И у меня вопрос, а надо ли, простым юзерам ножей лезть в эту Нану?
некоторым надо для более глубокого и более ясного понимания заточки
иначе они не успокоятся
думаю, что человеческий ум
для того и нужен, чтобы заглядывать
туда, куда не могут дотянуться глаза и руки
ровно 100 лет тому назад,
когда еще не было никаких способов заглянуть в микромир
была предложена планетарная модель атома Бора-Резерфорда
она была несовершенной, но по ряду ключевых моментов
верной благодаря этому позволяла описывать количественно некоторые
явления и благодаря ей наука смогла двигаться дальше
в понимании того как устроена природа
модель была придумана умозрительно
в условиях жуткого недостатка информации
для того, чтобы хоть как-то обобщить и описать
накопившийся опыт... сейчас мы пользуемся
плодами этих работ как чем-то самим собой разумеющемся
огромные пласты химии и физики опираются на них
а тогда, 100 лет тому назад это казалось
чем-то экстравагантным и никому не нужным...
сейчас те их нас, кто желает пойти
чуть дальше заусенца и рисок
оказываются на распутье
из-за скудости и труднодоступности информации
и том как можно исследовать процессы и явления
связанные с абразивной обработкой
кто-то начинает резать нитки
и считает свое занятие полезным и значимым,
кто-то пускается в какие-то другие вещи
а ведь они могли бы заниматься
чем-то существенно более полезным
или по крайней мере вовремя остановиться
и перестать тратить свое время на вещи откровенно бесполезные
попади им на пути та информация о радиусах и шерховатости
и люди, которые вместо того чтобы осмеивать и издеваться
могли бы спокойно, уважительно и аргументированно объяснить что к чему...
Спасибо, Дмитрич!