К вопросу о самообороне в США

http://users.livejournal.com/badger_/555250.html

"В русскоязычной среде много и часто говорят о законодательстве о самообороне в США и мало о реальностях правоприменительной практики. Однако США это такая страна в которой все могут судить всех за всё, и случаев самообороны это касается в равной мере.

Текст ниже может быть полезен моим американским согражданам и просто интересен российским: что делают американцы чтобы уменьшить свои финансовые риски. А они и в правду велики, известное дело Зиммермана обошлось более чем в миллион долларов юридических расходов. Судиться это дело дорогое. Поэтому, не сочтите меня за циника - но я пройду мимо если будут убивать совершенно незнакомого мне человека. Потому что доказывать потом что я был прав - я буду за свои деньги. И немалые. Такие дела.

Есть три заблуждения, которые распространены не только в России относительно американских реалий, но и среди самих американцев.

Заблуждение 1. Закон защищает право на самооборону. Поправка. Как я рассматривал в своём давнем посте, 'самооборона' - это не более чем линия защиты в деле об убийстве. Обвинение может решить что шансы выиграть дело невелики, и дело не возбуждать. Но это сильно зависит от личных предпочтений конкретного прокурора, настроений в конкретном месте, фона в прессе и еще миллиона факторов. И защита в этом деле стоит денег.

Заблуждение 2. Есть бесплатный адвокат. Есть. И он даже, как правило, не плох. В отличии от России, этот институт не тяжкий крест для новичков и неудачников, а благородное и уважаемое дело. Но: Нет никаких гарантий, что доставшийся в порядке очереди адвокат будет специализироваться именно в уголовном праве, особенно в части самообороны. Ну и оплаченные штатом ресурсы этого адвоката весьма ограниченны.

Заблуждение 3. У практически каждого американца есть страховка домовладельца, а чаще не просто сама по себе, а с 'зонтичным покрытием'. Которая, в том числе, покрывает судебные издержки и ответственность домовладельца. Но тут есть один маленький нюанс. Эта страховка покрывает 'неумышленные и случайные' события - грубо говоря если ваше ружье со стены само по себе в третьем акте выстрелит - страховка покроет убытки. А если это сделает домовладелец осознанно - уже нет.

Таким образом, перед человеком который решил-таки иметь оружие и, хотя надеется что этого никогда не случится, допускает что однажды придется стрелять в преступника, стоят следующие задачи:

1) Ему нужен квалифицированный именно в делах самообороны юрист, причем нужен будет немедленно, желательно до прибытия полиции.

2) Ему потребуются деньги на оплату услуг юриста, возможно на выкуп себя из тюрьмы, на экспертов и еще на целую кучу вещей. Важно что пункт 2 напрямую связан с двумя вещами - насколько очевиден случай самообороны и как быстро в деле появился юрист, и, соответственно, как мало косяков успел спороть самозащитник. Пролет Зиммермана был именно в том, что косяков там было напорото много и хороший юрист появился поздно.

3) Перед ним вполне маячит шанс гражданского иска об убытках. В некоторых штатах если человек оправдан в деле о самообороне гражданский иск выставить нельзя, но это в некоторых: Суммы по гражданскому иску могут быть заоблачными, миллионы долларов.

Для облегчения участи самооборонца есть две возможности - страховки и коллективные фонды защиты.

Страховок таких не очень много, основная это NRA Self-defense Insurance, которая на самом деле не от NRA, а от Lockton Affinity. Это именно классическая страховка - договор между страховой компанией и конкретным человеком на случай конкретных рисков. Стоит от $165 до $600, покрывая соответственно от $50,000 до $100,000 расходов на защиту в криминальному суде и от $50,000 до $1,000,000 по искам в гражданском суде.

Деньги на криминальную защиту не даются, а возмещаются после того как дело успешно выиграно. В принципе, это не так уж маловажно - иметь возможность занимать, зная что будет чем отдавать. А если уголовное дело проиграно - то, что отдавать нечем - это не самая большая проблема.

Это именно страховка, так что риски наступления именно этого случая хеджированы страховой компанией в других страховках. Вероятность наступления множества разнородных случаев, которое 'осушит' страховую относительно низкая.

Ничем кроме возмещения убытков такая страховка не занимается.

Теперь фонды коллективной защиты. Их четыре основных - ACLDN, USCCA, SecondCall и CCW Safe.

Суть фондов в том, что они собирают деньги по подписке, и обещают разную помощь тем из подписчиков кто попал в затруднительную ситуацию. По сравнению со страховкой, естественно, существует больший шанс того, что фонды окажутся исчерпаны именно в тот момент, когда они нужны конкретному подписчику. Плюс организация таких фондов дело куда менее прозрачное и зарегулированное, по сравнению со страховками. Плюс защита по самообороне не такой уж распространенный случай, по сравнению с другими, и проверить как конкретно платит этот фонд куда сложнее чем проверить как платит страховая. Это, безусловно, недостаток, который надо понимать.

Теперь по фондам.

ACLDN - Armed Citizen Legal Defense Network. Членство в сети $125. Что дает:
1) Кучу обучающих материалов на халяву. Последнее, например, бесплатная копия 'Deadly Force: Understanding Your Right to Self Defense' от Massad Ayoob (ща станет понятно почему).
2) Сеть криминальных юристов, которых правление сети сочло подходящими, и которые подписались брать членов сети на защиту. Впрочем, связываться с юристом всё равно надо самому.
3) Оплата ретейнера - специального документа который выражает взаимное согласие юриста и клиента работать вместе и предоплачивает определенное количество часов юриста (от 4 до 20 обычно).
4) Само по себе правление - это кучка признанных экспертов в области, имеющих богатый опыт выступлений в суде. Например: Да, он самый, Массад наш Ауюб. И сеть, буде эксперт понадобится, обещает членам сети сию экспертизу предоставить.
Вывод - сеть в первую очередь ценна наличие известных и проверенных локальных юристов и доступом к пулу маститых экспертов.

Название SecondCall происходит от назначения сети - звонок им должен быть вторым звонком, сразу после 911. Они держат линию в режиме 24/7 и обещается что оператор ответит сразу и свяжет с юристами, психологами и кто-там-еще-окажется необходимым. В части юристов это очень важно, потому что локальный юрист может спать, быть в отпуске, у него может быть скарлатина или понос - а разумная линия поведения, выверенная юристом - это хороший залог того, что дело не станет вторым делом Зиммермана.
После этого SecondCall обещает найти и привести локального юриста, если надо - оплатить залог из тюрьмы, оплатить ретейнер, и дальше, как и страховка - покрывает расходы в определенных пределах: от $10,000 до $50,000 криминальной защиты, от $25,000 до $500,000 по гражданским искам, от $2000 до $10,000 за ретейнер. Да, как и в случае страховки - покрытие криминальной защиты возмещает уже сделанные расходы в случае если дело выиграно.
Покрывают любое законное применение огнестрельного оружия. Стоит это удовольствие от $9 в месяц до $40.

CCW Safe работает в чем-то схоже - тоже второй звонок после 911, тоже немедленная помощь по телефону и вывод на локального юриста в последствии. Но в отличии от SecondCall сеть берет на себя оплату криминальной и гражданской защиты. По второму важно подчеркнуть - это не страховка рисков - это именно оплата защиты. Т.е. если SecondCall возместит до $1,000,000 назначенных гражданским судом выплат, то CCW Safe покрывает только оплату юриста. Все последствия всех судов оплачиваются уже самим человеком.
CCW Safe работает только с обладателями лицензии на скрытое ношение и только там, где эта лицензия действительна. Покрывает любое применение силы. Стоит $90/год.

Оба фонда - и SecondCall и CCW Safe принадлежать юристам.

USCCA принадлежит не юристам, а издателю журнала "Скрытое ношение в США". Модель, которую они предлагают схожа с SecondCall. Злые языки говорят, что владелец фонда 'поставил слишком много утюгов на печь' (аналог русского "за двумя зайцами погнался").

Лично я для себя выбрал пару ACLDN и CCW Safe. Первую за проверенных местных юристов и возможности поиметь эксперта на своей стороне, вторых - за возможность получить помощь немедленно. В выборе между юридической защитой и страхованием последствий я все-таки встал на сторону лучшей защиты. Плюс CCW Safe это единственная компания которая не пытается обосрать конкурентов, а прямо говорит, что будет сотрудничать с кем угодно в интересах клиента. Мне этот подход нравится, деловой он." (с)

http://users.livejournal.com/badger_/555250.html

КМ
В короткоствле без границ народ писал, что любое общение с американской Фемидой стоит немалых денег. В том числе и в случае стрельбы. Поэтому в случае СО с оружием тоже стоит подумать - а хватит ли денег на адвокатов.

Я давно пишу что по сравнению с США у нас просто - ХАЛЯВА!

КМ
Люди не знают подлинной картины и считают, что ТАМ все просто замечательно.

Немного не так.
Речь о тех людях которые просто не желают знать подлинную картину и предпочитают считать, что ТАМ все просто замечательно.

Я давно пишу что по сравнению с США у нас просто - ХАЛЯВА!

Почему? Нашу правоприменительную практику склоняют на все лады. Не уж то у кого-то хуже? (я имею в виду случаи реальной самообороны)

С уважением. Сергей.

Serrrgey
Не уж то у кого-то хуже? (я имею в виду случаи реальной самообороны)

Конечно же нет. Но ведь надо что то воодушевляющее сказать 😀 😀 😀

Serrrgey
... Нашу правоприменительную практику склоняют на все лады. Не уж то у кого-то хуже? ...

Да и будучи нищим там, сильно сомневаюсь что есть что-то такое, что требуется защищать с оружием в руках.

У них судят подобным образом за реально серьезные вещи, самооборону с пистолетом и прочим оружием. Гражданские иски там... Будто бы у нас от них кто-то застрахован.
А у нас все еще хуже за обычные резиноплюйки.

TigroKot-2
Я прочитал может что-то криво и неправильно, но мне почему то показалось что их система просто превосходно устроена по сравнению с нашей. И дорогая она только для нашей голыдьбы и наших уровней зарплат и пенсий. А там вполне себе реально выкрутиться...

TigroKot-2
...Да и будучи нищим там, сильно сомневаюсь что есть что-то такое, что требуется защищать с оружием в руках...

Landgraf
Там ОЧЕНЬ дорогие юридические услуги.

Ну для тебя дорогие, а для местных нормальные. Чего печься о тамошних дорогих услугах если у нас тоже заоблачные цены и полно шарлатанов?

Я как читаю про то, как там в америке и как здесь беспокоятся некоторые об этом, прям сляза умиления норовит скатиться ))))

Landgraf
То есть небогатому (нищему) защищать нечего? Жизнь и здоровье ему нафиг не нужны, в отличии от обеспеченных (богатых) ???

Есть чего, но вероятность нападения меньше в разы. В т.ч. вероятность покушения на жизнь и здоровье.

Ну для тебя дорогие, а для местных нормальные. Чего печься о тамошних дорогих услугах если у нас тоже заоблачные цены и полно шарлатанов?

Mihail.Sk2
Лимит страховки затрат на юруслуги в статье обозначен как 50-100 тыс. долларов. Это 1-2 среднегодовых дохода в США. Переводя на реалии российских регионов(не столичных) это 250-600 тыс.р. Наши люди в подавляющем большинстве не готовы платить такие суммы за юридическую защиту. Ниши свято уверены, что раз они "праввы" то этого достаточно. Наш самооборонщик лучше отсидит. Не по карману ему американская система.

Да, в общих чертах так и есть.

А еще полно юристов шарлатанов.

Ну и вообще у нас такое принято, что дескать суд оправдает. Откуда люди взяли этот бред не знаю, подозреваю что из ТВ.

TigroKot-2
...Ну и вообще у нас такое принято, что дескать суд оправдает. Откуда люди взяли этот бред не знаю, подозреваю что из ТВ.

Landgraf
"Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!" (с)

Многие люди думают что суд у нас, это как программа "час суда" (((((