О термине - неадекватные люди

В настоящей теме, нас очень узко интересует только одно предложение.

Планируется ли сузить доступ к травматическому оружию по примеру боевого?

− Да, будет ограничиваться доступ для определенных граждан - ранее судимых, имеющих определенные заболевания. Потому что сегодня доступ действительно достаточно простой. В итоге много вопиющих случаев, есть случаи и с летальным исходом. Уже ясно, что травматическое оружие выдавать так, как раньше, в тех же количествах, просто опасно. Надо ограничивать круг, исключать фактор риска, ту категорию людей, которая обладает неустойчивой психикой
или криминальными склонностями. Все это предстоит прописать в законе. А поскольку это все-таки ограничивает права граждан, то это непростое дело...

Коллективная попытка разместить неограниченное число помоек на ограниченных улицах старого города тоже явно говорит об их неадекватности 😊

ag111
Вчера наблюдал москвича автомобилиста, пытавшегося всунуть свое ауди на неочищенное место на тротуаре. Причем пройти было нельзя.

Коллективная попытка разместить неограниченное число помоек на ограниченных улицах старого города тоже явно говорит об их неадекватности 😊

Богоугодное заведение им.Сербского на днях озвучило диагноз: каждый 5-й уже точно, каждый 4-й пока под сомнением.

За исключением тех случаев, когда человек добровольно раскрывается в беседе с психиатором. Но хитрые психи беседу проходят легко.

ag111
Если без шуток, то об адекватности человека можно судить только по поступкам. К сожалению, ничего лучше чем немецкое стукачество, предложить нельзя.
...

Почему именно немецкое?
В США члены профсоюза - просто обязаны ... 😊

Если без шуток, то об адекватности человека можно судить только по поступкам.

odiser
Вот вот. С виду, может быть, нормальный человек, но в случае когда он раздражен, можно приблизительно увидеть то, что предположительно можно от него ожидать. Ни одна проверка этого не выявит, а человек намеренно идущий на эту проверку, заранее будет к ней готов и постарается ее пройти.
Гиблое дело, в общем...

А вариант предлагаемый ВОВГО?

AU-Ratnikov

А вариант предлагаемый ВОВГО?

ЭЭЭ, я что-то пропустил ??? Было деловое предложение ???

Pliskin
Ратников....
Вы опять за своё...

Не только я, вот еще и Васильев тоже 😀

AU-Ratnikov
Не только я, вот еще и Васильев тоже

AU-Ratnikov

А вариант предлагаемый ВОВГО?

Много букв не осилил 😞
Можно, в двух словах, основную идею предложения?

AU-Ratnikov
А вариант предлагаемый ВОВГО?

odiser
Можно, в двух словах, основную идею предложения?

odiser

Много букв не осилил 😞
Можно, в двух словах, основную идею предложения?

Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

Pliskin
Глупо. Такая афиша, не лучшая реклама.

Это отнюдь не афиша.
Вы же умный человек.
Я говорю об этом 3-й год, а Васильев вот только что, после выступления Медведева.

Pliskin
Не перебарщивайте - спалитесь....

Вообще Вас не понимаю.

Pliskin
А предложение у них простое - вступаешь в ВОВГО - получаешь лицензию.
Как же меня они достали. ВСЕ!!!!
Элементарный расклад. Ниужели не видно?

Может пора Вам и нашей концепцией познакомиться, а то неудобно как то.
Мы все время о том что в ВОВГО не принимают каждого желающего, требования жестко прописаны, кандидатский стаж ... а Вы откровенную ерунду ... сгоряча ...

Наслушались бакланов, попали под гипноз ...

Вам имхо это не к лицу. 😊

AU-Ratnikov
Вообще Вас не понимаю.

AU-Ratnikov
Вы же умный человек.

Pliskin
Просто - Вы оставляете только один вариант. Без вступления в ВОВАГО -вариантов на получения этого резиноплюя нет.
Может и разумно...

Не в ВОВГО.
Помилуйте.
В одну из подобных организаций.
ВОВГО имеет возможность и намерение взять в свои ряды лучших, а остальные уж ...

Да и это не так.
Собственно членство не предполагается обязательным и необходимым.
Вот РЕКОМЕНДАЦИЯ такой общественной организации - да.

Я не утверждаю что именно это является идеальным решением.
Просто про альтернативу ничего не известно.

AU-Ratnikov
Я не утверждаю что именно это является идеальным решением.
Просто про альтернативу ничего не известно.

AU-Ratnikov

Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

То же не вариант. Гарантий, что лицензию не получит, эмоционально не уравновешенный человек не даст никто и никогда. Это же и так ясно... В общем, очередная трата времени, средств и сил в борьбе с ветряными мельницами.
Варианта только три:
1. Забить на всё и разрешить всем, тем самым проведя "естественный отбор".
2. Запретить нахрен всё и вся.
3. Оставить все на прежнем уровне.
Первый вариант меня не устраивает.

odiser

То же не вариант. Гарантий, что лицензию не получит, эмоционально не уравновешенный человек не даст никто и никогда. Это же и так ясно... В общем, очередная трата времени, средств и сил в борьбе с ветряными мельницами.
Варианта только три:
1. Забить на всё и разрешить всем, тем самым проведя "естественный отбор".
2. Запретить нахрен всё и вся.
3. Оставить все на прежнем уровне.
Первый вариант меня не устраивает.

Вы во многом правы конечно.
Такой гарантии теоретически быть не может.

Но варианта я полагаю все же четыре.
4. Совершенствовать существующее.

1 и 3 уже отклонены Президентом.
Пока выбор между 2 и 4.

Предположим Вы правы полностью и 4 вариант не даст результата, с другой стороны давайте тогда учтем его относительную полезность как альтернативы 2-му в политическом выборе.

odiser
Варианта только три:

Pliskin
Разумно. Есть так сказать "зерно".
Сомневаетесь? Это плюс.
Может чего и выйдет...
ИМХО естественно.
PS Уберите неадеквтного из дискуса. Личная просьба.

Не могу не сомневаться, более того, вспоминая как у нас на практике воплощаются даже самые лучшие начинания ... 😞
Но иного пока никем не предлагается.

Есть впрочем и еще один вариант, чисто техническое тестирование психики, но оно пока еще в стадии разработки и минимум года два-три в идеале нужно для завершения разработки, а потом нужно будет время на внедрение ... так что говорить об этом сегодня смысла не имеет.

PS: Вы о Торусе?
Убрать не могу, могу только его попросить.

Юр! Прошу. 😊

AU-Ratnikov
Юр! Прошу.

Pliskin
Оценил. 😊 Пошёл тупо спать, Юрино присутствие уже неважно.
Если доживу - завтра ещё поспорим.

Надеюсь все доживем. 😊
Спора не вижу. 😊

Но варианта я полагаю все же четыре.
4. Совершенствовать существующее.

AU-Ratnikov
Юр! Прошу.

Саш! Отказываю.

😀

Старый девиз психиатров:"Нет здоровых людей-есть недообследованные" 😊
Так, что когда здоровых "дообследуют",а это, судя по всему-намечается:

AU-Ratnikov
Есть впрочем и еще один вариант, чисто техническое тестирование психики, но оно пока еще в стадии разработки и минимум года два-три в идеале нужно для завершения разработки, а потом нужно будет время на внедрение ...

Pliskin
...PS Уберите неадеквтного из дискуса. Личная просьба.

ё-моё, что все так на бедолагу-Торуса взъелись?
Нашли, понимаешь, тихого и мирного человека, у которого даже оружия нет 😊
Давайте-ка лучше на меня наезжайте !!! Я (в отличии от питерской интеллигенции) если что и лапкой своей маленькой пере*пать могу, мне для этого и оружия не надо 😊 😊 😊

Вот могу предложить пути для наезда (как всегда, в моей любимой прямой и тупой до неприличия форме - форме вопросов, подразумевающих ответы только ДА или НЕТ)

1) Вы считаете, что нынешний механизм принятия решения "кому оружие можно, а кому - нет" совершенный и достаточный (да/нет) ?
2) Вы считаете, что некий единоличный специалист (психолог, психиатр, криминалист, криминолог, патологоанатом, любой другой) способен явно и однозначно принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
3) Вы считаете, что формальная проверка по картотекам (МВД), учётам (нарко- и психо- диспансеров) даёт чёткое понятие, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
4) Вы считаете, что краткосрочная беседа с сотрудниками ЛРО в дополнение к формальной проверке по картотекам и учётам (см. п.3) даёт чёткие основания понять, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

Если на все пять вопросов Вы ответили НЕТ - значит Вы в ответе как минимум на один вопрос слукавили. И попрошу отвечать кратко, не вдаваясь в какие-либо комментарии и исключения.

Итак - жду Ваших ответов, господа 😊

Landgraf
ё-моё, что все так на бедолагу-Торуса взъелись?

Вы не понимаете.
😀
Мне нравится, когда я не нравлюсь некоторым категориям граждан РФ.
А оружия у меня нет, потому что если мне еще и оружие дать,
в Питер придется вводить войска для обеспечения общественной безопасности.
😉

Ландграф
1)
2)
3)
4)
5)

6)Вы считаете, что в ЦС ВОВГО обсуждается проект решения,
которое приведет к тому, что член ВОВГО будет отвечать перед организацией
своим имуществом, вследствие чего можно будет забрать у него квартиру?

😀

ЗЫ - забыл, ещё лет 20 на урановых рудниках, с обращением всей зряплаты в пользу ВОВГО !!! 😊

Приведу пример американского психа стреляющего по людям. Выскочившие полицейские направляют на него оружие, псих кладет пистолет. Псих то псих, но то, что полиция ни на секунду не задумается, понимает. К сожалению суд его оправдал, хотя проверку на нормальность он прошел, ИМХО.

Таким образом, карательное участие общественной организации должно быть только постфактум. Суд ограничен законами, общественная организация может исключить такого психа из своих членов.

Принимать надо (придется) всех, но общественный контроль за поступками сохраняется. Для лиц, не имеющих опыта обращения с оружием, не имеющих воинского звания, необходимо небольшое обучение, желательно в армейском стиле, с проверкой умения подчиняться командам, небольшим психологическим нажимом в провокационно-проверочном стиле, проверка отстрелять три армейских патрона с соблюдением ТБ в сторону мишени.
Всем необходим правовой ликбез по методичке с вопросами - ответами, не на знание законов, а на конкретное знание конкретной методички.
Ликбез на оказание медпомощи проходить отказываюсь, потому что гражданин не обязан оказывать медпомощь, и может пострадать материально в рамках гражданского иска пострадавшего. Не путать с оставлением в опасности. Или пусть мне юристы объяснят, в чем я не прав.

Если ж нельзя, то я ж и не нарушаю 😉

Landgraf
1) Вы считаете, что нынешний механизм принятия решения "кому оружие можно, а кому - нет" совершенный и достаточный (да/нет) ?
2) Вы считаете, что некий единоличный специалист (психолог, психиатр, криминалист, криминолог, патологоанатом, любой другой) способен явно и однозначно принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
3) Вы считаете, что формальная проверка по картотекам (МВД), учётам (нарко- и психо- диспансеров) даёт чёткое понятие, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
4) Вы считаете, что краткосрочная беседа с сотрудниками ЛРО в дополнение к формальной проверке по картотекам и учётам (см. п.3) даёт чёткие основания понять, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

Если на все пять вопросов Вы ответили НЕТ - значит Вы в ответе как минимум на один вопрос слукавили. И попрошу отвечать кратко, не вдаваясь в какие-либо комментарии и исключения.

Итак - жду Ваших ответов, господа 😊

1 нет
2 нет
3 нет
4 нет
5 не корректный вопрос

5 вопрос поставлен не верно, ведь речь не о способности сказать "да" или "нет", а о способности определить потенциальную опасность данного решения.

Landgraf

ё-моё, что все так на бедолагу-Торуса взъелись?
Нашли, понимаешь, тихого и мирного человека, у которого даже оружия нет 😊
Давайте-ка лучше на меня наезжайте !!! Я (в отличии от питерской интеллигенции) если что и лапкой своей маленькой пере*пать могу, мне для этого и оружия не надо 😊 😊 😊

Вот могу предложить пути для наезда (как всегда, в моей любимой прямой и тупой до неприличия форме - форме вопросов, подразумевающих ответы только ДА или НЕТ)

1) Вы считаете, что нынешний механизм принятия решения "кому оружие можно, а кому - нет" совершенный и достаточный (да/нет) ?
2) Вы считаете, что некий единоличный специалист (психолог, психиатр, криминалист, криминолог, патологоанатом, любой другой) способен явно и однозначно принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
3) Вы считаете, что формальная проверка по картотекам (МВД), учётам (нарко- и психо- диспансеров) даёт чёткое понятие, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
4) Вы считаете, что краткосрочная беседа с сотрудниками ЛРО в дополнение к формальной проверке по картотекам и учётам (см. п.3) даёт чёткие основания понять, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?
5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

Если на все пять вопросов Вы ответили НЕТ - значит Вы в ответе как минимум на один вопрос слукавили. И попрошу отвечать кратко, не вдаваясь в какие-либо комментарии и исключения.

Итак - жду Ваших ответов, господа 😊

Да никто на Торуса не наезжает, просто юродствует он для собственного развлечения. Сорвёшься его стараниями, пошлёшь куда, потом самому стыдно будет.
Первые 4 вопроса - нет.
5- действительно некорректен.
Вынужден всё же прокоментировать почему. В нынешней схеме выдачи разрешений отсутствует одно очень важное звено - психолог (а не психиатр). Поэтому первые 4 - нет.
ИМХО.

Pliskin
В нынешней схеме выдачи разрешений отсутствует одно очень важное звено - психолог

Да пошел он в жопу, психолог то. Зависеть от какого-то пидора, еще и не военнообязанного ???

Pliskin
В нынешней схеме выдачи разрешений отсутствует одно очень важное звено - психолог

Да пошел он в жопу, психолог то. Зависеть от какого-то пидора, еще и не военнообязанного ???

Итак - жду Ваших ответов, господа

bulldog@guns

Я не совсем понимаю, каким образом общественная организация сможет это решить однозначно и безошибочно.

воспитанию сержантами подвергались ??? 😀 😉

ag111
Да пошел он в жопу, психолог то.

А вообще я могу достоверно судить только по гладкоствольному оружию (владею с 1991-ого года). И медкомиссия жёсткая и в ЛРО целую лекцию прочли, когда первый ствол покупал. Сейчас регулярно наведываются участковые (они у нас тут меняются со страшной силой урагана), причём без предупреждения. Один даже пальцем в ствол залез, проверить, ухоженно-ли оружие. Спросил чем смазываю и как чищу. Подозреваю, что и соседей опрашивали - всё-ли у меня тихо.

ag111
Нормальный специалист в комиссию не пойдет.

воспитанию сержантами подвергались ???

bulldog@guns
1-5 нет.
Где слукавил?
Я не совсем понимаю, каким образом общественная организация сможет это решить однозначно и безошибочно. Так же однозначно и безошибочно, как этого требовалось от фигурантов вопросов 2-4.

Вот ответ:

5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

Pliskin
В принципе определить адекватность человека может наверно только он. Человек может не состоять на учёте в ПНД и у нарколога, но быть излишне неуровновешенным или буйным в пьяном виде (в потолок в баре люди палят именно из-за этого). Существуют соответствующие методики для определения, как себя человек поведёт в той или иной ситуации. "Просчитыванию" поведения человека целые тома посвящены.

А вообще я могу достоверно судить только по гладкоствольному оружию (владею с 1991-ого года). И медкомиссия жёсткая и в ЛРО целую лекцию прочли, когда первый ствол покупал. Сейчас регулярно наведываются участковые (они у нас тут меняются со страшной силой урагана), причём без предупреждения. Один даже пальцем в ствол залез, проверить, ухоженно-ли оружие. Спросил чем смазываю и как чищу. Подозреваю, что и соседей опрашивали - всё-ли у меня тихо.

1. В принципе 3 месяца стационара дадут 99% гарантированное заключение, сроком действия на ближайшие 6 месяцев.

2. Жесткая медкомиссия - это как?
А у нее полномочия то - есть (законные) у этой медкомиссии?
Нету у нее никаких полномочий и прописать их в федеральном законе как то не представляется возможным. Конституция мешает.

3. А какие полномочия у участкового есть (законные)?

Pliskin, Вы ж юрист ... впечатление что Вы с законодательством этой сферы и не знакомились.
Предосудительного я в этом ничего не вижу, хрен знает сколько лет за рулем, а ПДД с конца 70-х не перечитывал ... но потому в обсуждении связанном с ПДД и не участвую.

1. В принципе 3 месяца стационара дадут 99% гарантированное заключение, сроком действия на ближайшие 6 месяцев.

AU-Ratnikov
2. Жесткая медкомиссия - это как?
А у нее полномочия то - есть (законные) у этой медкомиссии?

AU-Ratnikov
3. А какие полномочия у участкового есть (законные)?

AU-Ratnikov
впечатление что Вы с законодательством этой сферы и не знакомились.

AU-Ratnikov
но потому в обсуждении связанном с ПДД и не участвую.

bulldog@guns
Это и есть секретный метод, используемый организацией?

Нет, это не секретный метод, используемый другой организацией 😉

AU-Ratnikov
1. В принципе 3 месяца стационара дадут 99% гарантированное заключение, сроком действия на ближайшие 6 месяцев.

Pliskin
Ну их же можно специально готовить и отбирать. Тут дополнительное обучение понадобится.

3.14зды им дать в воспитательных целях. И то не каждый поймет.

Минут 20 беседа с психиатором. Минут 20 беседа с наркологом, с проверкой вен и рефлексов, так же реакции зрачков. (я бы ещё обязательный анализ мочи добавил. Следы употребления наркотиков сохраняются до 2-х месяцев.)Ну и прочие необязательные специалисты.
У медкомисии есть лицензия, что и даёт ей право выносить заключение.

Pliskin
Да и вот это. Не надо так долго в стационаре. Достаточно 2-х или 3-х бесед по одному часу каждая. Причём за счёт желающего получить разрешение.

Я не выдержу. См пост сверху.

Я уже прошел стадию, когда люди позволяют ....ебам оценивать себя, я уже этих .... сам нанимаю. Специалистов реально нет. Гонору на 100 рублей, а знаний нет ни на копейку.

Pliskin
Существуют соответствующие методики для определения, как себя человек поведёт в той или иной ситуации. "Просчитыванию" поведения человека целые тома посвящены.

------------------
А он шёл себе по свету, насвистывал...

rock-n-roll
Черт побери, где ж Вы раньше были?!!! Киньтесь ссылочкой, пожалуйста, на тома.

ag111
Извините, а как быть со мной ??? Я никогда не нарушаю, когда нельзя. Но если можно ... 😉

Ну ты даешь 😀 😀 😀 Прям уникум какой то 😛 А кто не нарушает, что либо, когда никто не видит? Ага, вот то то и оно, что это делют практически все 😊

ag111
Извините, а как быть со мной ??? Я никогда не нарушаю, когда нельзя. Но если можно ... 😉

Классический тип, где разум (в данном случае - боязнь последствий) преобладает над эмоциями. Несмотря на то, что психологов Вы не любите. 😊

Pliskin
Минут 20 беседа с психиатором. Минут 20 беседа с наркологом, с проверкой вен и рефлексов, так же реакции зрачков. (я бы ещё обязательный анализ мочи добавил. Следы употребления наркотиков сохраняются до 2-х месяцев.)Ну и прочие необязательные специалисты.
У медкомисии есть лицензия, что и даёт ей право выносить заключение.
(для сравнения медкомисиия на водительское удостоверение, права тут менял недавно и была возможность сравнить - полная профанация. Справку дадут любому)

Лицензия, конечно дает право этой медкомиссии выносить заключение.
Только вот никакой реальной силы это заключение не имеет и иметь не может.
Перечень конкретных препятствий для возможности ограничения прав и свобод возможен только в федеральном законе, комиссия же только сверяет факт с текстом.
Например в законе сказано - зрение хуже +/- 6 ед. на ОБОИХ глазах. Дело комиссии произвести замер, причем установленным законодательством способом и тарированными приборами, а суд вправе потом проверить что и как делала комиссия.

Вы способны изложить в форме нормы федерального закона соответствующий перечень?

Я уверен что это не возможно, в настоящее и обозримое время.

Pliskin
Составить на меня протокол об административном нарушении. Например за хранение оружия не в сейфе. После пары административок такого рода - могут запросто отобрать разрешение. С рапорта того же участкового.

Это имеет очень далекое отношение к вопросу определения тех кому изначально не следует давать доступ к оружию.

Возможно конечно рассмотреть иезуитский вариант: определив умозрительно таких лиц, провокационным образом "шить" им административки ...

Pliskin
С практикой применения этого законодательства знакомился.

Практика эта к Закону имеет весьма далекое и забавное отношение.

Pliskin
Если хотите, и я не буду участвовать в обсуждении оружейной сферы. Я в общем-то ни начём не настаиваю. Так интересно стало просто, вот и встрял.

Вы меня совершенно неправильно поняли.
Просто я исходил из того что Вы юрист ...
Вы видимо какой то узкой спецификой занимаетесь ... внешторговец ... внешняя торговля ... таможня, международное право т.п. ...?

Продолжайте участвовать, я учел что здесь Вы не специалист, это не проблема, Вы с полслова понимаете ...

Pliskin

Классический тип, где разум (в данном случае - боязнь последствий) преобладает над эмоциями. Несмотря на то, что психологов Вы не любите. 😊

Ну и зачем кормить психологов дармоедов ???

odiser
И что она даст, эта комиссия?
Мне кажется, что у меня уже дежавю. Неужели сложно прочитать 3 странички, это же не 30.

Да читал я все страницы.
На сегодняшний день - это законно и лицензировано. Имеет только смысл её (медкомиссию) несколько подправить.

Правда это не исключит коррупцию... Но это в любом случае и везде практически неискоренимо.

Landgraf
Итак - жду Ваших ответов, господа 😊

Ну, раз Вы спрашиваете...

1) Вы считаете, что нынешний механизм принятия решения "кому оружие можно, а кому - нет" совершенный и достаточный (да/нет) ?

2) Вы считаете, что некий единоличный специалист (психолог, психиатр, криминалист, криминолог, патологоанатом, любой другой) способен явно и однозначно принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

3) Вы считаете, что формальная проверка по картотекам (МВД), учётам (нарко- и психо- диспансеров) даёт чёткое понятие, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

4) Вы считаете, что краткосрочная беседа с сотрудниками ЛРО в дополнение к формальной проверке по картотекам и учётам (см. п.3) даёт чёткие основания понять, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

5) Вы считаете, что общественная организация, заинтересованная в добропорядочности своих членов (под угрозой ликвидации самой организации), способна принять решение о том, "кому оружие можно, а кому - нет" (да/нет) ?

(*) Поскольку ничего совершенного в мире вообще не бывает, "да" в данном случае означает "нынешний механизм меня лично вполне устраивает."

ag111
Ну и зачем кормить психологов дармоедов ???

Pliskin
Патамучта 😊 в Вашем случае они вынесут положительное заключение, а в случае с кем-нибудь другим - отрицательное.

И от чего это спасет ??? Если я потенциальный нарушитель ???

Pliskin
Патамучта 😊 в Вашем случае они вынесут положительное заключение, а в случае с кем-нибудь другим - отрицательное.

Да забудьте вы все про психологов.

Не вписывается это в конституционность.
Поэтому обсуждать смысла не имеет.

AU-Ratnikov
Вы видимо какой то узкой спецификой занимаетесь ... внешторговец ... внешняя торговля ... таможня, международное право т.п. ...?

Ну и зачем кормить психологов дармоедов ???

ag111
И от чего это спасет ??? Если я потенциальный нарушитель ???

Всё, закончили оффтопить

Pliskin
Потенциальные нарушители - все. Только у одних есть тормоза, а у других - нет.

Всё, закончили оффтопить

Не понял, а кто начал глупости про психиаторов писать, я, что ли ???

ag111
Не понял, а кто начал глупости про психиаторов писать, я, что ли ???

Pliskin
Общегражданское и международное право преподавалось в институте в обязательном порядке на всех факультетах. В споре хозяйствующих субъектов претензия, исковое или ответ на него всегда пишутся в паре. По существу дела пишет оперативник ведущий сделку, юротдел обкладывает уже ссылками на кодекс. На арбитраж идёт соответственно именно эта парочка. В данном случае - я оперативник. Последнее время и то и другое. Не можем содержать своего юриста.
Так что Юрист - это сильно сказанно 😊
Ну а в уголовном праве, я вообще плаваю... Единственно первоисточником всего является "Римское право", по сути оставшееся неизменным. Это и даёт мне наглости спорить с Юристами.

Ясно.
В моей конторке принято сперва проводить полный анализ, включая в первую очередь изучение дела с точки зрения конституционного понимания, не забываем и про позицию ЕСПЧ.
Один раз удалось поправить пленум ВАС, а один раз КС поправил меня 😞 но вместе с двумя инстанциями ВС 😀 так что мне не сильно стыдно.

На наших текстах идущих в суд ставится копирайт. 😊
И дела мы не проигрываем, мы просто не беремся за те которые нельзя выиграть. 😊

В уголовном праве, в ВОВГО ведущие Вайпер, Трунов, Самойлов (еще ряд серьезных специалистов с многолетним опытом практики), лично я в уголовном праве имею только практический опыт в доследственной части.

Римское право, Шершеневич и Конституция - имхо больше ничего и не нужно.
Для узких специалистов, понятно есть узкие источники.
Для меня например это Боденхаузен.
😊

Всё, закончили оффтопить

Нет, это не секретный метод, используемый другой организацией

bulldog@guns
В таком случае я хотел бы подробнее ознакомиться с методами, принятыми в профильной для данного раздела организации.

Их пока нет, идет выбор 😉

Pliskin
Но нас же вежливо попросили.

Да ??? Значит я был невнимателен, вежливой просьбы не заметил.

bulldog@guns
В таком случае я хотел бы подробнее ознакомиться с методами, принятыми в профильной для данного раздела организации.

Предполагается оценка коллективом.
Возможно с ответственными рекомендациями.

ag111
Да ??? Значит я был невнимателен, вежливой просьбы не заметил.

Pliskin
Да расслабься ты...
Всё обсуждение напоминает... Ну даже не знаю что.
Эти тёрки ни к чему не приведут. Максимум, что в этом дискусе можно добиться, так это того, что нас прочитает кто-нибудь из властьпридержайших и скомуниздит идею.
А так... Ну ковыряются взрослые дяди в песочнице...

Эта тема, собственно говоря - информационная.

Долгое время мы использовали термины: не адекватные и не вполне адекватные люди, говоря о тех кого следует отсечь от оружия.
Эти термины вызывали непонимание у многих.

Вот теперь появился более точный.

Те кто надо и так в курсе. 😊

AU-Ratnikov
Предполагается оценка коллективом.
Возможно с ответственными рекомендациями.

Pliskin
Писец. Есть психологи, наркологи, психиаторы, криминалисты, пробой через МВД и просто через соседей?
Коллектив. Это смешно. Развитой социализм напоминает. Партком, райком и т.д.
Идея должна быть получше. Эта, ИМХО не прокатит.
Денежный залог например, или нечто подобное. Собираются же разрешить проводить техосмотр автомобилей частникам, под крышей ГИБДД. Аналогичная схема может и тут быть задействована.
Коллектив должен отвечать не только своей жопой, но и деньгами к примеру, что бы выплатить пострадавшему от неправомерного применения оружия.
Но тут законодательство надо немного править.

1. Уже объяснял - психологи и психиатры не могут отсеять "ту категорию людей, которая обладает неустойчивой психикой или криминальными склонностями", не существует объективных критериев, они могут отсеять только поставленных на учет т.е. явную клинику.
Наркологи - аналогично. Могут отсеять тех у кого в анализах что то там обнаружено.

МВД отсеет имевших судимости в тех или иных пределах (погашенные или не погашенные, за те или иные деяния и т.д.) но не иное.

Просто через соседей - куда прикажете подшить?

2. Получше - извините пока никто не предложил.

3. Материальная ответственность за вред, это несколько иной вопрос.
Такой вопрос тоже имеет место. Но параллельно.

Безусловно - "Коллектив должен отвечать не только своей жопой, но и ИМЕННО деньгами, что бы выплатить пострадавшему от неправомерного применения оружия.".

Речь и идет о конкретной правке законодательства.

AU-Ratnikov
Просто через соседей - куда прикажете подшить?

Pliskin
Себе в дело. Соседи обычно знают многое о клиенте. Доложат с удовольствием, если что не так.
Я своих приучил каждый раз здороваться при встрече. Теперь они меня знают, и если кто-то посторонний попытается проникнуть в квартиру - моментально наберут 02.
Соседи - это неисчерпаемый источник информации.

Я не о том.
Как это допустимо использовать?

Читаем Конституцию ... 😊

AU-Ratnikov
Как это допустимо использовать?

Pliskin
В выроботке своей рекомендации.

Это в принципе понятно, в конкретике продумывать надо, но не горит.

Предполагается оценка коллективом.
Возможно с ответственными рекомендациями.

bulldog@guns
Ок. Давайте рассмотрим это на примере.
Пусть я 9.03.10 с утра найду представителя организаии в своем регионе и напишу заявление о приеме.
Что я должен сделать в будущем, чтобы получить такие рекомендации?

Вот мне это тоже не понятно.

bulldog@guns
Ок. Давайте рассмотрим это на примере.
Пусть я 9.03.10 с утра найду представителя организаии в своем регионе и напишу заявление о приеме.
Что я должен сделать в будущем, чтобы получить такие рекомендации?

Участвовать в мероприятиях своей региональной/местной организации, охота, спорт, дружина и т.д. ... через какое то время сложится мнение друг о друге.

AU-Ratnikov
1. В принципе 3 месяца стационара дадут 99% гарантированное заключение, сроком действия на ближайшие 6 месяцев...

Какие 6 месяцев? Любая экспертиза отвечает на вопрос по нынешнему состоянию дел. За будущее ни один психиатр не поручится ни на полчаса !!! Травма (физическая или психологическая), случайно запустившийся ранее дремавший процесс в коре мозга - и привет, чихнуть не успеешь, как здоровый как космонавт станет психом.

odiser
Ну ты даешь 😀 😀 😀 Прям уникум какой то 😛 А кто не нарушает, что либо, когда никто не видит? Ага, вот то то и оно, что это делют практически все 😊

Я например даже когда никто не видит, не убиваю и не насилую, хотя иногда прям еле сдерживаюсь 😊

Landgraf

Травма (физическая или психологическая), случайно запустившийся ранее дремавший процесс в коре мозга - и привет, чихнуть не успеешь, как здоровый как космонавт станет психом.

Landgraf

Какие 6 месяцев? Любая экспертиза отвечает на вопрос по нынешнему состоянию дел. За будущее ни один психиатр не поручится ни на полчаса !!! Травма (физическая или психологическая), случайно запустившийся ранее дремавший процесс в коре мозга - и привет, чихнуть не успеешь, как здоровый как космонавт станет психом.

Ты не заметил что я написал не 100 а 99% 😊

Владимир С
Это понятно, но перенесенные ранее травмы могут повлиять на развитие заболевания. Банальное сотрясение, в зависимости от очага поражения может в дальнейшем повлиять на болезнь.
Проблема в том, что половины владельцев из-за этого может лишиться лицензии, так как очень много народа хоть один раз, но получали сотрясения 😊

Кто не получал ЗЧМТ, тот страдает вегетососудистой дистонией, или каким-то иным нарушением мозгового кровобращения, или когда-либо менингитом переболел, или ещё чего-то...

Короче, идеально здоровых не существует, и даже факт наличия ЗЧМТ не может быть однозначно истолкован как препятствие для владения оружием. Именно поэтому чисто медицинским путём проблему не решить. Те-же убийцы как правило оказываются вполне психически здоровыми, и многовековые попытки вычислять потенциальных убийц с помощью медицины пока не нашли никакого практического воплощения - ну не могут медики гарантировать законопослушность.

Поэтому отсев от оружия должен происходить по нескольким параметрам - медицинским, юридическим, и социальным. Здоровый, несудимый, который каждый день избивает жену, получи он оружие, может оказаться опаснее, чем тихий полудурок, проведший полжизни в психушке, и наглухо заколотый аминазином...

Забудем про "покупные" справки (это задача для правоохранительных органов), и посчитаем, что нынешнее медицинское обследование вполне достаточное. Забудем про взятки, и посчитаем, что нынешняя система контроля "юридической чистоты" кандидата, с проверкой по базам МВД - тоже вполне достаточная. Но полностью отсутствует социальная проверка ! В некоторых местах участковые пытаются взять на себя эти функции, но это незаконно, и более того - это в любом случае субъективно, потому как участковому нахрен не надо появления на его земле ещё одного шкафа с оружием.
И только общественная организация, которой по сути глубоко похрену, получит оружие её член или не получит, может более-менее объективно изучить именно социальную сторону жизни кандидата.

И только общественная организация, которой по сути глубоко похрену, получит оружие её член или не получит, может более-менее объективно изучить именно социальную сторону жизни кандидата.

odiser
Каким образом?

Обычным ЗНАКОМСТВОМ с человеком. Вы же можете что-то характеризующее сказать о своих знакомых? Вот и организация сможет как-то (хорошо или плохо) охарактеризовать своего члена.
Он же не сидит как сыч дома, откуда только раз в пять лет в ЛРО ходит. Он ещё и как-либо проявляет себя в деятельности общественной организации. Пусть даже человек не очень активный, но по крайней мере с региональным председателем при приёме он побеседовал - уже какое-никакое мнение о нём может возникнуть.
А отсутствие какой-либо заинтересованности самой организации в положительности или отрицательности оценки члена гарантирует объективность.

Как кто-то сказал - "Кто может, пусть сделает лучше". У кого-то есть идеи, КАК или ЧЕМ можно дополнить государственные механизмы допуска к оружию - пусть воплотит свои идеи, ну или хотя бы поделится ими. Только я напомню, что говорить о том, что существующий механизм допуска всем устраивает, не надо - ВОВГО явно и однозначно заявляет об ущербности, недостаточности нынешнего механизма. И ВОВГО заявляло это ещё до памятной речи президента.

Владимир С
Ну...можно еще обязать участковых делать опрос соседей по лестничной клетке, с вопросом не против ли они, что бы у соседа было оружие ( если не ошибаюсь в Татарии такое делается).
Но тут будет другая проблема, не все подпишутся что не против.
К примеру у меня есть соседка одна, которая считает меня последним наркоманом за мои длинные волосы. И я не уверен что она даст положительный ответ в таких случаях.

Данный вариант давно рассмотрен и прокомментирован с научной точки зрения М.Барщевским.

Коротко - не работоспособно.

Владимир С
Ну...можно еще обязать участковых делать опрос соседей по лестничной клетке, с вопросом не против ли они, что бы у соседа было оружие ( если не ошибаюсь в Татарии такое делается).
Но тут будет другая проблема, не все подпишутся что не против.
К примеру у меня есть соседка одна, которая считает меня последним наркоманом за мои длинные волосы. И я не уверен что она даст положительный ответ в таких случаях.

М.Барщевский давно уже рассматривал и комментировал с научной точки зрения вариант с участковым.

Если коротко - не работоспособно.

Landgraf

Я например даже когда никто не видит, не убиваю и не насилую, хотя иногда прям еле сдерживаюсь 😊

Воот ... А запертые желания самые опасные 😀

AU-Ratnikov

Почему именно немецкое?
В США члены профсоюза - просто обязаны ... 😊

ссылку на устав профсоюза пожалуйста дайте

AU-Ratnikov

Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

Как при всуплениив КПСС-? а потом пиво только челенам профсоюза?

Landgraf

Обычным ЗНАКОМСТВОМ с человеком.

Ну и что можно установить обычным знакомством со мной ???

Проблема непроста. Обучение молодежи не имеющей опыта общения с оружием вещь безусловно полезная. Но если это маменькин сынок, без наработанной моторики, на велосипеде, мотоцикле, не ездил, на станках не работал, на гитаре не играл, как и чему его научить ??? Это ж бесполезно, у него ни голова, ни руки не управляемые.

omsdon

Как при всуплениив КПСС-? а потом пиво только челенам профсоюза?

Вот насчет пива членам профсоюза полностью поддерживаю. Если б организация была мафиозной, и объединяла настоящих любителей оружия, то было бы намного проще. Если брать тупую молодежь, то пока выхода не вижу.

AU-Ratnikov

Ты не заметил что я написал не 100 а 99% 😊

Согласни Остапу Ибрагимычу, полную горантию даёт только страховой полис.

omsdon
Согласни Остапу Ибрагимычу, полную горантию даёт только страховой полис.

omsdon

ссылку на устав профсоюза пожалуйста дайте

Я лучше сошлюсь на личное приватное общение с несколькими господами из руководства одной из двух ведущих профсоюзных структур США, которые все имели один любопытный общий признак - помимо занятия им должностей в профсоюзе они все были итальянскими евреями по этническому происхождению и вероисповеданию и занимали в религиозной общине равные посты с постами в профсоюзе ... (я могу сказать что они занимали посты и еще в одной неформальной общеамериканской структуре 😀 😀 😀 но это прямо говорить не принято).

Pliskin
А если по теме, то во всех полицейских управлениях мира всегда есть штатный психолог, который присматривает за своими, и помогает "просчитать" преступника. Составить его психологический портрет. На исследования в этой области психологии (не путать с психиатрией, психоаналитиками и прочей шелупонью) государства всего мира всегда выделяли гранты и максимально это спонсировали. Так же это спонсировали крупные корпорации. Т.к. и в бизнесе и в политике, как в шахматной партии, надо смотреть на несколько ходов вперёд.
Если удасться добиться именно психологической экспертизы с регулярным тестированием, то смело можно разрешать короткоствол. (Я правда не очень понимаю, чем он отличается от короткого помповика, который разрешон. Но это уже к ЗоО)

В очередной раз напоминаю о Конституции.
Ваша идея о психологической экспертизе с регулярным тестированием не представляется способной к практической реализации в первую очередь по причине невозможности ее закрепления в федеральном законе.

AU-Ratnikov
Ваша идея о психологической экспертизе с регулярным тестированием не представляется способной к практической реализации в первую очередь по причине невозможности ее закрепления в федеральном законе.

Pliskin
Ну почему же "невозможности"? Сейчас МВД прочитает тему и задумается 😊

Конституция не позволяет.
Серьезный НПА между прочим, всем знать полезно имхо.

Какой на х... психолог???
У меня есть знакомый и у него есть лицензии и оружие.
Нормальный и добропорядочный и законопослушный гражданин.
Но в ситуациях конфликта или опасности может повести себя как психопат. Ни один м...к психолог это определить не сможет и не смог, это вижу только я, т.к. знаю этого человека лично и давно.

odiser
Вот, то что я пытаюсь сказать на протяжении недели, но меня никто не слышит!
Вывод- смотрите первое предложение!!!
Вывод N2 тема уже не о чем, обсуждать больше нечего, ибо идет сплошное растекание мыслью по древу.

Тема изначально только для сообщения о уточнении термина. Да.
Но люди хотят поговорить ... почему нет?

Я то свое мнение имею, но оно кому-нибудь надо ???

AU-Ratnikov

Тема изначально только для сообщения о уточнении термина. Да.
Но люди хотят поговорить ... почему нет?

Да, я не против. Но ведь мы ходим уже по десятому кругу, вокруг одной темы, в разных ипостасях, и нет просвета. Плюс к этому, мы так или иначе, мусолили это в других темах. Есть ли смысл продолжать?
gunsbroker сказал вкратце то, что имеет место быть на самом деле и бороться с этим нет никакой возможности. Это аксиома и баста.
Возражения есть?

odiser

Да, я не против. Но ведь мы ходим уже по десятому кругу, вокруг одной темы, в разных ипостасях, и нет просвета. Плюс к этому, мы так или иначе, мусолили это в других темах. Есть ли смысл продолжать?
[b]gunsbroker

сказал вкратце то, что имеет место быть на самом деле и бороться с этим нет никакой возможности. Это аксиома и баста.
Возражения есть?[/B]

У меня?
Нет.
Но вот люди ... 😊

ag111
Ну и что, произошло уточнение термина ???

Я то свое мнение имею, но оно кому-нибудь надо ???

Вы имеете предложить нам другой вариант раскрытия термина?
Давайте...

AU-Ratnikov

У меня?
Нет.
Но вот люди ... 😊

Ну тогда, как обычно... "Битва будет кровавой, многие погибнут..." 😛

Я считаю, что решение должно приниматься на основе объективных факторов. Возможно на основе самодекларации.

Поскольку очевидно, что государство обосралось в деле лицензирования оружия, то думаю оно же должно помочь общественной организации.

Объективными фактами должны быть. Не обязательно все, на решение общества.
Медицинские показания.
Судимости и нарушения порядка, включая парковку на тротуарах 😉
Гражданство в части выплаченных налогов. Считаю, что выплата скажем 0.5 млн. руб. налогов включая ЕСН, подоходных, на имущество и др. не позволяет государству считать человека неадекватным. Имущество неплохо, но если оно приобретено на свои заработанные деньги, на которые выплачены налоги.
Воинское звание и воинская специальность, кроме рядовой необученный.
Социально признанные достижения человека, высокая квалификация, хотя это должно поглощаться налогами. 😊
Для школьников и студентов остаются только спортивные достижения.
Владение оружием более 5 лет без его использования тоже засчитываем, так как это показывает устойчивую психику человека. 😊

Проверка знаний.
Юридическая методичка, подготовленная ВОВГО.
Умение на стрельбище командно, подчиняясь приказам и сознательно соблюдая ТБ, отстрелять 3 патрона в направлении мишени.
Медпомощь факультативно. Зачет по медпомощи доброволен.

Где-то так.

Три выстрела в сторону мишени - это всё-таки маловато.
Я думаю, что экзамен должен больше проверять самостоятельность человека (в плане САМ зарядил, САМ отстрелял, САМ разрядил - тогда экзаменаторам станет виднее наличие или отсутствие навыков безопасного обращения), да и точность стрельбы тоже надо нарабатывать - от этого зависит безопасность окружающих.

Насчёт медпомощи... Я глубоко убеждён, что медпомощь может оказывать только ГРАМОТНЫЙ человек, прошедший довольно-таки серьёзное обучение.

Поэтому я с отвращением смотрю на все попытки научить водителей, сотрудников милиции, а теперь вот и владельцев оружия - оказанию первой мед. помощи. Даже "простейшее" искуственное дыхание может загнать в гроб абсолютно здорового человека, в ряде случаев (в основном при повреждениях грудной клетки) "обычное" искуственное дыхание строго противопоказано, ибо обломки рёбер прорывают рубашку сердца, и вызывают его дисфункцию, а затем и остановку. В таких случаях возможна только интубация, то есть (специально для слабонервных) разрез на горле с установкой в дырку шланга от пылесоса.

Оказывающий медпомощь должен ЧЁТКО и ТОЧНО знать, ЧТО И КАК он делает - в противном случае вреда будет больше, чем пользы.

Плюс психологический аспект - целовать в губки и жамкать грудную клетку того гопа, которого только что подстрелил - не каждый согласится...

Воинское звание - майор. Хорошее звание... Фамилии к этому званию назвать???

Landgraf
разрез на горле с установкой в дырку шланга от пылесоса.

Кстати: а если применить к разрезчику и вставляльщику что-нибудь резинострельное, это прокатит за необходимую оборону или нет? 😛

...О-хо-хо, и куда только нынче эти шланги не вставляют - лишь бы не помочь жене квартиру пропылесосить...

В общем, я бы не бросался такими соблазнительно-провокационными идеями.
Прямо так и вижу заголовки в СМИ: полковник милиции пневматическим автоматом "Оса" перерезал горло водителю снегоуборочной машины и выпил его кровь через пылесосный шланг. 😀 😀 😀

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F - вот тут можно почитать подробней...

Landgraf
Интубация - это разрез на передней стенке шеи, внутрь трахеи ... для предотвращения схлопывания стенок разреза и попадания внутрь крови и посторонних загрязнений

Я напротив думаю, что подобно тому как каждый культурный индивидуум должен уметь плавать, он же должен обладать первичными мед. навыками, - дабы не стоять как болван посреди горы трупов, а быстро и квалифицированно оказать им первую помощь. 😀

А я сам, если придётся (тьфу-тьфу-тьфу) трахеостом (интубационную трубку) поставлю из обычной авторучки. Но, чёрт побери, я сначала тщательно прикину, не сделаю ли я хуже.

Почему мы все поголовно считаем, что бинтом и пластырем мы все владеем отродясь, и также профессионально, как ложкой и вилкой?

Есть куча травм, при которых надо не останавливать кровотечение, а наоборот - чуть ли не надрез делать, чтоб кровь из внутренних полостей спустить. Есть куча травм, при которых нельзя залеплять рану пластырем или заматывать бинтом - например, при подозрении, что в ране есть посторонний предмет, который может причинять дальнейшие разрушения тканей или повлечь отравление организма... Есть "грязные" (медицинский термин) раны, есть "чистые", есть гнойные, есть ожоговые, есть с разможжением - Вы уверены, что на кратких курсах Вам объяснят даже не то, как с каждым типом ран обращаться, а хотя-бы их основные отличия друг от друга???

Чтобы объяснить всё это, надо отправлять человека в медицинский ВУЗ, ну или хотя-бы техникум - с лекциями, практическими занятиями на манекенах и в анатомичке... Цветные брошюрки с красочными картинками "зажмите нос, вдыхните в рот" - это ВРЕД, это равно как устройство пистолета и ТБ изучать на примере журнала Мурзилка и с водяным пистолетиком в руках для тренировки...

Весь конфликт тут в несочетаемости слов "быстро" и "квалифицировано". Если "квалифицировано" - то только после длительного тщательного обучения. Если же после кратеньких курсов - то только "неквалифицировано", на грани преступного...

Ну вот пример - тупая травма области живота. Сможет ли неподготовленный человек сразу определить наличие внутреннего кровотечения, и оценить перечень поражённых органов??? А ведь от этого зависят методы и способы оказания помощи - в ряде случаев пострадавшего надо перевернуть, в ряде - вообще нельзя кантовать, в ряде случаев надо приложить холод, в ряде случаев надо согреть, в ряде случаев требуется обильное питьё, а в ряде случаев глоток воды запросто убьёт человека.

КТО ПОРУЧИТСЯ за то, что эти "курсанты" недоделанные не ухайдохают "от доброты душевной" ???
Я, случай был по молодости, после травмы лежал в больничке, хреновенько было, ну да ладно - прислали практиканточку, капельницу мне засадить... Так ента коза ТРИ РАЗА иглой тыкала - два раза мимо вены, один раз - насквозь. Кровищи было - я чуть сам в обморок не хлопнулся 😊 Пока я сам себе иглу не поставил - она так и ходила и причитала. Потом ещё выдал ей звездюль, чтоб приволокла ватный тампон со спиртом, чтоб отёка и гематомы в исколотом месте небыло, иначе на следующий день я бы рукой вообще шевелить не смог 😊 Сама она нихрена не догадалась, сцуко...

И это - студенты 2-3 курса меда !!!

Для разрядки обстановки:

Терапевт - всё знает, но нихрена не умеет...
Хирург - всё умеет, но нихрена не знает...
И лишь патологоанатом - всё знает, всё умеет... Но - ПОЗДНО.

Landgraf
в ряде случаев пострадавшего надо перевернуть, в ряде - вообще нельзя кантовать, в ряде случаев надо приложить холод, в ряде случаев надо согреть, в ряде случаев требуется обильное питьё, а в ряде случаев глоток воды запросто убьёт человека.

Я вполне серьёзно - не раз приходилось наблюдать ребят со скорой, быстро хватающих пострадавшего в охапку - и по газам...
Так что мы выбираем не между квалифицированным отрядом врачей, приехавших на технически оснащённом автомобиле, и неграмотным частником, зажимающим рану зубами. 😀
А между оказанием немедленно на месте среднестатистической медпомощи (перевязать, залить дезраствором, вколоть обезболивающее, укрыть плёнкой тепло/холод) - и часовым ожиданием того же самого, притом что у приехавших не окажется ни плёнки, ни раствора, а только снятые с трупов плохо выстиранные бинты. 😀

Не вижу ничего плохого, если человек пару недель отучится на курсах по оказанию первой помощи, а потом положит в машину по десятку феракриловых, диоксидиновых и прочих влажных салфеток и нужное количество шприц-тюбиков. 😀

Насчёт аптечки - большой вопрос. Автомобильные аптечки по-хорошему надо после каждого лета выкидывать - от жары многие лекарства портятся. Да и что делать пешим самооборонщикам? Нашивать на кабуру карман под лекарства и бинты? Или как военные санитары, сумку через плечо с красным крестом носить? 😊

Не вижу ничего плохого, если человек пару недель отучится на курсах по оказанию первой помощи, а потом положит в машину по десятку феракриловых, диоксидиновых и прочих влажных салфеток и нужное количество шприц-тюбиков.

AU-Ratnikov
Предполагается оценка коллективом.
Возможно с ответственными рекомендациями.

Это, извините, полная чушь.
Вот почему.

Коллектив будет решать имею ли я право на оружие? Какой коллектив? Аналог ВОВГО? По месту работы? Соседи - не вариани уже обсуждалось. Тут еще кто-то говорил - чуть ли не в гости ходить этим коллективом ходить 😊

Мама дорогая, я работаю 7 дней в неделю по 12-14 часов. Я домой в 2-3-4 ночи иду.
Какой нах коллектив будет решать достоин я иметь право на оружие? Посторонний для меня аналог ВОВГО? Да у меня времени нет даже там просто появиться! Я семью по телефону "вижу", не то что с каким-то "коллективом" общаться...

Юхан

Это, извините, полная чушь.
Вот почему.

Коллектив будет решать имею ли я право на оружие? Какой коллектив? Аналог ВОВГО? По месту работы? Соседи - не вариани уже обсуждалось. Тут еще кто-то говорил - чуть ли не в гости ходить этим коллективом ходить 😊

Мама дорогая, я работаю 7 дней в неделю по 12-14 часов. Я домой в 2-3-4 ночи иду.
Какой нах коллектив будет решать достоин я иметь право на оружие? Посторонний для меня аналог ВОВГО? Да у меня времени нет даже там просто появиться! Я семью по телефону "вижу", не то что с каким-то "коллективом" общаться...

Это не чушь.
Это пока единственный вариант.
Впрочем можно просто все запретить. Это проще.

С большим уважением отношусь к тому что Вы серьезно "вкалываете", но и Вы отнеситесь к проблеме серьезно.
Вопрос стоит или так или никак.
Впрочем если кто-нибудь придумает что-нибудь иное, конкретное, работающее ...

Кстати, так вот "влет", с Ваших слов ... развитие варианта ... а к примеру у Вас на работе есть коллектив, готовый за Вас поручиться и ответить карманом?
Как Вам такой вариант?

Можно подумать, что Вас кто-то уговаривает.

AU-Ratnikov
Это не чушь.
Это пока единственный вариант.
Впрочем можно просто все запретить. Это проще.

Да оба варианта не то, Александр Юрьевич.

Кстати, так вот "влет", с Ваших слов ... развитие варианта ... а к примеру у Вас на работе есть коллектив, готовый за Вас поручиться и ответить карманом?
Как Вам такой вариант?

Тоже не то.

Проблема в том, что я оружие не свечу ни дома перед соседями, ни перед коллегами на работе. Они и не знают, что я с собой пистолет таскаю. Не знают и не хочу, чтобы знали.

Потом, что значит - поручиться? Опять как при Советах зарактеристики с места работы? Это тоже профанация. Я при Советах эти характеристики всегда сам писал и мне их начальник просто подписывал, не читая. То же самое будет. Я помню в армии характеристику просил для дальнейшего поступления в институт 😊 ога 😊 майор наш отказался сам писать, хотя уж он нас всех два года в разных ситуациях видел и кто чего стоит знал. Ухх каким я себя отличником боевой и политической подготовки вывел 😊 Только что крылья за спиной не росли.

Остается что? Коллектив по типу ВОВГО? Тоже плохо. Нет, как организация, объединяющая владельцев оружия и могущая в случае чего прийти на помощь члену этой организации - хорошая вещь. Но в плане решения - может человек владеть оружием или нет - и организация и коллектив - плохая идея.
Ну объявит этот коллектив, что он будет решать этот вопрос. Нну ладно. Но что делать людям с такой ситуацией как у меня? Да меня только в момент уплаты членских взносов можно будет увидеть раз в году - как основании этого что-то решать? Вот я к чему.

Опять же вернемся немного к соседям... и рабочий коллектив, кстати, тоже упомянем. А кто решил, что в этих вот коллективах будут непредвзятые лица?
Пример. У нас весь холл завален был соседскими шкафами, барахлом и прочим хламом. Написали околоточному, пожарным, все такое. Со скандалом все убрали. Но, кто поручится, что сосед не затаил злобу. А теперь тааакой повод есть!
Второй пример. Я начальник группы разработки. Я с подчиненными работаю достаточно строго. Как говорится - я когда злой, а когда и беспощадный. Расп.. во в моей работе вредит. Кто поручится, что кто-то не захочет теперь отыграться? "Да Юхан, да он, да я". И что?

Все к чему виду все три коллектива - не подходят. Не этим коллективам по ночам темными улицами идти, а мне.

ag111
Человек, не нашедший время позаботится о своем оружии, останется один на один с государством.

Отлично. Что значит - не нашедший время? Не нашедший время на что? На тренировку с оружием? Вы знаете, нахожу как-то, сам удивляюсь. На пьянку с коллективами? Я, знаете, не пью. А время, которое мне удается найти - я на семью потрачу и на обращение с оружием.

Можно подумать, что Вас кто-то уговаривает.

Пока нет. Но у меня вот все более крепнущее убеждение, что меня скоро заставят... извините если не так выражусь... прогибаться перед неким коллективом, который будет решать - имеет право Юхан носить пистолет или нет. Вот что меня пугает.

Юхан

Пока нет. Но у меня вот все более крепнущее убеждение, что меня скоро [b]заставят

... извините если не так выражусь... прогибаться перед неким коллективом, который будет решать - имеет право Юхан носить пистолет или нет. Вот что меня пугает. [/B]

Но учтите, что заставит не этот коллектив. Я уже много раз предлагал расстрелять ВОВГО, думаете Вам сразу ставит легче ??? Ну-ну.

Есть определенные законом требования к получению лицензий на оружие. Тчк.
Каким образом сюда вписываются (а) общественные организации и (b) некие коллективы?

А для того, чтобы увидеть, что вариант а лезет здесь самым настырным образом, далеко ходить не надо. Вот слова г-на Ратникова - "Это пока единственный вариант." Т.е., грубо говоря, ВОВГО, к которому я не имею никакого отношения, будет решать имею я право носить оружие или нет. Замените тут ВОВГО на любую другую аббревиатуру, смысл от этого не поменяется.

Что будет дальше - никому толком неизвестно. Окрик из-за зубцов уже был - следовательно подчинённые возьмут под козырёк, и начнут ужесточать, устрожать, ограничивать. Тчк.

Какими в результате станут те самые определённые законом требования - тем более в тумане. Факт только один - по-старому не останется. Тчк.

ВОВГО предлагает в качестве дополнительного механизма использовать общественные организации типа самой ВОВГО - если государство сочтёт такой механизм достаточным - то отлично. Если нет - государство завинтит гайки на своё усмотрение, так, что мало не покажется никому.

Так что смысл тут не в ВОВГО (или любой иной абревиатуре), а в том, чтоб не дать ГОСУДАРСТВУ закручивать гайки "от вольного".

Landgraf
Так что смысл тут не в ВОВГО (или любой иной абревиатуре), а в том, чтоб не дать ГОСУДАРСТВУ закручивать гайки "от вольного".

Pliskin
Лэндграф, извините. Опять вмешался.
Ваши последние посты делают честь даже доктору Геббельсу.
Всё правильно сказано, да только любая общественная организация не сможет изменить тактику государства. Только может стать карманной при Государстве, как общественная дружина раньше. ИМХО
Если у вас получится- этим карманным пинчером вы и будете.

Вы б пояснили местным юристам, что такое "тактика государства", мы привыкли к определенности, а не как на Занудном форуме тень на плетень ...

AU-Ratnikov
Вы б пояснили местным юристам, что такое "тактика государства", мы привыкли к определенности, а не как на Занудном форуме тень на плетень ...

Pliskin
Зачем мне? Объяснил Лэндграф. "Не дать государству закручивать гайки от вольного".
Какая уж тут тень на плетень? Всё предельно ясно.

Сейчас Вы именно "тень на плетень" ПЫТАЕТЕСЬ навести.
В лучших традициях ИиП.
Только ведь не пройдет со мной, извините ...

В предыдущем Вашем посте именно Вы использовали словосочетание "тактика государства".
Я, прошу Вас сообщить нам тут смыслового содержание данного словосочетания.

Будь так любезны.
Разъясните.
Не стоит вы ... ся - некрасиво и несолидно.

Pliskin
Дословно было сказанно - чтоб не дать ГОСУДАРСТВУ закручивать гайки "от вольного".
Где я вы-бывался? Просто цитата. И чем не тактика, с которой вы собираетесь бороться? Иначе зачем всё это?
PS "Не стоит вы ... ся - некрасиво и несолидно. Только ведь не пройдет со мной, извините ..."
Вот этим - утомили. Ниужели по нормальному говорить не можете?

Дословно Вами было сказано совсем иное (!) :"да только любая общественная организация не сможет изменить тактику государства.".

Вот как с Вами разговаривать, а?
Третий раз подряд тупо задаю один и тот же простой вопрос: прошу Вас сообщить нам тут смыслового содержание словосочетания "тактика государства".

Если Вы не знаете, то это делается так: пишем: тактика государства - это: и перечисляем существенные признаки.

PS: мое слово вы ... ся Вы поняли слишком вульгарно.

Pliskin
Лэндграф, извините. Опять вмешался.
Ваши последние посты делают честь даже доктору Геббельсу.
Всё правильно сказано, да только любая общественная организация не сможет изменить тактику государства. Только может стать карманной при Государстве, как общественная дружина раньше. ИМХО
Если у вас получится- этим карманным пинчером вы и будете.

Государство вырабатывает линию своих действий на основе имеющихся механизмов. Если не может государство завалить папу римского, если нет у него таких механизмов - то государство и не будет этим заниматься.
Так и тут - сейчас есть механизм ЗАПРЕТИТЬ. А ВОВГО хочет рядом с этим механизмом положить другой, свой. Какой механизм выберет государство? Это непредсказуемо. Но если выберет механизм ВОВГО - то уже этим ВОВГО защитит от "заворачивания гаек".

AU-Ratnikov
Дословно Вами было сказано

Landgraf
Так что смысл тут не в ВОВГО (или любой иной абревиатуре), а в том, чтоб не дать ГОСУДАРСТВУ закручивать гайки "от вольного".

Landgraf
Это непредсказуемо. Но если выберет механизм ВОВГО - то уже этим ВОВГО защитит от "заворачивания гаек".

Landgraf
Pliskin - выводы каждый делает сам, в силу своих умственных способностей.

Pliskin
Логично и разумно. Это и есть попытаться изменить тактику государства. Объясните плиз Ратникову.

Это НЕ ЕСТЬ ИЗМЕНИТЬ ТАКТИКУ !!! Тактика тут одна - "ужесточить" - так прямо и велел Президент.

Это называется "предложить альтернативу". То есть "ужесточение" достигается, но иным методом. Выбор метода - безусловно за государством. Цель ВОВГО в данном случае - просто пополнить ассортимент государственных методов.

Pliskin
тактика, с которой вы собираетесь бороться

Это кто и с кем собирается бороться?
Можно уточнить?

Pliskin
Дословно Лэндграфом было сказано именно так. Посмотрите его посты. А то, что Вы привели - это уже то, что я сказал. Не вижу разницы. И это мой вывод из сказанного Лэендграфом. Разве не пытается в таком случае общественная организация изменить тактику государства? Что бы гайки не закручивать "от вольного"?
Цитирую Лэндграфа, чтоб понятно было

Вы вообще что ли на прямые вопросы не отвечаете?
Из принципа какого или по религиозным мотивам .... впрочем дело это Ваше личное.

Вернемся к моему вопросу.

Мне не интересно что там кто и когда сказал.
Я прочитал именно Ваш пост.
В нем есть словосочетание "тактика государства".
Не в качестве цитаты.
Я хочу узнать что это такое.
Четвертый раз подряд тупо задаю один и тот же простой вопрос: прошу Вас сообщить нам тут смыслового содержание словосочетания "тактика государства".

Если Вы не знаете, то это делается так: пишем: тактика государства - это: и перечисляем существенные признаки.

В ответ о Вас получаю какие то рассуждения.
Давайте идти шаг за шагом.
Раскроем это словосочетание, перейдем к следующему.

Итак?

Торус
Это НЕ ЕСТЬ ИЗМЕНИТЬ ТАКТИКУ !!! Тактика тут одна - "ужесточить" - так прямо и велел Президент.

Landgraf
Цель ВОВГО в данном случае - просто пополнить ассортимент государственных методов.

Торус
Это кто и с кем собирается бороться?
Можно уточнить?

AU-Ratnikov
Я хочу узнать что это такое.

Landgraf
Тактика тут одна - "ужесточить"

AU-Ratnikov
Если Вы не знаете, то это делается так: пишем:

Pliskin
В данном случае, это просто ряд действий, скоординированных на высшем уровне. Производимых "во избежание" или для достижения определённой цели в рамках уже выработанной стратегии.

Вы извините какую то околонаукоподобную ерунду написали...

Вы знаете вообще как описывается отличие одного от другого?
По существенным признакам.

Категории необходимое и достаточное помните?

Попробуйте еще разок, как положено по правилам.

Pliskin
С гитарой. У Вас какая была?

Это не имеет отношения к дискуссии.
А на вопрос Вы не ответили.
Вопрос же касался того, что Вы попытались представить дело так,
будто ВОВГО собирается с кем-то бороться.
Вот я и поинтересовался, с кем Вы бы хотели стравить ВОВГО?

Торус

Это не имеет отношения к дискуссии.
А на вопрос Вы не ответили.
Вопрос же касался того, что Вы попытались представить дело так,
будто ВОВГО собирается с кем-то бороться.
Вот я и поинтересовался, с кем Вы бы хотели стравить ВОВГО?

Честно говоря я затрудняюсь припомнить когда то что писал Pliskin в ответ, можно было действительно считать ответом по существу.

AU-Ratnikov
Вы извините какую то околонаукоподобную ерунду написали...

Торус
Вот я и поинтересовался, с кем Вы бы хотели стравить ВОВГО?

AU-Ratnikov
[QUOTE]AU-Ratnikov
[B]
Попробуйте еще разок, как положено по правилам.

AU-Ratnikov
Честно говоря я затрудняюсь припомнить когда то что писал Pliskin в ответ, можно было действительно считать ответом по существу.

Pliskin
Зачем? Вы же и так всё поняли, или придуриваетесь? Поймал человека на слове и всё. Ничего сложного. Да и правил у Вас нет...

Таким образом вывод следующий:
Вы написали означенное словосочетание не задумываясь над тем что оно означает и в результате весь Ваш пост получил бессодержательное значение. По простонародному говоря Вы просто написали ерунду.
ОК.

Каким образом мое желание понять какой собственно смысл содержится в том посте который Вы написали, вызывает у Вас мысль что я придуриваюсь?

То что я понял не имея обоснования - именуется домыслом.

Правила есть, не у меня, у человечества, их еще Аристотель придумал.

Pliskin
+1 К Вам. 😊

Я совершенно не знаком с подобным выражением мыслей.
Вызывает ассоциацию с наскальными рисунками из былых времен.

AU-Ratnikov
Каким образом мое желание понять какой собственно смысл содержится в том посте который Вы написали, вызывает у Вас мысль что я придуриваюсь?

AU-Ratnikov
Вызывает ассоциацию с наскальными рисунками из былых времен.

Pliskin
...Поймал человека на слове и всё...

Pliskin
...Просто подловил Лэндграфа на высказывании...

Не понял - на чём меня подловили? Что я такого сказал, от чего отнекиваюсь?

Pliskin
...Получается ещё ужесточить... Это просто вывод из слов, сказанных Вами...

С выводами у Вас туговато... Почему ЕЩЁ ужесточить? Предлагается АЛЬТЕРНАТИВА.

Вообще, Ваша логика и методика создания выводов несколько (мягко скажем( удивляет и вызывает сочувствие - тяжело наверное жить, всё понимая (мягко скажем) неадекватно.

Landgraf

С выводами у Вас туговато... Почему ЕЩЁ ужесточить? Предлагается АЛЬТЕРНАТИВА.

Вообще, Ваша логика и методика создания выводов несколько (мягко скажем( удивляет и вызывает сочувствие - тяжело наверное жить, всё понимая (мягко скажем) неадекватно.

Прикину предварительные вывод.

Обсуждающие ВОВГО занудинцы напоминают известных "пикейных жилетов".
Не являясь специалистами в праве, государственном строительстве, общественных организациях (тем более общероссийского статуса), они обсуждаю то что в реальности просто понять не могут и потому воспринимают это в искаженном, их неразвитым в этой части миропониманием, виде.

Отмечу, что при этом я ни в коем случае не отрицаю их познания, способности и интеллект в иных областях. Т.е. не принижаю их как личности.

Вещь известная и традиционная, каждый считает себя разбирающимся лучше профессионалов в юриспруденции, медицине и воспитательно-обучающем процессе.
Ничего нового.

Имеем - созданный и выпестованный на известном форуме стереотип, некая извращённая анти-контр-модель ВОВГО.

Тупое навязывание этой извращённой модели было в общем и целом пресечено, все желающие и умеющие вести диалог были приглашены к диалогу, зациклившиеся на этой извращённой модели были забанены.

Теперь что мы видим - мы видим попытки ЛЮБЫЕ наши аргументы подточить, подстроить, а иногда и откровенно передёрнуть, под ту самую извращённую модель.

Таким образом, диалог вместо ОБЪЯСНЕНИЯ СИТУАЦИИ сводится к ПЕРЕАГИТАЦИИ, то есть заведомо подспудно присутствует та самая извращённая модель, и нас вынуждают её косвенно опровергать.

А так как наши аргументы очень упорно не желают вписываться в ту извращённую модель, то и возникают "непонятки", возникает заведомое неадекватное понимание нашей позиции. Птенцам гнезда Занудинова просто в голову не приходит, что что-то может быть не так, как они себе "нарисовали" в своей извращённой модели. Им кажется, что они всё поняли, все "подковёрные" интриги просчитали, все тайные масонские замыслы разоблачили. А тут на тебе - никто не желает монопольно рулить процессом выдачи лицензий, никто не желает всё ужесточить до невозможности, никто не желает стричь бабло за просто так...
В мозгах птенцов - бунт и кипеж. Такого ведь не может быть!!! Ведь такие твари, как руководство ВОВГО, просто физиологически не могут не скрысятничать !!! Там же один "адвокатишка осужденный", второй вообще непойми кто (грязных слов было вылито много, даже не знаю, какое из них выбрать, чтоб "посочнее" было)...

Ну да ладно, вернёмся к теме топика. Кто-нибудь будет спорить с утверждением, что АДЕКВАТНЫЙ человек способен признать, что какую-то фразу он сказал несправедливо? АДЕКВАТНЫЙ человек, признав свою ошибку, примет меры для её устранения?

Так вот - предлагаю ВСЕМ самостоятельно (путём редактирования своих постов) убрать из этого (да и не только этого) топика те из своих утверждений, которые были аргументированно опровергнуты.

Например:
_______________________________
Pliskin: А предложение у них простое - вступаешь в ВОВГО - получаешь лицензию.

AU-Ratnikov: Вариант заключается в том, что бы коллективное мнение общественных организаций давало под свои гарантии заключение о возможности допуска к оружию.

Pliskin: Вы оставляете только один вариант. Без вступления в ВОВАГО -вариантов на получения этого резиноплюя нет.

AU-Ratnikov: Не в ВОВГО. Помилуйте. В одну из подобных организаций.
_______________________________
Landgraf: ВОВГО предлагает в качестве дополнительного механизма использовать общественные организации типа самой ВОВГО - если государство сочтёт такой механизм достаточным - то отлично. Если нет - государство завинтит гайки на своё усмотрение, так, что мало не покажется никому.
Так что смысл тут не в ВОВГО (или любой иной абревиатуре), а в том, чтоб не дать ГОСУДАРСТВУ закручивать гайки "от вольного".

Pliskin: Всё правильно сказано, да только любая общественная организация не сможет изменить тактику государства. Только может стать карманной при Государстве, как общественная дружина раньше. ИМХО
Если у вас получится- этим карманным пинчером вы и будете.

Landgraf: сейчас есть механизм ЗАПРЕТИТЬ. А ВОВГО хочет рядом с этим механизмом положить другой, свой. Какой механизм выберет государство? Это непредсказуемо. Но если выберет механизм ВОВГО - то уже этим ВОВГО защитит от "заворачивания гаек".

Pliskin: Получается ещё ужесточить... Это просто вывод из слов, сказанных Вами.
_______________________________

Полные версии текстов можно найти в этом топике. Из приведённых цитат ИМХО очевидно, что г-н Pliskin случайно или намеренно, но упорно заблуждается.

Вот изначальная извращённая модель и вырисовывается:
ВОВГО - карманная монопольная пригосударственная структура, без платного вступления в которую получить лицензию на оружие будет нельзя, которая желает пролезть в волну ужесточения, и дополнить собой все государственные препоны на пути к получению оружия.

Любой желающий может сравнить эту извращённую модель с реальной:
ВОВГО - самостоятельная общественная организация, которая хочет предложить своих членов как достойных владения оружием. Для этого ВОВГО проводит обучение своих членов правилам обращения с оружием и юридическим аспектам, помогает им разобраться в юридических хитросплетениях в случае самообороны. Притом, ВОВГО никоим образом не пытается как-либо ограничить конкуренцию и монополизировать какие-либо права - это даже по закону НЕВОЗМОЖНО для общественной организации, в отличии от спортивных федераций. И даже речи быть не может о том, чтоб "отобрать" у государства право выдавать лицензии и регистрировать оружие - мне неизвестна ни одна страна, в которой этим бы занимался кто-либо, кроме государства.
И уж тем более ВОВГО не ставит целью просто так что-либо как-либо ужесточить - ВОВГО просто пытается сделать так, чтоб у государства появилась уверенность в том, что оружие попадает только к адекватным людям. За другие общественные организации ВОВГО нести ответственности не может, поэтому в качестве адекватных людей ВОВГО может предложить государству только своих членов. А при наличии у государства уверенности в адекватности владельцев оружия необходимость в строгих процедурах отпадёт, то есть доступ к оружию (теоретически) может даже упроститься, но только для тех лиц, за которых ручается ВОВГО или любая иная аналогичная общественная организация.

Может, всё-таки стОит всем свои "заблуждения" удалить, чтобы не дезинформировать будущих читателей? А то висят эти "заблуждения", люди их читают, и у них в голове каша из фактов и вымысла образуется...

Да и модерировать надо пожёстче, а то оффтопа развели...

Landgraf
Мне кажется, всё гораздо хуже...

...

Да и модерировать надо пожёстче, а то оффтопа развели...

Примерно это же я и имел в виду.
Только не стал подробно раскрывать.

Первый раз меня обвинили в недостаточно жестком модерировании. 😀

Напомню, эта тема согласно первому посту по сути информационная, а потому в ней писать можно достаточно свободно.

Landgraf
Вот изначальная извращённая модель и вырисовывается: ВОВГО - карманная монопольная пригосударственная структура, без платного вступления в которую получить лицензию на оружие будет нельзя, которая желает пролезть в волну ужесточения, и дополнить собой все государственные препоны на пути к получению оружия.

Про кран!!!
Про кран забыли!!!
Это ж самый козырный козырь был у... ну у них, короче.

😊

Торус, про какой кран речь-то идёт? А то я и не в курсе...

AU-Ratnikov
...
Первый раз меня обвинили в недостаточно жестком модерировании...

AU-Ratnikov...
Напомню, эта тема согласно первому посту по сути информационная, а потому в ней писать можно достаточно свободно.

Landgraf
Государство вырабатывает линию своих действий на основе имеющихся механизмов.

Или Вы про какое государство говорили? 😀

gelleal
Государство не имеет ни линии, ни намерения её выработать; и никаких механизмов.
Государство совершает спорадические бессмысленные попытки найти ту-самую-волшебную-кнопку.
И получаются 2 варианта:
- нажатие на воздух, воображая, что там кнопка; 😛
- нажатие на канцелярскую кнопку, воображая, что к ней присоединён механизм. 😛

Или Вы про какое государство говорили? 😀

Вообще то те законы в которых у кого-либо есть заинтересованность создаются вполне осмысленно ... уровень осмысленности обычно зависит от скажем потенциала интересанта.

AU-Ratnikov
прошу Вас сообщить нам тут смыслового содержание словосочетания "тактика государства".

Вообще, как бы мягче сказать...
Хвост собаки бывает только если есть собака.
Тактика государства бывает при наличии государства.
У куска территории бывает климат, площадь, ну люди ещё... 😞

AU-Ratnikov
Вообще то те законы в которых у кого-либо есть заинтересованность создаются вполне осмысленно

gelleal
Государство не имеет ни линии, ни намерения её выработать; и никаких механизмов.
Государство совершает спорадические бессмысленные попытки найти ту-самую-волшебную-кнопку.
И получаются 2 варианта:
- нажатие на воздух, воображая, что там кнопка; 😛
- нажатие на канцелярскую кнопку, воображая, что к ней присоединён механизм. 😛

Или Вы про какое государство говорили? 😀

Не совсем так. Государству (некоей абстрактной надстройке) надо иметь своё стадо. И чем стадо многочисленней, чем стадо жирней - тем больше с него можно настричь. Намерение государства - держать стадо в минимальнейшем комфорте, чтоб не дохло, и хоть по-чуть-чуть жирком обрастало. Следовательно, линия государства - убирать всё, что откровенно мешает стаду. Степень "откровенности" помех государство определяет "на глазок". Способы "убирания" помех - тоже выбирает по принципу "авось поможет".
Вот в данный момент государство решило, что очень серьёзной помехой стало пневматическое и травматическое оружие. Каким способом её уберут - можно только догадываться, но пятая точка привычно подсказывает, что способ будет совсем не пряником - кнутом. Вот и есть ещё шанс СРОЧНО выработать свой вариант "кнута", который был бы более-менее приемлем и для государства (всё-таки кнут), и для стада (кнут, но не кожаный, а шёлковый) - ну вот как-то так, грубо говоря 😊

AU-Ratnikov
Вообще то те законы в которых у кого-либо есть заинтересованность создаются вполне осмысленно

Landgraf
государство решило

Ищем сферического коня в вакууме ???

ag111
Каков должен быть адекватный человек в 2.7банутом государстве ???

Безмен
Если хлопок двух ладоней таков, то каков хлопок одной ладони?

ag111
... Каков должен быть адекватный человек в 2.7банутом государстве ???...

Адекватным государству 😊 То есть как минимум ещё бОлее 2.7банутым, чем государство 😊

На самом деле я бы не стал так уж сразу обзывать государство. Да, мягко скажем нестандартное, да, совсем не "user friendly" (термин такой хацкерский 😊 ), но не хуже, чем бывает иногда...

Причем тут наша адекватность.

Кто как паркуется? Раком, поперёк полосы, ещё и перекрыв въезд во двор - неадекват. А верхом на сугробе, прижавшись до миллиметров, так, чтоб даже уголок машины никуда особо не торчал - адекват.

Landgraf
Адекваты платят налоги, на которые обязаны чистить улицы.

Тебе приятно платить налоги?
Давно?
Нехороший симптом ...

Адекваты платят налоги, на которые обязаны чистить улицы.

AU-Ratnikov

Тебе приятно платить налоги?
Давно?
Нехороший симптом ...

Я не говорил, что мне это ПРИЯТНО. Я это делаю потому, что так надо.
Мне вообще много чего неприятно, например многие персоны лично и выборочно по разным признакам. Но я же их не убиваю - потому что так надо.

odiser
Еще бы заставить жадных комунальщиков выполнять свои обязанности. Денюжку с меня берут регулярно, а отрабатывать не хотят.

А вот это уже ДРУГАЯ проблема. Неисполнение своих обязанностей одними не всегда является поводом неисполнять свои обязанности. У граждан нет прямых гражданско-правовых отношений с дворниками.

Landgraf
У граждан нет прямых гражданско-правовых отношений с дворниками.

Landgraf
Адекваты платят налоги, на которые обязаны чистить улицы.

Т.е. если заплатил налоги, то на улицы старой Москвы сразу влезет бесконечное количество автомобилей ???

Мда, адекватных москвичей автомобилистов еще поискать 😉 😀

Landgraf
Через ТСЖ - возможно, но не факт. Частенько ТСЖ нанимает управляющую компанию, которая в свою очередь нанимает субчиков. И то - это касается только территории вокруг собственного дома.
В остальных случаях - НЕТ прямых отношений.

В случае с коммунальщиками, прямое отношение- перерасчет квартплаты, в связи с невыполнением оплаченных услуг. В случае с не коммунальными "недопоставками" оплаченных услуг- жалобы в вышестоящие организации, если причинен ущерб- суд с требованием выплаты компенсации.
Вопрос в другом- у нас, эта беготня, неадекватно оплачивается и если я за сломанную ногу получу 1000 рублей компенсации, то я и заморачиваться не буду. А вот за 50000 я бы побегал 😛

VNV
жители могу сами создать независимое ТСЖ - факт. ТСЖ может все 😊 вплоть до смены управляющей компании.

Вам самому не смешно приводить такого рода аргументы?
Во-первых, Вы уже назвали столько "ЕСЛИ", что это просто маловероятно. ЕСЛИ создать ТСЖ, ЕСЛИ сменить управляющую компанию или ввести прямое управление... Но и в этом случае - договор у дворника будет с ЮР.ЛИЦОМ !!! А не с каждым жильцом отдельно. Так что прямых отношений у гражданина с дворником ВООБЩЕ НЕТ.

Во-вторых, какое отношение имеет дворник Джамшут из Вашего двора дома по улице Ленина к сугробам на площади Комсомола, где Вам надо запарковаться???

Ну а в третьих - господа, мы от темы отвлеклись, и очень сильно.

Говоря про парковку на сугробе, я имел в виду, что адекватный человек скорее себя несколько ограничит, чем заденет чужие права. Права сугроба мы рассматривать не будем ввиду их полного отсутствия 😊

ЗЫ - кстати, адекватный человек бы понял, к чему я привёл пример с парковкой в сугробе. С остальными "базарить" смысла не вижу - только флуд в теме разводить.

С остальными "базарить" смысла не вижу - только флуд в теме разводить.

Pliskin
Лендграф, Вы предложили мне удалить все мои посты, которые заставят сомневаться в ВОВГО. Из простого уважения к Вам, удалил бы. Но не думаю это разумным...

Ваши дезинформирующие посты - это и есть тот самый "розовый бантик".

Pliskin
Всё, что я пишу - это анализ Ваших же постов. Я не могу быть точен на 100%. Это всё ИМХО.
Доказать правильность вашей политики можно только делом, которого я пока не вижу.
Докажете (ну хотя бы на Германе), я первый встану под ваши знамёна.

Pliskin
PS Пока у нас идёт странный спор. В "Занудином гнезде" - спорит (и достойно) один Вайпер. В вашем "гнезде" - только я.
Дурдом.
Надо одну площадку открывать. Иначе вы проигрываете по очкам. Глупо же уходить от дискусии, если вы уверенны в своей правоте. Нет?

Pliskin

Ваши посты, батенька, заставляют сомневаться не в ВОВГО, а в Вашей адекватности.
Во всяком случае лично меня.
Вы, батенька, читать умеете, но вот то, что написано, проходит мимо Вашего понимания.
Потому что Вам, батенька, уж очень не хочется, чтобы ВОВГО
оказалось не таким, каким Вам его удобно видеть.
Вот хочется Вам, батенька, чтобы были у нас какие-то
скрытые гнусные цели,
чтобы мы оказались неправы, чтобы опозорились публично,
чтобы к стенке приперты оказались, тогда Вам, батенька, сразу похорошеет.
Ну, я не говорю сразу - галоперидол, однако валериану и бром попробуйте, батенька, способствует.
😛

Кстати, в посте N173 Ландграф все уже написал.
Это я на всякий случай повторил, только очень простыми словами, я вообще человек простой.
Вдруг до кого-то не дошло, или прочитать не удосужился...

Landgraf
Может мне ещё на сайт гомосексуалистов сходить, там что-нить подоказывать? Нет уж, пусть они без меня по Очкам (ударение на первую букву) выигрывают.
Я не участник того сайта, нужды там участвовать для себя - не вижу. В интернете много дерьма плавает, но это не значит, что надо везде участвовать. Для меня "по очкАм" выигрываем мы, то есть ВОВГО - остальное не вступает со мной в половые отношения.
edit log

Торус
Вот хочется Вам, батенька, чтобы были у нас какие-то
скрытые гнусные цели,
чтобы мы оказались неправы, чтобы опозорились публично,

Pliskin
Доказать правильность вашей политики можно только делом, которого я пока не вижу.

И не увидите, ИМХО. Есть люди которым что либо доказывать бесполезно.

Pliskin
Докажете (ну хотя бы на Германе), я первый встану под ваши знамёна.

Вряд ли ВОВГО в лице всего руководства не спит ночами мечтая заполучить вас под свои знамена.

Pliskin
Иначе вы проигрываете по очкам

Да ну...

Pliskin
Мудаком Вы меня с Тигрокотом назвали классно.

А можно ссылочку, где это я вас мудаком обозвал? Интересно просто...

Pliskin
Мне пофигу, кто здесь окажеться прав. Лишь бы Германа вытащили.

Не верю. (с)

TigroKot-2
А можно ссылочку, где это я вас мудаком обозвал? Интересно просто...

А это как в том анекдоте.
В трамвае:
- Мадам, вы неправы.
- Что? Я неправа? Значит, я вру? Брешу, значит? Как собака? Граждане, все слышали, как он меня сукой назвал?!!

TigroKot-2
Вряд ли ВОВГО в лице всего руководства не спит ночами мечтая заполучить вас под свои знамена.

TigroKot-2
Да ну...

TigroKot-2
А можно ссылочку, где это я вас мудаком обозвал? Интересно просто...

Торус
Не верю. (с)

Pliskin
А Вы ответили, что - "поэтому мы и стоим на разных сторонах".

Понятно. Очень интересно конечно, как вы так умнО делаете, это как у женщин: сама придумала, сама обиделась. Браво 😞

Торус
А это как в том анекдоте.
В трамвае:
- Мадам, вы неправы.
- Что? Я неправа? Значит, я вру? Брешу, значит? Как собака? Граждане, все слышали, как он меня сукой назвал?!!

К сожалению это так. А я на секунду подумал что я склеротик и неуравновешенный тип, обзываюсь на невинных оппонентов и не помню об этом.

😀

Pliskin
Вот Вы и проиграли 😊 Сорвались на крик.
Сначала г-н Ратников в моём вероисповедании усомнился, сейчас Вы (я даже боюсь сказать в чём).
Лэндграф, Вы же разумный человек.
Я пропостовляю против Вас незнакомые Вам методы спора, а Вы сразу срываетесь. Пока по очкАм я выигрываю. О'чки - это не по моей части.

О как... Где это я кричал??? Если простая и чётко высказанная позиция Вам кажется криком - тогда я ещё больше убеждаюсь в неадекватности Вашей реакции и формулируемых Вами выводов 😊 Заодно вырисовывается "ценность" Ваших "очков" - при такой их ценности выигрывайте сколько Вам будет угодно, могу и фору дать миллиона на полтора Ваших "очков" 😊

С чего Вы вообще взяли, что я хочу (или могу захотеть) куда-то идти и кому-то что-то доказывать? Меня дела занудиного форума в задницу не сношают, так что чего мне туда лезть?

Кто-то там решил ушат помоев на меня лично вылить??? Так мне пофиг, я не гордый - пусть льют, если им нравится. Если это как-либо повредит мне, то я не пойду туда на форум разбираться, я тупо и просто подам заявление в прокуратуру по факту публичной клеветы (ну или чем они там мне ещё смогут помешать???) с целью установить личности и наказать виновных в соответствии с законом.

Кто-то там решил облить грязью организацию, в которой я состою? Поверьте, когда это начнёт мешать организации, у неё хватит юристов, чтобы сделать так-же тупо и просто - подать заявление в прокуратуру, или сразу в суд на владельца ресурса.

Так чего рыпаться-то? Смысл моего хождения на занудин форум не подскажете???

Pliskin
Не могу найти.

Я помогу Вам.

1. Вся тема копируется в виде текстового файла.
2. Этот файл открывается в тестовом редакторе.
3. С помощью команды "найти" ищется слово "мудак".
4. Не находится.
5. По желанию.

Очень хороший способ точно выяснить, кто что говорил и кто чего не говорил.
Кроме того, полезно сохранять темы в виде веб-архива.
Тоже способствует.

Для некоторых.
Я, например, постарше Плискина буду, а от принципа отступаюсь с легкостью.
Если он оказывается негодным вообще или неуместным в данной ситуации.
Пару раз в жизни вставание на принцип приводило к тому,
что вдруг понимал, что веду себя как впертый мудак.

--------------------------------------------------------------------------------

Поэтому люди и занимают разные посты в означенной тематике.

Вот цитата. Нашёл!

Landgraf
Кто-то там решил облить грязью организацию, в которой я состою?

Landgraf
Смысл моего хождения на занудин форум не подскажете???

Pliskin
Честный спор.

Кому и кобыла - невеста. (с)

Pliskin
Честный спор. Этого недостаточно?

Я уже давно вышел из детсадовского возраста, когда спорят ради процесса. Спорить особо желания НЕТ. Тут - вынужден спорить например с Вами (хотя я бы всё-таки это спором не называл, так, сплошные опровержения Ваших домыслов), но только потому, что не хочу, чтоб местные читатели решили, что Ваша точка зрения правильная.
А тамошняя аудитория меня НИСКОЛЬКО не интересует, я не собираюсь переубеждать тех, кому ВОВГО не нравится. Обратите внимание, что членство в ВОВГО - добровольное, кому ВОВГО не нравится - тот вполне может в неё не вступать. Более того - такой человек вполне может вообще не вспоминать про существование ВОВГО.

Кстати, а чем тут спор нечестный? Банят за хамство? Дык правильно - за хамство надо бы не просто банить, а морды бить, да закон не позволяет 😊

Landgraf
Кстати, а чем тут спор нечестный? Банят за хамство? Дык правильно - за хамоство надо бы не просто банить, а морды бить, да закон не позволяет

Landgraf
Тут - вынужден спорить например с Вами

Pliskin
Торус

Для некоторых.
Я, например, постарше Плискина буду, а от принципа отступаюсь с легкостью.
Если он оказывается негодным вообще или неуместным в данной ситуации.
Пару раз в жизни вставание на принцип приводило к тому,
что вдруг понимал, что веду себя как впертый мудак.

Рыдал! Не, правда! 😀

TigroKot-2
Рыдал! Не, правда!

Pliskin
Ну я уже на это сослался, не катит. Сослался, когда говорил, что меня меня на йух послали.
Ну почитайте последние страницы.... Чудила.

А вот это уже оскорбление!

Уважаемый: ваши домыслы, полный бред.

Если человек пишет: я почувствовал себя мудаком сделав так же, это говорит только о том, как он СЕБЯ назвал поступив так. А как себя называть -дело каждого. Знаете, если на себя все такое проецировать, можно очень далеко зайти. Мне жаль что в таком возрасте вы до сих пор этого не понимаете!

Только написано Торусом немного все же другое, если вчитаться.

Landgraf
сплошные опровержения Ваших домыслов

Вот именно.
Навязчивые состояния - есть такой термин...
😛

Pliskin
Чудила

Тигрокот, если следовать логике Плискина, то тебя не иначе как ... назвали.
😀
Я бы этого так не оставил.

TigroKot-2
А вот это уже оскорбление!

Торус
Тигрокот, если следовать логике Плискина, то тебя не иначе как ... назвали.

Я бы этого так не оставил.

да пипец! Прям не знаю куда теперь бежать! 😀

Pliskin
Галопередол - это ваше всё!!!

Не берет.

😉

Торус
Не берет.

TigroKot-2
да пипец! Прям не знаю куда теперь бежать!

мкв77
Моё ИМХО: Анализ крови+мочи+суровое тестирование

По методам сурового тестирования Вы уже объективно не проходите.

Читать не умеете, воспринимать информацию, отличную от Ваших убеждений. Уже писалось, неконституционно. Врач не отмоется в судах. Так что идите сдавайте оружие.

ag111
Уже писалось, неконституционно.

ag111
Читать не умеете, воспринимать информацию

Pliskin
Зачем бежать... Куда бежать...
Тигрокиса, зачем куда-то бегать? Лучше бежать за пивом. Забег на скорость и литраж

Третья волна бреда по теории Дарвина. ИМХО.

TigroKot-2
Третья волна бреда по теории Дарвина. ИМХО.

Мне нужно безопасность общения с патрульными бандит ... эээ милиционерами, мне не нужны проблемы при перегистрации оружия, мне нужны хорошие патроны, надежное оружие, разнообразное, импортное и наше, мне нужны стрельбища.

Мне не интересны проблемы людей, которые собираются молча смазать жопу вазелином и ждать милостей от правительства.

Если эти, со смазанной жопой, оторвут ее от стула и соберутся что-нибудь сделать, обещаю их поддержать.

ag111
Мне абсолютно безразлично, каких бандитов наймет руководство ВОВГО для беседы с депутанами.

Кстате, по работе с людьми знаю, что наиболее рьяные правдоборцы и борцы за справедливость, а главное, за чистоту рядов их окружающих, сами, мягко говоря редко являются теми, чего они требуют от других. Кой кто жен чужих посещает, кой кто, с работы тащит, кой-кто еще чем промышляет. И все они себя считают достойнейшими людьми, и рьяно гнобят всех кто был под судом называют их судимыми, ну и так далее, но это ровно до того момента пока речь не заходит об них самих...

Мне вот интересно, как бы понравилось какому нибудь пупкину, если бы он, сделав заявку на вступление приехал бы, а там бы его публично начали спрашивать, кто такая Наталья Ивановна, Откуда у него коврик в прихожей, почему штрафы гаи 3х летней давности не заплачены. Ах, вы обвинялись в чем-то, ну и что что вы потом были оправданы -все, вон! Видеть таких уголовников не хотим!!! 😀

TigroKot-2
рьяно гнобят всех кто был под судом

Дак я уж писал, что мой знакомый отсидел 12 лет строгого за 400 долларов на кармане.
Сами понимаете, в какое время это было.
И что - теперь его уголовником считать?

Торус
Сами понимаете, в какое время это было.
И что - теперь его уголовником считать?

1.Значит ли это, что травматическое оружие не нужно как не эффективное?

2.Это официальная позиция ВОВГО из "плеч" представленного как Первый заместитель Председателя этой организации И.Трунова?

Dr.D
Кто-нибудь может объяснить факт, что г-н Трунов во вчерашней передаче "Слово за слово" на "МИРе" в ответ на вопрос ведущего "Известно ли ему о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны? Помогло ли оно кому-нибудь в этой ситуации? Нет?" лишь пожал плечами?

1.Значит ли это, что травматическое оружие не нужно как не эффективное?

2.Это официальная позиция ВОВГО из "плеч" представленного как Первый заместитель Председателя этой организации И.Трунова?

Это означает, как человек ответственный, Трунов предпочитает не молоть языком, а говорить только то, что он может однозначно доказать. На момент передачи у Трунова небыло под рукой необходимых материалов, а быть пустобрёхом он себе не позволяет.

А вообще-то это - ОФФТОП. Посему предлагаю удалить это, или перенести в более подходящий топик.

Это означает, как человек ответственный, Трунов предпочитает не молоть языком, а говорить только то, что он может однозначно доказать. На момент передачи у Трунова небыло под рукой необходимых материалов, а быть пустобрёхом он себе не позволяет.

Landgraf
Торус, там всё может быть даже интересней - надо смотреть, по какой статье он сидел, потом смотреть - есть ли в наличии такая статья сейчас. Если сейчас за то его деяние ответственности нет, то он может вообще избавиться от судимости, как будто её и небыло никогда.

Дак а чево, статья известная - 88, валюта.
😊

Я собственно, о том, что такой "уголовник" может смело
рассчитывать на то, что его примут в Организацию.
Невзирая на его лютый срок.

Dr.D
Кто-нибудь может объяснить факт, что г-н Трунов во вчерашней передаче "Слово за слово" на "МИРе" в ответ на вопрос ведущего "Известно ли ему о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны? Помогло ли оно кому-нибудь в этой ситуации? Нет?" лишь пожал плечами?

1.Значит ли это, что травматическое оружие не нужно как не эффективное?

2.Это официальная позиция ВОВГО из "плеч" представленного как Первый заместитель Председателя этой организации И.Трунова?

Это значит что у ВОВГО нет сведений о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны которые возможно публично озвучить в телепередаче.

Если у Вас есть такие сведения, сообщите нам пожалуйста.

Я собственно, о том, что такой "уголовник" может смело
рассчитывать на то, что его примут в Организацию.
Невзирая на его лютый срок.

Торус

Дак а чево, статья известная - 88, валюта.
😊

Я собственно, о том, что такой "уголовник" может смело
рассчитывать на то, что его примут в Организацию.
Невзирая на его лютый срок.

С другой стороны:
Человек умышленно преступил, действующий на тот момент, закон. Он знал, что ему грозило и тем не менее он не остановился.
Где гарантия, что он не приступит закон в другой раз?
Я конечно понимаю, что сейчас эта статья звучит смешно, но... Я так же помню "громкое дело" человека по фамилии Дахья. Он тогда был врагом государства N1.

odiser
Это означает, как человек безответственный, Трунов не подготовился к публичному выступлению, тем самым представил организацию в неприглядном свете. Когда человек владеет вопросом, он найдет, что сказать.
Хм... Тем временем люди, вопросом не владеющие, говорят по зомбиящику, такие вещи, что сведущему бывает смешно, но тем не менее несведущих на много больше и они ему верят. Вот так формируется общественное мнение в определенных вопросах, среди человеческого стада 😛

Вы, видимо человек ответственный и прежде чем написать этот пост подготовились к публичному выступлению.

Сообщите нам пожалуйста сведения о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны которые возможно публично озвучить в телепередаче.

AU-Ratnikov

Это значит что у ВОВГО нет сведений о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны которые возможно публично озвучить в телепередаче.

Если у Вас есть такие сведения, сообщите нам пожалуйста.

На вопрос:
"Известно ли ему о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны? Помогло ли оно кому-нибудь в этой ситуации? Нет?"
Он мог бы уточнить:
"Что Вы имеете в виду под понятием "эффективное применение"?"
Но тут дело еще и в том, что:
1. Прямой ли эфир или запись?
2. Подготовлен человек в данном вопросе?
3. Готов ли он морально выступить перед многотысячной аудиторией, представляя интересы нескольких сотен?

AU-Ratnikov

Вы, видимо человек ответственный и прежде чем написать этот пост подготовились к публичному выступлению.

Сообщите нам пожалуйста сведения о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны которые возможно публично озвучить в телепередаче.

ой...а Роман уже зарегистрировал форум как СМИ? если да то я буду осторожнее в своих высказываниях 😀

odiser

На вопрос:
"Известно ли ему о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны? Помогло ли оно кому-нибудь в этой ситуации? Нет?"
Он мог бы уточнить:
"Что Вы имеете в виду под понятием "эффективное применение"?"
Но тут дело еще и в том, что:
1. Прямой ли эфир или запись?
2. Подготовлен человек в данном вопросе?
3. Готов ли он морально выступить перед многотысячной аудиторией, представляя интересы нескольких сотен?

1. запись
2. да
3. да

Мне вот тоже ничего не известно о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны.

AU-Ratnikov

Вы, видимо человек ответственный и прежде чем написать этот пост подготовились к публичному выступлению.

Сообщите нам пожалуйста сведения о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны которые возможно публично озвучить в телепередаче.

Я, как человек ответственный, не пошел бы на передачу не подготовленным вообще.

Могу сказать лишь одно- в руках законопослушного гражданина, травматическое оружие - только оружие для самообороны и если возникает необходимость его применить против человека посягающего на жизнь и здоровье этого гражданина, то владелец травматического оружия знает, как его применить. На данный момент нет полной статистики по применению оружия самообороны в целях законной защиты своей жизни. Причина тому- запуганность владельцев травматики, т.к. в подавляющем большинстве случаев, они из жертв нападения становятся сами нападающими. И т.д. и т.п.
Я красиво излагать не умею, но ведь есть Торус и Landgraf. Они то уж мастера уйти от темы беседы слегка в сторону 😛

AU-Ratnikov

1. запись
2. да
3. да

Мне вот тоже ничего не известно о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны.

Ответ на пункт N1 может сказать о многом. К чему словоблудие, которое потом вырежут... Надеюсь, что так оно и есть.

odiser
Это означает, как человек безответственный, Трунов не подготовился к публичному выступлению, тем самым представил организацию в неприглядном свете.

Не, это означает что кто-то сделал из всего как всегда дебильные выводы. Не более ИМХО.

Но это по большому счету не важно, и человек понимающий это выеживаться не будет.

odiser
Я, как человек ответственный, не пошел бы на передачу не подготовленным вообще.

Сам не похвалишь, никто не похвалит?

Сколько же у нас таких вот, умных, правильных, ответственных... Учителей КАК надо делать было на самом деле.

Куда не плюнь, открывают глаза профессиональному юристу как надо работать, учат, понимаешь, неразумного, что и когда надо говорить... Как к чему готовиться...

Хоть бы одна ....... из этой армии учителей выделилась, напряглась бы, и хоть чего то сделала бы, хоть самую малость, хоть 10% от того, что сама критикует. Эх, мечты, мечты...

Вот и живут по принципу: я ни*уя в этом не смыслю, но мнение -имею, и х*й переспоришь!!!!

Не, это означает что кто-то сделал из всего как всегда дебильные выводы. Не более ИМХО.

Но это по большому счету не важно, и человек понимающий это выеживаться не будет.

Сам не похвалишь, никто не похвалит?

Сколько же у нас таких вот, умных, правильных, ответственных... Учителей КАК надо делать было на самом деле.

Куда не плюнь, открывают глаза профессиональному юристу как надо работать, учат, понимаешь, неразумного, что и когда надо говорить... Как к чему готовиться...

Хоть бы одна ....... из этой армии учителей выделилась, напряглась бы, и хоть чего то сделала бы, хоть самую малость, хоть 10% от того, что сама критикует. Эх, мечты, мечты...

Вот и живут по принципу: я ни*уя в этом не смыслю, но мнение -имею, и х*й переспоришь!!!!

MorliDots

ой...а Роман уже зарегистрировал форум как СМИ? если да то я буду осторожнее в своих высказываниях 😀

Без регистрации приравнивается.

AU-Ratnikov

Без регистрации приравнивается.

что то я сомневаюсь, но спорить не буду-не специалист в этом вопросе.

odiser
Глубокомысленное заявление, с большим количеством фактов, подкрепленных жизненым опытом. Вот кого надо по телику показывать! 😀

Вы хотите сказать что вы отличаетесь бурной и активной деятельностью, и как "ответственный человек" готовитесь и ваще Трунов даже рядом не валялся?

А какие факты вы хотите? Поведайте нам о ваших подвигах (нудеж про неподготовленность и глупость других за подвиги не принимаем). Научите на собственном, так сказать примере. Вот это будут факты. Я лишь написал то что вижу: необоснованные упреки человека который рядом с вами близко не стоял.

Или давайте проще: вот вы -кто? В смысле профессионально-прикладном.

По профилю, вы, дословно:
36 летний рабочий из с. Петербурга, увлекающийся ножами, пневматикой, компьютерными играми по интернету...

Трунов -профессиональный юрист, как минимум. Имеет собственную контору, не из дешевых. Вероятно на игры в интернете у него банально нету времени.

Так вот, вопрос: кого кухарка может научить управлять страной кого рабочий увлекающийся пневматикой может научить профессиональным юридическим моментам в работе с журналистами, тем более по таким, весьма скользким делам как самооборона.

Вот, пока что, факты -такие. Поведаете нам другие факты? Будем рады услышать!

ЗЫ: Я полистал фотографии из вашего профайла. Они скорее говорят о том, что вы провессиональный рабочий в определенных видах работ. Но я не увидел ни одной фотографии которая бы говорила что вы так же профессионал в работе с журналистами и юридических тонкостях.

Поэтому, ИМХО, мы так живем, а не как в других, более развитых странах: потому что у нас каждый имеет мнение по вопросам в которых не разбирается и пытается еще учить других. Гармония настанет тогда, когда каждый будет на 100% делать свое дело, и не мешать другим делать свое ИМХО.

Мне вот тоже ничего не известно о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны.

Или давайте проще: вот вы -кто?

odiser
Я тот, чьи интересы представляют(гипотетически). Этого более, чем достаточно, для критики того, кто представляет мои(гипотетически) интересы. Это раз.

Гипотетически вы тот чьи интересы будут представлять будете тогда, когда подадите заявку и будет принято положительное решение зачислить вас с испытательным сроком. Если все пройдет удачно -то после этого срока, станете полноправным членом. А пока что вы такой же гипотетический член, как я гипотетический член какого нибудь английского закрытого гольф клуба.

ЗЫ: лень лезть по постам, номера привели, могли бы ссылки на них дать.

odiser
Я тот, чьи интересы представляют(гипотетически). Этого более, чем достаточно, для критики того, кто представляет чужие интересы. Это раз.
Читаем пост #255 и #259. Это два.
Как я писал ранее- если я не прав, то я не постесняюсь признать свою неправоту.

Дабы упростить понимание ситуации, отмечу.
Данная передача, имела целевым назначением информационное воздействие не на граждан, а на представителей ГД, КС и МВД присутствовавших на ней.
Данная задача была выполнена в полном объеме.

Гипотетически вы тот чьи интересы будут представлять будете тогда, когда подадите заявку и будет принято положительное решение зачислить вас с испытательным сроком.

ЗЫ: лень лезть по постам, номера привели, могли бы ссылки на них дать.

Данная передача, имела целевым назначением информационное воздействие не на граждан, а на представителей ГД, КС и МВД присутствовавших на ней.
Данная задача была выполнена в полном объеме.

AU-Ratnikov
Мне вот тоже ничего не известно о эффективном применении травматического оружия в целях самообороны.

Во-первых, с прошедшим Днем Рождения! 😊
Пусть небо над Вами всегда будет чистым и безоблачным!

Во-вторых и далее, - я полагаю, эффективной самооборону с ТО можно назвать, если:
-ситуация самооборонная (по УК);
-нападение прекращено без серьезных последствий (физических) для подвергшегося нападению.
При этом, вопросы последующей правовой оценки ситуации в органах дознания и суде, значения для факта самообороны не имеют. ИМХО.

Первое, что приходит на ум - копилка участника Borion по самообороне здесь на форуме, дело Моисеева (хотя там и не ТО).
Обсуждаемый случай - https://guns.allzip.org/topic/226/591997.html - это второе.
Третье-поговорить с Глебом, Денисом, благо первый в руководящем составе ВОВГО.

По моему мнению, Вы это должны знать (и не только это, занимая такую должность). Равно как такой информацией должно обладать любое лицо, публично представляющее ВОВГО.

Originally posted by TigroKot-2
...Трунов -профессиональный юрист, как минимум. Имеет собственную контору, не из дешевых. Вероятно на игры в интернете у него банально нету времени...

Непонятна связь недешевой конторы, времени на интернет. +должность в ВОВГО...
А жаль (про интернет). Вайпер вон имеет. И, кстати, позиция его как юриста понятна.
Ключевая фраза - "имеет собственную контору". "Не из дешевых" - печалит и настораживает одновременно 😊.

Вы его как "флаг" в организации используете раз он в руководящем составе, да еще и в таком ранге? Или как
специалиста в области права?
Посмотрите, пожалуйста, http://www.3channel.ru/pravo_golosa ("Право голоса" эфир от 24 февраля с.г.)
Сравните аргументацию, доводы, позицию наконец, адвоката А.Бинецкого
и единственное предложение, озвученное И.Труновым в процессе обсуждения о необходимости страхования ответственности перед
третьими лицами, пострадавшими при необходимой обороне (это типа ОСАГО для владельцев ГО? Тогда не колондайк
конечно, но денег на старость поднять можно 😊), обучении...
И, на десерт (цитирую дословно): "...Это очень тонкая грань - самооборона, нападение, превышение самообороны... Конечно, это определенная система образования и знаний. Поэтому, это целый комплекс, который должен быть когда мы переходим к вопросу, -
"А возможно ли гражданину владеть и обороняться?"... Поэтому, когда этот комплекс есть... Вот в условиях сегодняшнего
дня, с такой милицией, -конечно нельзя! Нельзя давать людям оружие..." (конец цитаты).

Видимо, я до сих пор ошибочно трактовал для себя ч. 1 ст. 22 Конституции РФ и ст. 13 150-ФЗ от 1996 г. 😞 Причем вне зависимости от наличия "комплексов" и милиции любого уровня кор..., извините, прест..., извините, профессиональной подготовки. 😊

Полагаю, что Вайпер гораздо бы лучше смотрелся как в одной передаче, так и в другой.

Вот именно в этом свете я и задал вопросы. Поскольку за месяц внимательного (очень) изучения настоящего форума и
сайта ВОВГО так и не понял, для чего создана эта организация.
Вас не затруднит озвучить по пунктам (кратко и декларативно, не в виде "для проведения научно-практического эксперимента") ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ, а также МЕТОДЫ и СРЕДСТВА, которыми она будет добиваться поставленных целей и решения задач? А также ОРГАНЫ ГОС. ВЛАСТИ, организации, во взаимодействии с которыми она будет это делать?

Позволю себе повторить вопросы по ходу выступлений Трунова:

1.Значит ли это, что травматическое оружие не нужно как не эффективное?

Добавлю:
И как следствие, Ваша организация предлагает ввести в законный оборот КС?
1.1 "Нельзя давать людям оружие..."

2.Это официальная позиция ВОВГО из "плеч/уст" представленного как Первый заместитель Председателя этой организации И.Трунова?

AU-Ratnikov
Дабы упростить понимание ситуации, отмечу.
Данная передача, имела целевым назначением информационное воздействие не на граждан, а на представителей ГД, КС и МВД присутствовавших на ней.
Данная задача была выполнена в полном объеме.

А не ВОВГО ли случайно ее организовало?

Озвучте, пожалуйста, цели ВОВГО.

Ц: "Как то запутано все..."

Да не то слово... ! 😊

AU-Ratnikov
2 Dr.D
Ответ нужен большой.
Поэтому позже к концу суток.

Спасибо, надеюсь.

Кста, про цели и задачи лучше на главную сайта ВОВГО потом вывесить.

Dr.D

Спасибо, надеюсь.

Кста, про цели и задачи лучше на главную сайта ВОВГО потом вывесить.

Надо ... много чего надо ... 😞

Dr.D

Озвучте, пожалуйста, цели ВОВГО.

Защита интересов членов ВОВГО. По крайней мере, я на это надеюсь.

ag111
Защита интересов членов ВОВГО. По крайней мере, я на это надеюсь.

Я пока тоже... 😊Но еще более интересны задачи и способы..
Там не только эти вопросы (см. последний пост на предыдущей - 10 -странице)

VNV
жители могу сами создать независимое ТСЖ - факт. ТСЖ может все 😊 вплоть до смены управляющей компании.

Это о чем ???

odiser
Я тот, чьи интересы представляют(гипотетически). Этого более, чем достаточно, для критики того, кто представляет мои(гипотетически) интересы. Это раз.
Читаем пост #255 и #259. Это два.
Как я писал ранее- если я не прав, то я не постесняюсь признать свою неправоту.

А Вы член ВОВГО ???

ГЛАВА II
ЦЕЛИ ОБЩЕСТВА

Статья 5. Цели Общества
Общество создано и осуществляет свою деятельность для реализации следующих основных целей:
- объединение физических лиц - владельцев гражданского оружия, которое
в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться у частных лиц, для:
- принятия участия в совершенствовании законодательства Российской
Федерации, регулирующего отношения, связанные с оборотом гражданского
оружия, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;
- содействия членам Общества в совершенствовании ими юридических,
технических и практических познаний и навыков, связанных с владением гражданского оружия;
- развития и популяризации видов спорта, связанных с оружием;
- содействия членам Общества в сфере любительской охоты;
- содействия членам Общества в сфере коллекционирования оружия;
- объединение юридических лиц - общественных объединений и физических лиц,
чьи цели или задачи близки целям Общества, для совместного решения задач
по защите их прав, законных интересов и удовлетворения их потребностей в указанных сферах;
- создание организационных, экономических, социальных и правовых условий
для проявления и реализации возможностей членов Общества, усиления их
социальной защищенности в указанных сферах;
- оказание практической помощи членам Общества в указанных сферах;
- защита, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации, прав и законных интересов членов Общества в указанных сферах.

Как минимум можно заглянуть в Устав ВОВГО.

Не люблю я фразы типа "защита, в случаях и порядке, установленном Постановлением Пр РФ в соответствии с изменениями от..." . Просто написать можно? А.Ю. вроде согласился.

Тем более, что написано там не правильно, буквально следующее:

Общество создано и осуществляет свою деятельность для реализации следующих основных целей:
- объединение физических лиц - владельцев гражданского оружия, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться у частных лиц, для:

- принятия участия в совершенствовании законодательства
Российской Федерации, регулирующего отношения, связанные
с оборотом гражданского оружия, в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации;
- содействия членам Общества в совершенствовании ими
юридических, технических и практических познаний и навыков,
связанных с владением гражданского оружия;

и т.д...

Я не собираюсь участвовать со своим оружием в совершенствовании законодательства. У них ФСО, моя ружбайка не прокатит... 😊

Да, мне тут на предыдущей странице написали:
"А вообще-то это - ОФФТОП. Посему предлагаю удалить это, или перенести в более подходящий топик".
Прошу модератора осуществить в смысле переноса или создания новой темы.

А Вы член ВОВГО ???

Dr.D
...Да, мне тут на предыдущей странице написали:
"А вообще-то это - ОФФТОП. Посему предлагаю удалить это, или перенести в более подходящий топик".
Прошу модератора осуществить в смысле переноса или создания новой темы.

Создавайте топик "Цели и задачи ВОВГО", или "Выступление Трунова" - и там обсуждайте.

В этом топике - обсуждение проблем определения адекватности/неадекватности, поиск границ этой самой адекватности, формулирование самого термина "адекватность".

В этом топике - обсуждение проблем определения адекватности/неадекватности, поиск границ этой самой адекватности, формулирование самого термина "адекватность".

odiser
Нет.

Ну так я, как член ВОВГО, заплативший деньги, потративший время на собрания и оформление бумаг, против того, чтобы ВОВГО защищало интересы посторонних.

Ну так я, как член ВОВГО, заплативший деньги, потративший время на собрания и оформление бумаг, против того, чтобы ВОВГО защищало интересы посторонних.

odiser
Согласен на все 100! Я не имел в виду себя, как члена организации, я сказал "если бы я был им" и не более того.
Меня вот еще, что заинтересовало...
А простым членам организации, можно критиковать свое "начальство"(руководство организации) открыто или это табу?
Или все безоговорочно согласны со всеми действиями руководства?

Можно. Можно даже побить, хотя в некоторых случаях лучше воспользоваться снайперской винтовкой. Вблизи это несколько ... опасно, прямо скажем.

AU-Ratnikov
Данная передача, имела целевым назначением информационное воздействие не на граждан, а на представителей ГД, КС и МВД присутствовавших на ней.

Группе высокопоставленных сотрудников ЛРО разъясняли в телевизоре, что такое пистолет.
Они тоже оказались информационно воздействованы. 😀

Председателя организации по борьбе с курением спросили: у вас есть факты о вреде курения?
Как ответственный человек, он замялся и ответил, что доказанных фактов нет.
Слушатели оказались настолько информационно воздействованы, что закурили от волнения. 😀

Торус

😊

Вы вроде взрослый человек... Ну ей богу 😀
По картинке я понял, что если вдруг я захочу вступить в ВОВГО(не знаю, зачем оно мне...), то у меня не будет ни малейшего шанса 😛 Не так ли?

odiser

Вы вроде взрослый человек... Ну ей богу 😀
По картинке я понял, что если вдруг я захочу вступить в ВОВГО(не знаю, зачем оно мне...), то у меня не будет ни малейшего шанса 😛 Не так ли?

Да я просто так, для поддержания приятной беседы...
Без всякого подтекста.

😊

Landgraf
Торус, у Вас на все случаи жизни какая-нить XYZня припасена??? 😊

А то!

😛

Dr.D
Во-первых, с прошедшим Днем Рождения! 😊
Пусть небо над Вами всегда будет чистым и безоблачным!

Спасибо! 😊

Dr.D
Во-вторых и далее, - я полагаю, эффективной самооборону с ТО можно назвать, если:
-ситуация самооборонная (по УК);
-нападение прекращено без серьезных последствий (физических) для подвергшегося нападению.
При этом, вопросы последующей правовой оценки ситуации в органах дознания и суде, значения для факта самообороны не имеют. ИМХО.

Первое, что приходит на ум - копилка участника Borion по самообороне здесь на форуме, дело Моисеева (хотя там и не ТО).
Обсуждаемый случай - https://guns.allzip.org/topic/226/591997.html - это второе.
Третье-поговорить с Глебом, Денисом, благо первый в руководящем составе ВОВГО.

По моему мнению, Вы это должны знать (и не только это, занимая такую должность). Равно как такой информацией должно обладать любое лицо, публично представляющее ВОВГО.

Не соглашусь с Вами.
Как раз вопросы последующей правовой оценки ситуации и подведут итог.

Я прекрасно знаю о "копилке участника Borion".
Только для того что бы разговаривать серьезно, этих сведений совершенно недостаточно. Нужно изучать документы.

Дело Моисеева лучше вообще не упоминать. Некрасивое очень дело.

Можете со мной поговорить ... 😊 с тем же успехом. 😊

Так что, повторю, мне неизвестно ни одного случая самообороны, заслуживающего возможности быть озвученным на серьезном официальном уровне пользы для. Для вреда, таких случаев - полно. Из этого не следует что таких случаев - нет.

Dr.D
Непонятна связь недешевой конторы, времени на интернет. +должность в ВОВГО...

Контор сама по себе, но показывает что человек способен успешно трудиться.
Времени на интернет у него действительно нет.
Заместителей Председателя ЦС согласно Устава назначает Председатель ЦС по своему усмотрению.
И.Трунов как 1-й зам. Председателя прежде всего ведет направление связи организации с высшими органами власти.

Dr.D
А жаль (про интернет). Вайпер вон имеет. И, кстати, позиция его как юриста понятна.
Ключевая фраза - "имеет собственную контору". "Не из дешевых" - печалит и настораживает одновременно 😊.

Трунов в ВОВГО занимается своим делом, я - своим, Вайпер своим и т.д.
Собственную контору я тоже имею и ничего плохого в этом не вижу.
Через некоторое время все утрясется, будет написан ФАК и мне тоже не понадобится отвечать на подобные вопросы.
Позиция всех членов Центрального Совета как юристов так и не юристов - единая.

Dr.D
Вы его как "флаг" в организации используете раз он в руководящем составе, да еще и в таком ранге? Или как специалиста в области права?

У нас много специалистов в области права. Каждый имеет свою специализацию в области права и занимается теми вопросами которые за ним закреплены.

Dr.D
Посмотрите, пожалуйста, http://www.3channel.ru/pravo_golosa ("Право голоса" эфир от 24 февраля с.г.)

По ссылке что там про дороги.

Dr.D
Сравните аргументацию, доводы, позицию наконец, адвоката А.Бинецкого
и единственное предложение, озвученное И.Труновым в процессе обсуждения о необходимости страхования ответственности перед
третьими лицами, пострадавшими при необходимой обороне (это типа ОСАГО для владельцев ГО?

Я не знаю кто такой А.Бинецкий.
Зачем мне он нужен?
При таком Вашем подходе, Вам может быть кого из поп-тусовки интереснее посмотреть/послушать?

Целевой аудиторией И.Трунова в данной передаче были представители ГосДумы, Конституционного Суда и МВД, а отнюдь никто иной.
Было сказано именно то что нужно было сказать.

Вам, другим ганзовцам, на вопросы ответят здесь на форуме (и на нашем форуме http://forum.rusguns.org ).
То что идет от ВОВГО в СМИ рассчитывается на иную аудиторию. Ту или иную.

Dr.D
Тогда не колондайк
конечно, но денег на старость поднять можно 😊), обучении...

Страхование рано или поздно будет введено, только не ВОВГО а законодателем.
Хочет это кто или не хочет.
ВОВГО к этому вопросу по сути относится индифферентно.
Заниматься страхованием ВОВГО не планирует.
Рвать на себе рубашки против введения страхования мы тоже не собираемся.

Насчет поднятия денег ... извините, но кроме как примитивизмом Вашего мышления я это высказывание расценить не могу.

Dr.D
И, на десерт (цитирую дословно): "...Это очень тонкая грань - самооборона, нападение, превышение самообороны... Конечно, это определенная система образования и знаний. Поэтому, это целый комплекс, который должен быть когда мы переходим к вопросу, -
"А возможно ли гражданину владеть и обороняться?"... Поэтому, когда этот комплекс есть... Вот в условиях сегодняшнего
дня, с такой милицией, -конечно нельзя! Нельзя давать людям оружие..." (конец цитаты).

Совершенно все так и есть.
По Вашему что - нормально, что оборонившись от "гопников" самооборонщик получает в награду "срок"?

Кстати здесь речь идет о именно и только короткоствольном нарезном оружии.

Dr.D
Видимо, я до сих пор ошибочно трактовал для себя ч. 1 ст. 22 Конституции РФ и ст. 13 150-ФЗ от 1996 г. 😞 Причем вне зависимости от наличия "комплексов" и милиции любого уровня кор..., извините, прест..., извините, профессиональной подготовки. 😊

Это не "видимо".
Это просто вопиюще очевидно.

Dr.D
Полагаю, что Вайпер гораздо бы лучше смотрелся как в одной передаче, так и в другой.

Сходите на представление Петросяна например, там, уверен, Вы все поймете правильно.
В данной передаче из всего состава руководства ВОВГО нужен был именно Трунов.

Dr.D
Вот именно в этом свете я и задал вопросы. Поскольку за месяц внимательного (очень) изучения настоящего форума и
сайта ВОВГО так и не понял, для чего создана эта организация.
Вас не затруднит озвучить по пунктам (кратко и декларативно, не в виде "для проведения научно-практического эксперимента") ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ, а также МЕТОДЫ и СРЕДСТВА, которыми она будет добиваться поставленных целей и решения задач? А также ОРГАНЫ ГОС. ВЛАСТИ, организации, во взаимодействии с которыми она будет это делать?

Ответ на этот вопрос неоднократно давался.
ВОВГО имеет две ипостаси.

В первой, это практическая отработка того механизма который как являлось очевидным для нас еще 2,5 года тому назад, будет установлен властью для регулирования правоотношений в сфере оборота гражданского оружия. ВОВГО хочет прийти к этому моменту в максимально подготовленном виде.

Во второй, ВОВГО это организация для удовлетворения интересов своих членов в самом широком смысле в связи с их интересами в сфере гражданского оружия. СВОИХ ЧЛЕНОВ.

К тому моменту когда государством будет создана система саморегулирования этой сферы, ВОВГО предполагает стать ОДНОЙ ИЗ лучших во всех отношениях организацией этой системы.

МЕТОДЫ и СРЕДСТВА
В соответствии с действующим законодательством. ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ.

ОРГАНЫ ГОС. ВЛАСТИ, организации, во взаимодействии с которыми она будет это делать?
Да со всеми с которыми это будет нужным. Разве это не очевидно?

Dr.D
Позволю себе повторить вопросы по ходу выступлений Трунова:

1.Значит ли это, что травматическое оружие не нужно как не эффективное?

Добавлю:
И как следствие, Ваша организация предлагает ввести в законный оборот КС?
1.1 "Нельзя давать людям оружие..."

2.Это официальная позиция ВОВГО из "плеч/уст" представленного как Первый заместитель Председателя этой организации И.Трунова?

1. Травматическое оружие - это обобщение бесствольного, газового, пневматического ...
Есть различные модели и модификации, по каждой из них разговор отдельный.
Что то надо улучшить, что то (газобалонные пистолеты) запретить к ношению.

2. Короткоствольное нарезное оружие нельзя, до тех пор пока не будет наведен порядок в этой сфере.

3. С причитающими дайте же нам скорее КС - нам не по пути.

AU-Ratnikov
quote:
Dr.D
Посмотрите, пожалуйста, http://www.3channel.ru/pravo_golosa ("Право голоса" эфир от 24 февраля с.г.)

По ссылке что там про дороги.

quote:
Originally posted by Dr.D:
Сравните аргументацию, доводы, позицию наконец, адвоката А.Бинецкого
и единственное предложение, озвученное И.Труновым в процессе обсуждения о необходимости страхования ответственности перед
третьими лицами, пострадавшими при необходимой обороне (это типа ОСАГО для владельцев ГО?

Я не знаю кто такой А.Бинецкий.
Зачем мне он нужен?
При таком Вашем подходе, Вам может быть кого из поп-тусовки интереснее посмотреть/послушать?

Целевой аудиторией И.Трунова в данной передаче были представители ГосДумы, Конституционного Суда и МВД, а отнюдь никто иной.
Было сказано именно то что нужно было сказать.

Вам, другим ганзовцам, на вопросы ответят здесь на форуме (и на нашем форуме http://forum.rusguns.org ).
То что идет от ВОВГО в СМИ рассчитывается на иную аудиторию. Ту или иную.

Вы все-таки посмотрите передачу. Если не смогли найти нужный выпуск перебирая передачи в окошке слева, то указываю первоисточник на РуТьюб - http://rutube.ru/tracks/2967139.html?v=ec7af43b5f4773bca14ea1dcc6d1eef9

Во всяком случае, я надеюсь, что Вы, как человек здравомыслящий, после просмотра частично отредактируете свой пост.

Если Вы заметили, то по тексту моего письма кое-где встречаются смайлики.

Поэтому оценки моей умственной деятельности, равно как и оценки моего восприятия в области действующего законодательства об оружии, советы сходить на концерт Петросяна могу объяснить пока исключительно поздним/ранним временем (05:44 Мск) написания Вашего вышецитируемого мною поста.

Ответов на свои вопросы по ВОВГО не получил. Ответами в обтекаемой форме "всеми возможными, не запрещенными законодательством" не удовлетворен, т.к. не увидел конкретики.

С причитающими "дайте же нам скорее КС" мне тоже не по пути.
Мне по пути с А.БЕНЕЦКИМ из этой передачи, НИКОНОВЫМ... Они не причитают...

Травматического оружия не существует, как Вы совершенно справедливо написали в соседней ветке https://guns.allzip.org/topic/226/599135.html #56, несмотря на приведенную Вами выше практически исчерпывающую его классификацию.

Я считаю, как и большинство здесь, что существующий порядок в сфере гражданского оборота оружия достаточен, но требует уточнения.
Порядок должен быть наведен в органах исполнительной (МВД, Минздрав) и судебной власти (в части правоприменительной практики минимум).Но, впрочем, это вне рамок компетенции ВОВГО.

В любом случае спасибо за ответ, за то, что являясь Председателем Центрального совета ВОВГО, уделили мне время .

AU-Ratnikov
Короткоствольное нарезное оружие нельзя, до тех пор пока не будет наведен порядок в этой сфере.

И я это говорил, но у народа буквально пена: как? отобрать???

Dr.D
...Я считаю, как и большинство здесь, что существующий порядок в сфере гражданского оборота оружия достаточен, но требует уточнения.
Порядок должен быть наведен в органах исполнительной (МВД, Минздрав) и судебной власти (в части правоприменительной практики минимум).Но, впрочем, это вне рамок компетенции ВОВГО....

Вы бы за БОЛЬШИНСТВО не говорили... Некоторые, если не многие тут, считают, что существующий порядок допуска к оружию УЩЕРБЕН, НЕДОСТАТОЧЕН.
Безусловно, должен быть наведён порядок в МВД и МинЗдраве, но кроме этого порядок надо навести и в охот. обществах, многие из которых не имеют НИЧЕГО, кроме запаса "корочек" и круглой печати.

Порядок надо навести с теми неуравновешенными людьми, которые по всем формальным признакам годны для получения оружия, но при этом буйные до невозможности.
Порядок надо навести с теми неумными или необразованными людьми, которые не знают (или не хотят знать), как надо обращаться с оружием...

А для этого НАДО менять принципы допуска к оружию.

Landgraf

Вы бы за БОЛЬШИНСТВО не говорили... Некоторые, если не многие тут, считают, что существующий порядок допуска к оружию УЩЕРБЕН, НЕДОСТАТОЧЕН.
Безусловно, должен быть наведён порядок в МВД и МинЗдраве, но кроме этого порядок надо навести и в охот. обществах, многие из которых не имеют НИЧЕГО, кроме запаса "корочек" и круглой печати.

Порядок надо навести с теми неуравновешенными людьми, которые по всем формальным признакам годны для получения оружия, но при этом буйные до невозможности.
Порядок надо навести с теми неумными или необразованными людьми, которые не знают (или не хотят знать), как надо обращаться с оружием...

А для этого НАДО менять принципы допуска к оружию.

Под "Большинством" я подразумевал не в ветке ВОВГО, а тех кого знаю по форуму.
МВД и Минздрав, равно как и охот. сообщества в сферу компетенции/деятельности не относятся.

По остальному, перечисленному Вами, согласен на 200%. "Разруха начинается с голов" (с).
И тут поле непаханное для ВОВГО и ее членов. Но я не встречал пока пропаганды "правильного" владения любым оружием ни в СМИ, вообще нигде. Только не надо спрашивать, что я имею ввиду под словом "правильное" 😊.

Dr.D
...
По остальному, перечисленному Вами, согласен на 200%. "Разруха начинается с голов" (с).
И тут поле непаханное для ВОВГО и ее членов. Но я не встречал пока пропаганды "правильного" владения любым оружием ни в СМИ, вообще нигде. Только не надо спрашивать, что я имею ввиду под словом "правильное" 😊.

Именно этим ВОВГО уже и занимается.

Просто работать надо.
А СМИ ... пропаганда ... ни к чему это совершенно.

Закон надо, а не пропаганду в СМИ.

Dr.D
Под "Большинством" я подразумевал не в ветке ВОВГО, а тех кого знаю по форуму.
МВД и Минздрав, равно как и охот. сообщества в сферу компетенции/деятельности не относятся.

По остальному, перечисленному Вами, согласен на 200%. "Разруха начинается с голов" (с).
И тут поле непаханное для ВОВГО и ее членов. Но я не встречал пока пропаганды "правильного" владения любым оружием ни в СМИ, вообще нигде. Только не надо спрашивать, что я имею ввиду под словом "правильное" 😊.

Дык вроде представители ВОВГО при каждом удобном случае заявляют о необходимости обучения. Поверьте, во время съёмок передач не всегда есть время, чтобы достать например макет пистолета, и на этом макете показывать правильное обращение. Да и не надо это - когда говорят про обучение водителей, никто ведь не демонстрирует приёмы езды 😊

Так что слово "правильное" оставим в общепринятом смысле (обычно подразумевают безопасно, законно), но вот слово "пропаганда" я бы Вас попросил расшифровать - ЧТО на Ваш взгляд надо делать ВОВГО (или не ВОВГО, или не только ВОВГО), как должна выглядеть пропаганда "правильного" владения оружием ???

Dr.D

По остальному, перечисленному Вами, согласен на 200%. "Разруха начинается с голов" (с).
И тут поле непаханное для ВОВГО и ее членов. Но я не встречал пока пропаганды "правильного" владения любым оружием ни в СМИ, вообще нигде. Только не надо спрашивать, что я имею ввиду под словом "правильное" 😊.

цели и задачи ВОВГО все же посмотрите внимательно 😀 основная задача - защита интересов своих членов, поэтому большая часть ресурсов и сил направлены на адвокатское дежурство и горячую линию, пропаганда ушла на остаточный принцип, что же касается, того, что не видели- зайдите на сайт russia.ru там зам председателя ЦС Обуховский ведет цикл передач, зайдите на сайт ВОВГО, там выложены радио и телепередачи с участием членов ВОВГО, например передача на радио ТЕОС. которая шла больше часа