Поговорим об коликчестве...

Речь, наверное можно вести о любом виде оружия. На все эти виды есть ограничения, но я не могу пока понять, каковы причины существующих ограничений?

Я все равно не смогу стрелять одновременно, более чем из одного длинноствольного оружия и более, чем двух короткоствольных.

То есть вариант уберечь граждан от ощетинившегося стволами маньяка не очень-то прокатывает, даже если учесть, что у владельца съедет крыша, стрелять из десяти стволов одновременно он не сможет, не смотря на то, что эти десять ему разрешены уже сейчас.

Так неужели-же сможет из двадцати? Тоже нет.

Другой вариант - что-бы владелец не смог сколотить банду и всю ее вооружить.

Как-то даже писать про этот вариант мне неудобно, потому, что ересь и глупость несусветная. Вооруженных преступных сообществ и сейчас в каждом городе, и вооружаются они отнюдь не из охотничьих магазинов.

Если речь идет об организованной преступности - оружие они себе найдут, но ограничения-то падают на законопослушных владельцев.

Что-же еще может послужить причиной? Ну вот никак не могу понять...

Особенно не могу этого понять, когда дело касается резинострелов.
Ну никак...

Переделать в огнестрел настоящий? Смешно... Это проще сделать из сигнального оружия - оно и дешевле, да и жутко надежная эта штука - Наган...

Носить пять стволов для самообороны - это как говорили в одном американском боевике: "Паталогоанатом уссытся, когда будет эти стволы находить"... Ну больше двух никак.

Так для чего-же еще тогда вам стволы, раз больше двух не нужно для самообороны, спросит законодатель?

Это исключительно из любви к искусству! Ну любят у нас мужики, развлекаться с различными стреляющими игрушками и чем их больше - тем интереснее.

И деньги на эти стволы будут тратить с удовольствием, если не считать испорченного женой настроения... но это ведь только на один вечер! 😀

Этим самым они дают работу оружейным и патронным заводам и будут давать работу тирам и стрельбищам, которых должно становиться больше, ну и конечно-же этим самым, они несут оружейную культуру в массы, о которой так любят вспоминать наши депутаты и журналисты.

Давайте не будем придумывать те преступления, которые может совершить законопослушный владелец со своим арсеналом, по той причине, что он именно законопослушный!

Поэтому ограничения на количество стволов нужно отменить, изменив только порядок хранения для тех, кто превысит определенную таксу.

Взял к примеру шестой ствол того или иного вида оружия - будь добр установить сигнализацию.

Ну, а коллекционную лицензию, просто убрать из закона... не нужна она.

Otstoy
Так для чего-же еще тогда вам стволы, раз больше двух не нужно для самообороны, спросит законодатель?

Может он будет их носить в лесу или степи, чтобы отбиваться от змей или бешенных сусликов (кстати, бешенные животниые в жару в лесу-это не так смешно, как может показаться, это реальность).
Стаи собак бродячих, опять же, многие, выгуливая свою собаку берут оружие для защиты именно её от бродячих или агрессивных животных...

Разные возможности и вероятности использования оружия (не обязательно ПРИМЕНЕНИЯ, например подача сигнала- это использование, а не применение), соответственно и предполагают разные виды или типы оружия.

Давайте ещё и ограничим тогда и количество машин в собственности.

Ведь человек не может ездить на двух одновременно.

Зачем же ему иметь:
комфортабельную семейную машину для совместных поездок с ребёнком и тёщей,
маленький автомобильчик для поездок на работу в центр города,
джип для поездок на охоту и в путешествия и
здоровенный сарай на колёсах - ездить на дачу и по работе, стройматериалы возить?
Если деньги позволяют?
Нефига!
Пущай одну все имеют и не и*ёт!

"Логика" законодателя здесь видится только одна-ограничить ОБЩЕЕ количество имеющегося на руках оружия.
Видимо по их "логике",чем меньше оружия на руках у населения-тем ИМ меньше проблем. Другого объяснения я просто не нахожу.

У меня попутный вопрос-если ограничения по количеству всё же состоятся, то куда девать оставшееся оружие? Нести в магазин? На лом сдать?!
"Потерять"-не катит, ибо дорого и гладкое и нарезное, имеющееся в собственности.
Разговаривал недавно с одним владельцем маленького оруж. магазинчика.Он прямо сказал:"Нах мне эти б/у РС сдались? Не возьму!"
Ещё такой вопрос. Правило "закон обратной силы не имеет"-уже не будет действовать? И все кто успел купить по старому ЗОО и ныне действующей лицензии 5 шт будут ПОНУЖДЕНЫ избавиться от "лишних" стволов? Или как?

У меня есть лишняя строчка в лицензии и желание прикупить один достойный экземпляр РС,но вот даром дарить его потом государству или сдать за гроши-нет желания! Наверняка сейчас многие мучаются подобным вопросом. Какие мысли по поводу этого есть?

1) Ограничить одновременное ношение (а не владение) "травматического оружия" двумя единицами. Так, по крайней мере, логичнее.
2) Транспортировку оружия (любого) описать примерно так: Максимальное_число_одновременно_транспортируемых_единиц_оружия = 5 - "число_одновременно_носимых_единиц_оружия". Для этого в ЗОО нужно точно определить, чем транспортировка отличается от ношения.
3) Владеть (без коллекционной лицензии) по прежнему можно 5 единицами "травмы" - оставить без изменений.

Но для этого нужно изменить не только ЗОО, но и ПП №814. А в идеале хотелось бы, чтобы все то, что сейчас регламентируется ПП №814 по отношению к гражданскому оружию и патронам к нему, содержалось в ЗОО. Т.е. было в едином документе.

Kaesong
3) Владеть (без коллекционной лицензии) по прежнему можно 5 единицами "травмы" - оставить без изменений.

Как-то так...

В чем сам смысл коллекционной лицензии?

Применительно к "травматам" и упрощенно (сам не коллекционер) это сейчас выглядит примерно так:

1) Есть лицензия ЛОа, куда можно вписать 5 единиц оружия.
2) Вторую такую лицензию получить просто так не получится.
3) Для этого нужно оформлять коллекционную лицензию - отдельный документ.
4) Коллекционная лицензия даст право получать теоретически неограниченное число лицензий ЛОа (было бы место для хранения оружия).
5) Можно приобрести более 5 единиц оружия.

Я это к чему... Если все же протащат в новый ЗОО ограничение на 2 единицы ОООП к владению, то чтобы купить, к примеру, 3 ОООП, нужно будет оформлять коллекционную лицензию. И это если ничего не изменят в законе по поводу коллекционирования оружия.

Я спрашиваю про смысл! Я там в первом посте писал и вот думал, кто-нибудь мне объяснит, похера оно вообще нужно - ограничение на количество.

Я еще пойму ужесточение условий хранения. Сейфы, решетки, сигнализация - это понятно - против воров.

А ограничение количества - это против кого?

Otstoy
А ограничение количества - это против кого?

Обсуждать его лично я смысла не вижу, но если кто хочет - то пожалуйста - обсуждайте.

AU-Ratnikov
Я категорически против ограничения этого в количестве.
Никакой практической пользы оно не имеет.
Получится ли от него отбиться скоро будет ясно, пока шансы есть.

Обсуждать его лично я смысла не вижу, но если кто хочет - то пожалуйста - обсуждайте.

medved 73
вот так вот поддержали производителя оружия мне не понятно с кем они из них общались ? было сказано что были переговоры с производителями! не вижу логики! производителям нужна прибыль, от травматичесукого оружия её не будет!!!!!!!

Спрашивайте об этом у того, кем Вам это было сказано.

Эти люди знакомы с основами законодательства, не склонны его нарушать и как правило имеют тот или иной опыт владения. (не за один-же раз все покупается).

И именно эти люди, будут давать работу нашим оружейным и патронным заводам, предприятиям сопутствующей продукции, и тирам - стрельбищам.

Короче - одна экономическая прибыль. А "вдушегопнику" все равно больше одного ствола не надо... они ему нафиг.

Можно согласиться на сигнализацию... Меня тут порвут, конечно за такое предложение 😀, но у меня она есть и другим советую. Реально спокойно себя чувствуешь, находясь вне дома. Полезная вещь..

Спрашивайте об этом у того, кем Вам это было сказано.

medved 73
ну пока что кроме вас достучатся некому!!!ваша позиция более менее ясна!

"более менее" - это плохо.
Спрашивайте тогда, что бы было полностью.

Otstoy
А Вы, Александр Юрьевич, с другой стороны зайдите.
Большое количество оружия, у тех людей, кто активно занимается спортом, охотой или коллекционированием, или всем этим вместе.

Эти люди знакомы с основами законодательства, не склонны его нарушать и как правило имеют тот или иной опыт владения. (не за один-же раз все покупается).

И именно эти люди, будут давать работу нашим оружейным и патронным заводам, предприятиям сопутствующей продукции, и тирам - стрельбищам.

Короче - одна экономическая прибыль. А "вдушегопнику" все равно больше одного ствола не надо... они ему нафиг.

Можно согласиться на сигнализацию... Меня тут порвут, конечно за такое предложение 😀, но у меня она есть и другим советую. Реально спокойно себя чувствуешь, находясь вне дома. Полезная вещь..

Это ограничение имеет чисто политические мотивы.
Обоснования здесь не работают.
Единственно, да - разменять это ограничение на другое имеющее не менее "красивый" облик.

"более менее" - это плохо.
Спрашивайте тогда, что бы было полностью.

AU-Ratnikov

Единственно, да - разменять это ограничение на другое имеющее не менее "красивый" облик.

На что менять... все жалко. 😀

medved 73
давайте по мере развития событий! вы веть будуте держать в курсе работы над поправками????

В пределах дозволенного - конечно.

Otstoy

На что менять... все жалко. 😀

Вот например мы тут коллективно нашли интересный ляп нуждающийся в ужесточении - разрешение на ГСВ на одном бланке на 5 единиц. Это безусловно неверно со всех сторон. При покупке нового девайса (а то и 4-х) человек имеет возможность просто вообще не поставить милицию в известность ... при случае применения девайс изымается вместе с разрешением и не смотря на то что у человека есть еще запасные девайсы носить он их не может, оставаясь безоружным на улице, сдав разрешение для регистрации вновь приобретенного девайса человек опять же на месяц лишается возможности ношения ...
Вывод.
Регламентация разрешений на ГСВ (ОООП) должна быть единой с гладкоствольным оружием.

LAD

Давайте ещё и ограничим тогда и количество машин в собственности.

За аналогии с автомобилями обещали банить !!!

medved 73
...отнимают у граждан право на самооборону ввиду не эфективности слабого ооп...

Ничего не отнимают. ПРАВО на самооборону остаётся.
Вот только ДОЗВОЛЕННЫЕ ДЛЯ ЭТОГО ИНСТРУМЕНТЫ несколько ослабляются - ничего противозаконного или нарушающего Конституцию в этом нет.

Аналогия автомобильная - ущемляет ли конституционное право на передвижение ограничение скоростного режима???

Хотя за автомобильные аналогии тут действительно обещали банить 😊

ag111 За аналогии с автомобилями обещали банить !!!

хорошо, давайте тогда сравнивать с количеством разрешённых браков и разводов, а так же детей.
А то чего они, сцуко, дети, понимаешь, плодятся, детские сады им нужны, вместо того, чтобы в этих зданиях устроить вино-водочные магазины, детские площадки отнимают места у парковок, из-за них запрещают водку в сквериках пить, мотивируя тем, что пример плохой...
Под ногами везде всегда путаются, подрастут- стёкла бьют из рогаток, потом гопниками становятся, в подъездах писают и рисуют, на заборах пишут...
Кроме вреда вообще ничего нет.

Те, которые женятся, разводятся- тоже вредители, все друг-друга поперепортят. 😛
Раз попробовал, не пошло - ещё только одна, вторая попытка.
Нравится, не нравится- живи во втором браке, разводов не давать!

AU-Ratnikov Обсуждать его лично я смысла не вижу, но если кто хочет - то пожалуйста - обсуждайте.

AU-Ratnikov
Это ограничение имеет чисто политические мотивы.
Обоснования здесь не работают.
Единственно, да - разменять это ограничение на другое имеющее не менее "красивый" облик.

Александр Юрьевич, а не кажется ли Вам, что вот это прозвучавшее предложение и будет тем самым "с красивым обликом":

Kaesong
...Если же так хочется еще что-то ужесточить, предлагаю следующее:
1) Ограничить одновременное ношение (а не владение) "травматического оружия" двумя единицами. Так, по крайней мере, логичнее.

3) Владеть по прежнему можно 5 единицами "травмы" - оставить без изменений.

Лично мне кажется это хорошим аргументом для переговоров на профильной комиссии в Гос. Думе: жуткое ужесточение (чтобы больше двух стволов не носили), но в то же время позволит владеть пятью единицами.

единица номер 1 - ношение и хранение
единица номер 2 - ношение и хранение
единица номер 3 - только хранение
единица номер 4 - только хранение
единица номер 5 - только хранение

То есть надо прописать, что на все пять выдаётся разрешение на ношение и хранение, но носить можно только ЛЮБЫЕ два из имеющихся...

Иначе это уже что-то из серии бесполезного коллекционирования получается...

Можно и ужесточение условий хранения, если больше 5-ти, ( сигнализаци, решетки на первом - последнем.) Но само ограничение убрать.

Пусть народ поддерживает отечественного производителя.

А вот по поводу отдельного разрешения на каждый отдельный ствол ОООП, видно будет.

разрешения на каждый отдельный ствол ОООП, видно будет

Boston
Может тогда сделать это не разрешением а регистрационной карточкой ствола с именем владельца, а "Разрешение" сделать единым с разными открываемыми категориями а)травматика; б)гладкоствол; в)нарезное... итд ю)АГС. 😊

Сейчас на подобные мелочи просто физически нет времени.
Потом. Будем работать и готовить отдельно по таким вопросам.

Landgraf
А во сне в поле зрения уголок лицензии ЛоА не попадал? Или он во сне отсутствовал как класс???

Ты о чем?
Лицензии будут на ОООП.

AU-Ratnikov
Ты о чем?
Лицензии будут на ОООП.

Я о газовом, которое "без возможности"... Или их тоже в огнестрел скопом???
А то я, часом, подумал, что будет ЛоА для сигнального и газового, и некая лицензия на ОООП... Сигнальное-то вообще как-то некузяво к огнестрелу причислять, да и чисто газовое - тоже...

Landgraf

Я о газовом, которое "без возможности"... Или их тоже в огнестрел скопом???
А то я, часом, подумал, что будет ЛоА для сигнального и газового, и некая лицензия на ОООП... Сигнальное-то вообще как-то некузяво к огнестрелу причислять, да и чисто газовое - тоже...

Так и надо делать, надо отследить это.
Скоро будет тема в закрытом разделе - напомнишь тогда.

Otstoy
Где закрытый раздел? Для кого закрытый раздел?
Для тех кто в ВОВГО - он открытый раздел?

Есть для ЦС, есть для членов региональных Советов и рев комиссий ...

Otstoy
Где закрытый раздел? Для кого закрытый раздел?
Для тех кто в ВОВГО - он открытый раздел?

Есть для ЦС, есть для членов региональных Советов и рев комиссий ...

У нас только председатель и Я... И регистрационный номер у меня жутко крутой: 38 10 00000 001 Может по номеру пустите? 😀

AU-Ratnikov
А вот по поводу отдельного разрешения на каждый отдельный ствол ОООП, видно будет.

Boston
Может тогда сделать это не разрешением а регистрационной карточкой ствола с именем владельца, а "Разрешение" сделать единым с разными открываемыми категориями а)травматика; б)гладкоствол; в)нарезное... итд ю)АГС.

LAD
по этому моменту стоило б и с работником ЛРО посоветоваться, ИМХО, они в этой кухне разбираются, в технических особенностях, чтобы не получилось что-то слишком запутанное для их работы.

Кстати, за границей почти у всех эти разрешения небольшие карточки, наподобие "прав" именно с категориями, пластиковые зачастую.

1. Я как то тоже ... разбираюсь ... 😊
впрочем от МВД в рабочую группу ждем Веденова ...

2. Кстати говоря ... спасибо за подсказку ... надо бы по той же технологии как и автоправа делать, закатывать в пластик сразу, дополнительная мера от подделки и большее удобство в пользовании одновременно.

А текучка в ЛРО страшная, какие инструкции им дадут, то и делать будут.

AU-Ratnikov
впрочем от МВД в рабочую группу ждем Веденова ...

По закатыванию- может стоило б сделать на выбор два варианта- типа недорогое разрешение и платное, рублей за 100 и более "цивильный" вариант, рублей за 300-500. Как раньше с правами было.
И, чтобы деньги шли хоть частично ЛРО -им, может быть, было б хоть немного приятно выписывать что-нибудь...

LAD
ну, высокие чины видят более благостную картину, как мне кажется, а все шероховатости видят на месте, может стоит какую-нибудь запятую где передвинуть или подобную мелочь, которая, если ея не учесть, может создать никому не нужные трудности, без всякой пользы и смысла ни для кого.

По закатыванию- может стоило б сделать на выбор два варианта- типа недорогое разрешение и платное, рублей за 100 и более "цивильный" вариант, рублей за 300-500. Как раньше с правами было.
И, чтобы деньги шли хоть частично ЛРО -им, может быть, было б хоть немного приятно выписывать что-нибудь...

1. Знаком я с их работой, знаком.
А если что, сами на землю сходим и посоветуемся с низовым звеном, да и есть у нас в членах ЛРОшники.

2. Увы. Теперь нельзя.
Раньше вот такое было с автоправами, так нашелся доброжелатель и пошел в суд, дескать сцуки-гайцы себе кормушку устроили ... так что ему спасибо, но больше такого нельзя (потому и пластиковых прав больше нет).

ag111
Закатка в пластик как раз приветствуется большинством специалистов по подделке. Это не критика, так, сообщение.

А текучка в ЛРО страшная, какие инструкции им дадут, то и делать будут.

О как. Не слышал о таком.

Это точно.

Приснился мне, как говорится, сон.
Как было 5 так и останется 5 (ОООП).
А вот по поводу отдельного разрешения на каждый отдельный ствол ОООП, видно будет.

Итак. сейчас мы имеем схему - получил пятиместный бланк для газового/бесствольного - 5 лет он выполняет свою функцию, 5 лет на его основании гражданин может покупать(вносить оружие в список бланка разрешения)/продавать (вычеркивать оружие из бланка).. при израсходовании мест бланка(все купил - наигрался продал, хочет новое) гражданин получает новый бланк - но не проходит первичной процедуры получения. (медкомиссий, справок и пр) ибо все это раз на 5 лет и меняется только бумажка в случае необходимости или не меняется вообще. теперь глянем в сторону гладкоствольного/нарезного.. там персональная карточка разрешение каждому девейсу.. при продаже чего либо - или желании купить еще 1 ружье/карабин скажем через год после покупки предыдышей - вся бумажная волокита(у нас пока увы так, у меня в СВАО г.Москвы ужас, разрешители знают "в лицо" люди в очереди уже жмут руки 😊).. получается как то не правильно и с правовой, и с чисто логичесской точки зрения.. я могу владеть ружьем N1 еще 4 года, но что бы новое купить(или продать это и купить новое) я должен все заново ждать, собирать и тд. это не логично.. ведь выходит что я так скажем "годен" для владения ружьем N1 но должен заново доказывать это для ружьяN2.. при том что номером 1 мне еще 4 года можно владеть и пользоваться не ходя в орган лицензионно разрешительной работы 😊
по логике 1 раз в 5 лет доказал правомочие свое(юр аспекты и медицина) владеть оружием и владей. через 5 лет подтвердишь это заново.. и не важно что купил-продал. для купил продал несомненно должны быть документы(пусть как сейчас для гладкого и для "травматики такие же введут"), но получение их можно существенно упростить - это поможет и любителям оружия, решившим поменять/докупить что либо в свой арсенал 😊 и сотрудникам разрешительных групп. пример - оформил 1 раз в 5 лет все как положено - владей - надо новое ружье - пришел - проверили действует ли твое разрешение(назовем его общим разрешением) к владению оружием(опредленного вида или сразу общее для самооборонных девайсов и ружей в окружном овд, нарезного в районном) - без задержек выдали бланк для покупки - купил - пришел для регистрации - без задержек получил карточку разрешения на конкретную единицу. я понимаю это немного не по-Российски но надо же стремиться к лучшему. так нисколько не смягчаются условия приобретения и оборота оружия, но при этом они становятся удобнее для граждан (меньше времени в очереди, строго раз в 5 лет, как например с автоправами, надо подтверджать заново свое право) так и для органов - человек будет ходить к ним меньшее кол-во раз для того чтоб совершить то же самое действие, + перерегистрация оржужия.. челевек не будет ходить к ним несколько раз например 5 раз в 5 лет 😊 для того что бы перерегистрировать 5 своих ружей или например 5 самооборонных девайсов(если так останется и введут механизм регистрации как у гладкоствола) купленных и зарегистрированных в разное время и с карточками-разрешениями имеющими различный срок действия(срок годности 😊).. думаю получилось не очень внятно и слишком объемно, но надеюсь мысль ясна. Для общей пользы дела думал на эту тему и решил все же отписаться в пока чужом для себя разделе ганзы.
С уважением Сергей С.

По закону, справки и т.д. предъявляются ОДИН РАЗ В ПЯТЬ ЛЕТ !!!

И, если Вы впервые в жизни одновременно подали документы на ЛоА и "зелёнку", допустим, 1 января 2010 года, то, что бы не происходило с Вашим арсеналом в дальнейшем (покупка, продажа, переоформление, утилизация), справку по-новой с Вас могут потребовать не ранее чем 1 января 2015 года. Точнее, чуть-чуть ранее - ибо документы на продление надо подавать заранее, но до 1 января 2015 года действует старая справка.

И этаким "единым разрешением" является Ваше личное дело владельца оружия, которое хранится в ЛРО - там отмечено, когда Вы предоставили справку.

По закону, справки и т.д. предъявляются ОДИН РАЗ В ПЯТЬ ЛЕТ !!!

mefistofel
мед справка да, но остальное (запросы ждать, участковый, и просто ждать ждать)

Что участковый то?

Что участковый то?

mefistofel
мед справка да, но остальное(запросы ждать, участковый, и просто ждать ждать)

Рапорт от участкового ИМХО весьма важен - и условия хранения проверяются (ну если участковый не халявит), и по поводу мет. шкафа тоже есть варианты - пришёл человек за четвёртой "зелёнкой", а у него в шкаф с трудом три "ствола" помещаются. В рапорте, кстати, есть строчка, в которой указывается, для скольких "стволов" соблюдены условия хранения (по крайней мере, у нас именно так).

А то навалом умников, которые покупают пистолетный "почтовый" ящик с ключиком, и типа у них всё хорошо, идут "зелёнку" получать...

Проверки по учёту - тоже ИМХО правильно. Преступления совершаются не раз в пять лет, а как попало. Может, Вы с момента покупки первого ружья успели рецидивистом стать, или в розыске находитесь. Всё-таки вероятность спиться, стать нариком или свихнуться намного меньше, чем нарушить что-то в КоАП или УК.

В моём ЛРО на повторную "зелёнку" обычно уходит от силы полторы недели.

Так что ждать, ждать, и ждать.

Другое дело, что я уже говорил - надо прописать СРОКИ - и в отношении владельца (в течении какого времени принести на регистрацию, в течении какого времени подать на перерегистрацию, действия при изменении места жительства и т.д.), так и в отношении лицензионно-разрешительных органов (в течении какого времени должны выдать первичные документы, в течении какого времени производить регистрацию, в течении какого времени выдавать следующие документы, и т.д.)

Сроки действия всех разрешений должны соответствовать пятилетнему сроку, отсчитываемому от даты первичного получения лицензии. И тогда никаких лишних проблем не будет, и, кстати, сейчас это как правило так и есть.

сейчас это как правило так и есть.

Что за бланк такой, кому и зачем его надо получать?

mefistofel
тот что разрешители дают на руки - иди ищи участкового..
...

Здесь следует посылать разрешителей на ... гм ... в прокуратуру.
Это незаконная самодеятельность разрешителей.

И т.д.
Закон здесь не при чем.

Здесь следует посылать разрешителей на ... гм ... в прокуратуру.
Это незаконная самодеятельность разрешителей.

немного оффа. почитал вашу ветку - не могу понять откуда толпы охаивающих вашу организацию людей. хуже точно не делаете. ну да ладно. про срачные вопросы типа Биатолона и прочего - не лезу маленький еще 😊 😀
надеюсь ваше участие в вопросах обсуждения поправок принесет позитив и раздвинет грозные тучи политичесских планируемых ограничений прав граждан в вопросах связанных с оружием.

AU-Ratnikov
Я категорически против ограничения этого в количестве.
Никакой практической пользы оно не имеет.
Получится ли от него отбиться скоро будет ясно, пока шансы есть.

Обсуждать его лично я смысла не вижу, но если кто хочет - то пожалуйста - обсуждайте.

Согласен. Наоборот, больше возьмут - больше прибыть продавцам и производителям оружия.