В крайнем случае просто будет дополнительный аргумент "за": А вот в Конституции в пунктах таких-то и таких-то написано....
Сам я её "ниасилил" 😊, да и в правовом пространстве профан, что скажут специалисты?
Mihail.Sk2
Были уже обращения в КС по поводу КС :-). ЕМНИП по существу вопрос не рассматривался.
Читайте по ссылке.
Вопрос рассмотрен ПО СУЩЕСТВУ.
С поиском по сайту у меня не очень получается...
А кто этот законодатель? МВД или Дума?
И какие есть законные методы контроля того что он назаконотвОрил?
mumrА кто этот законодатель? МВД или Дума?
И какие есть законные методы контроля того что он назаконотвОрил?
Комплект: Дума, СовФед и Президент.
Конституционный Суд и Европейский Суд по правам человека.
Люблю свою Родину, но некоторые её реальности иногда так раздражают...
В нормальных социумах личностей такого рода убирают подальше нормальные граждане через нормальные механизмы гражданского общества.
В ненормальных социумах ненормальные (в большинстве своём) граждане кладут болт на всё происходящее, и живут под каблуком всякого рода "Единых Зимбабве"... А по правилам всяких "Единых Зимбабве" тело, погружённое в дерьмо по саму лысину, должно сидеть не булькая, и денег не просить...
banzaj11
сначала надо проанализировать законность действий власти. и саму власть. мы то знаем кто выиграл в 96-м...
О как!
"мы то знаем" ...
banzaj11, у Вас мания величия, или где?
"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Квасов просит признать положения части первой и пункта 1 части второй статьи 3, частей первой и третьей статьи 4, части первой статьи 12, частей первой и третьей статьи 13 и части третьей статьи 15 Федерального закона "Об оружии", закрепляющие, что нарезное короткоствольное оружие относится к служебному оружию и лицензии на его приобретение выдаются только гражданам Российской Федерации, имеющим специальный статус, противоречащими конституционному принципу равенства и нарушающими такие конституционные права, как право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право иметь имущество в собственности, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, т.е. не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19, 20 (часть 1), 22 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации".
Ни кто (в том числе и я) не против, что государственные военизированные организации в праве награждать своих служащих оружием.
Сомнения вызывает из право владеть наградным оружием по оставлении службы: они становятся гражданскими лицами среди других гражданских лиц.
И данная ситуация является дискриминацией.
Таким образом, я бы оспаривал право на владение наградным оружием "бывших", по сути - гражданских лиц.
Но это политический ход, и требует соответсвующих возможностей и воли.
Мне видится такой ход логичным - то, что им не пользуются, говорит, по моему мнению, не о политической близорукости, а об отсутсвии таковой возможности как у общественных организаций, так и у частных лиц, интересующихся правами граждан.
panzerhaubitz
Александр Юрьевич, в приведенном Определении речь о специальном статусе граждан, имеющих наградное оружие:"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Квасов просит признать положения части первой и пункта 1 части второй статьи 3, частей первой и третьей статьи 4, части первой статьи 12, частей первой и третьей статьи 13 и части третьей статьи 15 Федерального закона "Об оружии", закрепляющие, что нарезное короткоствольное оружие относится к служебному оружию и лицензии на его приобретение выдаются только гражданам Российской Федерации, имеющим специальный статус, противоречащими конституционному принципу равенства и нарушающими такие конституционные права, как право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право иметь имущество в собственности, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, т.е. не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19, 20 (часть 1), 22 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации".
Ни кто (в том числе и я) не против, что государственные военизированные организации в праве награждать своих служащих оружием.
Сомнения вызывает из право владеть наградным оружием по оставлении службы: они становятся гражданскими лицами среди других гражданских лиц.
И данная ситуация является дискриминацией.Таким образом, я бы оспаривал право на владение наградным оружием "бывших", по сути - гражданских лиц.
Но это политический ход, и требует соответсвующих возможностей и воли.
Мне видится такой ход логичным - то, что им не пользуются, говорит, по моему мнению, не о политической близорукости, а об отсутсвии таковой возможности как у общественных организаций, так и у частных лиц, интересующихся правами граждан.
Не вижу неконституционности.
Награда она и есть награда.
Вы ж не будете считать неправильным когда медаль за там 20 лет служьы в армии остается у человека при выходе на пенсию, а гражданских ей вообще не награждают.
Кстати наградное оружие может получить любой гражданин не обязательно находящийся на службе.
Притом, в законодательстве существует возможность награждения холодным и огнестрельным оружием. И беглое изучение списков (которые целиком найти невозможно, только частично и неполностью) награждённых показывает, что кортиками награждают как правило действительно достойных людей (но очень и очень редко такое случается), саблями и шашками - "свадебных генералов", а ПМами и ТТшками - блатоту: депутатов, министров, ручных журнашлюшек и юристишек, и прочее быдло.