А ведь этот тезис появился в общественном сознании совсем недавно.
Раньше, во всю историю человечества было - защищайся! убей нападающего!
Вот мне и интересно - когда же он вылупился, в какой исторический период?
Если кто владеет темой, пущяй напишет.
А то у меня по истории всегда двойки были...
😞
если людей когда-то уже загнали в
ТорусНичего нового.
Не защищайтесь от грабителей, насильников, разбойников, убийц!А ведь этот тезис появился в общественном сознании совсем недавно.
Раньше, во всю историю человечества было - защищайся! убей нападающего!Вот мне и интересно - когда же он вылупился, в какой исторический период?
Если кто владеет темой, пущяй напишет.
А то у меня по истории всегда двойки были...
😞
«И вот, один из бывших с Иисусом,, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место; ибо все, взявшие меч, мечем погибнут».
<Если кто-либо ударил тебя по правой щеке, то подставь левую, а кто принудил тебя идти с ним милю, пройди. с ним две мили...
Такая стратегия так же стара как и отпор агрессору(ИМХО). Даже у зверушек подобная стратегия выживания в коллективе обязательно присутствует.
Mihail.Sk2
Ничего нового.<И вот, один из бывших с Иисусом...
Ха!
Дак это только вчера было.
Смехотворный срок.
А до этого 100-300-500 тыщщ лет?
ТорусОко за око, зуб за зуб. 😊
А до этого 100-300-500 тыщщ лет?
Торус
Ха!
Дак это только вчера было.
Смехотворный срок.
А до этого 100-300-500 тыщщ лет?
А до этого 100000 лет слабый ел после сильного и сильный мог отнять у слабого любой понравившийся кусок. И непротивление сильному была вполне общепринятая стратегия, как и сейчас у животных. Конфликт возникал когда не было понятно кто есть сильный. После прояснения вопроса все шло по накатанной.
То, что все люди равны и каждый имеет права идея довольно поздняя.
И отпор - осуждают!
Такого не было.
Раньше смельчак, загасивший разбойников, был уважаемым героем, а теперь...
😞
Вот взять, например, средневековую Италию.
Идет путник из Помпеи в Сорренто, и на него нападают грабители.
Убил всех нахуй и пошел дальше.
И никто его не осудит - ни словесно, ни по тогдашнему итальянскому УК.
Что-то сломалось.
Может, человечество существует по инерции?
Лаборант получил что хотел и ушел.
А мы тут в чашке Петри кочевряжимся сами по себе, потому что ему
лень было лабораторную посуду помыть после работы.
😀
ТорусНачалась эта тема про "непротивление" в эпоху Возрождения. Продвигать ее стали западные гуманисты, а у нас попозже сначала Достоевский, а потом (ну вроде апофеоза официального) - Лев Толстой. Но это на виду. Тпиа рупора. Корни тут глубже. как ни смешно они в демократии. Ну или с точки зрения марксистско-ленинской философии в задачах изменения производительных сил. Тут кому как нравится. Суть тут в том, что если демократию рассматривать как ситуацию, доведенную до полного совершенства (что равносильно абсурду) - то ВСЕ - вообоще ВСЕ - дело не каждого конкретного человека, а дело народа. Всего народа. Во всех сферах. Не профессионалов, а именно всех вместе. А поскольку сие технически невозможно , чтобы все вместе занимались всем - то должны конкретным дело заниматься не кие избранные клерки.
Так речь-то идет о том, что к непротивлению - ПРИЗЫВАЮТ!
То есть и воспитание детей Ваших - не Ваше дело, а общества - через органы опеки. Или школы, комсомола итд. И тут мы как раз от европы или Америки примерно недалеко ушли.
И суд - дело не судей, а присяжных.
Ну и управление государством - дело кухарок - оно не вчера сказано.
Самозащита - не исключение. Ибо демократия всеобъемлюща.
Она по сути своей боится ярких личностей. И нуждается в тотальном духовном контроле и усереднении к большинству.
Потому в толеГантном обществе самооборонщик - явление чуждое. Он инициативен, агрессивен и малоуправляем. Поскольку просто отстрелять их невозможно - надо хотя бы пропагандой уменьшить число вновь ... поступающих в эти ряды. Ну а старые - они сами вымрут. 😊
Попробуйте найти книжку (она небольшая и легко читается) француза такого Эмиля Фаге "Культ некомпетентности". Она правда лет сто назад написана. И далеко не все аспекты там охвачены. Но в целом неплохо обрисовывает механизмы возникновения разных современных явлений.
С уважением.
Агрессивный самооборонЧЕГ - это дебил, место которому на зоне или, что ещё лучше - на кладбище.
Не умеет у нас народ останавливаться сразу, как только сделал дело. Что рюмку выпустить не может, пока бутылку не допьёт, что стрелять не прекратит, пока до жмура не достреляется. Потом, ясен пень, отдохнёт, подумает, отойдёт, может даже пожалеет. Но здесь и сейчас - убить, и без вопросов. А за что? За то, что "козлом" назвали? За то, что бампер поцарапали? За то, что не за ту футбольную команду болеет? Или за то, что кожа не того оттенка, и разрез глаз нестандартный?
Самооборона с боевым оружием "обеспечивает" наступление необратимых последствий. СамооборонЧЕГ далеко не всегда способен полностью увидеть и всесторонне оценить ситуацию. Да, безусловно, есть и относительно простые ситуации, но очень часто бывают и такие ситуации, в которых имеет место МНИМОЕ нападение, или МНИМАЯ степень тяжести этого нападения. А ведь ещё бывают ситуации, когда самооборнЧЕГ принимает за нападение ЗАКОННЫЕ действия третьих лиц...
Поэтому обоснованность самообороны в первую очередь зависит от правильности оценки ситуации самообороняющимся. Приблизительно этого косвенно требует и закон. Идеальная оценка ситуации невозможна в принципе, а единоличная оценка в условиях стресса вообще по своей достоверности стремится к нулю.
Именно поэтому скажем так "оголтелая поголовная самооборона" и является общественно нежелательным явлением.
ТорусКак айфон появился, так и период наступил. 😀
какой исторический период?
А ежели серьезно, то когда человеков РАВНОДУШИЕ пришибло, в аккурат с того времени все и началось...
LandgrafЯ под агрессивностью имел в виду не нечто плохое. В ситуациии боестолкновения агркессия необходима для победы. Назовем ее еще "напор", "натиск" итд. Но некоторые люди способны в критической ситуации действовать осмысленно и по-хорошему агрессивно. А некоторые - нет. То есть некоторые (большинство) будут "тупить". Некоторые - как Вы и говорите раз перешагнув в агрессию не смогут остановиться. А обывателя именно это как раз и беспокоит. Ибо гораздо спокойнее иметь 10 "слабых" соседей, чем 1 сильного. Ибо кто его знает, сегодня друг, а завтра?
Агрессия к своему виду - это дело, не свойственное большинству животных.
Торусзначит нет возможности - противлению противостоять. Или такая возможность есть, но она спровоцируют еще большее противление, те усугубит ситуацию.
непротивлению - ПРИЗЫВАЮТ
Тут ведь речь идет о массах, а не о призыве к бандгруппам. Ведь если кто-либо приобретает привычку мгновенно реагировать на нарушение своих прав, то госаппарат, не способный также быстро реагировать на нарушения прав своих граждан, утратит статус "дамоклова меча" висящего над всеми, ведь благодаря скорее этому "статусу" существует в головах неотвратимость наказания лишь государством преступника.
А, чтоб соответствовать высокому званию "правового", уже не достаточно опираться на сознательность граждан, что нарушать закон - "табу", а опираться на сигналы от граждан о его нарушении и давать им результат. Так, что за призывом этим я вижу скорее неопределенность, чем что-то конкретное. 😞
[B][/B]
ТорусС распространением религии рабов - христианства.
Не защищайтесь от грабителей, насильников, разбойников, убийц!
....
Вот мне и интересно - когда же он вылупился, в какой исторический период?
Подставь вторую щёку, любая власть от бога, Христос терпел и нам велел, и так далее.
Calex
С распространением религии рабов - христианства.
У человека вообще то есть голова и ей, своей собственной головой каждый может сам думать вне зависимости от того что утверждают другие - любые и всяческие религии, пророки, проповедники, политики и прочая.
Ну а многим думать лениво, очень многим.
AU-RatnikovВ основном она, что бы в неё есть.
У человека вообще то есть голова
Calex
В основном она, что бы в неё есть.
Да.
Лично я полагаю, что человеческий разум как таковой, случайный побочный эффект, не планировавшийся тем кто создавал человека.
AU-Ratnikov
Лично я полагаю, что человеческий разум как таковой, случайный побочный эффект, не планировавшийся тем кто создавал человека.
Я бы даже сказал, что это - болезнь.
Я бы даже сказал, что это - болезнь.Природа создала человечество похоже находясь не в здравом уме.
Может быть, где-то кому-то повезло с другой системой разума.
😛
Торус
Человеческий разум вроде чахоточного румянца - красивенький, но...Может быть, где-то кому-то повезло с другой системой разума.
😛
Дальше встает вопрос о смысле жизни ... техника идет вперед, уже в принципе совершенно ясно как перегнать личность человека внутрь компьютера, завтра научатся на практике ... ну и чо?
AU-RatnikovЗато какая экономия. Форумиться можно без мыша и клавиатуры. Да и монитор уже не нужен. И принтер. Красота! 😊
завтра научатся на практике ... ну и чо?
kirn
И принтер.
Э нет.
Принтер нужен. И печать. Как в дело то подшивать?
AU-RatnikovТа ни... Дело-то оно тоже виртуальное. И зона без надобности. Забанил нахрен и усе. Зато как ФСИН сократить можно. И модернизация опять же. Вместо генералов и полковников - старший модератор, младжший модератор. А начальник - Модератор Армии. 😀 😊
Как в дело то подшивать?
kirn
Вместо генералов и полковников
А это подрыв основ гос. устройства. Вы б еще предложили лампасы отменить ...
AU-RatnikovНе, это реформы, модернизация, и нанотехнологии.
А это подрыв основ гос. устройства...
AU-RatnikovЛампасы фотожопом к аватаре пририсуем !!!
... Вы б еще предложили лампасы отменить ...
AU-RatnikovГораздо актуальнее будет вопрос - "Чем?"
Как в дело то подшивать?
Landgrafа никто не задумывался, может это именно потому сейчас происходит, что ему не дают убить тогда, КОГДА ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно было?
Но здесь и сейчас - убить, и без вопросов. А за что? За то, что "козлом" назвали? За то, что бампер поцарапали? За то, что не за ту футбольную команду болеет? Или за то, что кожа не того оттенка, и разрез глаз нестандартный?
Ну, типа того, что когда его в юности бьют, просто так, ни за что, а когда он пытается защищаться, тогда его начинают чмырить и по милициям таскать, а обидчики сидят с хорошими характеристиками и ему в рожу и ухмыляются.
А оно ж никуда не денется, вот он потом тоже за поцарапанную машину и убьёт.
У людей нарушается психика от противоестественности такой жизни. Когда человек видит, что его бить можно, а почему то тот, кто бьёт остаётся безнаказанным. Вот и происходят все эти громкие и манежные площади и прочие сборы у судов, вот всё больше норовят водителей виновников ДТП линчевать.
Сейчас это тонюсенкий ручеёк, который только начинает пробиваться из под снега в первый тёплый день весны.
Потом бурные потоки талой воды переполняют реки и сносит мосты. Вот не далее как сегодня - Виновница ДТП на юге Москвы чудом избежала самосуда
"... Очевидцы аварии попытались устроить самосуд на месте происшествия. Для того, чтобы сдержать натиск толпы, пришлось задействовать ОМОН. ..."
Но постепенно все привыкнут и перестанут раскачиваться, будут понимать, что если промедлишь, потом "ОМОН успеет отбить " преступника.
И он избежит наказания, как та девка, что "... Все помнят, как дочери чиновника, сбившей двух женщин в Иркутске - одна погибла, другая стала инвалидом, - "отложили" наказание на 14 лет. ..."
А ведь несколько лет назад такого не было.
Сейчас почти каждый день.
Апачиму? Апатамушта!
Тут тебе и Евсюков, тут и Кущевская, тут и убитый "болельщик", и дочка чиновника с отсрочкой приговора и все прочие.
Многие любят приплетать приплетать фразочку, что "если на сцене висит ружьё - то оно обязательно..." сами знаете что.
Ружьё, по моему уже висит.
Смотрите, в годы так называемой "Великой депрессии" люди бродили голодными, некоторые тихо умирали от голода, но никто не захватывал Уолл-стриты. Сейчас вроде никто от голода в Америках не умирает, а народ только в этом году в скольких странах поустроил бойни?
Всё равно чувство того, что количество несправедливости всё увеличивается год от года повсеместно.
Предполагается, что человечество должно воевать каждое поколение примерно.
Иначе природа всё равно своё возьмёт.
Самоубийствами, болезнями, смертью от алкоголя и убийствами за шарф не того цвета.
Знаете в чём, ИМХО, одна из причин? Люди которые идут и хотят идти "во власть" - они мыслят немного по другому. Более прагматично. И им непонятны некие "романтические" порывы эмоций.
По ИХ логике - ну зачем убивать водителя, задавившего человека? Это же не принесёт тебе денег, наоборот, добавит неприятностей.
Зачем драться из-за цвета шарфа? Бесплатно?
Как в своё время высказался в широком эфире один из чиновников - "Самое хреновое общаться с бабушками. Ей предлагают за её квартиру вдвое большую, а она, сцука, не хочет ехать. У неё тут, видите ли, подружки, она привыкла и рядом кладбище, где муж похоронен." То есть сплошные какие то не материальные глупости, вздорные выдумки.
"То ли дело иметь дело с чиновниками, деловыми людьми. Там никаких сантиментов, никаких семейных альбомов с фотографиями, никаких могил предков, никаких воспоминаний о том, как сыночка по этому двору в школу водила".
По самой теме "защиты" - чисто прагматика. Никто не должен сам ничего делать. Это представьте, стоит универмаг огромный, а ты сядь у входа и разложи товар, который там продаётся на столике и продавать дешевле, разумеется никто не потерпит, да ещё и бока намнут. И, желательно посадить и описать это дело, чтобы все знали и боялись.
Никто ничего не должен и продавать.
Все должны производить, сдавать товар куда скажут, а там будут распределять. И кто хочет купить - не имеет права покупать где хочет, а должен образно говоря, через центр всё заполучать. И это должно касаться АБСОЛЮТНО ВСЕГО.
Всех услуг, действий, товаров.
То есть всё надо распределять, пропускать через себя. И с этого получать основную часть, оставляя минимум и "продавцу" и "покупателю".
Это и с нападением должно происходить, то есть преступник, в основном уже и платит "взносы" всякими взятками, тем, что своим существованием даёт работу, премии и прочее. А вот "жертва", скотина эдакая, хочет всё на халяву проскочить. И всё подводится к тому, чтобы и она вносила свой взнос. 😛
В идеале, если у человека украли 10 000 р. так надо поймать вора, всё отнять, а хозяину вернуть примерно 10%. Тогда вор внесёт лепту тем, что он самим фактом того, что он есть и своими трудами по краже, а пострадавший своими деньгами. Почти всеми.
"...Но времена меняются. Теперь наверх выходят Торговцы. По сути это неприкасаемые, изгои, наконец-то обретающие власть, к которой они стремились с самого начала. Основной ценностью становятся деньги. И если на предыдущих этапах главенство одной из варн ущемляло, но не могло победить окончательно остальных, так как в любом случае понимание того, что все три составляют единый организм и существовать друг без друга не могут, сохранялось, то теперь, похоже, все обстоит более драматично."(с)
"Понятия, Масти и их История", Виталий Лозовский
"...Во второй половине 60-х, начались резкие изменения, которые привели к переделу прибылей, к паритету - теперь производству и торговцам стало доставаться поровну - около 40%. Следующая волна передела случилась во второй половине 80-х, после чего торговцы стали забирать себе значительно большую часть прибылей, оставляя производственникам мелочь на поддержание штанов. И, наконец, самый настоящий пир духа, случился в 2001, когда торговцы забрали себе 70 процентов прибылей, оставив производству лишь жалкую дырку от бублика. Из каждого 100 долларов корпоративных прибылей, 70 досталось торговцам и финансистам" (с)
Landgrafэто то понятно, "очевидная очевидность" прямо таки. Тут скорее вопрос в том - почему, зачем, отчего происходит эта несправедливость? Почему она идёт практически уже почти по вертикальной, как ракета взмывая вввысь, с геометрической прогрессией.
В случае с виновницей ДТП очевидно, что граждане в большинстве своём уже не верят в способность государства вершить правосудие. И пытаются взять эту миссию в свои руки. Юридически - самосуд, расправа, самоуправство. Фактически - торжество справедливости в его первобытном смысле "убил? - умри сам".
Понятно, что частично можно списать сейчас на большую информированность людей,
на относительную сытость, когда остаётся время и силы обращать внимание на эту несправедливость. И тем не менее. Что то не так, что то ОЧЕНЬ не так.
ПРАДОВЕЦ
Люди которые идут и хотят идти "во власть" - они мыслят немного по другому. Более прагматично. И им непонятны некие "романтические" порывы эмоций.
1. Не хотите пойти? Я - серьезно.
2. Да, но это просто качественный жизненный опыт.
ПРАДОВЕЦ
Что то не так, что то ОЧЕНЬ не так.
AU-RatnikovНе, я бывал в Госдуме в годах 90-х в середине, меня всё попрекали, мол, почему имея туда пропуск, не хожу в ихнюю безумно дешевую столовую. 😛
1. Не хотите пойти? Я - серьезно.
Противно там мне показалось, как какой то паноптикум. (Серпентарий и лепрозорий). Такие там безумненькие персонажи были тогда - как в первые годы после гражданской войны.
Особенно запомнился там один в сандалях на босу ногу, с бородой. Чуть ли не в косоворотке. Ну как всякие люди подвинутые на голодании, моржевании, СЫРоедении. 😛
Тогда все ещё увлекались выписываниями пропусков в ГД на лобовое стекло. И с ним потом рассекать по Москве. Вместо мигалки.
При мне бабе депутат выписывал - она там работала в киоске цветы продавала, так вот под предлогом на машине к ГД подъезжать поближе - ей пропуск был нужен. Выписали. 😊
Мне, в общем, вот эти глупцы, которые ценят альбомы с семейными фотографиями и при пожаре хватают их вместо денег, с возрастом как то более близки. Поэтому никак не сочетаюсь ни с какими "властями" уже, как масло и вода.
Торус, - это Ярославу Grand Power-вроде его любимый певец.
Нам же должно политически правильно подходить это:
Landgrafэто сильно зависит от установившихся в обществе правил поведения или законов. Правильность оценки самооборонщиком.
обоснованность самообороны в первую очередь зависит от правильности оценки ситуации самообороняющимся.
Если принято в обществе так:
"...Еще один пример из Техаса, показывали по телевизору: какой-то человек мексиканского происхождения вломился в чей-то дом, пришел владелец этого дома, мексиканец пробовал убежать, в результате получил в спину 6 пуль.
Был суд и решение суда: грабитель совершил самоубийство, входя на чужую территорию." то одни и те же действия человека в одном случае будут расценены как то, что он НЕ правильно оценил ситуацию, в другом - как правильные.
Ситуация одна, люди примерно одинаковые, местности разные.
Значит тут дело не столько в оценке ситуации человеком, а окружающих его условиях, социуме.
Где то - увидев человека - подойти, треснуть по башке и, зажарив, съесть - правильная оценка, не растерялся. 😛 Все одобрят.
ПРАДОВЕЦЕдинственно, на что не возможно повлиять это - время. Привязка к времени отпущенного на жизнь для некоторых играет злую шутку. Какой-то короткий фрагмент истории показал, что одним решительным поступком и всего то, если не считаться с его моральной стороной, можно преобразить свое существование. И в течении пары десятка лет, просиживая как на игле на новостях о том, что кто-то опять предпринял попытку таким образом изменить свою жизнь, тихий, почти еле слышный внутренний голос тебя подбодрял "когда-нибудь и тебе повезет!". Но не было в этом никакой по этапности, потому-что появилась уверенность, что система нравственных понятий утратила свою ценность, рассыпалась на части, уступив место случаю.И только - время! Время - идет, и порой кажется, как упрек твоему "я" , "я" которое ты сам отдал на волю случая. И дай Бог, что бы хватило мудрости понять, что время ушедшее - это та цена, которую ты заплатил за будущее.
Что то не так, что то ОЧЕНЬ не так.
KostikfraerokНу!
А ведь все так хорошо было, тот, кто по башке получил - терпила, тот, кто дал - нападавший. Терпилу в больницу/морг, нападавшего на нары. Все хорошо и красиво.
" ...
- Я в тамошней полиции спросил, как у них обстоят дела с самообороной. Полицейские тут же притащили реальное дело. Фабула такая... Мужик - добропорядочный толстый англичанин - снимает бабки в банкомате на улице. И как только он достал свои фунты, получил удар по башке бутылкой. На него напали двое арабских юношей. Один из них дал деру, а на второго толстый англичанин упал, придавив к земле. Вскоре подъехала полиция, потому что рядом стояла камера видеонаблюдения, и копы извлекли из под туши англичанина незадачливого преступника. "И англичанина оправдали!" - сказали английские полисмены. "В каком смысле оправдали? - Не понял я. - А в чем его вообще обвиняли?" - "Как в чем? В незаконном лишении свободы! Но на суде удалось доказать, что он не удерживал руками преступника, а просто случайно придавил его тушей." Потом я много говорил с английскими юристами. Оказывается, у них есть такой принцип: человек считается свободным. И преступник даже в момент совершения преступления не лишается своих гражданских прав. Поэтому задерживать его силой на месте преступления нельзя. И причинять вред нельзя. Полицейские говорили об этом с кривой извиняющей улыбкой. Но потом я поговорил еще и с английской судьей - это была баба. И она уже без всякой ухмылки сожаления, а на полном серьезе гнала такую пургу, что я даже несколько раз пытался переспрашивать через переводчика, правильно ли я ее понимаю, потому как то, что она несла, только бредом и можно назвать. А судья, в свою очередь глядела на меня с недоумением, не понимая, чего мне непонятно. Короче, суть английской юриспруденции сводится к тому, что самое ценное на свете - человеческая жизнь. Поэтому нельзя убивать преступника ни при каких обстоятельствах - даже если он покушается на ваше здоровье, грозя сделать инвалидом. Нужно терпеть, потому что жизнь ценнее здоровья. <А если преступник покушается на мою жизнь? Могу я его убить?" - спросил я. "Нет, не можете, - ответила судья на голубом глазу и вполне серьезно. - Вас будут судить. Потому что не он вас убил, а вы его. Значит, ваше покушение на его жизнь было серьезнее, чем его, и вы ему причинили больший вред, чем он вам." ..." http://razgovor.org/nauka/article1018/
и другой вариант:
"... В Эстонии оружие легализовано, каждый гражданин может носить на поясе пистолет или револьвер. И применять его в случае нападения, не раздумывая. Ни о каком превышении мер необходимой обороны речь не идет. Как, чуть утрируя, рассказал эстонец, судебная практика такова:
- Даже если будет двадцать свидетелей, что вы полчаса гонялись с пистолетом за напавшим на вас гопником, извели две обоймы, а потом насмерть забили его рукояткой пистолета, вам дадут три года условно. Потому что вы - добропорядочный человек, отец семейства, которому государство доверило оружие для поддержания порядка. У вас квартира, машина, дети, и с вами такая оказия случилась в первый раз. А тот, кого вы убили, был реальный гандон и пьяница. Налогов он на содержание государства не платил, и вы, по сути, оказали обществу услугу, избавив его от такого мусора. ..."
Даже делая скидку на преувеличения и художественный домысел, тем не менее...
😞
Всё как то плачевно у нас выглядит, ИМХО.
что самое ценное на свете - человеческая жизнь. Поэтому нельзя убивать преступника ни при каких обстоятельствах - даже если он покушается на ваше здоровье, грозя сделать инвалидом. Нужно терпеть, потому что жизнь ценнее здоровья.
Благие намерения... что только ими не маскируется...
LandgrafПиzд@то! (Извиняюсь!)
в России тоже жизнь человека - высшая ценность ... Отсюда огромное количество юридических проблем
Только, скорее, не высшая ценность, а бесценна!
И тогда всё становится на свои места. Когда людям в некоторых ситуациях за погибшего присуждают по 3000 руб, (наверное на гроб) и в принципе запрещалось нанимать телохранителя для защиты жизни. Как чего то, имеющую какую то виртуальную ценность. То есть никакую. И посему, заключая договор с охранником, тот нанимается защищать не жизнь, (потому, что она НИЧЕГО не стоит), а часы, костюм или женскую сумочку. Вот тогда - да, там есть цена, чек из магазина, там уже можно и застрелить нападающего, если что, за "конкретный ценник"!
😛
Перекосов много. Они внешне могут выглядеть совершенно уродски, но какая-то своя логика в этом всём есть. И для того, чтобы законно воплощать своё право на необходимую оборону, надо эту "логику" (кривую-косую, противную, уродскую, иезуитскую, называйте как угодно) понять, и чётко следовать именно этой "логике", а не логичным общепринятым принципам. Потому как следствие и суд будут руководствоваться именно "логикой", а не некими общепринятыми принципами.
LandgrafМожно самому сбить, из фанеры, реек и оргалита, без всякого украшательства тканью.
3000р на гроб не хватит - проверено.
LandgrafК сожалению.
Перекосов много. Они внешне могут выглядеть совершенно уродски, но какая-то своя логика в этом всём есть. И для того, чтобы законно воплощать своё право на необходимую оборону, надо эту "логику" (кривую-косую, противную, уродскую, иезуитскую, называйте как угодно) понять, и чётко следовать именно этой "логике", а не логичным общепринятым принципам. Потому как следствие и суд будут руководствоваться именно "логикой", а не некими общепринятыми принципами.
Но иногда люди находят нетривиальные решения. http://www.otrezal.ru/catch-words/101.html
Телохранителям ДО СИХ ПОР запрещено охранять ЖИЗНЬ подопечного, разрешена только охрана имущества.
А я думал, это байка, про то, что с ЧОПом был заключен договор на охрану целостности малинового пиджака НР 😊 Соответственно, при попытке испортить пиджак пулевыми дырками телохранитель имел право стрелять. Естественно, в пиджаке был сам НР 😀
HW А я думал, это байка, ...Такое нарочно не придумать! Только поганая правда жизни может быть такой бредовой.