Конструкция пневматического автомата А . Кряжевского

Кролик

Господа, кто-нибудь знает что из себя представляет конструкция пневматического автомата Алексея Кряжевского? Картинку увидел в конце статьи "MP-651К оправданный выбор" на http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0006/k0600/k0600.htm
а детального описания девайса нет. Ссылочку может дадите или объясните принцип действия, а то смотрю-смотрю на картинку и что-то до меня не особо доходит как это работает.

SwD

Шептало 31 входит в зацепление с выступом на подвижном корпусе 30. Во взведенном состоянии копус 30 с баллоном сдвинуты влево в зацепление с шепталом, пружина 20 сжата, клапан 13 сдвинут вправо - закрыт пружиной и давлением.
При срыве с шептала весь корпус 30 (1) под действием пружины 20 движется вправо, пока клапан 13 не ударится и откроется о деталь 11. Часть газа идет между деталью 11 и корпусом 30, потом по газовому каналу между деталями 11 и 17, по газовому каналу 28 и толкает пулю, давлением же на деталь 11 корпус 30 (1)отбрасывает обратно в положение "взвод", что обеспечивает автоматику работы. При движении детали 30 "на взвод", деталь 18 поднимается вверх и принимает очередной шарик (или пульку?) из подпружинной очереди 26. Движение же затвора вперед обеспечивает через пружину 22 опускание детали 18 вниз до совмещения шарика (пульки) с каналом ствола. Потом затвор доходит до открытия клапана и цикл повторяется.
Возможно, деталь 11 и 17 - единое целое..


[edited by SwD]

[edited by SwD]

Dimonych

SwD
Шептало 31 входит в зацепление с выступом на подвижном корпусе 30. Изначально копус 30 с баллоном сдвинуты влево в зацепление с шепталом, пружина 20 сжата, клапан 11 сдвинут вправо - закрыт давлением.
При срыве с шептала весь корпус 30 под действием пружины 20 движется вправо, пока клапан 11 не откроется о деталь 17. Часть газа идет по газовому каналу 28 и толкает пулю, давлением же на деталь 17 корпус 30 отбрасывает обратно в положение "взвод", что обеспечивает автоматику работы. При движении детали 30 "на взвод", деталь 18 поднимается вверх и принимает очередной шарик (или пульку?) из подпружинной очереди 26. Движение же затвора вперед обеспечивает через пружину 22 опускание детали 18 вниз до совмещения шарика (пульки) с каналом ствола. Потом затвор доходит до открытия клапана и цикл повторяется.

В принципе всё верно, но как мне кажется деталь 11 никакой не клапан, более того они с деталью 17 составляют одно целое, просто эта деталь имеет сквозное поперечное отверстие, через которое газ из клапана проходит к пуле, а при движении затвора 1(30-это боевой взвод) назад он перекрывает это отверстие. Клапан же устроен по типу клапана МР-651(кажется деталь 14) При его открытии деталью 11(которая по сути является ударником), газ через боковое отверстие проходит в полость между деталью 11 и 1, а оттуда к пуле. При движении затвора 1 назад клапан закрывается. Ход затвора по идее должен быть небольшой 10-20мм, но достаточный для уверенной работы автоматики.
Также на рисунке между деталью 16 и затвором 1 показан зазор - это зазор необходимый для открытия клапана.

[edited by Dimonych]

SwD

Да, видимо, так оно и есть - я принял газопроводный канал за зазор между деталью 11 и 17. В таком случае - действительно клапаном является деталь 13, а открывается она деталью 11. Сейчас подредактирую описание..

SwD

Кстати, интересно - а как сбрасывается давление между деталью 11 и корпусом, когда затвор отходит в крайнее левое положение? Похоже, для этого деталь 11 переходит в конус 10 и в крайнем левом положении газ уходит...

Dimonych

SwD
Шептало 31 входит в зацепление с выступом на подвижном корпусе 30. Изначально копус 30 с баллоном сдвинуты влево в зацепление с шепталом, пружина 20 сжата, клапан 13 сдвинут вправо - закрыт давлением.
При срыве с шептала весь корпус 30 (1) под действием пружины 20 движется вправо, пока клапан 13 не откроется о деталь 11. Часть газа идет между деталью 11 и корпусом 30, потом по газовому каналу между деталями 11 и 17, по газовому каналу 28 и толкает пулю, давлением же на деталь 11 корпус 30 (1)отбрасывает обратно в положение "взвод[edited by SwD]


Небольшая поправка - 1)Клапан не может быть закрыт давлением газа, он работает по принципу клапана МР-651К, т.е. он закрывается пружиной, и давлением газа в том числе.
2) Изначально механизм автомата не находится во взведённом положении, т.е. затвор 1 находится в переднем положении(крайнее переднее положении - клапан открыт). Пружина клапана жёстче чем боевая пружина затвора(аналогично МР-651К), этим обеспечивается закрытое положение клапана при нахождении затвора в переднем положении. Клапан же открывается благодаря как боевой пружине, так инерции массивного затвора, которые в совокупности преодолевают сопротивление пружины клапана(крайнее переднее положение затвора)

[edited by Dimonych]

SwD

Кстати, похоже, конструкция обладает одним чудесным свойством - как только давления не будет хватать, чтобы ввести затвор в зацепление с шепталом - автомат будет лупить до скончания баллона.. Будут ли при этом подаваться пульки - не знаю, в принципе, если организовать подачу только в положении затвора за шепталом, то не будут.. А если все же будут - это будет весело.. Да и так будет весело..

Ветеринар

Никто не знает, существует ли автомат А.Кряжевского 'в металле'?

По-моему, сконструировать автоматическую систему на СО2 несложно. За основу можно взять схему пэйнтбольного маркера или пистолетов фирмы Аникс. Главная сложность, на мой взгляд - сделать магазин для свинцовых пулек (с шариками все просто).

Dimonych

Так магазин сделать несложно(такие уже есть) , а вот обеспечить нормальную подачу пуль - вот это проблема.

Кстати вот примерное сечение магазина для пулек

Ветеринар

Я и говорю о том, что сложно обеспечить надежную подачу пуль из магазина (имеется в виду коробчатый магазин с негравитационной подачей). Все дело в форме пуль. При чем, чем больше емкость такого магазина, тем ниже надежность работы.
Мне так кажется.

SwD

Имхо единственный реальный путь для больших объемов - это ленточная подача пуль.... Как в скифе. По крайней мере ничего другого придумать не получается. Барабан - не очень емок.. Хотя, эдакий ППШ было бы забавно пуль на тридцать 😊

[edited by SwD]

Ignat

Ветеринар
Никто не знает, существует ли автомат А.Кряжевского 'в металле'?
     Существуют. Как минимум за пару-тройку образцов я точно уверен, насчёт большего количества - ХЗ, серийно давно обещают производить, но что-то так и не производят :о(

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ветеринар

'Существуют. Как минимум за пару-тройку образцов я точно уверен'

Понял. А известно что-нибудь о том, как они функционируют?
На мой взгляд, конструкция имеет некоторые недостатки: сложная система подачи шарика (или аппарат стреляет пульками?), масса подвижных частей изменяется по мере расхода газа, большие мертвые объемы, на работу автоматики, как мне кажется, потребуется большое количество газа. Возможно, ошибаюсь.

У меня вот придумались две схемы пневмоавтоматов. Обе системы во многом повторяют конструкцию пистолетов фирмы Аникс.
Первая система работает за счет СО2. Вроде бы, работоспособна.
Вторая - за счет электричества, имеет в своей конструкции соленоид. Будет ли функционировать - не знаю, так как не имею представления о том, как работает соленоид. Возможно, катушка должна располагаться иначе. Можно чуть изменить схему, так, чтобы удар ствола по штоку клапана осуществлялся за счет пружины, а отведение в исходное положение - за счет соленоида. Замыкание-размыкание цепи можно сделать механическое.

Вот. Примерно так.

[edited by Ветеринар]

pffafer

2Ветеринар:
В чём ты так красиво схемки рисуешь? 😳
Я тоже так хочу.

Ветеринар

"В чём ты так красиво схемки рисуешь?"
В Paint-е.

akaKrishna

Ветеринар
"В чём ты так красиво схемки рисуешь?"
В Paint-е.

ИМХО в Corel DRAW удобнее. Все-таки векторный редактор. А вообще - автокад рулит. 😊

ADF

Paint хорош тем, что грузиться моментально.
Если б 3Д макс быстро грузился - я бы всегда в нем картинки рисовал 😊
Потому, как процесс наривования достаточно быстр, а картинка по наглядности и реалистичности за короткое время задавит лббой автокад. Ну или почти любой и почти задавит 😉
А то у меня макс грузиться дольше, чем я в нем работаю 😠

Counter-Striker

ОФФ: Не гоните на автокад, у него есть солид воркс - трехмерные виды только так строит - в 3Дс так быстро и хорош не сделаешь.

Ignat

Ветеринар
Понял. А известно что-нибудь о том, как они функционируют?
На мой взгляд, конструкция имеет некоторые недостатки: сложная система подачи шарика (или аппарат стреляет пульками?), масса подвижных частей изменяется по мере расхода газа, большие мертвые объемы, на работу автоматики, как мне кажется, потребуется большое количество газа. Возможно, ошибаюсь.
     К сожалению, единственный аппарат, который я держал в руках (другой видел в журнале) разбирать естессно не дали. Что всё же видно:
1. Стрельба шариками, подача - а-ля 654, трубка с подпружиненым подавателем.
2. Расход газа нехилый но и не катастрофический - две обоймы (по 20-25 шариков вроде) и баллон под замену.
3. А что самое весёлое - всё же ощущение работы автоматики как на боевом, даже некая отдача образуется... А насчёт переменчивости массы - ИМХО фигня, если затвор хотя бы 50 грамм весить будет, то изменение на 12 грамм максимум (весь баллон) не сильно заметно будет...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

pffafer

Я ещё компас 3d-11lt знаю.
У него главный плюс- всё на нашем ГОСТе. Глаз отдыхает.
Только медленно как-то... 😳

akaKrishna

ADF
А то у меня макс грузиться дольше, чем я в нем работаю 😠

«офтопик»

1. Хе-хе... а ты какую версию юзаешь, если не секрет? Поставь 1.5, или 2, или 2.5 - все будет летать, а возможностей его тебе хватит выше крыши. Если затворы/клапана рисовать...

Макс 1.5 у меня работал на первом пне с 64 метрами оперативки. 2.5 - на том же пне, но 256 мег ОП. Сцены до 500 000 с лишним полигонов + освещение + тени и работало, как ни странно.

Но для серьезного проектирования - все-таки CAD надо. AutoCAD, например. Я так _думаю_, хотя сам в автокаде не работал. Но видел, как в нем работают. 😊

2. Дефрагментруй диск. 😊

«конец офтопика»

Ветеринар

2Ignat

Согласен, чем больше масса подвижных частей, тем меньше сказывается на работе автоматики снижение массы за счет расхода углекислоты. Если масса 'затвора' и сила возвратной пружины правильно подобраны, проблем не будет.

40-50 выстрелов с одного отечественного баллона - неплохо. Если с импортного - не знаю, терпимо, наверное. Разумеется, при не слишком низкой н.с.п. (не менее 130-140 м/с для ствола длиной около 200 мм).

Конструкция автомата, судя по всему, отличается от той, что показана на чертеже. Видимо, автомат дорабатывался.
У меня тоже появилась пара мыслей по конструкции автомата А.Кряжевского. По-моему, схему можно существенно упростить.
На рисунке видно, что к чему.
Дополнительную расширительную камеру рисовать не стал (хотя, как мне кажется, в пневмоавтоматах она необходима).

ADF

В нарисованой тобой системе, если в масштабе делать, 80-90% газа пойдет на затвор. Потому, что диаметр цилиндра СЛИШКОМ большой!
По рассчетам выходит, что для массы затвора в 200г, скорострельности 10в\с (возвратная пружина тоже расситываеться соотв.) диаметр поршня для отброса затвроа составляет 6мм, максимум 8мм при его ходе всего 10мм!
А у тебя и ход сантиметра два, и диаметр такой-же... Такие параметры цилиндра не имеют даже авиамодельные двигатели на СО2...
И к тому-же твоя схема ненамного проще схемы Кряжевского, зато в ней целиком и полностью унаследован недостаток 654 и 661 - отсутствие изоляции всего боезапаса от ствола при выстреле...

Dimonych

Идея ветеринара отличная и указанные недостатки легко можно устранить, например установив досылатель, и уменьшив мёртвый объём камеры затвора

Ветеринар

'В нарисованой тобой системе, если в масштабе делать, 80-90% газа пойдет на затвор. Потому, что диаметр цилиндра СЛИШКОМ большой!'

На счет этого ничего путного сказать не могу - физику знаю только по школьному курсу. Диаметр цилиндра делал исходя из тех соображений, что, чем больше поверхность, на которую воздействует газ, тем больше импульс, сообщаемый 'затвору'.
Еще такая мысль: по мере отката 'затвора' увеличивается объем цилиндра, и, чем дальше, тем больше, при том, что площадь торцов этого цилиндра остается неизменной. Поэтому, выгоднее иметь короткий толстый цилиндр, а не длинный тонкий. Мне так кажется.

Кроме того, за счет подбора массы 'затвора' и силы боевой пружины, расход газа можно сделать таким, какой хочется. Проще говоря, пружина жестче и (или) 'затвор' тяжелее -выше начальная скорость.
Это мое мнение. Могу, конечно, ошибаться.

Да и диаметр цилиндра в предлагаемой схеме можно сделать любым, хоть 6 мм, хоть 20.

'И к тому-же твоя схема ненамного проще схемы Кряжевского, зато в ней целиком и полностью унаследован недостаток 654 и 661 - отсутствие изоляции всего боезапаса от ствола при выстреле...'

Согласен, схема подачи шарика МР-654К -один сплошной недостаток. Но, как написал Ignat, магазин именно такой ситемы использован в рабочем образце А.Кряжевского. поэтому я ее и оставил.
Вообще-то, в такую конструкцию 'вписать' нормальный механизм подачи боеприпаса - дело несложное.

И еще. Я ни в коем случае не претендую на авторство этой схемы. Предлагаемая доработка - МОДИФИКАЦИЯ конструкции А.Кряжевского. Хотя в предлагаемой мной схеме конструкция изменена (но все-же во многом похожа на исходную), принцип работы остался неизменным.

В общем, повторю: то, что я предлагаю - вариант системы А.Кряжевского, и не более того.

Вообще-то, как мне кажется, эта конструкция далека от совершенства.

Вот.

Dimonych

Ещё одна схемка - смесь системы Кряжевского, ветеринара и аникса

АлДан

Какие красивые картинки однако, даже завидно.
Несколько не в тему .Автоматами я не интересовался, но нечто похожее рисовал когда хотел иж61 перевести на СО.Т.е. я хочу сказать что при элементарной переделке можно и МР и ИЖ сделать СО по такой схеме. Просто у данного решения более широкое применение.

Ветеринар

Вот еще.

[edited by Ветеринар]

ADF

Но самое смешное в том - что ничего нового, и уж тем более принципиально нового в этих схемах нет.
Подобную автоматическую систему по типу аникса я предлагал еще года 2-3 назад на форуме airgun.ru.
Однако самым интересным являеться не конструкция пневматического автомата, а подводные камни при его конкретной реализации.
например, для почти всех вышеописаных схем, кроме системы Кряжевского, будет характерно то, что однажды начав стрельбу остановить работу автоматики будет остановить очень трудно,если вообще возможно 😛ipec:
Это касаеться всех схем, где СК жестко связан с шепталом и зацепление происходит в самом крайнем возможном положении.
А если же стрельбу и удастья пнрекратить, то система окажеться в НЕвзведеном состоянии.
В то время, как все огнестрельные собраться и тот-же кряжевский останавливаються во взведеном состоянии, как и положено.
----
Следующая категория проблем связана с надежностью работы автоматики - которая у Кряжевского уже проверена, а у прочих схем вовсе не очевидна. Т.е. в реальности параметры системы придеться долго и упорно рассчитывать и подбирать, чтобы автоматика работала стабильно. Кинематическая схема автомата это еще не сам автомат.
Еще проблемы будут со скорострельностью. Я почти на 100% могу утверждать, что если авторы собирут свои автоматы и они сразу будут работать, то они (автоматы) будут высерать шары со скорострельностью 20-30 выстрелов в секунду 😛ipec: , если не заклинят после 2-ого или третьего выстрела, причем начиная с уже 10-ого выстрела шары начнут попросту высыпаться из ствола в направлении цели.
Конструкторам оружия еще в начале прошлого века стало ясно, что сделать пистолет-пулемет скорострельным легко, а вот сделать его с приемлемой скорострельностью - геморрой. Высокая скорострельность ведь - это не только хорошо, но прежде всего плохо: так как это неконтролируемый расход ограниченногшо боезапаса и в огнестреле офигенная отдача.
-----
Подводя итоги вышенаписаного мной, хочеться сделать маленькое заключение.
Конструкция того-же дрозда на самом деле очень продуманая и удачная.
Ее практически не может заклинить, кроме случаев застревания мятого свинца в стволе. При стрельбе сталью не заклинивает никогда.
У него стабильная, регулируемая скорострельность и возможна точная отсечка любого кол-ва выстрелов.
И, наконец, унего электрический спуск и нет необходимости взводить что-либо, так-же нет массивных подвижных частей типа затворов в вышеописаных автоматах. И с точки зрения эксплуатации и эргономики это большой плюс!
Да, у дрозда не очень кучность. Но я как раз над этим работаю, уже удалось получить 20мм на 10 метров СТАЛЬНЫМИ ШАРАМИ.

Dimonych

ADF я с тобой согласен. Всё необходимо рассчитывать и проверять. Но всё это нужно было бы делать если бы перед "авторами" стояла задача проектирования такого автомата. Но задачи такой не стоит - просто люди собрались обсудить принципиальную схему работы автомата Кряжевского и предложили свои варианты её реализации - ничего нового в общем то не придумывали. Изготавливать этот автомат никто не собирается - интересен сам принцип работы и его кин. схема.
И ненужно предложенные схемки воспринимать как сборочные чертежи "нового суперавтомата". Это всё примерные схемки, к тому же нарисованные не в масштабе, иллюстрирующие принципиально возможное устройство полностью СО2 автомата.

Что касается Дрозда - вещь хорошая, но какое отношение он имеет к сабжу, кроме того что СО2 и стреляет фиксированными очередями? Устройство то абсолютно разное. Принцип работы разный. Это всё равно что сравнивать деревянные счёты и электронный калькулятор. Скорее надо приводить в пример Вальтер ППКС.

[edited by Dimonych]

Ветеринар

Присоединяюсь к ответу Dimonych'а.

И немного от себя.

ADF

'для почти всех вышеописаных схем, кроме системы Кряжевского, будет характерно то, что однажды начав стрельбу остановить работу автоматики будет остановить очень трудно,если вообще возможно
Это касаеться всех схем, где СК жестко связан с шепталом и зацепление происходит в самом крайнем возможном положении.
А если же стрельбу и удастья пнрекратить, то система окажеться в НЕвзведеном состоянии.
В то время, как все огнестрельные собраться и тот-же кряжевский останавливаються во взведеном состоянии, как и положено'

Не совсем понял, почему остановить стрельбу будет трудно. Есть множество систем пистолетов-пулеметов (и не только), в которых порядок взаимодействия деталей УСМ такой же, как в предлагаемых схемах.

Относительно скорострельности.
Скорость движения 'затвора' или ствола-ударника в момент выстрела зависит от параметров цилиндра, количества газа, выпускаемого в цилиндр, массы подвижных частей и силы возвратно-боевой пружины. Может что-то упустил, но главное перечислил.

Многое зависит от параметров цилиндра. Если найти оптимум, то несложно будет отрегулировать системы, придав им искомые параметры. Не изменяя параметров цилиндра, скорость отката можно менять. Думаю, лучше это делать за счет подбора массы подвижных частей и силы возвратно-боевой пружины.
Рецепт низкой скорострельности такой: тяжелый затвор (в системе Димоныча) или тяжелый ствол-ударник (в моей) плюс слабая пружина.

Оба рисунка не являются точными чертежами. На них изображена лишь принципиальная схема предлагаемых конструкций. Параметры их не просчитывались. Но я не вижу причин, по которым эти две конструкции должны быть неработоспособны. Работоспособность их не более сомнительна, чем работоспособность системы А.Кряжевского.

Кстати, если, как Ты пишешь, скорострельность окажется чрезмерной, что приведет к быстрому расходу газа, и падению давления в испарительной камере и баллоне, то выплевывания шариков не будет в обеих системах. Будет несколько хлопков, все слабее и слабее. __________________________________________________

По поводу сравнения описанных систем с Дроздом.
В 'тактическом' отношении это образцы одного назначения. И тут автоматы с газовым приводом уступают автоматам с электроприводом. Но газовые системы, безусловно, интереснее электрических, поэтому их так ждут эйрганеры.

В общем, я согласен с тобой: электрические пневмоавтоматоматы по большинству объективных характеристик превосходят газовые.

Если не секрет, каким способом повышаешь кучность Дрозда?

С уважением, Вет.

[edited by Ветеринар]

ADF

Я просто хотел сказать, что "теоретические" схемы автоматов не так интересны, как то, что уже почти готово для практической реализации.
...Ровно год назад я начал делать СО2 автомат на отводе газов. У токаря были сделаны все основные детали - расширительная камера, клапан, газовый цилиндр. Все это даже было собранно до стадии возможности установки баллона с газом и клапан прекрасно работал. Сама конструкция была перед тем раз на 100 рассчитана перерасчитана и детали заказывались по вполне конкретному чертежу...
Но неожиданно появились деньги на дрозд и пневмоавтомат, которому, видимо, так и не суждено выстрелить, пропал в недрах ящика в письменом столе...
---------
Про кучность дрозда. Я готовлю по этому вопросу статью - а вообще
это извращения с дульными удлинителями из прециззионный медных трубок, по калибру как можно ближе к калибру стальных шаров. Одну трубку уже убил. Один из шаров умудрился в ней застрять, а следующий шар, выбивая застрявший, раздраконил в 3,1415 всю трубу 😛ipec: 😠

SwD

Один из шаров умудрился в ней застрять, а следующий шар, выбивая застрявший, раздраконил в 3,1415 всю трубу
Народ ржет над ижмехом, ставящий 4.5 нарезные стволы под шары, а ижмех-то в курсе, что даже в этих стволах способны застрять ижевского же производства шарики 😀
Сам видел.
Имхо надо делать калибратор для шариков..

[edited by SwD]

ADF

Это тебе так просто про калибьратор говорить - потому, что у тебя дроздла нет. Вроде.
И вообще ты шарами-то поди не стреляешь.
Попробуй, просей 500 шаров. И куда потом остальные девать?
И ктому-же, у шаров форма несферическая. У жаде самого жирного шара почти всегда удаеться найти позу, в которой он пролезет в отверстие 4,45мм и у самого "тонкого" найти позу, в которой он в этом отверстии застрянет 😛ipec:
Так что колибратор не решит проблем.
-------
Я сейчас пошел другим путем. В новой медной трубе 4,46-4,48мм (все шары проходят легко - почти проваливаються) сделал на конце распил на 15 мм и обжал пластичной пластиковой трубочкой.
Получилось упругое сужение. Все шары проходят с небольшим натягом, но вот застрять не могут!
На кучность не отстреливал еще, но надеюсь, то прибудет. Хотя может и нет...

SwD

И вообще ты шарами-то поди не стреляешь.
Куплю Юнкер - придется 😊

И куда потом остальные девать?
Ну не в ствол же 😊

И ктому-же, у шаров форма несферическая.
Я к тому, что может поискать упаковки на тышшы шаров от забугорных производителей?
У меня была хохма с 654-м - те же ижевские шары оказались чуть меньшим диаметром - были железные сдвоенные выстрелы. Думал пистолет - нет, другие шары пошли нормально..

Так что колибратор не решит проблем.
Не знаю, не пробовал 😊

Я сейчас пошел другим путем.
А может вообще внутренность сделать из фторопластовой трубочки? 😊

Ветеринар

Небольшая поправочка
Выше я писал следующее: '... если...скорострельность окажется чрезмерной, что приведет к быстрому расходу газа, и падению давления в испарительной камере и баллоне, то выплевывания шариков не будет в обеих системах. Будет несколько хлопков, все слабее и слабее'.
Это справедливо для системы Димоныча. В моей в этом случае ствол-ударник просто остановится на предохранительном взводе, работа автоматики прекратится. В системе Димоныча легко можно добиться того же.

ADF

...Интересно, а стальные шары в калибре 5,5 выпускаються?
Вот я под них бы свой автомат переделал... 😊

Dimonych

Ветеринар
Небольшая поправочка
Выше я писал следующее: '... если...скорострельность окажется чрезмерной, что приведет к быстрому расходу газа, и падению давления в испарительной камере и баллоне, то выплевывания шариков не будет в обеих системах. Будет несколько хлопков, все слабее и слабее'.
Это справедливо для системы Димоныча. В моей в этом случае ствол-ударник просто остановится на предохранительном взводе, работа автоматики прекратится. В системе Димоныча легко можно добиться того же.


Полностью согласен. Отличная идея. Кстати всё сказанное справедливо и для системы Кряжевского.