Предупредительный выстрел.

borov12

Кто может сказать, где написано, что сотрудник полиции ОБЯЗАН делать предупредительный выстрел.

Injener

ЗОО и ЗОП читайте.

А как мы все здесь знаем, ни СП, ни просто гражданин НЕ ОБЯЗАНЫ делать предупредительный выстрел, если ситуация такова, что для защиты жизни и здоровья граждан необходимо стрелять на поражение.

borov12

Injener
если ситуация такова
Хотелось бы увидеть конкретные пункты статей законов. С "ситуацией" все понятно, а если есть время на производство предупредительного выстрела, но я не хочу его делать, а просто предупредил преступника словами, тут как? Не нашел ни в одном документе слов о том, что сотрудник полиции обязан делать предупредительный выстрел.

ЯНУС

А с чего вы взяли что он он обязан? Предупредить, обязан, окромя исключений. А вверх стрелять это необязательно. Просто с разбором полётов потом проще.

borov12

ЯНУС
А с чего вы взяли что он он обязан
А я о чем и говорю.Просто ниже темка была, где сотрудник авто вора застрелил и там указывалось,дескать вот такой-сякой, не сделал предупредительный.

Nachevnoy

to borov12...ЗоП Статья 19. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия:
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

borov12

Nachevnoy
имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.
Вопрос прочитайте внимательно. Я знаю когда и кого предупреждать или не предупреждать, весь вопрос как? Вербально или обязан сделать предупредительный выстрел. Если обязан стрелять в воздух, то где это указано?

Шакра

Все в приказах есть, спрашивайте у кадровиков. И даже воинское приветствие отдавать гражданам теперь не нужно при обращении. Много интересного да.

Предупредительный выстрел - это первый выстрел которой не попал в тушку гражданина. Что легко устанавливается баллистической экспертизой. Если сотрудник полиции обнажил оружие, требует прекратить противоправные действия, указал вам место где стоять. Лучше не надо ослушиваться.

А то умный сотрудник воспримет это как попытку завладеть оружием. И в соответствии ЗОП, применит его. И даже без предупредительного выстрела он будет прав.

Мы конечно сильно отстаем от США в этом вопросе. Там такие пережитки социализма как предупредительный выстрел, уважение к правам граждан, чувства ответственности что ты в него выстрелишь, а он раз и умрет давно нет. Но мы целеустремленно движемся в правильном направлении.

borov12

Шакра
Все в приказах есть, спрашивайте у кадровиков
Так я и спрашиваю.
Шакра
И даже воинское приветствие отдавать гражданам теперь не нужно при обращении
Это вообще причем?
Есть конкретный вопрос, на который есть конкретный ответ: обязан делать предупредительный всегда, если есть возможность, или второй вариант- нет, не обязан. Если считаете,что обязан, подтвердите конкретным пунктом приказа, а не пишите "во всех приказах есть".Во всех=ни где.

хмУРый

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 закона о полиции сотрудник должен предупредить о намерении применить огнестрельное оружие. Как он будет это делать не оговорено - можно словами, можно словами и в соответствии с п.3.4. ст. 23 путём производства предупредительного выстрела, решает он сам. Обязанности делать предупредительный выстрел ни в одном из приказов нет, да и определяется порядок применения оружия не приказами а законом о полиции. Кроме того в ряде случаев в соответствии с ч.2 ст.19 сотрудник может не предупреждать о применении оружия.

borov12

хмУРый
можно словами, можно словами и в соответствии с п.3.4. ст. 23 путём производства предупредительного выстрела
Т.е просто предупредительным выстрелом предупредить нельзя? Обязательны слова перед ним?

hurik

Можно конклюдентными действиями,основанными на общепринятых среди двуногих без перьев телодвижениях, жестах и выражений (гримас) физиономий заинтересованных субъектов.

borov12

hurik
Можно конклюдентными действиями,основанными на общепринятых среди двуногих без перьев телодвижениях, жестах и выражений (гримас) физиономий заинтересованных субъектов.
Смешно, но ответа на вопрос выше нет.

hurik

А вы еще на строчку выше ответ участника хмУРый внимательно прочитайте.

хмУРый

Т.е просто предупредительным выстрелом предупредить нельзя? Обязательны слова перед ним?
Предупреждение должно быть сделано понятным для человека образом, как правило это речь. Предупредительный выстрел может быть сделан до этого или после, а может вообще не делаться, ибо потом гемороя много, начиная от прохождения психологов и заканчивая рапортами о истраченных патронов. Обычно достаточно обнажения оружия и приведения его в боевую готовность.

borov12

hurik
А вы еще на строчку выше ответ участника хмУРый внимательно прочитайте.

Прочитал, и ниже задал уточняющий вопрос, на который, судя по всему, вы попытались ответить.

borov12

хмУРый
Предупредительный выстрел может быть сделан до этого или после, а может вообще не делаться
Судя по вашим словам производство предупредительного выстрела и устное предупреждение неразрывны. Это так?
хмУРый
ибо потом гемороя много
Про геморой понятно все.Это практика.Хотелось бы именно с юридической стороны.

хмУРый

Я Вам с юридической стороны в своем первом посте разъяснил. Предупредительный выстрел один это не предупреждение. По закону о полиции это уже применение, в отличие от закона о милиции, где он считался использованием.

Aviator31

Шакра
И ...в тушку гражданина.

.. такие пережитки социализма... ,как уважение к правам граждан...

примечательная стилистика суждений! и это пишет ПРАВО-охранитель!

borov12

хмУРый
Предупредительный выстрел один это не предупреждение
Если сам по себе выстрел не является предупреждением, так зачем он вообще нужен? Мы и так устно предупредили, зачем еще стрелять?

хмУРый

так зачем он вообще нужен
НЕ НУЖЕН ОН!!!!!
Может на усмотрение сотрудника применяться для того что бы показать: я тебя, мля предупреждал, что буду стрелять, вот уже стреляю, пока в воздух, потом в башку твою глупую!

borov12

хмУРый
НЕ НУЖЕН ОН!!!!!
Ok.

TDK80

Предупредительный в помещении, в потолок и рикошетом в темя.
Вот интересно как трактует закон применение при защите имущества, когда нет угрозы жизни.Можно ли стрелять в догон.

хмУРый

Предупредительный в помещении, в потолок и рикошетом в темя.Вот интересно как трактует закон применение при защите имущества, когда нет угрозы жизни.Можно ли стрелять в догон.
Вы закон о полиции в интернете откройте и почитайте, там в ст. 23 все написано, что же касается применения оружия гражданином, то тут уже надо закон об оружии смотреть. Но если уж Вас в яндексе забанили тогда вот:
основание применения оружия: ст.23 ФЗ "О полиции" часть первая пункт четвертый: для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

хмУРый

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.
Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Соответственно гражданин вдогон стрелять не может, т.к. тут отсутствует необходимая оборона или крайняя необходимость.

TDK80

Вы закон о полиции в интернете откройте и почитайте, там в ст. 23 все написано, что же касается применения оружия гражданином, то тут уже надо закон об оружии смотреть.
Капитан очевидность.
Соответственно гражданин вдогон стрелять не может, т.к. тут отсутствует необходимая оборона или крайняя необходимость.
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности
И чего из чего проистекает?Вымышленная ситуация:во дворе частного дома стоит ваше авто(собственность),его угоняют,вы выходите из дома и среляете в ...хрен с ним , в воздух и ппц как орёте что Щя будете стрелять.Ноль реакции на вас,вы стреляете из дробовика через дверь.и в чём вина?

хмУРый

Читайте статью закона об оружии, которую я выше привел: обязательным условием применения оружия там указана необходимая оборона или крайняя необходимость. Если нет нападения непосредственно на Вас, то стрельба вдогон - ст.105 или что-либо другое в зависимости от последствий.

TDK80

и собственности
Из статьи закона не следует что должна быть обязательно угроза жизни

ded2008

и вот тут вступает в действие прокуратура, которая первым делом звонит в райотдел и интересуется а не будет ли против товарищ полковник чтоб в отношении его сотрудника прокуратура возбудила уголовное дело и срубила палку. по факту стрельбы проводится служебная проверка руководством материалы направляются в прокуратуру. насчет стрельбы непосредственно полиционерами, новый закон я не застал, а старый начал забывать. но практика такова, что первым делом вас спросят а предупредили ли вы жулика о том что будете он стрелять? а может он глухой и не слышал вас? а он именно так и скажет, и вообще он на вас не кидался а шел себе мирно домой... стрельба в воздух ( а о том что вверх стрелять надо тоже нигде не написано, но здравый смысл подсказывает что самое безопасное направление для пули которая легко пару сотен метров пролетит это именно вверх), так вот стреляя в воздух вы воздействуете на психику клиента показывая ему всю серьезность своих намерений. можете конечно орать друга на друга полчаса пока ктонибудь из вас от усердия не обосрется. тоже можно. о том чтоб патрон списать. .. я собак в частном секторе периодически постреливал- проблем со списанием никогда не было. раз в неделю стрельбы. тупо старые патроны расстреливались а старшина колодку новыми забивал. естественно рапорт всегда писал об использовании. возвращаясь к теме- молодые менты и гражданские под выстрелом в тушку всегда подразумевают что клиент обязательно должен быть завален наглухо. желательно в голову, где нибудь между глаз. так вот при стрельбе прокуратура всегда спрашивают- а стремились ли вы чтоб нанесенный вами вред был минимальным. ведь для того чтоб остановить буйного жулика с ножом ему достаточно стрельнуть в ногу, при этом вы же еще и обязаны оказать ему первую помощь. валить наглухо учат плохие * а может хорошие) учителя в милицейских школах. типа клиент ниче не скажет и можно прокурорским лепит что угодно, а еще лучше жулику мертвому ножик или лучше пистолет из неучтенки в руки сунуть- тогда еще и медаль дадут. это не всегда прокатывает. и как говорил мой бывший шеф- если не знаешь как действовать- действуй по закону.

ded2008

и собственности
вам уже сухари готовить можно. еще один потенциальный клиент для прокурорских. нету там собственности. есть здоровью и собственности. это если вас к примеру грабят угрожая вашей жизни и здоровью то применить вроде можно. но вроде как опять же прокуратура рассматривает как соразмерность деяний и защиты. если с вас нарример вязаную шапку сдернули а вы убегающего жука в спину завалили, то сидеть будете однозначно. нельзя счтрелять если преступник отказался от своих замыслов, прекратил свои деяния или больше не предсставляет для вас угрозы. по теме стрельбы куча народу тонны диссертаций защитило. я мог бы на эту тему двухтомник размером с войну и мир написать. но смысла не вижу. основное все вроде рассказал.
по пулям и очередностью выстрелов так для сведения. первая пуля чистая. вторая проходит по засратому стволу и все в пороховой гари от первого выстрела, последующие пули также. именно поэтому ну а еще конечно чтоб ствол не сгнил его постоянно чистят в принципе можете засрать пистолет и никакая экспертиза не определит какой пулей вы грохнули клиента. есть кадры которые первым выстрелом валят, а второй вверх пуляют, типа все по чесноку, предупредительный сделал. ан не канает обычно. вычисляют на раз.

хмУРый

TDK80
Из статьи закона не следует что должна быть обязательно угроза жизни

Из статьи закона следует, что обязательно должна быть необходимая оборона либо крайняя необходимость.

ded2008

Из статьи закона следует, что обязательно должна быть необходимая оборона либо крайняя необходимость.
не над ничего выдумывать и додумывать
Статья 23. Применение огнестрельного оружия
[Закон РФ "О полиции"] [Глава 5] [Статья 23]

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

ded2008

я читал и удивлялся. это что действительно сейчас действует? удивил давно назревший и тем не менее дающий почву для злоупотреблений п.2 в применении. спорный п.3 в использовании. п. 5 а куда вообще смотрели правозащитники когда там появилось слово- на поражение. раньше этго не было. казуистически следует что стрелять то можно в баб, но говорить надо что выстрел был неприцельный. ох вы горя хапните с этим законом.

Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
в дагестане расскажите. там както недавно из гранатомета хату разнесли с жуликом и его женой пришибленной в придачу.
и опять же- а что использовать можно? по п.6?

хмУРый

Разговор сейчас идёт о применении оружия гражданином а не полицейским, в соответствии с законом об грузии а не о полиции. Читать надо тему внимательнее, а не только первое сообщение.

ded2008

3. Сотрудник полиции также имеет право
4) для производства предупредительного выстрела,
так что право имеет, но может и не делать. геморрою тогда просто добавится и все.

хмУРый

Разговор сейчас идёт о применении оружия гражданином а не полицейским, в соответствии с законом об оружии а не о полиции. Читать надо тему внимательнее, а не только первое сообщение.

ded2008

Разговор сейчас идёт о применении оружия гражданином а не полицейским,
дык пусть тогда в самообороне и трут. по гражданским вообще как прокурорский судье нашепчеет так и будет. вообще глупо обсуждать. закон об оружии можно почитать. пленумы судейские. но вы же знаете что по отношении определенной категории которая все время расширяется эти законы не действуют. так что можно посоветовать стрелкам запастись бабками, купить какую нибудб крутоую должность и стрелять кого захочется. если хотите я текст закона об оружии сейчас в консультанте найдй и сюда выложу. чтоб страждущие знакомились.

TDK80

это если вас к примеру грабят угрожая вашей жизни и здоровью то применить вроде можно.
Вам же описывал ситуа.Грабят-угоняют, что делать, старик к примеру или женщина не может физически противостоять, но и угрожы вроде как нет,просто отмахиваюся как от мухи.
И ещё,наёмные телохранители вроде не имеют право охранять именно тело, а заключают договор на охрану ИМУЩЕСТВА и для этих задачь им и выдают оружие.

ded2008

И ещё,наёмные телохранители вроде не имеют право охранять именно тело, а заключают договор на охрану ИМУЩЕСТВА и для этих задачь им и выдают оружие.
ну дык я и говорю что по гражданским вообще мрак. так например если с вас вязанный петушок сдернули то валить вроде не за что. а если у вас с руки часы за стописят тыщ баксов снимают то вроде можно и стрельнуть, причем лучше куданибудь в ногу. но все все равно завалить наглухо пытаются.

ded2008

старик к примеру или женщина
ружье по лицензии только для обороны жилища. пистолета боевого у них быть не может. а ОООП вроде как применять можно, для того и придумано.

ded2008

я вот тут задумался над одной вещью. я нигде не видел в тирах в том числе и милицейских не желатиновых полноразмерных тушек, ни ростовых мишенией. везде только стилизованная зеленая голова с плечами. не помню какой номер мишени. но она станартная. постоянно стреляющие меня поймут. то есть народ целеноправленно учат поражать тушку вголову или корпус. что ведет к смертельным травмам. если для армии это оправдано, но в полиции этого делать нельзя ни в коем случае. так как инструкторы огневики народ сами готовят для нижнего тагила. вообще всю огневую в милиции надо пересматривать. ни практика ни теория никуда не годятся. позапрошлый век.

Injener

TDK80
И ещё,наёмные телохранители вроде не имеют право охранять именно тело, а заключают договор на охрану ИМУЩЕСТВА и для этих задачь им и выдают оружие.

имеют. в новых формах лицензий на ЧОД есть строчка "охрана жизни и здоровья граждан"

borov12

ОООП вроде как применять можно, для того и придумано.
Да нельзя. Можно, если вы попытаетесь им помешать, а они попытаются вас избить, убить, вырвать глаз и т.п.

TDK80

"ружье по лицензии только для обороны жилища. пистолета боевого у них быть не может. а ОООП вроде как применять можно, для того и придумано."
Да блин что же такое,ну замените двор на квартиру, как теперь?

Можно, если вы попытаетесь им помешать, а они попытаются вас избить, убить, вырвать глаз и т.п.
А следом вопрос от судьи: вас не трогали так хрен ли лезли к ним на рожон,так что ли?

ded2008

был реальный случай. к деду залезли малолетки во двор. пытались мотоцикл из под навеса выкатить. дед с ружьем на улицу выскочил. пацаны по крышам бежать. то стреляет в спины. валит одного. второй дает показания потом. деда садят. это к вопросу о дворах и имуществе. до этого деда несколько раз уже обносили. так что его понять тоже можно. накипело...

TDK80

Видемо вообще не вкуриваете(.

borov12

TDK80
А следом вопрос от судьи: вас не трогали так хрен ли лезли к ним на рожон,так что ли?
Не так! Вы защищали свою собственнось, на что имеете полное право.

хмУРый

Не так! Вы защищали свою собственнось, на что имеете полное право.
Вот выдержка из закона с сохранением пунктуации: Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Соответственно собственность можно защищать по нашему законодательству только при необходимой обороне или крайней необходимости.

borov12

хмУРый
Соответственно собственность можно защищать по нашему законодательству только при необходимой обороне или крайней необходимости.
Не правильно. Собственность можно защищить всегда, но если во время защиты возникло состояние необходимой обороны или крайней необходимости, то вы еще имеете право применить ОООП.

хмУРый


Не правильно. Собственность можно защищить всегда, но если во время защиты возникло состояние необходимой обороны или крайней необходимости, то вы еще имеете право применить ОООП.
Это Вы откуда взяли. Закон не делает различий между применением ОООП, гладкого или нарезного. Основания для всех одинаковые.

borov12

borov12
вы еще имеете право применить ОООП.
Вместо ОООП читайте оружие.

kirn

borov12
Если сам по себе выстрел не является предупреждением, так зачем он вообще нужен? Мы и так устно предупредили, зачем еще стрелять?

Поясню. Не до всех двуногих доходит, что если у тебя в руке оружие, то ты иожешь и выстрелить. Некоторые сомневаются. Особенно гашенные или интернет-сидельцы. Сомневаются насчет решимости применять.

kirn

хмУРый
собственность можно защищать по нашему законодательству только при необходимой обороне или крайней необходимости.
Добавьте " с помощью оружия". Так корректней будет.

Shelton

для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Например, если не применить оружие, то собственность отнимут однозначно. Кошелёк или мобильник. Вырвал из рук, бросился бежать. Значит это и есть состояние крайней необходимости для защиты собственности. Стреляем, защищаем собственность. Так получается? Или должны быть три условия одновременно?

А если необходимы сразу три условия, тогда как - например, угроза жизни есть, а угрозы для собственности нет - стрелять нельзя?

ded2008

бесконечный разговор слепого с глухим. все разжевали. если нет связей как правило виноват тот у кого оружие, а пострадавший тот у кого травмы серьезней. ЭТО ПРАКТИКА СУДЕЙСКАЯ и ПОФИГ НА ЗАКОНЫ.

Shelton

и ПОФИГ НА ЗАКОНЫ.
Живем по понятиям, как пахан скажет. А не скажет - гуляй.