Опознайте пожалуйста меч

andrey3-20 05-12-2018 20:17

перемещено из Историческое холодное оружие



хотелось бы понять , представляет ли он историческую ценность

andrey3-20 05-12-2018 20:17






Arabat 05-12-2018 21:15

quote:
историческую ценность

Память об Англии времен королевы Виктории, Шерлока Холмса и т.п.

DonAlehandro 05-12-2018 21:22

Не грубовато для викторианской копии? Тема совсем не моя, но я бы сказал - 20 век..

Arabat 05-12-2018 21:30

Честно говоря, я тоже не уверен. Зубья на клинке, на викторианскую эпоху не очень тянут.

Bonart 05-12-2018 22:34

о, вот и с Касселя всякий хлам нарисовался :)

маратх 05-12-2018 23:42

Ну раз все решили, что это хлам, значит отправляем в Реплики

Жорка26 06-12-2018 10:34

Поправьте меня если я не прав, но так далеко вынесенные шипы и их ярко выраженная острота как раз и говорит о позднем исполнении и декоративности их самих

WLDR 06-12-2018 12:25

Хаккены ни о чем не говорят.
А вот отсутствие второго кольца может говорить о настенном предназначении.
Для плотного прилегания.

Жорка26 06-12-2018 13:38

точно. с экрана телефона и не заметил. тут просто нужно взять фоток точно атрибутированного оружия и произвести сравнение. Вот долы криво вручную сделанные выглядят аутентично

WLDR 06-12-2018 14:03

А чего там особо атрибутировать, это сделано под итальянские spadone, и так видно. Но то, что нет кольца просчет значительный.

Walther 06-12-2018 21:34

Тип меча 18Е

otlicnik 08-12-2018 02:35

quote:

Но то, что нет кольца просче т значительный.



Не вижу особых проблем для спиливания шпаголомного кольца (в случае если вообще второе было ) .Вполне могли удалить на антикварном , для размещения на стене .
Типы и каталоги по фото вообще не работают .Нужно вживую смотреть..

andrey3-20 09-12-2018 13:29

второе кольцо было но обломано

andrey3-20 09-12-2018 13:31

остались следы

andrey3-20 09-12-2018 13:34

если надо что сфотографировать, могу сделать

WLDR 09-12-2018 14:33

Тогда вполне реальный меч в итальянском стиле на 16 в
вид и пропорции соответствуют

andrey3-20 10-12-2018 12:31

и по моему дамасская сталь

andrey3-20 10-12-2018 12:37

и интересно что за клеймо на клинке

WLDR 10-12-2018 13:53

Дамасская там совсем неуместна

otlicnik 10-12-2018 21:51

quote:

и по моему дамасская сталь


Сейчас специалистов по поздне-средневековому дамаску на Ганзе немного , поумирали люди .
Есть попытки подобный тип воссоздать , при скудости источников . С большим успехом это получается у Леонида Борисовича Архангельского..
С большой долей вероятности у Вас Венецианский витой дамаск .
Если будет возможность , выложите фото голомени , с хорошим разрешением .

Причудлив путь трофеев .ww2 ,может быть Восточная Пруссия , Австрия , вариантов множество , как и замков Вестфольдингов , обобранных победителями .

andrey3-20 11-12-2018 11:54

спасибо! не силен в терминологии. что надо сфотографировать?

andrey3-20 11-12-2018 11:54

спасибо! не селен в терминологии. что надо сфотографировать?

andrey3-20 11-12-2018 12:32






andrey3-20 11-12-2018 12:35






andrey3-20 11-12-2018 12:37

то сфотографировал?

igor-g 11-12-2018 16:57

По виду обычная линейная слойка. Подобный рисунок можно получить сварив любую сталь саму на себя.

andrey3-20 12-12-2018 16:29

а по клейму что скажите?

otlicnik 17-12-2018 01:12

Да ,это ламинат .
Стали с различным химсоставом сваривались ковкой послойно.
Долы жуткие ...клеймо при такой слесарке значения не имеет .
Стилизация выходит , как не жаль.
Элемент декора .

andrey3-20 17-12-2018 10:39

спасибо

otlicnik 18-12-2018 12:46

Тема интересная , потому как неоднозначная .
Каверны на голомени скорее всего от застаривания солью , очень похоже .
Однако ,возможно что долы и застаривания наносились позже ,после расчистки от ржавчины , действительно старого клинка , как " топорный дизайн " ..(могла ведь попасть старая вещь с историей и в руки идиота , со своим представлением о эстетике холодняка)
Долы с одной стороны голомени - вещь невозможная и бессмысленная , сечение клинка странное , и интересное.

Вообщем с этим предметом вопросов больше чем ответов .
Точно можно сказать одно - так рельефно контраст между слоями стали , на старых мечах ни кто не проявлял кислотой,как это принято теперь из за моды на японский Хамон .К примеру клинки раннесредневековых мечей Ульфберт выглядят как моносталь ,и рисунок видно только после шлифовки .
Здесь же все очень похоже на современный Пакистан ,но можно допустить что оригинальный меч Ульфберт выглядел точно так же как на представленных выше фото после часа в азотке ...

Спасибо Вам за интересную тему и информацию к размышлению.


Вот это современник , сходство с представленным Вами клинком, почти сиамское ...

andrey3-20 19-12-2018 21:23

спасибо за такой развернутый ответ! возможно есть эксперты в этой области, к которому можно было бы обратиться для полноценной экспертизы?

otlicnik 20-12-2018 12:50

Да, такие эксперты есть .
Валерий Николаевич Хорев , практик реставратор , имеет ряд профильных публикаций .http://vhorev.ru

Леонид Борисович Архангельский - практик экспериментатор с огромным авторитетом в среде людей творческих.

Ни тот ни другой к сожалению участниками форума не являются .
Но контакты ,при желании легко найти в сети .
Это люди увлечённые , деньги там второстепенны ,главное заинтересовать.)))

В случае если Вас интересует экспертное заключение ,для последующей продажи предмета на аукционе ...то подобного рода людей очень много.
http://guns.allzip.org/topic/244/2272302.html

маратх 20-12-2018 11:09

quote:
Originally posted by otlicnik:

Валерий Николаевич Хорев , практик реставратор , имеет ряд профильных публикаций


Тот самый Хорев, который выдаёт вот такие "перлы":

"прежние времена булатные луки делались разборными, когда рога вставлялись или ввинчивались в рукоятку"
Интересно, видел ли уважаемый Валерий Николаевич хоть один подлинный булатный лук? если бы видел, то знал бы, что они никогда не были "разборными"

"Далее на фото: а, б, д - два булатных ножа работы В. Кузнецова из коллекции автора (экземпляр д сварен из трех различных сортов булата); в, г - турецкий боевой булатный нож XVIII века."

Для "эксперта" несколько стыдно не знать, что предмет под буквой в) не имеет к Турции никакого отношения....

Ещё более стыдно "реставратору" не уметь отличать пластик от слоновой кости, а алюминий от серебра....

Позорно датировать предмет 19-го века 17-м:

И уж совсем стыдно нести чушь о том, что стволы английских армейских ружей в середине 19 века делали из дамаска...

Отзывы от специалиста по европейскому ИХО:

http://guns.allzip.org/topic/79/448962.html

snusmumreak 20-12-2018 15:08

quote:
с огромным авторитетом в среде людей творческих.

Очень красиво обосрали. Вряд ли заслужено, но оборот очень удачный.

Bonart 21-12-2018 10:29

quote:
Originally posted by andrey3-20:

возможно есть эксперты в этой области, к которому можно было бы обратиться для полноценной экспертизы?



в Москве можно обратиться в "Русские палаты", например.

otlicnik 23-12-2018 01:36

quote:

Интересно, видел ли уважаемый Валерий Николаевич хоть один подлинный булатный лук





Нужно отдать должное вашей проницательности по поводу плашек на ятагане.
А так же времени потраченому вами на обличение всевозможных фарисеев от реставрации.
Однако , публикации , весьма познавательные и толковые у Хорева есть .Есть почва для дискуссии.
А у вас ?
Зависть это все ...суета сует .

otlicnik 23-12-2018 01:57

quote:


Очень красиво обосрали. Вряд ли заслужено, но оборот очень удачный.


Архангельский - практик . Подобные люди они вне полемики .
Можете ковать - куйте ,не можете ковать - не врите.
Конечно ЛБА застрельщик , новатор и просто хороший кузнец))))

А Вы любезный , куете ? Или от жены здесь прячетесь?

Bonart 23-12-2018 09:27

Архангельский экспертизами не занимается.
а на представленных маратх-ом картинках из публикаций Хорева нет ни одного ятагана. только чура с пластиком и алюминием...

маратх 23-12-2018 20:58

quote:
Originally posted by otlicnik:

Нужно отдать должное вашей проницательности по поводу плашек на ятагане.
А так же времени потраченому вами на обличение всевозможных фарисеев от реставрации.
Однако , публикации , весьма познавательные и толковые у Хорева есть .Есть почва для дискуссии.
А у вас ?
Зависть это все ...суета сует .


С сожалением вижу, что и Вы мало что понимаете в ИХО, раз называете предмет под буквой "в" ятаганом.

Дискутировать по поводу публикаций такого уровня как бы это помягче сказать...ну, скажем, нет смысла.

Возможно со временем, когда научитесь различать образцы исторического холодного оружия, поймёте, чем критика отличается от зависти :)

otlicnik 23-12-2018 22:09

quote:

Дискутировать по поводу публикаций такого уровня как бы это помягче сказать...ну, скажем, нет смысла



Ваш полемический банальный прием указаний на невежество собеседника после увенчаний себя любимого лаврами скромности ...потрясающе подкупает )))
Можем подискутировать по поводу ваших публикаций если таковые имеются , уверен что этот кладезь мудрости достоин мессы как Париж ))).


otlicnik 23-12-2018 22:25

quote:

хангельский экспертизами не занимается.
а на представленных маратх-ом картинках из публикаций Хорева нет ни одного ятагана. только чура с пластиком и алюминием...




Ваша хамская манера встревать в обсуждение , не понимая его сути меня уже давно не удивляет,Бонарт.
Я не говорил о том что ЛБА занимается экспертными заключениями так же как не называл предмет представленный Дмитрием -ятаганом.
Более того , пробуждать совесть у трехкопеечных спекулянтов , считаю делом малоперспективным .