Может все-же перенять опыт Мастерской, новое изделие - новая тема.
Шлем бургиньот вторая половина 16в. (не совсем реплика)
Материал Ст3, 2мм, технология изготовления историчная - без сварки купола.
Отделка поверхности карцовка, выпуклые элементы полированы.
Ножедел
Все в одну тему? А не "тяжело" будет?
Может все-же перенять опыт Мастерской, новое изделие - новая тема.
Может так и лучше, со временем будет понятно
без сварки купола.Половинки шлема соединяются по гребню "в замок"?
НожеделСоединения сделано одинарным фальцем (гребнем) - завернут только один лист. С обратной стороны прочеканено для симметричности. У козырька и назатыльника листы внахлест и забито по одной заклепке впотай - на черненом фоне их почти не видно.
Половинки шлема соединяются по гребню "в замок"?
Но тут каюсь согрешил - проварил таки купол газом, думал цельный не выбью.
А сколько он весит?
2-й = 3,3 кг.
Получается довольно прочно.
Если делать так шлем, то нужен источник.
igor-gЩИТО!??? Каким образом вам удалось сделать настолько тяжёлые шлемы? Их же носить невозможно!
1-й = 2,4 кг
2-й = 3,3 кг.
kaust
ЩИТО!??? Каким образом вам удалось сделать настолько тяжёлые шлемы? Их же носить невозможно!
это нормалные шлема)
кое какие люди предпочитают шлемы из 3мм стали) (у меня 1.5мм...это мало. за голову боязно иногда)
Александр_АндерсонНу если сделать из 65Г и с закалкой то можно наверное и меньше чем 1,5мм.
кое какие люди предпочитают шлемы из 3мм стали) (у меня 1.5мм...это мало. за голову боязно иногда)
А если нет рифления, давленого рисунка и пр. усилений то для ст3 1,5мм маловато, плюс если брали исходный лист в 1,5 мм то после выколотки и шлифовки там меньше останется.
По поводу веса - ну вот например бургиньот вес 1,7 кг.
http://pscollection.tora.ru/infoarmes6-3-3-4.html
Но железа то в нем меньше (нет гребня, и нащечники меньше)
igor-g
Ну если сделать из 65Г и с закалкой то можно наверное и меньше чем 1,5мм.
так оно лопнуть может.
Александр_Андерсон
так оно лопнуть может.
Можно попробовать отпустить на троосит, так калят пружины и ресооры - примерно 40ед. Тогда можно получить нужную упругость.
Или закалить в струе воздха.
Купол и правда не стоит сильно истончать, а нащечники и назатыльник 1,3 мм вполне.
Вообще 65Г наверное не самый лучще вариант для шлема, лучше сталь с содерж углерода в районе 0,4 - 0,5, Просто никакой другой, кроме 65Г в тонких листах у нас в городе не всречал.
igor-g
Вообще 65Г наверное не самый лучще вариант для шлема,
некоторые толстую ст 3 используют. при ударе сильном оно проминаеться. и гасит удар немного
Александр_Андерсон
некоторые толстую ст 3 используют. при ударе сильном оно проминаеться. и гасит удар немного
Да есть такое мнение, что лучше взять Ст 3 2,5 или даже в 3 мм. (при глубокой выколотке). Гащение энергии удара в этом случае происходит не только за счет толщины, но и за счет увеличения массы шлема. При этом зависимость толщины листа и энергии необходимой на его пробой - нелинейная. Т.е. при росте толщины от 1 до 6 мм. энергия, необходимая на его пробитие возрастает, если не ошибаюсь где-то в 16 раз. Для пробития листа в 1мм. нужна энергия Е, а для листа в 1,5 мм уже 2Е. для 2 мм больше 3E. По цифрам могу немного ощибаться - точно уже не помню.
Для турниров, возможно, это и правильно. Ремонтировать такой шлем проще, и стоимость существенно меньше.
Если делать реплику шлема - этот подход не всегда применим.
Все зависит от источника. Например, на вторую половину 16 в. вполне можно использовать низкоуглерудистую сталь (типа ст 3), видел забугорный металлографический анализ шлемов этого периода - часто встречаются образцы (особенно стреди рядовых пехотных шлемов) сделанные из железа (так и написано - " железо") или стали с одержанием углерода 0,1.
Например купол второго бургиньота (который полированый) выбивал из горячекатанного листа 2,6 мм. - пожалел, что взял такой лист - вместо молотка пришлость бить кувалдочкой в 1,3 кг, да и то с трудом.
Ст 3 кстати бывае ну ОЧЕНЬ разная. в ней может быть до 0,22 углерода.Дык, это так оно и есть. Столько и должно быть. Если надо меньше углерода, то возмите 20-ю или даже 10-ю сталь. Где-то видел в продаже ст0, это для "жестянщиков", для чеканки самое оно!
Нужно то как раз побольше.
Теоретически при использовании стали с содерж углерода 0,2 можно получить до 35-37 ед. НRC. Этого достаточно для доспеха и это вполне укладывется в исторические "рамки".
Вот вопрос бывает ли в ст3 0,2 углероада!!?
Ножедел
Дык, это так оно и есть. Столько и должно быть. Если надо меньше углерода, то возмите 20-ю или даже 10-ю сталь. Где-то видел в продаже ст0, это для "жестянщиков", для чеканки самое оно!
Эх было бы у нас такое разнообразие (ст 20, ст 10 и др.) сталей в продаже, да еще и в тонких 1 - 2 мм. листах.
под бармицей неисторичная защита
Александр_Андерсон
вот кстати шлем мой достаточно страшная штука. и мнеться сильно сталь 1.5мм
Если очень сильно мнется (сильнее чем другие шлемы такой же толщины) то возможно это 08кп или что-то подобное
igor-g
Если очень сильно мнется (сильнее чем другие шлемы такой же толщины)
1.5 сильно довольно все мнуться(от алебард топоров и иже с ними. когда углом прилетает)
Александр_Андерсон
1.5 сильно довольно все мнуться(от алебард топоров и иже с ними. когда углом прилетает)
Для топоров и алебард нормально.
Вам повезло что алебардой насквозь не прбили - бывали случаи.
Кстати сегодня, пробовал подкалить Ст3сп, нагрев 900-1000, закалка ледяная вода (сверху плавали осколки ледяной корки)- при пробе напильником разница между "закаленным" и сырым учаском ошутима.
Вы в турнире на стали учавствовали? 😛 Боев эдак 5-7... прилетает по-любому... Бугурт конечно другое дело.
К вопросу о каленом куполе.
Для тренировок у нас сделали пару псевдо-барбютов с куполом из солдатской каски. При хорошем попадании человек в этом шлеме уходил в нокдаун практически с гарантией 😊 как в мультиках, когда герой в колокол попадает и по нему стукают - эффект такой-же. даже глаза так же смешно болтаются 😊
мало того, что очень громко внутри (как ни смешно), так еще и вся энергия удара уходит через подвес в голову.
СТ3 закаленая будет ломаться - проверено неоднократно (на Тоже Форуме было много экспериментов).
А обобщать вот так как-то нехорошо.
По вопросам толщины защитного снаряжения есть статистика. Могу с Тфорума слить, но суть проста - толщина в 2мм, это редкость. Да, на некоторых Топах было до 3мм, но не на всез и не везде (усиление по гребню, например).
Более исторично - прокованная 1,5мм сталь.
Многие говорят о историчности Ст3. Возможно, но не стоит забывать о цементировании в процессе ковки, сейчас то так не делают 😞
У меня пара шлемок цельнокованных было - они не лопнут и прогнуть их крайне сложно. А толщина от 1мм до 2 на гребне...
Hunt11Если данные сгруппированы и не фрагментарны, то было бы очень интерсно
Могу с Тфорума слить
Массовые изделия имеют 2мм, редко 1,5, а иногда и 3-4мм (в местах нахлеста листов) толщины. В итоге вес сильно отличается от оргинала, а прочность не увеличивается.
Инфу постараюсь собрать здесь.
" Салад в Эрмитаже: 1. толщина в макушке (далееN1) - 2.1, толщина в боковине (N2) - 1.8, бивер 1.5
2. Венецианский шалер в РЗ (не умею картинки цеплять, я тупой) N1- 1.9, N2 - 1.7
3. Шалер на немецкой пехотной готике из РЗ: N1 - 1.7, N2 - 1.4 (каленый зверски, он из пакетного листа скован)
4. Бацинет копаный из Эрмитажа (типа под хунсгугель) затылок 2.8!!!! лоб - 3 (по кромке, там где забрало должно было быть 1.7)
5. шалерок на итальянской готике из Арт музея - N1 - 1.6, N2-1.4
6. Германский шалер из Арсенала Эрмитажа чердак - N1 - 2.2, N2 - 1.9
7. Арме максовское Эрмитаж N1 - 1.9, N2 - 1.7 (каленый зверски, напильник отдыхает)
8. Арме максовский Эрмитаж N1 - 2.3, N2 - 2...
9. Арме гладкий 1530 - 40 гг Эрмитаж- N1 - 2.2, N2 - 2
10, Арме максовский Эрмитаж N1 - 2.3, N2 1.9
11 Арме максовский Эрмитаж N1- 1.4, N2 1.3 (напильник свистит : - )
12. Арме миланский, Миссалья 15 в., вт.пол. Эрмитаж (сильно покоцан коррозией, весь гнилой наскрозь) N1 - 1.3, N2 - 1.2 ..."
Ссылка - http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=2192&hl=толщина+достехов
Ну и далее по тексту - всем рекомендую ознакомится.
Еще стоит почитать, ИМХО
Hunt11Вот тут Вы не совсем правы: при переходе от 2-х мм. к 3,5 мм. прочность, а точнее энергия необходимая на пробой листа (соответсвенно и его проминаемость) увеличивается примерно в 2,4 раза. т.е. чтобы пробить лист в 2 мм. нужна энергия Е а лист 3,5 мм. нужно 2,4 Е.
Массовые изделия имеют 2мм, редко 1,5, а иногда и 3-4мм (в местах нахлеста листов) толщины. В итоге вес сильно отличается от оргинала, а прочность не увеличивается.
Если сравнивать 3,5 с 1,5 мм листом-еще больше примерно в 3,7 раза
Источник Вильямс стр. 936
igor-g
Вот тут Вы не совсем правы: ...
Что то не совсем понял я - о чем это ?
Прочность не увеличивается, так как берется железо вместо стали. Железо легче обрабатывать.
вес 4.5 примерно
сталь 2.5
+неисторичная скрытая маска спереди+защита шеи
пока бармицы нет
Hunt11
Толщина?
2.5мм
Hunt11
Ого! А вес тогда какой?
посылка с ним 5.5 кг
думаю сам шлем 4.5-5
там большая коробка катронная+куча газет было
часть народа говорили зачем тебе такой шлем тяжелый. но с моими 110кг. между с и 5 кг шлемом ранзница небольшая. а вот защищает от ударов более тяжолый хорошо)
Впрочем хозяин-барин 😊 Скажем я перчатки брал из тонкой каленой стали, этак по 300-400 грамм, тяжелее бы - и уже фигня.
А шлем сходного типа, я торговал тут, весит 1-1,5 кг был 😛
Hunt11
Ну это вопрос сложный...
Впрочем хозяин-барин Скажем я перчатки брал из тонкой каленой стали, этак по 300-400 грамм, тяжелее бы - и уже фигня.
перчатки то легкие быть должны. только вот шлем 1.5 кг напоминает каску. армейскую каленую=) а это не самый хороший шлем) проверенно
Hunt11лучше то лучше=) но в строю неподставлять сложнее=) тут то тоже ведро да с подвесом да с подшлемнимкм большим)
Это кому как Мне каска, да с подвесом хорошим лучше, чем тяжелое ведро. Лучше голову не подставлять просто...
Я против увеличеня толщины по сравнению с аналогами, вдвое скажем.
Вот шапочка 😊
Этот на викингов, но с восточной примесью 😊
Немножко Японии. 😊
nemojСупер зачет!!!!!
Немножко Японии.
Жаль не понятно.