1. Kaк у них с качеством, выдержат ли регулярные упражнения и рубку? Короче, для дела сделаны, или для красоты?
2. Хорош ли баланс, гибкость, как в руке сидит?
3. Есть сомнения насчет стали:50Х14МФ - это, вроде как, нержавейка? Не будет ли хрупкой на удар?
Буду признателен за информацию, и любые другие впечатления об этих шашках.
http://www.coldsteel.com/grossemesser.html
покрасивше шашки=)
а в руках шашку вертел. кизляр как кизляр. также как и ножи. пользоваться можно но то же колд стилл лучше. особенно за границей
катану увидел от кизляра. ужас редкостный
шашка для рубки может и ничего.
но если хочеться чеогото сбалансровнного. вон катаны китайские. то что у меня была. довольно нормально сделанна. у ручки 7мм у конца 3-4 и баланс на месте=)
НО! Нужно выбирать- они все разные....
Для рубки они отличны, если немного переделать.
Клинки лучше, чем исторические.
Звонкие, прочные, гибкие, легкие.
Единственный минус клинка, который становится понятным со временем - бритвенная заточка. Плохо тем, что выщерблина на обычной заточке от удара по гвоздю меньше, чем на битвенной.
Там уходит достаточно большой кусок металла с лезвия.
Сейчас дам ссылку в ИХО, что бы не повторяться - там давал рекомендации по модернизации и применению.
Если вопросы задавать хотите - задавайте в этой теме.
Единственный минус клинка, который становится понятным со временем - бритвенная заточка. Плохо тем, что выщерблина на обычной заточке от удара по гвоздю меньше, чем на битвенной.Бритвенная заточка на клинке!!!???
Там уходит достаточно большой кусок металла с лезвия.
нигде не видел!Эти два предмета затачиваются по-разному..."Бритва остра, да мечу не сестра"Гвозди надо рубить зубилом, а шашка для других целей предназначена.
от удара по гвоздю меньше
я брал не с бритвенной заточкой ,выходит они разные клинки делаютКлинки почти все одинаковы заточены. Это уже современные "умники" "совершенствуют"шашку.
Клинки лучше, чем исторические.Правда Ваша!Отличие только одно, -цена на "исторические"в 10 раз больше. Видать потому что старые клинки не звонкие, НЕ гибкие, НЕ легкие, ну и НЕ прочные... Что в энтих старых клинках???Наверно чтобы проволоку золотую выковырнуть !?
Звонкие, прочные, гибкие, легкие.
Начните рубить, увидите, что в реальной рубке мишени бывают разные.
Например в елках, которые в большом количестве остаются после Нового года и являются прекрасными мишенями, попадаются настоящие гвозди.
И вообще в дереве металл попадается.
Но гвозди - понятие собирательное, это так говорят "гвозди рубить", подразумевая этим любые зарубины на клинке.
По поводу исторических шашек, никогда не говорил, что они плохи.
Они хороши для экспонирования и коллекционирования.
Но думаю, что современный Кизляр оценили бы в 19 - ом веке очень высоко. Особенно после того, как столкнулся с кавказскими подделками Златоуста.
Того времени.
Там вообще не клинки, а жуть.
наварного булата.Просветите пожалуйста!Что это такое?
у них задача в том чтобы шашка была доступнаОчень точно подмечено!Длинный клинок, да еще высококачественный, -никогда не был доступным, и всегда стоил "пол царства",особенно в то время, когда от клинка зависила жизнь.
опять-же больше похожи на авторскую сувенирную продукцию,Ничего плохого в этом нет-их мало, а значит и шансов встретить вторую такую очень мало и это радует!
Это точно, сувенир сувениром и останется, даже если он и авторский. НСувенир отличается тем что крепление ручки и клинка нежёсткое-вот и всё,а по качеству я бы и сравнивать не стал-сейчас гораздо лучше делают ,видел я старые шашки ,прямо скажем НЕКРАСИВО, для офицеров может быть и делали в серебре с чернью и с камнями но где они?
Если Вам нужно офицерский Кавказ на 1904 год, я Вам могу сказать к кому обратиться. С Золингеновский клинком и вензелями Н-2, весь блестящий, в супер состоянии - человек просит всего 10 000 баксов. Не много.
Можно на период ПМВ, они некрасивые, но есть рабочая легкая, все в родне. 200 000 рублей. То же знаю, кто продает.
Могу свой предмет предложить, тот вообще туши свет.
50 000 баксов.
Могу поискать 1913 года образец, хоть мне такие и не нравятся, но редкая вещь - всего 100 таких клинков изготовлено.
Тысяч 70 приблизительно просить будут. Баксов.
Но торгваться можно, за нее 2 млн. давали в прошлом мае, не отдал человек, а теперь, думаю жалеет - больше не предлагают столько.
Это кавказские казачьи офицеры в родне, вот такие цены.
Но если рубить ими хотите, то купить лучше все сразу, которые я предложил и искать новые.
Потому как от рубки шашка, извиняюсь, портится.
Если Вам нужно просто шашку, то за 15 000 рублей из кизлярского клинка Вам мастер сделает то, что не будет сильно отличаться от шашки образца 1904 года, и по боевым качествам точно не уступит ей.
Чушь собачья все прочие разговоры, что будто бы старые клинки какие-то магические, а современные - все парфозные.
Я рублю шашкой год, и не ежедневно, она уже выглядит не ахти, а если ей рубить ежедневно, то думаю что через 2 месяца нужна будет новая.
Если Вам нужно просто шашку, то за 15 000 рублей из кизлярского клинка Вам мастер сделает то, что не будет сильно отличаться от шашки образца 1904 года, и по боевым качествам точно не уступит ей.Я об этом задолбался говорить, но у всех на историю заклинило. Видать миллионэров поприбавилось.
Увлечение ХО не на пустом же месте у людей. Они казачество изучать начинают, или зулусов каких- нибудь, или чеченцев, или шведскую конницу, на худой конец - современный спецназ.
Вот они все больше узнают, читают, вживаются.
И в конечном итоге они хотят не просто прочесть, но и самостоятельно почувствовать, как это ХО в руке лежит, и как им колят-рубят-режут.
Тут они берут исторический образец и начинают им махать.
А те, кто японцами интересуются, берут катану и начинают ей рубить табуретки.
Это проверено.
Есть у меня знакомый, который занимается ХО более 15 лет, причем серьезно.
И он мне все объяснял, как надо и как не надо с ХО обращаться.
И уж он никогда не станет чем-то махать историческим, или спускать курки всяких там наганов.
Возьмет, аккуратно посмотрит, положит.
А выясняется, что он в свое время и ухо себе шашкой ранил, и в пол ее вгонял, и на прошлой его квартире целой мебели не было.
Так что все через это проходили.
Вот тут нужно, что бы в руке было что-то, чем можно махать и что соответствует историческому аналогу, что бы не портить ИХО и получать удовольствие.
Поверьте, если Вы казачеством увлечены - лучше кизлярских клинков нет, а сделать из него 1904 год сможет любой мастер.
И поверьте, такие шашки были.
Были абсолютно без украшений с прибором под кожей и деревянной ручкой.
Были с прибором сверху и металлическим.
Были мельхиоровые.
Были серебряные.
Наполовину рог, наполовину кость или серебро - да все что угодно было в казачьих шашках обр 1904 года.
И клинки - и ЗОФ, и Золлинген, и Осман Омаров, и просто хрень какая-то - главное, два узких долика и внешнее соответствие образцу.
Да и то не всегда. Доподлинно известен и описан случай, когда после РЯ войны казак в шашку переделал трофейную катану.
Так что у казаков были какие угодно шашки.
Простите, бронзовые детали эфеса и обоймицы ножен - откуда берете?
А по поводу порубленной мебели - есть очень простой закон, который все постигают на собственной шкуре. И пока не постигнут, не верят.
Он звучит так - когда человек машет шашкой, ему кажется, что он полностью контролирует ее полет.
Однако, на самом деле, с течением времени амплитуда размаха все увеличивается и увеличивается, а человек этого не замечает.
И шашка попадает в то, что рядом - стул, диван, потолок, стол, дверь, лампу - список этим не исчерпывается.
Но есть еще один закон, который то же постигают со временем.
Он таков - без темляка шашка один раз из сотни сильных махов, особенно если дело происходит зимой, просто вылетает из руки. И летит как пущенное копье метров на 7.
И дай Бог, что бы в этот момент на траектории ее полета никто не находился.
А какой темляк!
Правда, на офицерках они были другие, но все равно - красив!
Темляк и пасовые ремни откуда?
Я хотел взять, но у них только пересыл, не подержать в руках сначала. На выставки сейчас не ездят.
Пишут что из стали 8Х8 делают. Не нашел данных про такую.
По кизлярской ШК-ТКВ-2 (образца 1881 г.), разговаривал с продавцом, какие то у них заморочки. Затачивают они ее полностью, по всей длине клинка. И типа так и должно быть.
Знаю человека кот кавказкую у них брал, остался недоволен.
Чисто для рубки. Вот в раздумье на какой остановиться.
Еще видел живьем кизлярский бебут. Его точно возьму, понравился.
Еще видел живьем кизлярский бебутОни что, бебуты начали делать? Сувенирный вариант?
Сделан хорошо, от волгоградской сувенирки отличается.
Проверить сам клинок не могу, только покрутил. Звенит хорошо, а там кто его знает. Только при использовании можно определить.
Моим знакомым делали на заказ (не кизлярский), на 1/3 от конца обломился. Перекалили скорей всего.
Их очень заморочено покупать.
Если Кизляр и Волгорад возят вязанками, то Златоуст продается почти весь официально.
Я имею в виду боевую заточку и боевой клинок.
А твердостью 25 и без заточки или с пропиленным хвостовиком - это не вариант для апробации.
На Волжское войско их когда-то в Златоусте купили, теперь ходят с такими знаменная группа. У народа на самом деле полно их - но теперь не используют для рубки из-за цены и трудностей с покупкой.
Что касается бебута, то он с начала очень нравится, а потом видишь, что пропорции изменены.
Но он абсолютно боевой, и в отличии от кизлярских кам, не нуждается в дальнейшем тюнинге- он уже после покупки рабочий сразу.
Отличается от боевого - только тем, что сталь не прошла - закалку.
Многие так и поступают.
Берут сувенирку Златоуст - и потом - закаливают.
Закалка - специфическая операция, требующая опыта и оборудования.
вот Вам шашкакстати с Кизлярским клинком
вот Вам шашкаВ смысле?Это то,чего нельзя делать?Или к чеиу ,по вашему мнению, надо стремиться?!
Неееееее!Клин на шашечный вообще не похож-фантазия на тему. Сувенирная продукция-на стенку. Поддержу Паладия-В смысле?Это то,чего нельзя делать?Только перефразирую-Это то,как нельзя делать!+ 1000
Не сильно похож на ККВ.
Я другой показать могу, хотя его все и так знают.
Только перефразирую-Это то,как нельзя делать!А я ещё перефразирую-это то что вряд ли кто сделает
это то что вряд ли кто сделаетПравильно!Потому что это сияющая чепуха. Сувенирка и дурновкусица. Но "самое высокое" соответствие старинным образцам придает рикассо!Оно конечно, из полоски выточить клинок легче, долы фрезернуть, а уж травление, -раз плюнуть...
Так что ошиблись Вы.Если тема реплик обсуждается, то главнейший вопрос, -не как дешевше(Пипл схавает и так),а максимальное сходство с историческим оригиналом. Делают в Кизляре хорошие реплики, но не для всех и не дешево.
чтобы считать себя мастером надо чтобы люди тебя им считали.4 aleks63
Если посмотреть фото пятилетней давновти на 2-ой странице этой темы, то GUZKNIFE-мастер. А вот для того чтобы заявлять, -"...я так вижу...",надо показать картины Пикассо или Дали, а не то что Вы показали...
В смысле, если я еще раз увижу мою шашку, я уже не смогу ее продать...
Палладий, не сыпь соль на рану.
Мне дом надо строить, я ее продаю, а ты ее в пример приводишь...
Я и так то продаю, то не продаю - шашка уникальна. Другой такой в природе нет, насколько я знаю, подобных златоустовских клинков осталось 3 штуки в Златоустовском краеведческом музее, и лишь один из них - смонтирован в драгунку, а остальные - просто полосы.
А в кавказском монтаже - мне никто не смог сказать, что такое видел.
Но я еще не успел съездить в Златоуст посмотреть.
Мне ее настолько жалко...
Но я с нее пыль сдуваю, и рубить ей может только сумасшедший.
А рубить нужно простым Кизляром, он для этого превосходен.
И стоит более чем в 100 раз меньше, чем эта шашка.
Так работать с металлом в Кубачах не могут.
Серебро могут сделать, а травление, синение и злочение на клинок нанести не могут.
Это шедевр, и он мог быть изготовлен только в цехе украшенного оружия на Златоусте.
К сожалению, цех разрушен и архивов не осталось, невозможно установить даже фамилию автора.
Но по поводу боевых свойств шашки - они великолепны. Несмотря на то, что она украшена.
Только ручка у меня с прибамбасом.
Если надо, я и попроще найду. Важен принцип!И чем здесь можно восхититься?
Там ой-ой-ой налеплено, а их царям дарили.
Его переделать можно в нормальный предмет.
И он хорош в рубке.
И клинки они выпускали, как офицерки на первую мировую, у меня такой нет, но вообще шикарные - маленькие, легкие.
Я в руках такую офицерку держал, так клинок очень похож, а главное, идеология та же.
И чем здесь можно восхититься?Простотой и функциональностью. У "Пономаря" шашка в лучшем состоянии, но сияющей чепухой ее не назовешь(тоже кизлярская),лаконичная и функциональная простота!
шашки в эмалях,Вряд ли кто-нибудь решился подарить царю(князю, командиру...)Такие"эмалированые сувениры ,которые нам представил aleks63 .разве что попрощаться с пустой головой, для этого?
Жаль, что этого не знали кавказцы, украшавшие свое оружие на все деньги, русские офицеры, предпочитавшие дорогое оружие, гвардейцы, которые обслуживались у Шафов, конвойцы, заказывавшие оружие в специальном дорогом магазине, просто казаки ККВ и ТКВ, которые украшали оружие как могли, зачастую - в ущерб функциональности (варшавские шашки).
И, конечно, просто насмешкой над здравым смыслом звучит история, рассказанная Красновым, как в его 1-ом Ермака Тимофеевича полку все офицеры загорелись и закзали у Шафов специально для полка изготовленные клычи.
Им даже ссуды давали из полковой кассы на год...
Да, неучи...
Тут шашки Николая Второго, Михаила Александровича, Александра Третьего
Ну так этож другое дело!
"Эти по 5 рублей!"М.Жванецкий
aleks63Обидел, товарищ! А вот такое сделаете?:
А я ещё перефразирую-это то что вряд ли кто сделает
http://www.schaschka.ru/author-weapon/gallery/11111uihjd/
а вот ещё:
И работа по металлу (художественная) не плоха.
Я видел златгравюровские, думаю, уровень приблизительно одинаков, не знаю, воспримите вы это как похвалу или как оскорбление.
Вот что меня всегда удивляет - возможность мгновенного узнавания, когда предмет произведен. Во время жизни старых Златоустовских мастеров, или сегодняшних.
Сразу.
А техника современных, наверное, не хуже.
Я выскажу свое мнение, не факт, что правильное.
У старых мастеров было чувство меры. У современных оно совершенно иное.
Обидел, товарищ!Что же тут обидного?
Не понятно другое, -почему изделия студии Межова(Санкт-Петербург)представлены в качестве аргумента в теме "Кизлярские шашки"?
Если уж поете хвалу кизлярским изделиям, то от них изделия и показывайте.
А вот такое сделаете?Обратите внимание на тему!В этом и других разделах показывают то что сами делают. А рекламировать кизлярскую халтуру не очень красиво.
Те шашки, которые Вы показали, были бы отличными репликами, если бы производители учли несколько нюансов.
Первое.
Подвес.
В Кизляре упорно делают шашки с таким подвесом, что бы их можно было вешать только на стену.
Тогда они висят ровно.
Если же повесить их на портупею, хоть кавказскую, хоть степовую, они будут торчать вперед под разными углами, но одинаково некрасиво и нефункционально.
Ходить с ними можно будет не иначе, как оттягивая на себя рукой головку эфеса шашки, так, что бы она держалась только на нижнем пасовом ремне, а верхний провисал.
Изменить это возможно только переменив расположение обоймиц.
Второе.
Некоторое несоответствие мест украшения клинка.
Во всех известный мне образцах исторического ХО украшению подвергалась та часть клинка, которая ближе к эфесу, но никак не боевой конец. Боевой конец далек, демонстрировать его нельзя, самому посмотреть, вынимая шашку одной рукой нельзя, только берясь второй за клинок, при любом уставном положении шашки подвысь или наголо боевой конец не виден ни самому бойцу, ни тому, кто на него смотрит, а эфес виден хорошо всегда.
Третье.
Белый цвет ножен.
В реальности шашка белого цвета на природе сразу станет некрасивой из-за загрязнений.
Уход за кожей белого цвета гораздо тяжелее, чем за черного или коричневого.
И не вспоминаю я ни одной белой шашки.
Четвертое.
Долы на клинке.
Они слегка не соответствуют историческим образцам.
Один широкий дол на Кавказских шашках возможен, хоть и не характерен, но не в том месте. Просто иногда использовался обычный уставной клинок ом М38 или М81 в кавказской оправе.
Причем М38, пусть меня поправят, в кавказской оправе - чуть не уставная модель, но тут могу врать.
Так что с долом тут промах.
Пятое.
Рикассо.
На кавказских шашках не применялось.
Шестое.
Форма клинка.
Думаю, что форма клинка могла быть различной, т.к. зачастую всплывают очень своеобразные кавказы.
Так что не будем на этом заострять внимание, просто скажем, что форма весьма редкая.
Седьмое.
Материалы.
Как правило, кроме клинка приходится все выкидывать сразу - тонкая жесть.
Но не знаю, как у Ваших шашек, м.б. что-то другое.
При устранении вышеназванных моментов, у Вас будет отличная реплика.
Ну не нужно переносить сюда правила ИХО.
Это там бросают тухлыми помидорами при любом подозрении в корыстности любого участника, будь то скрытая продажа или реклама.
В этой ветке, по крайней мере пока, такого нет. А там доходит до ... слово подобрать, что бы не обидно, если сказать паранойя - на языке вертится - обижу людей...
Ну, в общем, до большой и не обоснованной подозрительности, надеюсь, я корректен.
Все правильно, можем!
то Пономарь: полностью с вами согласен. Техника не хуже, может быть даже лучше. Тяжело сформулировать, не в технике дело. Должны быть соблюдены все каноны и т.д. Далеко не всегда хорошая техника - это хорошо. Нужно чувствовать дух эпохи. Проникнуться так сказать.
Кстати, все представленные вещи изготовлены с соблюдением всех технологических особенностей старинных вещей. Могу поручиться. За исключением последней шашки, в руках держал, но поручиться не могу. Опять таки могу говорить только за нашу мастерскую. У нас всё делается от и до. Жаль не могу выложить фотки. Никак не могу начальника уломать. У нас всё под заказ и народ очень нервно к этому относиться 😞
Ещё хочу извиниться перед GUZKNIFE, был несколько груб и несдержан. Посмотрел вашу работу, очень неплохо. С удовольствием посмотрел бы более подробные фоты. Если конечно возможно.
У нас всё делается от и до.Прекрасная идея!А не начать ли новую тему с таким названием?И другие подтянутся!Хоть и началось кривенько, зато какие перспективы открываются...
И начинающим будет чему поучиться, и кто поопытнее обменяются накопленным...
"ХО с нуля"
"ХО от и до"Как угодно, но без ХО.Органы напрягаются...
Лучше прост, -"КАК ВСЕ ДЕЛАЕТСЯ, ОТ И ДО".
У меня 2 заготовочкм для клинков есть, даст Бог откую завтра, в черне, -покажу.
На форуме и поветеранистей меня найдутся...
Помимо того что вживую не выбрать, заказ у них больно хлопотный, разрешение на травматик нужно выписывать, на охотничье им не подходит.
Думаю ради чего стоят эти хлопоты.
Спросил.
Передаю ответ.
В рубке они изумительны - так мне сказал очень опытный человек. Сказал именно "изумительны", я от него таких похвал шашкам не слышал, он сдержан.
Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.
Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.
Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.
Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.
И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.
И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.
Но двадцатьседьмуха лучше.
И еще. Вот я рублю Кизляром.Понимаю.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами ... И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Принесли мне 2 шашки, просил образца 81г.
На одной клеймо Златоуст 1910г, Ижмаш 1945г
Взял в руку. 1910, на столько лучше 1945, на сколько 1945 лучше моей новодельной. Сравнивал все, прикладывал, баланс замерял, все 3 шашки один в один, пока в руку не возьмешь. Долго не мог успокоиться, как это так бывает, бегал всем расказывал.
Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.А чем отличаются?
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.
Вот ссылка в ИХО:
https://guns.allzip.org/topic/79/656681.html
Оставляйте там заказы.
А хотите почитать про рубку:
https://guns.allzip.org/topic/79/646363.html
Вот здесь продают оригинальную рукоять на ментовской 27 год.
http://molotok.ru/item1138023732_rukoyat_dlya_shashki_shtyka_nozha.html
Для ножен фурнитуру могу продать, имеется.
Есть и рукоять на 1881 год, но продавать не буду - клинок придет, сделаю шашку сам.
Пономарь
Я сам такой не рубил.
Спросил.
Передаю ответ.
В рубке они изумительны - так мне сказал очень опытный человек. Сказал именно "изумительны", я от него таких похвал шашкам не слышал, он сдержан.Иногда деревяшка там сделана плохо и больше по размеру, чем нужно.
Но когда дерево подгоняют, то все становится прекрасно, идеально лежит в руке.
Идеальный предмет как для рубки, так и для укола.Начинали ими рубить лет 12 назад, у всех- только самые хорошие отзывы.
Если за ней ухаживать, то служит долго.
Правда, сейчас все переходят на Кизляр, он проще в покупке. И кроме того, сейчас тенденция в Волжском Казачьем войске переходить на форму Кубанцев, а там нужна Кизлярская.Но то, что сейчас выпускает Златоуст, не соответствует 81 году, а больше соответствуют 27.
Хотя они и пишут, что это М1881, но это не правда.Так что берите - не пожалеете, это то, что надо.
И еще. Вот я рублю Кизляром.
Но была у меня обычная двадцатьседьмуха военного выпуска с поменянными ножнами и затертым клинком, купленная за 20 000 рублей.
Я ей рубил, пока не продал.И хочу сказать, что она в рубке намного лучше, чем все, чем я рубил из Кизляра.
Не хочу сказать, что Кизляр плох.
Он очень хорош.Но двадцатьседьмуха лучше.
так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?
cowboyТут надо сначала определить что вы понимаете под "историчностью". Я к примеру тренируюсь шашкой от Windlass (термообработанная углеродка, флексует отлично, твёрдость эдак под 52 единиц). Изготовление кривоватое, рукоять вообще незагнутая а прямая, то есть вид у неё как у вольной интерпретации на тему образцов 1881 и 1927 года.
так что получается "историческая" шашка для рубки лучше, чем новодельная?
Но что касается рубки то сдесь все данные как ни странно аутентичны. Клинок 81см с чем-то, вес 1020 грамм (1025 грамм у образца 1881!), баланс 18см от гарды (у обр. 1881 вроде как между 21 и 17 был). Геометрия лезвия закруглённая как у меча, а не грубая ножевая зашлифовка. То есть "боевые данные" виндласовской поделки почти полностью сходятся с оригиналами! Поскольку в этой теме уже проскакивал Виндласс скажу - покупая продукцию Windlass Steelcrafts вы платите только за железо, термообработку и неплохую копировку технических данных оригинала, но не за красивый вид или историческую точность внешнего вида! Эти штуки для рубак, которые шашку почистили и в угол. На стену не пойдёт.
Так вот купил я Виндласс именно ради более менее аутентичных параметров клинка и хорошей стали. Доволен аки слон. Для меня "историчность" в первую очередь в боевых качествах, ибо в те далёкие времена те же шашки были часто "кастомизированы" под владельца. Вешать на стену я ничего не собираюсь, шашка это в первую очередь клинковок оружие, ей тренироваться нуна.
Так что выбирать вам, что для вас историчнее.
Геометрия лезвия закруглённая как у меча, а не грубая ножевая зашлифовка.Это как?И меч (?) Вы похвалили, и нож Вы поругали, а про шашку ничего не сказали.
ПаладийПлохо выразился. Всстречались мне длинноклинковые девайсы где лезвие было просто заточено на станке "под треугольник" (в поперечном сечении ессно). Или всё лезвие изначально грубо сковано под простой геометрический треугольник. У виндласса однако лезвие закругляется, образуя овальное сечение а ля линза. У мечей, шашек и большинства других исторических длинномеров оно так и было, это сказывается на рубящих свойствах. А простая прямая заточка, какая получается при применениии этих самых точилок с дисками для кухонных ножей, не исторична и не полезна. К сожалению много видел поделок где написано "меч" - но на деле был простой длинный индустриальный ножик с порой жутким состоянием лезвия.
Это как?И меч (?) Вы похвалили, и нож Вы поругали, а про шашку ничего не сказали.
тренируюсь шашкой от Windlass (термообработанная углеродка, флексует отлично, твёрдость эдак под 52А нельзя ли ссылку на производителя?Уж больно туманно про углеродку, и что Вы имеете в виду говоря, -"флексует"?По-русски как это... ?
ПаладийВот:
А нельзя ли ссылку на производителя?Уж больно туманно про углеродку, и что Вы имеете в виду говоря, -"флексует"?По-русски как это... ?
http://www.windlass.com/s-42-swords-and-other-weapons.aspx?pagenum=1
Под "флексовкой" я имел в виду изгибание клинка с целью проверить закалку. Нержавейка ломается, железо изгибается и остаётся в таком виде, а если пружинит клинок и назад возвращается то термообработка качественная. На сорок градусов загнул свою, распрямилась опять без оставшихся прогибов. Гораздо менее подаётся шлифованию нежели простая нержавейка, твёрдость явно выше.
Касаемо углеродки; Виндласс сообщает что делают свои режики главным образом из "1065 carbon steel" оно же AISI 1065. Российский аналог точно не знаю но примеси марганца и кремния есть.
ПаладийДа, вполне может быть. Но и цена соответствует качеству. Чтобы шашка выполняла свои прямые обязанности данный металл вполне достаточен. Рассекать платки в воздухе или рубить арматурины я не собираюсь. 😛
Посредственная сталь, два плюса, -доступность и пружинистость. Учитывая выточеный или отфрезерованый профиль, общую закалку и отпуск, не показывает даже того, что в нее закладывали металурги. Аналог 65Г,-рессора, более хрупкая на удар, чем 60С2А.
Но и цена соответствует качествуНе нашел... ??
ПаладийЭээ... Тут: http://www.swords-and-more.com/shop1/product_info.php/products_id/4352
Не нашел... ??
Хотя в этом шопе цена завышена.
ПаладийПоэтому и предупреждал что совсем не для показа. 😀 Махать и долбать сам бог велел, выдержит много чего, но в остальном плане не для любителей исторической визуальной аутентики.
Смешная штука и по ТАКОЙ цене!Но тут уж...
Сегодня рубил 1881 годом.
Фигня.
Не даром ее кубанские казаки "люшней" называли, в смысле, оглоблей.
Баланса не почувствовал, предмет в руке не отзывчив, непонятен.
27 год лучше многократно.
Переделанные современный Кизляр так же многократно лучше.
Вот фотографии.
Пребольшое спасибо за фото!! У обр. 1881 явно вырисовывается точка баланса где-то в районе 23см от гарды. При весе в среднем 1000 грамм горловской шашки это действительно "люшня" получается, с таким балансом только с разгону доспехи проламывать. Тоже держал в руках разное, и скажу что при весе 500-600 грамм можно ещё 23см сделать, но при килограммовом весе это перебор. Вот шашка последнего фото явно 21см от гарды держит, это уже по сути предел чтобы оружием нормально владеть. Хотя есть конечно и мечи и сабли которые в середине клинка сбалансированы, чтоп с коня со всей дури... Но это не правило.
А я думал что Фёдоров и Горлов хоть более менее баланс кавказской шашки скопировали. Значит не сумели. Или производили их так "умело".
А на втором фото - нормальный советский современный Кизляр, с которого убрана всякая ерунда и сделана нормальный эфес.
Но,вы несколько однобоко смотрите на длинномер. Весом навершия можно и нужно манипулировать, особенно если головка рукояти не литая а паяная. Баланс можно улучшить ,-утяжелив головку, залив свинец например. Китайцы так делали, со своими мечами. А мечи викингов видели?
Т.е.,как всякий инструмент требует настройки, так и любой клинок тоже...
с таким балансом только с разгону доспехи проламывать.Вряд ли получится. На старых саблях с елманью, баланс еще больше смещен к острию. Вот ими можно было это сделать. А рукоятки у них легенькие. Да и у кого были доспехи после 1881 года?
Я не видел ни одного ИХо, в которое что-то было залито.
Вот штыки на картинках загнутые чуть не на 90 градусов от линии ствола видел - так винтовки пристреливали, отгибая штык.
А вот ХО - не встречал.
Че из пустого в порожнее гонять?!
На сколько я знаю, с березы. Читал еще с липы делали.
Сейчас гонят в основном с сосны. Хрупкий материал, ломаются. Особенно чуть за стремя зацепишь.
Сейчас оглядываюсь, фактически у всех моих знакомых ножны поломаны.
Неужели и раньше были такие проблемы?
Самому на сколько сложно сделать?
На сколько я знаю, с березы. Читал еще с липы делали.В ножнах из сосны, в жару, может клинок залипнуть. Поэтому древесина лиственных пород дерева предпочтительнее. Липа помягче чем береза, да и резать ее(липу)легче.
Сейчас гонят в основном с сосны.
(ранее - здесь были вопросы на эту тему)
Делают они их 2-х видов: Боевые и сувенирные.
С приобретением - "боевой", действительно - большая морока...
С приобретением "сувенирной" - проблем нет.
Поподробнее - о "сувенирной": Раньше такие шашки делали с надрезами клинка в районе рукоятки.
Сейчас-же - отличие "сувенирной" от боевой - только в том, что клинок сувенирной - не проходит стадию закалки.
Так, что если есть опыт закалки ( а это может сделать любой опытный кузнец )- то приобретение хорошей шашки (за небольшие деньги)- вполне возможно.
http://www.zlatgravura.ru/text/saber-suv.html
( И, - пересыл вроде транспортной кампанией).
Было бы интересно посмотреть, и обсудить Ваше - приобретение.
И тему предлагаю : (не знаю, была - ли здесь раньше) - "Современные Златоустовские боевые, и сувенирные шашки"
Потому, (что на сколько я - знаю), - в Златоусте есть несколько компаний, занимающийся этой продукцией.
Может кто-то еще ,что, - растолкует. Какая из этих компаний делает наиболее точные реплики.
rolllникакая
Какая из этих компаний делает наиболее точные реплики.
Действительно, технологии прошлых лет - уже не соблюсти.
Но, нужно-ли это?
Ведь даже сделанные "на потоке", новые клинки - вполне могут превосходить по своему качеству - старые.
Что по Вашему, - этому - мешает?
Я вот читал, что японский меч - шлифовался только определенными мастерами, специализирующихся на этом.
На шлифовку - уходило уйма времени (месяцы)...
Ну и что?
Современные технологии - хуже отполируют и отшлифуют - клинок?
То-же самое можно сказать и про - состав стали:
Если раньше - легирование мастерам, было - недоступно,
И, (в частности именного) из-за этого, - Сталь лучше получалась из той руды, - в которой эти легирущие добавки - находились в естественном виде, (что и входило в "секреты маслеров", передаваемые из поколения в поколения),
то, - сейчас - можно получить клинки - с любыми заданными свойствами, не прилагая для этого титанических усилий (как у старых мастеров).
rolll)))))))))))) вы сравнивали в реале японский меч сделанный отполированный руками и китайский фабричный сделанный на машине ?
Современные технологии - хуже отполируют и отшлифуют - клинок?
потом берите в руки Кизляр или Златоуст и исторический прототип и применяете по назначению, выбрасываете поделки, старый возвращаете хозяину на стену, копите деньги и обращаетесь к нормальным мастерам для того чтобы они вам сделали оружие а не сувенир, потом сидите дома и получаете удовольствие, хотя если вам на стену то все предыдущие слова можете пропустить мимо ушей.
rolllне правда ваша
Действительно, технологии прошлых лет - уже не соблюсти.
по полировке вам просто надо сравнить и больше ничего ненужно обьяснять.
ну и это нетолько мой взгляд ) да и не говорил я о том что старые лучше новых я говорю о отличии фабричных новоделов от исторических образцов.
Как на Ваш взгляд - их соответствие?
(Здесь на форуме - встречал высказывание, что в рубке - они - лучшие).
И если боевые так хороши, то почему плохи сувенирные - ведь их делают по одной технологии (разница только в отсутствии закалки?)
P.S. Завтра этот пост подчищу, сейчас отвечу: Качество отделки Златоуста достойное, но с оглядкой на современные реалии. Старые образцы сделаны просто по-другому. И эти шашки и кортики делаются на том предприятии, где они всегда делались. В этом и состоит их основная ценность - вроде как покупаешь "настоящую".
Наткнулись, как то,слепцы на слона, и ну его ощупывать... Один взялся за хвост, другой-за хобот, третий-за ногу. Услышали прохожий идет. Спросили его, -"что это?". Прохожий посмотрел и ответил, -"слон!".Каждый из слепцов подумал о том что ощупывал, -"...Вот он какой слон!..."
Вы не сможете, Марат,обьяснить то чувство, которое испытываешь, когда берешь в руки настоящий, рабочий инструмент(а лучше Мастера),в том числе и шашку... Увы...
но не все имеют возможность пощупать хотя бы хобот.
http://www.rukalibr.com/product.aspx?id=276&cats=16
на некоторых сайтах его цена доходит до 30.000 руб.
смущает только что дамасск довольно капризный материал, да и вообще не разу не пользовался дамасской шашкой.
в состав этого дамасска входят: Ст25, Ст45, У8, У10, 65Г.
и по ходу дела все лищнее что было найдено на свалке.....
Чем смазываете шашку?
Я WD-40
Пятнами все равно пошла.
Раньше вроде ружейным маслом, для хранения. А так, сомневаюсь что бы кто ухаживал.
был не точен.
Я сомневаюсь что раньше кто ухаживал.
Пока в заводской смазке, хорошо. А потом, вытерли о тряпку от крови и все.
Это у японцев, чуть ли не через обряды, платочек для этого носили. У нас вроде было все проще.
Кстати, если говорить о народных традициях, у меня знакомый кузнец, он с ножами держал тряпку в животном жире, кусок сала, для смазки своих ножей.
одни матерные..😊
Буденовец
Да восстанет тема из мертвых))ыы.
------------------
С тех пор, как вышло из обычая носить шпагу, совершенно необходимо иметь острый язык:! (Г. Гейне)
Итак, взял шашку ТКВ-1, в погружных ножнах. (не сувенирную, ХО). Заказывал как обычно вслепую, на авось, гадая по фотографии.
Сначала самые ценные данные ТТХ, которые при заказе мне не удалось найти нигде по интернету:
- Длина клинка 795мм (без учета изгиба, по прямой)
- Длина рукояти целиком 160мм
- Длина гуська 45мм
- Длина места рукояти непосредственно под хват - 90мм
- Ширина клинка 34мм
- Ширина спусков клинка 22мм
- Спуски вогнутые, сведение в 1.0мм
- Обух клинка равномерно утоньшается к кончику. У рукояти 5.5мм, посередине 3.8мм, в 5см от кончика 2.4мм, непосредственно у кончика 1.4мм.
- Больстер и гусек похоже выполнены штампованной фурнитурой, спаянной из двух половинок. О факте пайки не готов утверждать на 100%, но мелкие дефекты и грубоватая шлифовка предполагаемых мест шва говорят именно об этом. Полости штампованной фурнитуры залиты то ли каким-то компаундом, то ли эпоксидкой. Это же косвенно и подтверждают слова производителя (звонил на производство), что деревянные накладки закреплены на заклепки, которые находятся под больстером и гуськом соотвественно. Если бы больстер и гусек были цельнолитыми, то мне непонятно как они технологически одели больстер поверх клепок. В случае паяной штамповки - все встает на свои места.
- Масса клинка без ножен 765г (моего экземпляра по крайней мере).
- Баланс клинка - 20см от рукояти. Не очень, но пойдет (в идеале - 15см).
Теперь мои личные ощущения от шашки.
Очень боялся за вес шашки, потому что в паспорте написано 1.1-2кг. Слава Богу пронесло, видимо это вес брутто с ножнами, коробкой и еще чем нибудь. 765г - это нормальный средний вес рабочей казацкой шашки. Черкески обычно чуть легче 550-650г.
Боялся за сталь клинка, потому что со сталями в Кизляре полный П!ЗД@Ц (БАРДАК). На сайте написано, что 50Х14МФ, на производстве сказали что сейчас делают из AUS-8. (Между прочим, вам что сложно вместе с логотипом 'Кизляр' вытравить марку стали на клинке?!)
В итоге хрен знает какая там сталь, но она весьма неплохая. Клинок достаточно эластичен, в меру гнется, но при этом отлично держит кромку. Разрублена охлажденная курица, мороженая курица, мороженая треска, еловые ветки толщиной 2-3см, вишневые ветки толщиной 1-3см - никаких заминов на РК или деформаций клинка. (Заточка из коробки не в бритву, но вполне достаточная для рубки).
Клинок весьма неплох. Претензии к рукояти. А именно к тому, что рукоять необслуживаемая. Поскольку инструмент рубящего действия и подвержен сильным ударным нагрузкам, то какая бы ни была надежная рукоять - она рано или поздно разболтается. И тут ничего нельзя будет с ней поделать, кроме как выкинуть всю эту залитую красоту и делать обычную рукоятку из дерева. Считаю это большим просчетом. На оружии (а это именно оно) все должно быть просто, практично и ремонтопригодно.
Про ножны. Ножны полное дерьмо. Куча мелких дефектов: плохо вытертый клей на стыках кожи и фурнитуры, плохая подгонка фурнитуры (на моем экземпляре в некоторых местах между кожей и фурнитурой можно спичку засунуть), непроклееные пузыри на коже, потертости на коже сразу из коробки. Завершает ряд то, что шашка просто в них не держится. Т.е. она не то, что срывается при встряхивании, она вообще в них не держится. Достаточно их наклонить и она выезжает как по рельсам, что является грубейшим дефектом и вообще небезопасно даже в быту, не то что в бою. Пока не знаю что с ними делать, но что-то мне подсказывает - придется изготавливать с нуля.
В целом клинок (именно железка) своих денег стоит. По соотношению цена/качество вряд ли есть что-то близкое. В остальном - набор 'сделай сам'.
denderyХочу не много добавить...купил такой же, но ножны сделаны хорошо, клинок действительно не плохой устроил ему давольно жесткие испытания...все выдержал...., но все равно...мне кажется что не много не до коленный...А то что шашка в ножнах не держится решил, чисто по русски....выпрямил скрепку. сделал ее буквой U и вставил между ножнами и мельхиоровым украшением.Клинок.стал входить с не большим натягом, из ножен шашеа не вываливается,.но вставлять надо где обух входит в ножны...
Продублирую тут, основной пост в теме про кизляровские ножи.Итак, взял шашку ТКВ-1, в погружных ножнах. (не сувенирную, ХО). Заказывал как обычно вслепую, на авось, гадая по фотографии.
Сначала самые ценные данные ТТХ, которые при заказе мне не удалось найти нигде по интернету:
- Длина клинка 795мм (без учета изгиба, по прямой)
- Длина рукояти целиком 160мм
- Длина гуська 45мм
- Длина места рукояти непосредственно под хват - 90мм
- Ширина клинка 34мм
- Ширина спусков клинка 22мм
- Спуски вогнутые, сведение в 1.0мм
- Обух клинка равномерно утоньшается к кончику. У рукояти 5.5мм, посередине 3.8мм, в 5см от кончика 2.4мм, непосредственно у кончика 1.4мм.
- Больстер и гусек похоже выполнены штампованной фурнитурой, спаянной из двух половинок. О факте пайки не готов утверждать на 100%, но мелкие дефекты и грубоватая шлифовка предполагаемых мест шва говорят именно об этом. Полости штампованной фурнитуры залиты то ли каким-то компаундом, то ли эпоксидкой. Это же косвенно и подтверждают слова производителя (звонил на производство), что деревянные накладки закреплены на заклепки, которые находятся под больстером и гуськом соотвественно. Если бы больстер и гусек были цельнолитыми, то мне непонятно как они технологически одели больстер поверх клепок. В случае паяной штамповки - все встает на свои места.
- Масса клинка без ножен 765г (моего экземпляра по крайней мере).
- Баланс клинка - 20см от рукояти. Не очень, но пойдет (в идеале - 15см).Теперь мои личные ощущения от шашки.
Очень боялся за вес шашки, потому что в паспорте написано 1.1-2кг. Слава Богу пронесло, видимо это вес брутто с ножнами, коробкой и еще чем нибудь. 765г - это нормальный средний вес рабочей казацкой шашки. Черкески обычно чуть легче 550-650г.
Боялся за сталь клинка, потому что со сталями в Кизляре полный П!ЗД@Ц (БАРДАК). На сайте написано, что 50Х14МФ, на производстве сказали что сейчас делают из AUS-8. (Между прочим, вам что сложно вместе с логотипом 'Кизляр' вытравить марку стали на клинке?!)
В итоге хрен знает какая там сталь, но она весьма неплохая. Клинок достаточно эластичен, в меру гнется, но при этом отлично держит кромку. Разрублена охлажденная курица, мороженая курица, мороженая треска, еловые ветки толщиной 2-3см, вишневые ветки толщиной 1-3см - никаких заминов на РК или деформаций клинка. (Заточка из коробки не в бритву, но вполне достаточная для рубки).
Клинок весьма неплох. Претензии к рукояти. А именно к тому, что рукоять необслуживаемая. Поскольку инструмент рубящего действия и подвержен сильным ударным нагрузкам, то какая бы ни была надежная рукоять - она рано или поздно разболтается. И тут ничего нельзя будет с ней поделать, кроме как выкинуть всю эту залитую красоту и делать обычную рукоятку из дерева. Считаю это большим просчетом. На оружии (а это именно оно) все должно быть просто, практично и ремонтопригодно.
Про ножны. Ножны полное дерьмо. Куча мелких дефектов: плохо вытертый клей на стыках кожи и фурнитуры, плохая подгонка фурнитуры (на моем экземпляре в некоторых местах между кожей и фурнитурой можно спичку засунуть), непроклееные пузыри на коже, потертости на коже сразу из коробки. Завершает ряд то, что шашка просто в них не держится. Т.е. она не то, что срывается при встряхивании, она вообще в них не держится. Достаточно их наклонить и она выезжает как по рельсам, что является грубейшим дефектом и вообще небезопасно даже в быту, не то что в бою. Пока не знаю что с ними делать, но что-то мне подсказывает - придется изготавливать с нуля.В целом клинок (именно железка) своих денег стоит. По соотношению цена/качество вряд ли есть что-то близкое. В остальном - набор 'сделай сам'.
Я Александра знаю - нормальный человек.
tataski
Нравится такая кизлярская ТКВ. Какой баланс у них?
у меня в районе 20, точно не помню
БуденовецCпасибо! В общем - обычный шашечный для такой длины и формы клинка
у меня в районе 20, точно не помню
tataski
Нравится такая кизлярская ТКВ. Какой баланс у них?
баланс 19см. точка удара (или х.з. как она там называется) - окончание верхнего дола! единственный на мой военно-морской глаз минус-заточка по все длинне, а не на 2/3 хотя читал, что на Кавказе существовала такая практика..
Бекхан
..кстати ЗОФ снизила требования к приобретению боевой шашки-теперь не нужно удостоверение реестрового казака, достаточно лицензии на оружие самообороны серии ЛОа
Лицензии всегда было достаточно или удостоверение реестрового.
БуденовецЛицензии всегда было достаточно или удостоверение реестрового.
Цитирую: Для приобретения боевой шашки, необходимо иметь: лицензию на оружие самообороны или лицензию на коллекционирование холодного клинкового оружия.
Ранее было удостоверение+лицензия, удостоверение без лицензии не канает