Увидел несколько предложений по большой финке Мартини с длиной клинка 220 и более мм (сейчас называется Marttiini 85 Anniversary knife) и не понял - а зачем нужна финка с таким длинным клинком? Что ей можно делать? Для хозбытнужд, как стандартные финки, явно велика. Или это чистая сувенирка?
Коллеги, просветите плз
Возникла в войну(как я читал).Соответственно и применение.
------------------
Крепко держу!
Сейчас скорей на полку,не вижу ей применения..
С 2013 г. считая, минус 85 лет - это 1928 год. На сайте написано, что это первая модель Marttiini, вообще серия Рысь - охотничья. Только что с такой финкой на охоте делать, непонятно.
de_karРысь - все же скорее охотничье -боевая, т.е. на охоте зверя добить (вспоминаем германские охотничьи кинжалы), ну и на войне - противника зарезать\хлебца нарезать\веточку заточить.
вообще серия Рысь - охотничья. Только что с такой финкой на охоте делать, непонятно.
С трудом представляю как можно таким ножом
на охоте зверя добить, он же вообще без упора, в отличие от
германские охотничьи кинжалыа в плане
хлебца нарезать\веточку заточить.слишком длинный клинок только мешает. Ну, главное, я понял, что никто эту большую Рысь у нас никогда в деле не использовал, потому что все в основном рассуждают, а не говорят о собственном опыте..
Вообще если очень интересно на руснайфе тема о Martiini. Ещё там собирают вопросы для финнов-ветеранов о ножах,можно задать.
------------------
Крепко держу!
думаю, все проще. это "финская" версия саамского ножа Stuorniibi (он же леукко). оформление некоторых моделей аж вопиет об этом - на клинках и на ножнах изображены олени, нарты и пр. атрибуты жизни народов севера.
http://rusknife.com/uploads/po...-1386138206.jpg
http://rusknife.com/uploads/po...-1386138187.jpg
de_kar
Ну, главное, я понял, что никто эту большую Рысь у нас никогда в деле не использовал, потому что все в основном рассуждают, а не говорят о собственном опыте..
Есть опыт рытья ст.ложкой окоп?
То-есть нет желания таковой опыт преобретать?
Так зачем требовать такого от других?
В войну полагаю был типа сегодняшнего лагерника со своим финским колоритом воистину крайне неуклюжая штукенция.
de_karи без серрейтора с шоковыми зубьями - как им вообще что то резали, да?
он же вообще без упора
Есть опыт рытья ст.ложкой окоп?Не заводитесь без причины. Я ничего ни от кого не требую! просто интересный нож, но не очень понятный. И ни у кого србственного опыта нет. Скорее всего,Skywatcher прав - такой вариант лагерного ножа. Как-нибудь залезу на питерские сайты, там действительно должна быть информация.
То-есть нет желания таковой опыт преобретать?
Так зачем требовать такого от других?
На счет серрейтора и зубьев - я не об ужоснахах, а нормальных традиционных охотничьих ножах. Посмотрите. например, на том же сайте Марттини (не вермута, а ножей 😛) ИХ определение охотничьего ножа, там среди 3-х главных признаков именно упор присутствует.
Впрочем, этот топик не о том, что такое охотничий нож, всем спасибо.
трансформацию размеров пуукко объяснял в мастерской недавно, повторять лень.
отлил в граните, не перенести?
трансформацию размеров пуукко объяснял в мастерской недавно, повторять лень.Искал, не нашел
Увидел несколько предложений по большой финке Мартини с длиной клинка 220 и более мм (сейчас называется Marttiini 85 Anniversary knife) и не понял - а зачем нужна финка с таким длинным клинком? Что ей можно делать? Для хозбытнужд, как стандартные финки, явно велика. Или это чистая сувенирка?Коллеги, просветите плз
Рысь - все же скорее охотничье -боевая, т.е. на охоте зверя добить (вспоминаем германские охотничьи кинжалы), ну и на войне - противника зарезать\хлебца нарезать\веточку заточить.Тут верно подметили связь данного девайса и сувенирных Леуку. Но связь эта своеобразная. Просто любят туристы "хохлому" всякую с закосом под "этнику". Вот ни начали финны лепить для туристов ножики с длиной клинка под 40 см. С оленями, чумами, каюрами и прочим разным.
"Рысь" - тоже своего рода легенда. А легенду надо как-то поддерживать. Вот и начали лепить такие длинные версии, хотя их отродясь раньше никто не делал и не юзал.
С фронтовыми финками всё было, правда, не так однозначно. Во время Зимней войны и ВМВ, финские солдаты в основном юзали ножи небольшой длины, с клинками 9-10 см. Типа такого:
Был этот нож когда-то у меня. Но потом "прописался" в коллекции Мака. Жена всё требовала от него избавиться. Финские солдаты зарубки по числу убитых наших ставили не на ложах (казённое это добро), а на своих ножах. 9 зарубок у него головке однако...
Но! Для рейдовых групп всегда старались найти ножи подлиннее. Понятно для чего. Ножом с клином 10 см пробить зимний ватник и достать до жизненно важных органов было нереально. Sissi несколько лет назад выкладывал на форуме перевод боевого приказа 1942 года на формирование и оснащение рейдовой группы. Там, в частности, говорилось, что необходимо обеспечить наличие у всех бойцов из линейных подразделений, ножей с клинками не менее 14 (или 15) сантиметров. Вот так. Не 22 конечно. 14-18 см - вполне универсальный нож. И для боя, и для хозбыта. Хотя тот же Сисси рассказывал про легендарного командира одной из таких групп (убит в 43 году), нож которого, индивидуального изготовления, имел общую длину в 33 см (минус рукоятка - те же 23-24 см). Но этот нож был предметом бесконечных шуток со стороны солдат, которые называли его не иначе как "сабля". Может эта легенда и легла в основу современной "длинной Рыси". А может и нет...
У меня есть три длинных финских ножа, которые я использую как охотничьи и многоцелевые:
1. Йисакки Ярвенпаа, 14 см клинок, выпуска рубежа 40-50-х. В принципе этот нож скорее коллекционный. Но иногда выезжает на пикники.
2. Томми, 15,5 см клинок. Работа Анатолича. грамотный нож. На клинке - настоящая "серебрянка", как и положено "Томми", в рукояти - противовес для лучшего баланса всего ножа. Нож прекрасно помещается за голенищем валенка. Поэтому считается у меня "зимним".
3. Старый Томи, 17 см клинок. Работа, предположительно, семейства Кёраненов, Каухава, предположительно начало 20 века. Нож тоже очень грамотно сделан. Хотя за время бытования строй клинка, характерный для "Томми" уже "ушёл". Но нож я отреставрировал и временами беру на охоту. В руке на морозе он сидит отменно. Можно и резать, и строгать, и рубить. Даже колоть, хоть и остриё уже к этому не очень располагает.
Интересно, спасибо.
Да не за что. Обращайтесь. Финки - это моя слабость. Правда Марты меня не очень занимают. В основном Ярвенпаа держу. Есть один очень старый Фискарз, пара нонеймов, тоже старых. Ну и один авторский нож работы Миши Артемьева с клинком работы Кустаа Ламми.
рассказывал про легендарного командира одной из таких групп (убит в 43 году)..Хонканен Ялмари .(вдруг в памяти всплыло).
Весьма вероятно. У меня материалы Sissi пропали вместе с большой частью архива. Как всегда: только скопировал всё с рабочего компа на съёмный жёсткий диск, как он накрылся. А с работы я уже ушёл и на компе ничего не осталось.
Лично я склоняюсь больше к сувенирному варианту, хотя и длинные часто встречаются, но всё-же в пределах 150 мм наверное -
Судя по длине рукояти тоже не маленькая -
А вот к вопросу о длине ножа и функционале - как Вам такие финки ? Уж лучше клин 200мм 😊
Судя по длине рукояти тоже не маленькая -Ну это трудно сказать. Во-первых, непонятно, насколько глубоко нож сидит в ножнах. У него явно видна берестяная рукоять, которую не вбрасывать в ножны надо, а досылать с усилием некоторым. Во-вторых, если отталкиваться от вашего критерия, то на поясе у фотографа - реально полноценный тесак. Однако скорее всего, у него просто нож заказной. И длина рукояти не "корреспондируется" с длиной клинка. В качестве обратного примера - мой ножик номер 3. Клинок - 17 см, а рукоять - всего 10.
А вот к вопросу о длине ножа и функционале - как Вам такие финки ? Уж лучше клин 200ммОтнюдь. У красногвардейца (питерского скорее всего) и у финского солдата на карманах вполне функциональные малые ножи. Причём с красногвардейцами этими - вообще смех... Они видать из самых задрипанных подмастерьев набраны. Вообще пороху не нюхали. И оружие получили по остаточному принципу. Даже штатных ремней с портупеями и подсумками у них нет. На пояс нацепили то, что дали. А дали вспомогательную холщовую бандольеру, которую носят через плечо. Вот и ножик свой единственный, этот псевдохулиган нацепил на... петлицу пиджака! Видно ничего ярче и богаче маленького карманного Фискарза (непременный атрибут тогдашней заводской шпаны) у него просто не было. Друганы-то его какие-никакие финтифлюшки нацепили.
А у финна на кармане висит штучник небольшой. Их примерно так и носили тогда. Такого размера-то. На пуговице. Только чаще на пуговице брюк, к которой крепились помочи. Но тоже вещичка или красивая, или памятная. Вот на лацкан френча её и нацепили.
Abu GeorgeНу, это навряд ли. Уж этот серьезный господин никак не тянет на заводскую шпану! Скорее всего миниатюры носили именно на парадно-выходном костюме и именно на лацкан (на грудь, на видное место в общем) их вешать было "круче всего".
нацепил на... петлицу пиджака! Видно ничего ярче и богаче маленького карманного Фискарза (непременный атрибут тогдашней заводской шпаны) у него просто не было.
А отсюда уже и военные переняли эту "фишку", или наоборот 😊
Ну, это навряд ли. Уж этот серьезный господин никак не тянет на заводскую шпану! Скорее всего миниатюры носили именно на парадно-выходном костюме и именно на лацкан (на грудь, на видное место в общем) их вешать было "круче всего".Ну может и так. На самом деле, небольшкю финку на груди носить очень удобно. Практически тот же шейник. А крепить нож к петлице, лацкану нагрудного кармана или к жилетному карману - ничуть не менее удобно, чем вешать на шею.
Что интересно, на фото с тремя "интеллектуалами" видно, что на жилетном кармане висит уж совсем брелок, а не нож. А вот у дядьки в свитере, нож на такой же цепочке подвешен к штрипке под брючный ремень. Для этого такой специальный крючок именно на цепочке быаает.
Кстати, у меня есть финочка Ярвенпаа, весьма похожая на девайс щюцкора с последнего фото. Надо попробовать поносить её именно таким образом. Мне и его бандольера очень нравится. Такая весьма качественная разновидность отечественной уставной.
Сверху - нож щюцкора. Снизу - то что висит у красногвардейца в петлице.
[IMG]http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008673/thm/8673321.jpg:320:240
click for enlarge 1024 X 768 334.2 Kb picture"[/IMG]
Ну а так нож в руке смотрится.
Abu GeorgeНу, не знаю, есть у меня несколько таких "брелоков", от 10 см общей длины и до 6см ! (слышал, что есть и меньше). От старших отличаются ТОЛЬКО размером, сделано всё даже более точно и аккуратно, чем на больших. Это именно НОЖИ, только очень маленькие, своего рода украшения, но все-же ножи !
на жилетном кармане висит уж совсем брелок, а не нож.
Чёт сам озадачился длинными Рысями и уже думаю, что это не сувенирка, а вполне рабочие, вернее сказать боевые ножи!
Вот подтверждение - несколько фото ножей, в том числе сделанных самим Янне Марттиини в конце 30-х в память о "Зимней войне", позже эти же ножи использовались и во 2-й Мировой, дожив до наших дней.
Клинок от 230 до 255мм, рукоять в среднем 125мм
Красота неописуемая....
Чёт сам озадачился длинными Рысями и уже думаю, что это не сувенирка, а вполне рабочие, вернее сказать боевые ножи!.... в память о "Зимней войне", позже эти же ножи использовались и во 2-й Мировой, дожив до наших дней.Клинок от 230 до 255мм, рукоять в среднем 125мм
Я так понимаю, что ножи таких размеров были не то чтобы боевыми... Скорее военными, армейскими. Хоть и не штатными. В такой ипостаси, они - скорее инструмент, нежели оружие. Этакая менее габаритная замена тесаку. При том, что наверняка, у каждого, кто имел подобный нож, был и нож вполне скромных размеров. Может и в "нагрудном" варианте. Лёша Sissi, во время его службы, в рейдах использовал примерно с теми же целями спарку из средних размеров Леуку и небольшого лапинпуукко. Резонный вопрос: почему же в финской армии 40-х годов использовали большие пуукко, а не леуку. Полагаю, что тогда леуку были просто не в моде. Ну что такое для финнов того времени (жутких националистов кстати) нож каких-то северных дикарей-лопарей? Зато пуукко быт, так сказать, национальным символом. Вот и получаем в итоге "монстров" по длине-ширине клинка, сопоставимые со средних размеров леуку. Кстати, и размер рукояти в 120-125 см совсем не характерен для рабочего пуукко. Зато очень даже стандартен для леуку с клином 25 см. Это же рукоять под рукавицу.
Относительно массовая мода на леуку появилась, насколько я знаю, уже несколько позже. Но и в 40-е годы, леуку пользовался популярностью у военных. В основном тех, кто окончил училище в Рованиеми или служил в тундровой зоне. В тех краях Леуку больше оправдан, чем пуукко-переросток.
Лично я не вижу необходимости, в армейском обиходе иметь пууко таких запредельных размеров. Длины клинка 15-17 см должно хватить для выполнения всех основных работ. Ну разве что нарубить лапника или жердей не получится. Зато не нужен малый нож. В общем, нож-тесак - скорее групповой, чем индивидуальный инструмент. По мнению того же Sissi, его достаточно иметь одному-двоим членам рейдовой группы (в составе 1-2 отделений).
Мои умозаключения косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что уже после ВМВ (так сказать, по итогам двух кампаний), финские военные предпочитали ножи с клинками 14-15 см. Глядя на них, а также учитывая собственный опыт пользования НР-40, наши военные из состава оккупационной армии в Финляндии, покупали в личное пользование аналогичные ножи.
Вот такие:
http://forum.guns.ru/forums/ic...593/8593547.jpg
Этот нож, именно таким образом и попал в СССР. После чего, сменив ещё двух хозяев, достался мне.
как правило, отличный сохран предмета присущ его весьма ограниченному использованию 😊 берешь рабочую вещь - у нее даже при аккуратном использовании и клинок уточен, и рукоять потерта, и ножны покоцаны-порваны...
а берешь полочник - так он и через 100 лет в идеальном сохране 😊 некоторые напрямую говорят о сувенирно-парадном назначении такого изделия
http://www.pro-men.ru/main/oruzie/publik/cvbn
вот есть ли у кого длиннющая и при этом серьезно уточеная-уработанная Рысь?
http://www.pro-men.ru/main/oruzie/publik/cvbnСтатья занятная. Но похожа на перевод чьих-то рекламных материалов с некоторым прибавлением собственного опыта автора, а также его фантазий. Очень коробит фраза: "В Норвегии мне рассказывали, что после второй мировой войны там не было лучшего материала для саамских ножей, чем рессоры брошенных немцами в тундре грузовиков 'студебекеров'. Интересно, это когда это у немцев были "студеры"? Причём в количестве, чтобы обеспечить рессорами всю тундру на пяток-десяток лет? После прочтения таких сентенций начинаешь не доверять всей статье.
берешь рабочую вещь - у нее даже при аккуратном использовании и клинок уточен, и рукоять потерта, и ножны покоцаны-порваны... а берешь полочник - так он и через 100 лет в идеальном сохране+100. Насчёт уточенности может это и перегиб малость, но нож, который если и не юзали, то хотя бы носили на поясе с пол-года, имеет массу характерных отметин на ножнах и рукояти.
Abu GeorgeОтчасти соглашусь. Помните фильм "Кукушка"? Там главный герой - студент, по-моему, из Хельсинки, не понимал совершенно о чём говорит Лопарка, а она его, хотя в одной стране жили 😊
Ну что такое для финнов того времени (жутких националистов кстати) нож каких-то северных дикарей-лопарей?
НО, в этом-же фильме, вспомните, он с большим уважением отзывался о ноже, именно Леуку, принадлежащем мужу героини. То есть знали южные финны о традициях северян ! Но это кино 😊
Abu GeorgeКак нет, а для устрашения ?! Смотрит противник в бинокль - ё-моё, если у них такие ножи, то какого-же калибра у них патроны ?! 😊
Лично я не вижу необходимости, в армейском обиходе иметь пууко таких запредельных размеров
SkywatcherПопробуйте уточить такую саблю ! 😊
есть ли у кого длиннющая и при этом серьезно уточеная-уработанная Рысь?
Хотя конечно я бы не использовал длинную Рысь наравне с Леуку, при всех вроде бы равных у последнего и клинок в 2 раза шире и геометрия спусков именно под рубку заточена, да и рукоять поухватистее..
Хотя тема - баян, о действительном назначении и удобстве "длинных" может сказать только человек, её реально использовавший, а мы так, потрендеть 😛
aleksssa
Попробуйте уточить такую саблю ! 😊
Хотя конечно я бы не использовал длинную Рысь наравне с Леуку, при всех вроде бы равных у последнего и клинок в 2 раза шире и геометрия спусков именно под рубку заточена, да и рукоять поухватистее..
Хотя тема - баян, о действительном назначении и удобстве "длинных" может сказать только человек, её реально использовавший, а мы так, потрендеть 😛
А в чём проблема? Купить и попробовать. Я давеча хоте для коллекции Марта прикупить. Правда самого маленького. Но можно и минитесак. Жаль, что он потом на стоечку с ножами не встанет. Ну ничего, повешу на стену рядом со штыком-тесаком от Мартини-Генри. У меня младший сын считает его мечом-полутораручником. 😀 Ну а Март ему будет как скрамасакс. 😀 😀 😀
А в чём проблема? Купить и попробовать.
мои наблюдения - Сабля ОхотнеГа и Меч ВыживальщеГа покупается, как правило, один раз. Начинающим ОхотнеГом и ВыживальщеГом. Совсем глупый индеец, конечно, может наступить на эти грабли несколько раз, особенно если добытую тушку за него потрошит егерь, а выживает он в лесополосе, в которой слышен шум ж/д или автотрассы. ОхотнеГ/ВыживальщеГ может перед покупкой посмотреть тематический форум, почитать книжку, пообщалься очно с более опытным коллегой. Но все равно сперва купит Огромный Ужоснах. Это его карма.
Потом от от него избавится - подарит, уберет в шкаф с барахлом или продаст другому неофиту. Поскольку работь Ужоснахом не получится, вариант его поюза и уточки практический исключен. Максимум, что грозит Ужоснаху - его намерено сломают при тестах или нечаянно при нецелевом применении (метании в поваленное дерево, напр.)
Abu GeorgeТак вот и я хочу "купить и попробовать" длинную Рысь. Проблема в денежных знаках - поскольку я приверженец "старичков" (выпуска не позднее хотя-бы конца 70-х), а цена там уже от 8 до 12...
А в чём проблема? Купить и попробовать. Я давеча хоте для коллекции Марта прикупить.
Современную покупать и пробовать смысла нет, результат в общем-то известен - ни поколоть ни порезать...
Так вот и я хочу "купить и попробовать" длинную Рысь. Проблема в денежных знаках - поскольку я приверженец "старичков" (выпуска не позднее хотя-бы конца 70-х), а цена там уже от 8 до 12...У меня пока наоборот.
Современную покупать и пробовать смысла нет, результат в общем-то известен - ни поколоть ни порезать...Ну это смотря что колоть и что резать. Вот у меня есть три Ярви. Один - оригинал конца 40-х, второй - его копия начала 2000-х, третий - китайская подделка второго (специально из Германии выписал). Так вот новоделом можно вполне продуктивно и закусь порезать, и шашлык подготовить, и шампуров настрогать. Т.е пикниковый вариант в чистом виде. Но с закосом под крутой финский ножик. Подделка же вообще весьма своеобразна: сталь подкалена получше, хотя монтаж не сквозной на расклёпе, а всадной. Но при этом гвоздик, имитирующий шайбу расклёпа организовать не поленились. В остальном - полная копия. Ну может кроме древесины рукояти: на оригинале - приличная карелка с пропиткой. А на подделке - лакированный гикори. Но и она - вполне пикниковый вариант. Ну конечно с ужоснахами дело немного не так состоит, но для пикников они тоже сгодятся. 😛
Может это нож мясника? Ну или просто для разделки свинок)))
http://www.kansatieteellisetfilmit.fi/videot2.htm
open //