Достался мне недавно вот такой вот замечательный кухонный нож! Нож новенький, со складов длительного хранения - был весь в смазке и завёрнут в бумагу. Изготовлен в с.Беляйково Нижегородской области. До середины 50-была артель "Звезда", потом стал завод "Красная звезда". Как видно по клейму, нож был выпущен в 1954г.
Формы у него немножко "бармалейские" )))
Несмотря на защитную смазку, на ноже всё таки есть следы времени, но это даже добавляет немножко интересности!
Отмывая загустевшую смазку немного поцарапал клинок абразивной стороной обычной губки для мытья посуды... Осталось только заточить нож, и попробовать его на кухне!
согласен с Якушиным
Я вот что не пойму, в чем фишка этих артельных ножей?
Понимаю когда нож сделан по последней супер нано технологии из супер стали с мегакрутой закалкой с наисложнейшей геометрией и т.д., да таким можно восхищаться; а в чем прикол артельных ножей?
ilia - -Видимо, примерно в том же, что и лизание котом своих яиц.
Я вот что не пойму, в чем фишка этих артельных ножей?
И где люди выискивают этот дерибас?
с наисложнейшей геометриейВот именно на таких ножах вы её и увидите.
ilia - -
в чем фишка этих артельных ножей?
Углеродка очень часто с авторской ТО, достаточно сложная или по крайней мере интересная геометрия клинка, ну и как минимум это всё таки часть истории ножевого дела. Это ножи то что называется для души, так же как и основная часть авторских кухонных ножей, зачастую изготовленных из 40Х13 или других совсем недорогих сталей
Я вот что не пойму, в чем фишка этих артельных ножей?Именно что в геометрии. У Артельных 2-3 зоны сведения и изумительный рез, несмотря на массивность и неказистость по сравнению, например, со многими японцами.
Понимаю когда нож сделан по последней супер нано технологии из супер стали с мегакрутой закалкой с наисложнейшей геометрией и т.д., да таким можно восхищаться; а в чем прикол артельных ножей?
При этом старая углеродка режет просто великолепно, уж точно не хуже современных японцев! А насчет "мегакрутой закалки" - поверьте, кованая углеродка с зонной закалкой - это супер!
А что есть артельный нож - нож изготовленный артелью?(объединением физ. лиц) и для чего их делают(каково их назначение), можно ссылочку плиз почитать?
А что есть артельный нож - нож изготовленный артелью?(объединением физ. лиц) и для чего их делают(каково их назначение), можно ссылочку плиз почитать?Да, изготовленный артелью, то есть с большой долей ручного труда и произведенный, как правило, не позднее 1960-х, хотя тогда их уже мало кто делал - ОЧЕНЬ трудоемко!
Как правило, ножи из хорошей кованой углеродки со сложной геометрией:
- длинные - от 30 см до 40 см, порой 45 см (большой нож из поварской тройки);
- широкие - от 55 мм и выше, до 70-75 мм;
- переменной толщиной обуха с выделением 2-3 зон по толщине: 7-10 мм, 3-4 мм, 0,5-1 мм;
- 2-3 зонами на РК: заметной линзой для работы по костям/хрящам - у пятки, ~0,3 мм (универсальная) - в середине, ~0,1 мм - последняя треть или почти половина клина.
Часть ближе к носику - гибкая, позволяет работать с филе, пусть и не как полноценный филейник;
- воздушными карманами (впадинами) на боках, позволяющими избежать прилипания.
Такими ножами славились Сабатье в 19 веке и русские мастера - тогда же.
Как пример: ножи в постах 162-163 в теме "Кухонный набор: перезагрузка":
http://guns.allzip.org/topic/252/1482492.html
У Андрея Козловского есть краткое описание и фото таких ножей здесь:
http://cookingknife.ru/aShow.aspx?id=57
Андрей пишет: "Canadian Massiv Chef’s knife
Еще встречается название “Super Cook Chef”. Оно относится к универсальному шефу с явным переходом по толщине в обухе.
Универсальность этого ножа в том, что разными частями он работает по-разному - тонкой гнущейся как филейка TIP как филейный, а толстой частью HEEL позволяет выполнять грубые работы. То есть, один нож замечательно использовался для различных операций. При этом сохраняется потрясающий рез! Надо однако заметить, что названия и Canadian Massive, и Super Cook не являются общеупотребительными."
Фото/рисунки с сайта Андрея Козловского:
Фото моего ножа, сделанные предыдущим владельцем:
Большое спасибо за столь развернутый ответ!!! Интересно, а на какую твердость их калят?
А вот с твердостью там все хитро: на моём зонная закалка и наклеп от ковки. Как результат, на РК калиброванные штихели дают 59-60, а в паре см от РК твердомер по результатам 3 измерений в лаборатории Алана показал 38,4 HRC.
При этом Денис Юнхук без подточки разобрал барана - и на РК это не отразилось.
ilia - -Если отстраниться от конкретизации термина "артельный" (как тут некоторые товарищи называют Повара из "Поварской Тройки"), а принять что это ножи сделанные артелью (в данном случае - Беляйковской) то по фото (т.е. это мои домыслы) видно что предмет в хорошем сохране, углеродка (нержавейка по другому ржавеет 😊), тупой (ибо на производстве "придали направление затрочки" 😊) в градусах не скажу, но достаточно тупой (45? 50?), строй "выпуклая линза", достаточно грубая, нож для тяжелых работ, предположу, что "разрубной" и предположу что или №2 или №3. скорее третий.
Я вот что не пойму, в чем фишка этих артельных ножей?
Понимаю когда нож сделан по последней супер нано технологии из супер стали с мегакрутой закалкой с наисложнейшей геометрией и т.д., да таким можно восхищаться; а в чем прикол артельных ножей?
Теперь вторая часть, то что некий "ореол старины" некоторым добавляет радости и очарования, Вас, судя по Вашим предпочтениям (о которых я сужу поверхностно, но я строю их на Ваших постах "Понимаю когда нож сделан по последней супер нано технологии из супер стали") это не должно волновать и трогать, по этому и я не буду, добавлю только, что самым лучшим мануфактурным мусатом я считаю старый шеффилдовский мусат конца позапрошлого начало прошлого столетия (даже не пытался разобрать клейма - мне пофиг 😊) "бархатный", ножик на нем "отмусачивается" до бритья как то особенно легко и непринужденно, хотя много всего под рукой и современного и высоко технологичного и даже дорогого 😊, но, такое впечатление, что лучше себе мусат только я сам себе могу устроить...
И о главном, конкретно этот инструмент сделан еще с осознанием для чего он (еще раз повторюсь, "лечу по фото", но мне попадались схожие экземпляры, более уверенно можно говорить только держа именно этот нож в руке) и из чего он, т.е., хоть инструмент и недорогой, но это инструмент, а не заготовка 😊 свои функции он будет выполнять, чего и пожелаем владельцу.
С уважением, Дмитрий.
Eagle77
Да, изготовленный артелью, то есть с большой долей ручного труда и произведенный, как правило, не позднее 1960-х, хотя тогда их уже мало кто делал - ОЧЕНЬ трудоемко!
Коржов ДмТоварищи знатоки в ножевой тематике и ножеделы! Ваши объяснения очень подробные и снимают много вопросов. Спасибо. Но остается главный вопрос, на который вы, полагаю, ответа дать не сможете, - как ЭТО (сабжевое фото) можно назвать "замечательным кухонным ножом"?
Если отстраниться от конкретизации термина "артельный" (как тут некоторые товарищи называют Повара из "Поварской Тройки"), а принять что это ножи сделанные артелью (в данном случае - Беляйковской) то по фото
Объясню. Я на домашней кухне готовлю уже давно. Я готовлю с детства. И с детства резал вот таким же дрэком, как на сабжевом фото. Да, я полностью согласен с имеющимися на форуме утверждениями о том, что продукты вполне можно порезать линейкой или крышкой от банки. Почти всю свою кулинарную карьеру я и резал, утрированно, именно этим. Лучшие ножи были - из т.н. "европейских посудных брендов". Так что я могу любой продукт на своей кухне порезать любым своим ножом. ЛЮБОЙ - ЛЮБЫМ. Но предпочитаю КУХОННЫЕ ножи.
А то, что мы видим на фото, будет относиться - по моим представлениям о том, что такое КУХОННЫЙ нож - именно к тому советскому ужасу, о котором я говорил абзацем выше. Сабжевым ножом можно будет обработать и нарезать любой продукт. Но это не будет нормальной кухонной работой. Это НЕ КУХОННЫЙ нож. Это просто нож, который сделает любую работу на кухне, но есть масса ножей, сделающих эту работу гораздо лучше.
Поэтому я искренне не понимаю людей, которые в старой неудобной железке видят что-то замечательное.
Товарищи знатоки в ножевой тематике и ножеделы! Ваши объяснения очень подробные и снимают много вопросов. Спасибо. Но остается главный вопрос, на который вы, полагаю, ответа дать не сможете, - как ЭТО (сабжевое фото) можно назвать "замечательным кухонным ножом"?Могу только предложить поработать таким ножом (предварительно заточив его) - и вопросы отпадут сами собой!
Могу сказать, что победивший на конкурсе Михи Гаи нож Игоря Лукинова, хоть и не является копией Артельного, как раз учитывает некоторые особенности строя этого ножа...
Рез у этих ножей ГОРАЗДО лучше, чем Вы думаете, глядя на их неказистый внешний вид... 😛
По крайней мере, Лукинов в прошлом году осенью на Клинке был ОЧЕНЬ приятно удивлен резом моего старого Артельного (по его меркам - безнадежно тупого)!
И приговаривал нечто вроде: - Ну КАК, КАК он может так резать?!
Это к тому, что нож с обухом 10! мм, не будучи заточенным (только правленым на керамическом мусате), резал сырую картошку прозрачными ломтиками - без прилипания, толстую сырую морковку - без раскалывания, спокойно резал баранье сало и мягкий батон без крошек и надрывов. Это из тех тестовых материалов, что оказались с собой у Лукинова и Баудина (Bamin).
Разговор получился в стиле:
1: Вот прикупил себе Мерседес Смарт, буду на нем в грибы ездить, на рыбалку охоту.... Крутотень!
2: Так ты ж на нем дальше 100 метров от асфальта не отъедешь.
3: Да ничего подобного! У меня вот Геландеваген без проблем проезжает!
Походу Дмитрий Коржов дал самую адекватную характеристику: нож, предназначенный для того, чтоб курочить что-нибудь на кухне, с налетом старины, что для одних весьма ценно, а другим побоку.
Eagle77Постараюсь высказаться подробнее.
Рез у этих ножей ГОРАЗДО лучше, чем Вы думаете, глядя на их неказистый внешний вид...
1. Я не говорил о резе. Я вполне допускаю, что его (или вообще старых советских ножей) рез очень хорош.
2. Неказистый внешний вид - тоже не главная, на мой взгляд, отрицательная характеристика. Хотя и она, в какой-то степени, имеет некоторое значение, т.к. этот внешний вид зависит напрямую от конструкции ножа.
А на мой взгляд, данный нож КУХОННЫМ - по его конструкции - назвать даже близко нельзя. И пусть он при этом хорошо режет.
А говоря о резе - давайте вспомним, ну, пусть скальпель. Замечательный рез. Но не для кухни.
А на мой взгляд, данный нож КУХОННЫМ - по его конструкции - назвать даже близко нельзя. И пусть он при этом хорошо режет.Дааа?... 😛
А мне почему-то кажется, что нож вполне себе кухонный.
Во всяком случае, каталоги 1960-х это уверенно подтверждают (см. пост #3):
http://rusknife.com/topic/1377...BA%D0%BE%D0%BC/
http://cookingknife.ru/aShow.aspx?id=80
Eagle77Да. Просто порезать им будет можно любой продукт. Как и любым другим ножом. Порезать комфортно, удобно - ну, наверное, только кочан капусты пополам или там батон раскромсать.
Дааа?
И если уж на то пошло, давайте теперь ЛЮБОЙ нож запишем в кухонные? Т.е. раз ножом можно что-то сделать на кухне - он кухонный?
Eagle77Ничего они не подтверждают.
Во всяком случае, каталоги 1960-х это уверенно подтверждают (см. пост #3):
И да. Давайте СССР (при всей моей любви не нему во многих вопросах) не будем приводить в качестве эталона кухонной утвари (как натертую морковь - в качестве эталона десерта)?
Да. Просто порезать им будет можно любой продукт. Как и любым другим ножом. Порезать комфортно, удобно - ну, наверное, только кочан капусты пополам или там батон раскромсать.А что смущает-то?
И если уж на то пошло, давайте теперь ЛЮБОЙ нож запишем в кухонные? Т.е. раз ножом можно что-то сделать на кухне - он кухонный?
Нарезка хлеба, мяса, рыбы, капусты, арбузов, вообще овощей/фруктов - ИМХО, перечислил половину (а то и больше) основных кухонных задач. Что неудобно им делать?
Разве что чистить овощи/фрукты - так для этого крупные ножи вообще не предназначены. Да филировать неудобно - для этого есть особые гибки ножи-филейники.
Во всяком случае, каталоги 1960-х это уверенно подтверждают (см. пост #3):Отличный ход!
Ничего они не подтверждают.
"Мне не нравится этот аргумент с выложенным каталогом кухонных приборов, поэтому я просто скажу, что ничего он не подтверждает."
Eagle77Смущает то, что комфортно и удобно им можно будет сделать довольно ограниченный круг кухонных работ. При этом давайте проявим разумность и не будем вычеркивать из списка КУХОННЫХ ножей те, которые предназначены пусть для одной-двух операций, но без которых не обойтись (я не имею в виду жизненную необходимость, я имею в виду реальное удобство для конкретного пользователя) - например, паринг. Многие просто не любят овощечистки, а нож для снятия кожуры с корне- и клубнеплодов им нужен. В этом случае нож, используемый для очень ограниченного количества операций, вполне можно отнести к кухонному.
А что смущает-то?
Но нельзя отнести к кухонному ЛЮБОЙ нож, которым можно хоть что-то (или все, но кое-как) порезать на кухне. Как сабжевый нож.
Вы бы лично взяли себе такой нож на кухню в качестве основного?
Eagle77Что значит "нарезка"? Пополам раскромсать тыкву - это одно. Порезать ее на мелкие кубики на доске (порезать быстро, удобно - мы же об этом говорим, а не о возможности реза вообще) - другое.
Нарезка хлеба, мяса, рыбы, капусты, арбузов, вообще овощей/фруктов - ИМХО, перечислил половину (а то и больше) основных кухонных задач. Что неудобно им делать?
Eagle77Не отличный, а логичный. Любой каталог - писулька, не более. Как и ссылки на сайт кого-то там, кто когда-то где-то что-то написал.
Отличный ход!
"Мне не нравится этот аргумент с выложенным каталогом кухонных приборов, поэтому я просто скажу, что ничего он не подтверждает."
И еще - если в СССР работники сервиса хамили клиентам - почему весь мир не перенял нашу прогрессивную практику?
Смущает то, что что комфортно и удобно им можно будет сделать довольно ограниченный круг кухонных работ. При этом давайте проявим разумность и не будем вычеркивать из списка КУХОННЫХ ножей те, которые предназначены пусть для одной-двух операций, но без которых не обойтись (я не имею в виду жизненную необходимость, я имею в виду реальное удобство для конкретного пользователя) - например, паринг. Многие просто не любят овощечистки, а нож для снятия кожуры с корне- и клубнеплодов им нужен. В этому случае нож, используемый для очень ограниченного количества операций, вполне можно отнести к кухонному.Михаил, так крупные ножи изначально не предназначены для чистки овощей.
Но нельзя отнести к кухонному ЛЮБОЙ нож, которым можно хоть что-то (или все, но кое-как) порезать на кухне. Как сабжевый нож.Вы бы лично взяли себе такой нож на кухню в качестве основного?
И 20 см Гюйто, и Янагиба на данной операции будут столь же бесполезны/неудобны, но Вы же не будете объявлять их плохими ножами на этом основании? 😛
А остальные операции, связанные с нарезкой-шинковкой, поверьте, этот Беляйковец выполнит вполне себе на уровне.
Извините, но Ваше упорство без опыта работы подобными ножами напоминает бессмертное: "Пастернака не читал, но осуждаю!"
Eagle77А я и не говорил, что большим ножом надо всенепременно чистить овощи.
Михаил, так крупные ножи изначально не предназначены для чистки овощей.
Eagle77Однозначно.
И 20 см Гюйто, и Янагиба на данной операции будут столь же бесполезны/неудобны
Eagle77Нет, конечно. Их отличие от сабжа - возможность комфортно делать свою работу, которую другим ножом или не сделать, или сделать очень затруднительно. Сабжевый дерибас даже близко не перекроет шеф в нарезке.
но Вы же не будете объявлять их плохими ножами на этом основании?
Eagle77Вы бы взяли себе такой нож для нарезки-шинковки? 😛
А остальные операции, связанные с нарезкой-шинковкой, поверьте, этот Беляйковец выполнит вполне себе на уровне.
Eagle77Я почти 25 лет работал на домашней кухне подобной, извините, хренью - совковыми ржавеющими железяками с неудобной ручкой и черт знает для чего предназначенным лезвием. А! Еще торт можно таким раскромсать!
Извините, но Ваше упорство без опыта работы подобными ножами
Eagle77Читал, именно поэтому и не согласен - с обоими. Точнее, осуждаю. Обоих.
"Пастернака не читал, но осуждаю!"
Вот вам наглядное доказательство "удобства" этого ножа в качестве кухонного:
Нет, конечно. Их отличие от сабжа - возможность комфортно делать свою работу, которую другим ножом или не сделать, или сделать очень затруднительно. Сабжевый дерибас даже близко не перекроет шеф в нарезке.
Я почти 25 лет работал на домашней кухне подобной, извините, хренью - совковыми ржавеющими железяками с неудобной ручкой и черт знает для чего предназначенным лезвием. А! Еще торт можно таким раскромсать!
Вот вам наглядное доказательство "удобства" этого ножа в качестве кухонного:Вот неудачный наклон рукояти - это аргумент. Правда, только если держать рукоять молотковым хватом. А если брать за клин сверху, то подобный наклон рукояти никак не мешает.
Я тоже долго пользовался такими ножами. Единственное, что не нравилось в них - запах углеродки (про патинирование/травление тогда не знал). А для нарезки/шинковки они вполне себе удобны.
Не знаю, тут, наверное, вопрос в ценностях, мое/не мое. И ответ на него совершенно не рациональный: нравится/не нравится.
У меня японцы (в т.ч. Канецугу Про-М Сантоку 17 см) без дела дома лежат, а ножами от наших мастеров пользуюсь с удовольствием!
При этом ножи от мастеров выгодно отличаются качеством и соответствием моим хотелкам.
Из импортной серийки прижился только 35 см Сабатье из нержи, остальное отправилось в ящик.
P.S. А тесть с удовольствием пользуется подаренными мной ножами: парой Мисоно (Гюйто 21 см, Петти 15 см), шефом Венгером Гранд Мэтр 26 см, тяжелым пчаком работы Слонов/Волчьего века, набором из 3 кардов от Чебуркова (совсем про него забыл).
Eagle77И очень важный! В данном, конкретном случае - наверное, основной (наряду с дурацкой формой лезвия). Про спуски, сведение, остроту, запах - я даже и не пытался рассуждать.
Вот неудачный наклон рукояти - это аргумент.
Eagle77Ну, не знаю... Если нож банально неудобно удерживать - то как он может быть удобен, хотя бы вполне себе...
А для нарезки/шинковки они вполне себе удобны.
Eagle77Ну, пожалуй, да. Кто-то считает 123 Мерседес (особенно купе) классикой, а кто-то старьем.
Не знаю, тут, наверное, вопрос в ценностях, мое/не мое.
Eagle77Пожалуй, да. Но сочетание "замечательный кухонный нож" в этом случае совершенно неуместно.
И ответ на него совершенно не рациональный: нравится/не нравится.
Eagle77Про-М в руку не лег абсолютно, а про наших мастеров в этой теме никто и не спорил. Речь шла о конкретном ноже. Я к тому, что я не отождествляю продукцию современных ножеделов и конкретные (тоже наши) образцы.
У меня японцы (в т.ч. Канецугу Про-М Сантоку 17 см) без дела дома лежат, а ножами от наших мастеров пользуюсь с удовольствием!
Eagle77А как у них с ценами? Одно время наши мастера ставили очень приличные (точнее, совсем неприличные) цены на свои ножи, возводя твердость в 56 единиц в абсолют.
При этом ножи от мастеров выгодно отличаются качеством и соответствием моим хотелкам.
Eagle77Вот это и есть пример типичных КУХОННЫХ ножей - т.е. не просто тех, которыми можно что-то (или все, но кое-как) порезать на кухне, а ножей, которые лучше других (как вариант - лучше сабжа) сделают предназначенную для них домашне-кухонную работу.
А тесть с удовольствием пользуется подаренными мной ножами: парой Мисоно (Гюйто 21 см, Петти 15 см)
При этом ножи от мастеров выгодно отличаются качеством и соответствием моим хотелкам.А это у кого как.А как у них с ценами? Одно время наши мастера ставили очень приличные (точнее, совсем неприличные) цены на свои ножи, возводя твердость в 56 единиц в абсолют.
Недавно купил у камрада Dimmu44 просто замечательный кухонник:
http://guns.allzip.org/topic/97/1810618.html
по подарочной цене (за ценой - к Мастеру).
И этот нож моментально стал основным, не затронув только размер более 300 мм.
Характеристики:
Клинок - CTS BD-1 (60 HRC), сатин 800 грит.
Рукоять - лунный эбен, фибра, даниш оил, полировка.
Больстер - нержавеющая сталь.
Размеры:
Общая длина ножа - 370 мм
длина клинка - 235 мм
ширина - 45 мм
толщина клинка:
у больстера - 3,2 мм
в середине - 2,2 мм
в сантиметре от носика - 0,4 мм
Сведение ножа - около 0,1 мм
длина рукоятки - 133 мм, ширина - 15 мм.
да, с ценами пока что все нормально.
Пока имя не раскручено. Есть возможность заказать по вменяемой цене.
на первую вскидку появилось несколько мастеров за последние год-два в кухонной теме.
Продукт выдают на хорошем уровне.
Сравнимом с японцами, и кое где даже получше их.
А тесть с удовольствием пользуется подаренными мной ножами: парой Мисоно (Гюйто 21 см, Петти 15 см)А мне лично формы их нравятся, но сами ножи слишком легковесны.Вот это и есть пример типичных КУХОННЫХ ножей - т.е. не просто тех, которыми можно что-то (или все, но кое-как) порезать на кухне, а ножей, которые лучше других (как вариант - лучше сабжа) сделают предназначенную для них домашне-кухонную работу.
При этом петти практически любых японских фирм имеют слишком мелкие рукояти, которые в моей руке просто теряются.
Из этого форм-фактора прижился на кухне только 15 см Сабатье, да и то пользуется им жена.
Короче, из японцев у меня работает только 190 мм Дэба с 9 мм в обухе. 😊
Насчет обсуждаемого ножа - ИМХО, рукоять у него опущена вниз, остальное не критично.
Но это мое личное мнение, мне такая рукоять с хватом за лезвие сверху - вполне сойдет.
А уж до моего Артельного пока никакой другой не дотянулся по резу и удобству! Рукоять, правда, там советских времен и на 3-.
Так что поставить нормальную объемную и длинную рукоять - и все будет зашибись!
Eagle77Да что, неприличное слово, цены на ножи чуть ли не всех наших ножеделов постоянно представляют собой какую-то вселенскую тайну? Зашел к японцам - увидел цену. Зашел к нашим - увидел фигу.
по подарочной цене (за ценой - к Мастеру)
Eagle77Кончик лезвия не позволяет работать так, как кончиком лезвия шефа.
Насчет обсуждаемого ножа - ИМХО, рукоять у него опущена вниз, остальное не критично.
Eagle77Я полагаю, что даже при поварском хвате, особенно при крупной руке, пальцы будут упираться в доску.
мне такая рукоять с хватом за лезвие сверху - вполне сойдет.
Да что, неприличное слово, цены на ножи чуть ли не всех наших ножеделов постоянно представляют собой какую-то вселенскую тайну? Зашел к японцам - увидел цену. Зашел к нашим - увидел фигу.Там была, по сути, цена материалов. Думаю, не стоит на нее ориентироваться... 😛
К тому же не стоит путать серийку и единичные работы.
Думаю, если заказывать у иностранных мастеров, цена тоже не будет фиксированной, а будет складываться из кучи факторов:
- размеры;
- материалы;
- пожелания по геометрии;
- пожелания по отделке и т.д.
Короче, цену лучше уточнить у мастера.
Встречный вопрос: А сколько бы Вы готовы были заплатить за такой нож? 😊
mnkuznНормальный разделочный/мясной нож...
Вот вам наглядное доказательство "удобства" этого ножа в качестве кухонного:
Тут вся ценность в углеродке, и клеймо душу греет...
Зачем им на доске резать овощи? - для этого есть другие ножи...
Нормальный разделочный/мясной нож...Насчет углеродки - согласен. А вот насчет назначения - фиг его знает...
Тут вся ценность в углеродке, и клеймо душу греет...
Зачем им на доске резать овощи? - для этого есть другие ножи...
edit log
Я изначально думал, как и Вы, что это бутчер, мясницкий нож.
Но потом увидел каталог (ссылку я давал), а там он значится как нож общего назначения...
С другой стороны, у хлебореза рукоять вроде бы не опущена...
Eagle77Посмотрел ссылки - очень интересно - спасибо...
Но потом увидел каталог (ссылку я давал), а там он значится как нож общего назначения...
В те времена шефов в нынешнем понимании - широкие ножи с РК по большому радиусу для удобства работы на доске - не было...
Почти все ножи узкие и РК в прямую линию - и как они резали овощи - вообще не понятно...
Но этот нож в современном понимании - точно по мясу...
Но этот нож в современном понимании - точно по мясу...Это бутчер (мясницкий нож) и по старой американской классификации 19-начала 20 века.
Такие же ножи были у Old Hickory, видел их у A.G. Russell.
Посмотрел ссылки - очень интересно - спасибо...Тут вопрос... Я бы сказал, что практически современный вариант французского/немецкого шефа был уже в 19 веке:
В те времена шефов в нынешнем понимании - широкие ножи с РК по большому радиусу для удобства работы на доске - не было...
http://cookingknife.ru/aShow.aspx?id=57
При этом старые Сабатье и Канадский тип близки к старым Артельным (или это Артельные близки к Сабатье)?
Ну, вот стараниями, в том числе и ветеранов этого раздела, шефы возвращаются на наши кухни...
И теперь важно не выбросить, как "неудобные", другие ножи...
Eagle77Именно за такой - нисколько. Он не устраивает меня по эргономике.
Встречный вопрос: А сколько бы Вы готовы были заплатить за такой нож?
Именно за такой - нисколько. Он не устраивает меня по эргономике.Михаил, а можно чуть подробнее: что именно не устраивает?
А как насчет такого (имею в виду шеф)?
Шеф - 230х50х3,2 мм, обух - клин, сняты фаски, сведен почти в ноль.
Он не устраивает меня по эргономике.Ребяты, вот наконец то я вижу правильные слова.
Так зачем переубеждать кого либо и предлагать пользоваться тем, что
не устраивает. Особенно, если пользователь делает вывод по фото 😛
К чему это я ......
Я ведь тоже, в свое время подсел на япошек, но, когда во время запары, у меня нож перестал резать, а медитировать с камнями было некогда, и пройдясь по нему мусатом, почувствовал. как посыпалась р.к. , потом не смог разделать говяжью голяшку, а уже когда при разделки рыбы на филе, попав на реберную кость, я не смог её разрезать без причинения ущерба той же р. к. ,я понял, что надо что то делать.
И постепенно, методом проб, ошибок, подгонов от копателей, из "банды маргиналов", совместных проектов, как с теми кто уже ушел от нас, так и с теми, кто ныне здравствует, и дай Бог им долгой жизни, я понял, что для Русской кухни (также как и для японской, китайской и др.) уже давно все изобретено. То есть поварская тройка, универсал, ветчинник, и коренник, который в последнее время заменила овощечистка, вот после этого у меня и остались два рабочих ножа, а остальные потихоньку перекочевали в коробку и там отдыхают.
А наборы ножей из 8-ми и более предметов не более, чем маркетинговый ход продавца. Ему (продавцу) тоже кушать хочется 😛
И давайте просто использовать для приготовления (именно для приготовления, а не нарезки полуфабрикатов) пищи, кухонь разных стран, именно то, что для этого разрабатывалось (наверное очень громко сказал 😛) веками.
Использовать японца, для приготовления борща, это то же самое, что готовить плов в сковородке, может получится просто каша с мясом .....................
Так пусть, каждый фанат, определенной категории ножей, прежде, чем охаять другие ножи, попробует ими (другими) поработать (именно поработать, а не просто порезать бумажку или морковку, это можно сделать и крышкой от консервной банки и саперной лопаткой), а уже после этого сделает выводы .......................
Я для себя их уже сделал .............
Eagle77Да, конечно.
Михаил, а можно чуть подробнее: что именно не устраивает?
Минусы эргономики:
1. Больстер имеет не только грани, но и углы. Грани - мне это очень не нравится. А углы между гранями - лично для меня - совершенно не допустимы.
2. Не знаю, как называется по-научному эта часть клинка, по-моему, чойл - задний торец клинка, от рукоятки к пятке. Так вот, эта часть на приведенном вами ноже вынесена - для меня - довольно сильно вперед. Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру.
3. Рукоять, как я понял, имеет грани. Я же предпочитаю рукоять в форме яйца или овальную (в поперечном разрезе).
4. Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50.
5. Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание.
6. Ну, п.6 - это уже экстерьер, а не эргономика. Вот эти вот понты на задней части ручки просто не нужны. Взять все и отрезать к чертям собачьим!
Что понравилось:
1. Скругление на заднем торце клинка, между торцом и больстером.
2. Довольно толстая рукоять. Например, рукоять шефа Хаттори HD - мой первый дорогой большой нож - даже для моей небольшой руки тонковата, хотя я и держу нож пинч-грипом, причем упираю в торец клинка зачастую не указательный, а средний палец.
3. Дугообразная форма РК (при виде в профиль), что позволит очень удобно резать роллингом, в то же время разные пушкаты и чоппинги будут тоже вполне себе.
4. Сталь. Понравилось, что нержа и что твердость высокая. Хотя надо смотреть на удержание заточки. Я в сталях не силен, но вот ВГ-10 мне ОЧЕНЬ понравилась - и по стойкости, и по заточке, и по сопротивлению ржавлению (сантоку из Аогами-супер при высокой влажности покрывался пятнами НА ВОЗДУХЕ).
Eagle77Клинок по строю, как я понимаю, супер. Что до стойкости и удобства заточки - не знаю. По ширине-длине клинок, думаю, очень даже.
А как насчет такого (имею в виду шеф)?
Шеф - 230х50х3,2 мм, обух - клин, сняты фаски, сведен почти в ноль.
Не понравилось: опять же грани на больстере, а также отсутствие скругления между торцом клинка и больстером.
Так же не понравилась слишком прямая - для меня - РК от пятки к кончику, примерно на 2/3 клинка.
Рукоятка, не имеющая понтов в задней части, - это намного лучше, чем в предыдущем варианте.
ЯкушинПотому что на фото прекрасно видны очень многие особенности эргономики ножа, которые меня ОДНОЗНАЧНО не устроят - несмотря на остальные моменты, являющиеся достоинствами.
Особенно, если пользователь делает вывод по фото
ЯкушинДумаю, очень громко сказали.
И давайте просто использовать для приготовления (именно для приготовления, а не нарезки полуфабрикатов) пищи, кухонь разных стран, именно то, что для этого разрабатывалось (наверное очень громко сказал ) веками.
ЯкушинТ.е. дрочер - это я? 😀
Использовать японца, для приготовления борща, это то же самое, что готовить плов в сковородке, может получится просто каша с мясом
Не вы ли утверждали, что вполне можно порезать продукты линейкой или крышкой от консервной банки? С чем я, кстати, полностью согласен - причем порезать совершенно без разницы для конечного результата.
ЯкушинА зачем мне пробовать ЭТОТ (сабжевый) нож, если я уже вижу, что ему просто не найдется работы у меня на кухне?
Так пусть, каждый фанат, определенной категории ножей, прежде, чем охаять другие ножи, попробует ими (другими) поработать (именно поработать, а не просто порезать бумажку или морковку, это можно сделать и крышкой от консервной банки и саперной лопаткой)
Минусы эргономики:1. Больстер имеет не только грани, но и углы. Грани - мне это очень не нравится. А углы между гранями - лично для меня - совершенно не допустимы.
2. Не знаю, как называется по-научному эта часть клинка, по-моему, чойл - задний торец клинка, от рукоятки к пятке. Так вот, эта часть на приведенном вами ноже вынесена - для меня - довольно сильно вперед. Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру.3. Рукоять, как я понял, имеет грани. Я же предпочитаю рукоять в форме яйца или овальную (в поперечном разрезе).
4. Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50.
5. Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание.
6. Ну, п.6 - это уже экстерьер, а не эргономика. Вот эти вот понты на задней части ручки просто не нужны. Взять все и отрезать к чертям собачьим!
Что понравилось:
1. Скругление на заднем торце клинка, между торцом и больстером.
2. Довольно толстая рукоять. Например, рукоять шефа Хаттори HD - мой первый дорогой большой нож - даже для моей небольшой руки тонковата, хотя я и держу нож пинч-грипом, причем упираю в торец клинка зачастую не указательный, а средний палец.
3. Дугообразная форма РК (при виде в профиль), что позволит очень удобно резать роллингом, в то же время разные пушкаты и чоппинги будут тоже вполне себе.
4. Сталь. Понравилось, что нержа и что твердость высокая. Хотя надо смотреть на удержание заточки. Я в сталях не силен, но вот ВГ-10 мне ОЧЕНЬ понравилась - и по стойкости, и по заточке, и по сопротивлению ржавлению (сантоку из Аогами-супер при высокой влажности покрывался пятнами НА ВОЗДУХЕ).
1. Больстер с гранями и углами.
По фото мне это тоже не понравилось.
На практике же оказалось, что эти самые грани и углы выполнены аккуратно, грани мягко скруглены. Короче, совершенно не страшно, хотя и непривычно.
2. "Я бы предпочел, чтобы торец клинка был поближе к больстеру.
Ну, или как вариант - сделать скругление по большему радиусу, по типу Хаттори HD. В этом случае торец клинка автоматически придвинется к больстеру."
Я тоже склоняюсь к этому варианту. При этом вживую это совершенно не мешает.
3. Граненая рукоять.
По фото грани выглядят более резкими, вживую они смягчены, рукоять вполне удобна.
4. "Ширина клинка 45 при длине 235 - ну, это если не мало, то на нижней границе. Мне надо пошире, ближе к 48, может, к 50."
Согласен, что большая ширина - комфортнее. И при этом в работе ширины хватает, рука не чувствует дискомфорта.
5. "Может, чуть ниже опустить кончик лезвия - но тут надо смотреть на работу, тут только по внешнему виду сказать затрудняюсь, но при выборе ножа в живую обязательно обратил бы на это внимание."
Ну, я на это тоже обращал внимание. Опять-таки, вживую все вполне комфортно и гармонично.
6. Клюв на рукояти.
Я про это сразу же написал, как только увидел нож в Мастерской.
По фото клюв выглядит острым, хрупким и кажется жутко мешающим руке.
Опять же, при работе выясняется, что рукоять больше 14 см (с больстером), места руке более чем достаточно, клюв не мешается совершенно.
К тому же он далеко не такой узкий и острый, как кажется по фото.
Хотя мне удобнее рукоять как на втором ноже - шефе, без выступов.
Короче, мой нож на первом фото - эдакая обманка с кучей спорных моментов, вживую же его эргономику я бы оценил на 5-.
И то потому, что мне в принципе больше нравится форма клина второго шефа с с заметным расширением клина по ширине к рукояти.
С учетом сведения в 0,1 мм и отличной родной заточки - рез просто шикарный.
Ручной продольный сатин тоже в тему: даже довольно мягкий сыр не липнет.
То есть, ему бы 48-50 мм ширины - и вопросов бы у меня не было!
При цене в районе 10 тыс. за шеф таких габаритов из довольно твердого (60 HRC) и при этом пластичного порошка - ИМХО, нож замечательный!
За месяц активного пользования на кухне (нож практически вытеснил все остальные) заметного падения остроты не заметил.
На мясе с пленками и жилами, как Вольдемар, я его не тестил, а на фруктах и свежем батоне разницы не чувствую.
Eagle77Нет, он ни разу не мешает. Он просто совершенно не нужен. Хороший нож, кмк, - этот тот (в т.ч.), от которого нечего убавить.
По фото клюв выглядит острым, хрупким и кажется жутко мешающим руке.
Eagle77А вот мне нравится довольно пологая, но дуга, с более-менее постоянной шириной про всей длине клинка. Хотя, конечно, к кончику клинок шефа должен становиться, несомненно, уже. Это не сантоку или накири.
И то потому, что мне в принципе больше нравится форма клина второго шефа с с заметным расширением клина по ширине к рукояти.
Eagle77На уровне средних японцев... Примерно 150 баксов. Так что не сказать, что в цене явно выигрывает.
При цене в районе 10 тыс. за шеф таких габаритов из довольно твердого (60 HRC) и при этом пластичного порошка - ИМХО, нож замечательный!
И еще вопрос, сколько он стоил ДО кризиса. Если те же 10 т.р., то, выходит, он стоил в районе 300 долларов. Однако!
На уровне средних японцев... Примерно 150 баксов. Так что не сказать, что в цене явно выигрывает.Как я понимаю, мастер новый, начал продавать ножи только сейчас, поэтому до кризиса этих ножей не было.
И еще вопрос, сколько он стоил ДО кризиса. Если те же 10 т.р., то, выходит, он стоил в районе 300 долларов. Однако!
А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов? Можно ссылочку на такие ножи?
Я думал, такие ножи (в смысле, таких габаритов и в порошке) стоят минимум 300$.
Eagle77Я об этом подумал, когда писал предыдущий пост. Поэтому ответ у меня есть. Ответ такой: мне это без разницы. Я не знаток сталей и мне совершенно не принципиально, какая сталь, если она устраивает меня по потребительским качествам: не ржавеет, хорошо, предсказуемо точится, долго держит заточку, не крошится особо...
А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов?
Так что я, говоря о цене ножа, ориентируюсь не на материал, а на свойства материала. И если японец из "простой" нержи будет стоить 150 долларов, а этот из крутого порошка - столько же, но при этом японец при прочих равных условиях, касающихся лезвия, устроит меня по эргономике больше, то я куплю японца.
Не вы ли утверждали, что вполне можно порезать продукты линейкой или крышкой от консервной банки? С чем я, кстати, полностью согласен - причем порезать совершенно без разницы для конечного результата.Утверждал и утверждать буду. Твердость металлической линейки около 56, толщина не более 1 мм. Затачиваем, и пользуемся. Можно еще и рукоять из изоленты сделать. 😛
Но, есть ли разница между словом "можно" и словом "нужно" ?
По моему есть.
Отсюда вывод, приготовление с удовольствием, и на "отвяжись", что я наблюдаю в последнее время в организациях общепита......
Вроде все на месте, но ..... как то искусственно.......
А зачем мне пробовать ЭТОТ (сабжевый) нож, если я уже вижу, что ему просто не найдется работы у меня на кухне?Вот отсюда и делается вывод.
Пастернака не читал, но осуждаю......
З.Ы.
А вообще то тема была 😞 о Беляйковце.............
ЯкушинЯ уже отвечал на эту фразу.
Пастернака не читал, но осуждаю......
Я уже отвечал на эту фразу.Эт, точно 😛
Не читал, читать не буду, смотрел на информативном фото, обложка не понравилась, осуждаю ................
ЯкушинЕсли вам, чтобы понять нужность вам вещи, надо обязательно ее попробовать - что ж, это ваши проблемы...
Не читал, читать не буду, смотрел на информативном фото, обложка не понравилась, осуждаю ................
Вы, видимо, больше всех в мире пирожков с говном съели - не, ну а чё - пока не попробуешь не поймешь!
Да, не. Это просто вы один такой умный, а я так, мудак простецкий. Который ни чего не понимает в современной фотографии.
ЯкушинИ очень жаль, что один.
Это просто вы один такой умный
ЯкушинНу, это все объясняет...
я так, мудак простецкий.
Какая тема, почти холивар.
Что касается бормалеича из первого поста - нож интересный, если с геометрией и термичкой не оплошали, то как по мне, достойный экземпляр середины прошлого века.
А теперь перейдём к реалиям современности 😞
К счастью, у нас появляется конкурентоспособный производитель(Как внутри Российского, так и международного рынка)
Eagle77На порошке свет клином не сошелся. А вот встретить авторский нож 210-250мм за 100-200$ вполне реально.
А что, есть японцы 240 мм длиной с порошком за 150-200 баксов? Можно ссылочку на такие ножи?
Многие из наших мастеров успешно используют стали типа 95х18, 40х13, AUS8, АТС 34 или вариации х12мф - и нормально, за счёт геометрии и термички получается очень достойно.
А что касается ножей от Dimmu44 - приятно видеть нового мастера, но цены у него не "подарок" - адекватные цены с учётом спроса и предложения. Есть мастера из Екатеринбурга, МО или Можгы, которые сделают так же качественно за те-же деньги.
Мужики, надо просто честно сказать, что нож - говно.
И всё. Его не надо в руки брать, чтобы понять.
что нож - говно.А может вернемся вот сюда
И всё. Его не надо в руки брать, чтобы понять.
http://guns.allzip.org/topic/252/1712026.html
И тоже скажем что мне говно подсунули, и нехер его в руки брать, а не будем искать почему это "священный япошка" погнулся?
Или просто опять кинете в меня кусок дерьма и скажете, что я не умею с ножами обращаться?
З.Ы.
Давно пора разделить раздел, как самуру отсеяли в сторону, так и тут, надо мух отделить от котлет. Сделать отдельный раздел для почитателей японии.
Беляйковец, невзирая на неказистость и неидеальность эргономики, резать будет весьма неплохо!
Другое дело, что его неказистость явно оскорбляет высокие эстетические чувства и изысканный вкус почитателей Японии...
Но вот зачем заходить в тему и упорно писать: "Нож - говно, потому что мне не нравится!" - я не понимаю...
Eagle77Японцы до недавнего времени не ели мяса, поэтому у них нет традиции по его разделке...
Другое дело, что его неказистость явно оскорбляет высокие эстетические чувства и изысканный вкус почитателей Японии
В европейской традиции таких ножей много.
Трамонтина, считай довоенный Золинген, выпускает подобные ножи, но нож Беляйково лучше.
На фото мои ножи -
Шеф менее удобен при работе с мясом, потому что большим и указательным пальцем приходится удерживать нож в нужном направлении...
А у "бармалейского" ножа РК ближе к оси рукояти, а изгиб обуха дальше от оси...
и это легче задаёт направление реза и нож можно держать молоточным и обратным хватом...
Ну вот , несколько дней не заходил в тему, а тут такое... Что сказать, Дмитрий абсолютно прав "предмет в хорошем сохране, углеродка (нержавейка по другому ржавеет ), тупой (ибо на производстве "придали направление затрочки" ) в градусах не скажу, но достаточно тупой (45? 50?), строй "выпуклая линза", но не заточен совсем, т.е. абсолютно. Надеюсь после заточки на хороший рез старой, доброй углеродки. Хочу сказать, что лично меня в этом ноже устраивает практически всё, и никто не говорил, что нож будет основным на кухне - старые ножи, они больше для души... а чем резать хватает и без него.
По поводу того что "нож-говно" - как-то читал, что человек делиться тем, что у него есть - есть у человека знания и опыт, он этим и делиться (спасибо за подробную инфу об артельных ножах), а у кого-то в душе окромя дерьма и нет ничего, так чем ему делиться?
Или просто опять кинете в меня кусок дерьма
Я вроде не кидал.
Так, сказал, чтобы скучно не было.
Япов уже давно не покупаю. Есть Влад, Дамир.
Более того, считаю Мисоно УХ-10 полным отстоем. Он вообще не режет, но есть люди, которые говорят, что это чуть ли не эталон. Вот этот эталон отдам нормальному мастеру на переслесарку 😊
Но этот беляйковский ну вообще не впечатлил. Правильно кто-то написал - бармалейский 😊
Такой холивар устроили на ровном месте 😊
Ну если есть нож (любой), то по его поводу можно повторить все "аргУменты" сторон. И дальше что?
Какой смысл спорить о личных предпочтениях?
Или о том, чего конкретный нож не умеет?
По поводу ножа от ТС. По старым каталогам я его помню как "мясницкий ? 3" (номер точный мог и забыть, звиняйте). Аналоги по абрису есть в линейке разделочных ножей любого профильного производителя. Использовать современный аналог на кухне - личное дело каждого, мне он не к чему. Артельный вариант, во-первых, история, во вторых, геометрия - и как минимум его интересно попробовать в деле. В том числе и на кухне. Так что можно порадоваться за ТС и все.
Да, советские заводские аналоги этого ножа - дерьмо полное.
Odvin911Так кто в этой теме набросил первым - так это исключительно вы, назвав сабж замечательным кухонным ножом.
никто не говорил, что нож будет основным на кухне
...
у кого-то в душе окромя дерьма и нет ничего, так чем ему делиться?
Сергей_ПА я вам объясню, какой. Все очень просто. Автор занимается подменой понятий. Это НЕ КУХОННЫЙ нож. Вот и все.
Ну если есть нож (любой), то по его поводу можно повторить все "аргУменты" сторон. И дальше что?
Какой смысл спорить о личных предпочтениях?
Сергей_ПВот! При чем тогда здесь кухонный нож, о котором нам так громко заявил в начале темы знаток чужих дерьмовых душ...
По старым каталогам я его помню как "мясницкий ? 3" (номер точный мог и забыть, звиняйте). Аналоги по абрису есть в линейке разделочных ножей любого профильного производителя.
старые ножи собирать давно перестал... Собираю старые удилища и катушки. Все они на фоне нынешних китайских плохие, но.... Они интересны мне тем, что они были первыми в свое время и в своем месте. Интересно посмотреть, какими путями шла конструкторская и инженерная мысль, что осталось нам в наследие...
Такой нож с удовольствием бы взял чисто похвастать перед друзьями....А то у них вишь кружки пивные по "35 коп." , а уменя был бы ножик...
Долго жену подбивал ВАЗ-"копейку" купить - не согласилась, а так жаль...
mnkuznДа, а какой это нож?
Это НЕ КУХОННЫЙ нож. Вот и все.
И что тогда кухонный нож?
UntergangДа.
Да
UntergangНе имею ни малейшего представления, для чего его будет удобно использовать ВООБЩЕ (наверное, им можно сделать почти любую работу, которую может сделать нож: построгать палку, открыть консервную банку, срубить деревце, вскрыть мешок с мукой, выкопать ямку или закопать ее, перерезать горло кому-либо - да мало ли что) - при том, что НА КУХНЕ этот шлак не нужен от слова совсем - ну, конечно, за исключением желания забить свою кухню разным дерьмом. Вообще не нужен. Никак. Вообще совсем никак не нужен.
а какой это нож?
Если вас действительно это интересует (т.е. вы спрашиваете потому, что хотите знать, а не чтобы поговорить) - в теме уже высказывались мнения о том, для чего (для какой именно работы - и я не говорю "кухонной работы") предназначен этот нож.
UntergangВот как бы вам объяснить...
И что тогда кухонный нож?
Вы задаете вопрос, ответ на который в теме имеется. И вы задаете этот вопрос именно тому человеку, который на него отвечал. При этом я писал вещи, из которых и прямо, и косвенно следует то, что такое, по-моему, кухонный нож. К чему тогда такой вопрос - не понятно...
mnkuznВы правы, хочу именно поговорить 😊 по теме в первых постах было обозначено три достоинства этого ножа - геометрия, сталь и какая-то историческая ценность. Больше у ножа достоинств нет и с этим никто не спорит. а дальше просто разговор.
Если вас действительно это интересует (т.е. вы спрашиваете потому, что хотите знать, а не чтобы поговорить)
Для меня не понятна позиция, что любым ножом можно сделать всё от выкапывания картошки, её чистки и нарезки до забоя, ошкуривания и разделки зверя, но лучше всего это делается шефом в 300мм.
Руки у всех разные, опыт и техника тоже разные. Зачем в принудительном порядке навязывать свой пусть даже и богатый опыт, тем более отрицая всё то, что не совпадает с вашем видением идеального ножа.
2
UntergangПодъезжайте в Новогиреево, потрындим 😛 пЫвка дернем 😛 А может быть и не пЫвка 😛
А остальное, оставим единственно умному человеку. Пусть великий знаток современной фотографиии ножуков упивается своеим великим превосходством знатока блескучих япончесчих ножуков смазанных маслицем.
Ну а мы нишеброды, пользователи старых заржавленных ножуков, которые не подходят к цвету полок и столешниц его кухни, пообщаемся 😛
И да не прорастет растительность на наших ладонях, и будет наше зрение таким же острым как было в 16-ть лет. 😛
UntergangА я хочу обсуждать конструктив.
Вы правы, хочу именно поговорить
UntergangПросто разговор - это утверждения о замечательности этого кухонного ножа.
а дальше просто разговор.
UntergangГлавный вопрос - зачем заниматься подменой понятий. Но это, естественно, не к вам вопрос.
Зачем в принудительном порядке навязывать свой пусть даже и богатый опыт
mnkuznСударь, если Вам станет легче, то я готов назвать этот нож "не замечательным" и "не кухонным" а просто "старым, ржавым, мясницким ножом"... надеюсь это улучшит Ваше настроение, и день ваш будет добрым и радостным!
Просто разговор - это утверждения о замечательности этого кухонного ножа
Odvin911Ну, выискивателем дерьма в чужих душах не я являюсь - так что мне и так вполне себе не тяжело.
Сударь, если Вам станет легче
А т.к. у мясников традиция точить ножи мусатом, то со временем на таких ножах образуется нехилая рекурва и нож окончательно приобретает "бармалейский" вид - и это круто...
БатёкИ надо будет обязательно показать эту хрень на всех ножевых форумах.
со временем на таких ножах образуется нехилая рекурва и нож окончательно приобретает "бармалейский" вид - и это круто...
Однозначно, спасибо автору за хорошую тему...
И тролль к месту - без троллинга, как известно, тема быстро глохнет...
БатёкАга, надо оживлять.
без троллинга, как известно, тема быстро глохнет...
Вот такой ножик достался от деда
friendly_fire
Вот такой ножик достался от деда
Если от деда-можно только поздравить.
Знаковый нож,хотя и переделан.
И как память о деде.
Так что вдвойне.
Круто, по доброму завидую. В работе его использовали (если да то мнение) или нож исключительно в статусе семейной реликвии?
Последние лет тридцать точно лежал без дела.