Не могу понять, почему при такой цене эти два девайса не делают из стали? Может что б чаще ломалось, да народ новые потом покупал?
Были бы они были стальные - то даже при сомнительном внешнем виде это был бы уже другой порядок надежности. Да и по башне можно было бы зарядить.
А себестоимость при этом бы если бы и выросла то не намного.
Я бы купил стальную осу. А покупать хлипкую пластмасску с трещинами - западло.
Оружие на то и оружие что должно быть надежным. Поэтому сейчас я предпочту качественные немецкие пускай газовые патроны, с гаранитрованным выстрелом, нашему не стреляющему через раз, толи из за х-вых патронов, то -ли из за паршивого качества изготовления, девайсу. Именно девайсу, а не пистолету как его многие называют.
Какие мнения?
А из какого материала "стволы" у ОСЫ по вашему?
А тебе понравился бы автомат калашникова у которого бы только ствол и патронник были сделаны из стали?
Да и не стволы это. ПАТРОНЫ.
Оружие это бесствольное. Читай закон об оружиии.
Во первых я написал в кавычках.
А во вторых почитай форум.
ЭТО НЕ БОЕВОЕ ОРУЖИЕ. И это сделано как еще один штрих к защите от переделок.
К сожалению, наблюдается следующая тендеция, после покупки ОСЫ, человек начитает доказывать всем (а в первую очередь самому себе), что ОСА на самом деле не такая плохая. Сложно услышать объективную оценку. Хотя есть люди - пушут как есть. Честь им и хвала.
Да у ОСЫ есть реальные плюсы. Обусловлены они вечным принципом огнестрельного оружия. К сожалению на этом они заканчиваются. Где дело касается не принципа а практического воплощения то тут начинаются минусы.
На осу распространяется глобальная российская беда. Отсутсвие стабильности качества.
НИИПХ может лепить что угодно, т. к. конкурентов у него нет. Это как если бы в Росси вообще запретили ездить на иномарках, то наши производители взвинтили бы цены и наплевали бы на качество.(что и наблюдается)
Добавлю что когда к хреновому качеству изготовления добавляется еще ненадежный материал изготовления, то это еще хуже.
Ну с этим конечно не поспоришь 😞
Про качество...
А про "человек начитает доказывать всем (а в первую очередь самому себе), что ОСА на самом деле не такая плохая", я думаю что все же ты не прав...
Да нормальный материал у ОСЫ !!!
Если бы ее сделали из стали то она весила около 1 КГ -- оно нужно ???
По поводу трещины -- возможно это и брак но удивляет то что такое же обнаружили на осе 2001 года !! Вобщем надо еще разбираться
Повторюсь: за более чем три года оборота "Осы" все известные мне претензии к материалу пистолета (окромя обсуждаемых тут же трещин) были связаны с зажимом патрона в смятом при падении гнезде кассеты. Кассета разгибалась, и все шло нормально. Где вы там "пластмасску"-то углядели? Не хочу параллелей, но выходит, что всякие беретты, ЗИГи и прочая тоже оружие делать не умеют, не говоря уже о Глоках. Это не сравнение пистолетов - это сравнение материалов.
Casatic, хорошее сравнение с Глоком 😊
И вообще может конечно andreol прав, я себя ууспакаиваю, но до покупки, когда я видел ОСУ только на прилавке... да первые разы когда брал в руки... она мне нравилась гораздо меньше чем сейсач...
Если честно, так у многих. Можно, конечно, оценивать это как чувство глубокого удовлетворения самим наличием настоящего пистолета, несмотря на его некоторую суррогатность. Я лично считаю это пониманием. Все-таки, теория без практики - мертва.