Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного охотничьего надзора»
Опубликовано: 25 Июля 2012 (18:10)
Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре»
Опубликовано: 22 Марта 2012 (15:09)
Слова в этих проектах вроде понимаю. Фразы понимаю. Одно не понимаю - смысл. Что меняется по сравнению с нынешним положением?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Шойгу было бы неплохо. Пришлось бы только очень внимательно относится к мелочам, типа забытых путёвок и прочей ерунды. Зато копытку можно будет валить толпами. Этот жулик не допустит ни одного случая правды о нераскрытом нарушении. Охотнадзор будет день и ночь (в буквальном смысле) сидеть в кабинетах и строчить дикое количество лживых отчётов. И лупиться в экран телевизора на бесконечных видеоконференциях. Новую технику охотнадзору дадут... Минимум вертолёты. Скорее самолёты. На земле будут работать единицы (недолго будут, поскольку считать их будут за скот), зато охотнадзор сначала из службы превратиться в комитет, затем в министерство. Образуются региональные центры. Центральный аппарат вырастет раз в восемь-десять, зарплаты центрального аппарата - раз в двадцать. Рыбнадзор присоединят (вооружат подводными лодками, потому что их заказах красть можно гораздо больше). Затем экологическую полицию отобъёт... Всем будут заправлять, самые отстойные из отстойных, армейские командиры (критерий отбора - величина взятки). Форма у охотнадзора будет новая. Про удобный камуфляж можно будет забыть - это не зона воровства Шойгу. Он придумает новую форму (по примеру МЧС), линяющую, промокающую, горючую, откровенно гавённую, но зато свою... охотнадзоровскую! С аксельбантами...
Проблемы будут с несдаными путёвками, придумают охотминимум страниц на пятьдесят и билеты экзаменационные на сто страниц - но это морока преодолимая. Зато в угодьях можно будет оторваться, если что то после шойгувского руководства останется.
Так в том и прикол, что не вводится никакой новой структуры, никаких полномочий. Просто переобзывается то, чем щас занимаются те же службы, что там перечислены.
СМЫСЛ???
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Всеволод ... СМЫСЛ???порядок осуществления ..., далее - Ф(уфло)ГОН.
(усе)... на основании соответствующего приказа (распоряжения) ... о назначении проверки, изданного в порядке, установленном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении гос. и муниципального ... ГОНа».
Он вам : " - четланин ???"
А Вы ему : " - ...мм, ... Планетянин (!?), мэй би"
и все ... ждем следующих суток (?!)
).. про Ергея...- точно подмечено..)) +1000..)))
Всеволод Так в том и прикол, что не вводится никакой новой структуры, никаких полномочий.
..., а вертикаль то - отстраивается !!!
(а то иш' понимаеш', в Москве она - отсутствует !!!)
Положение об осуществлении федерального государственного охотничьего надзора утверждено http://www.government.ru/media/2013/1/28/54603/file/29.doc
Прочитал. Так и не понял, что от этого меняется.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Обратите внимание на права госинспекторов, особенно на слово ОСМОТР.
Всеволод, как там палец ???
----------------------------
По поводу вашего вопроса, ...
... в низу 15-стр НОЖ ОХОТА за октябрь прошлого года, есть - ответ .
Обратите внимание на права госинспекторов, особенно на слово ОСМОТР.А мне больше понравилось это:
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Получается инспектора по оперативной информации не могут выехать? Приказ нужен? Теперь работа по охране с 8.00 до 17-ти?
Уже приняли http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=141337
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. N 29
О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОХОТНИЧЬЕМ НАДЗОРЕ
Поменялось то что?
Zerkal'ze
Всеволод, как там палец ???
Потихоньку зарастает. Осваиваю бескурковку, благо в домашнем хозяйстве водится еж-18мн. 😊
Насколько понял, произойдет всего лишь приведение к единообразию региональных охотнадхзоров. Вывески поменяют, и ладно. Так?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Всех тонкостей не знаю, но думаю шо появляется основание не только в гости приезжать(встречать) одних к другим с пирогами ..., но и спросить - де деньги, Зин ??!
-------------------
Выздоравливай !!!
Sergey10Нормальное слово. Осматривать разрешено было и так, без этого постановления. Проверки осуществляются посредством осмотра. Гражданин обязан предъявить то, что ему предписывают правила охоты: документы, орудия охоты, продукцию охоты. Транспорт для осмотра предъявлять нужды нет - любой его может осмотреть, безо всякого нарушения закона. А ДОСМОТР - это инструмент не проверки, это инструмент административного производства. На это нужны основания и соответствующее документальное оформление.
Обратите внимание на права госинспекторов, особенно на слово ОСМОТР.
dEretik Осматривать разрешено было и так, без этого постановления.
?, а как ?, если с точки зрения ФЗоОр - осмотр гражданского и служебного оружия (Ст.28 ФЗоОр) - не предусмотрен ни для СП ни для ГОЙ-а!!!
На сегодняшний момент сие постановление еще не вступившее в действи не только сырое (несколько коряво смотриятся слова в пункте г) части 11 постановления(*)), но и "нелегитимно" (уже сейчас противоречит текущему законодательству(**)).
(г*) - Сделанное МПР(!!),
(г**) - Сделанное Павительством Гондураса(!!!).
- c 22 марта 2012 года до момента подачи ..., 10 месяцев, а результат - недоношен(!).
- Правительство(Г), разве может выдавать приказы в противоречие с действующим Законодательством РФ, с привышением полномочий (или они от предыдущей должности никак не отвыкнутЬ).
Ну нет у них возможности все сделать на ...
Насколько ФЗоОх ипорчен статьями (ибо они не совершенны и трудно правятся ...) Главы 13, но тем не менее - эти статьи хоть как то сглаживают существующие противоречия ФЗ-ов.
Интересно, как на это посмотрит МинЮст ...
осмотр гражданского и служебного оружия (Ст.28 ФЗоОр) - не предусмотренПорядок контроля может устанавливаться другими законами и нормативными актами. Осмотр оружия от досмотра отличается процедурой оформления, и только. Зависит от добровольности процедуры или наличия (подозрения в ) правонарушения.
Если речь о противоречии ФЗ о оружии (типа, права не предусмотрены) - так это не повлияет ни на один суд, вплоть до ВС. Это вопрос спорный, если есть вообще. На реальную ситуацию не влияющий.
dEretik Если речь о ... На реальную ситуацию не влияющий.
... безусловно, ведь мы живем в России - в самом правовом государстве(с) (*) !!!
(*) - Правовой негелизм сотворенный самим борцом с правовым негелизмом (борцам - можно, да и образование - позволяет).
Медведев утвердил положения о федеральном государственном охотничьем надзоре. Об этом передает ИТАР-ТАСС.
Документ определяет задачи надзора, органы исполнительной власти, на которые возложено осуществление надзора на охраняемых территориях, устанавливается перечень должностных лиц и перечь мероприятий и требования к процедуре проверок. Также утверждена правовая база для выявления, предупреждения и пресечения нарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Надзорную деятельность будут осуществлять сотрудники Росприроднадзора.
---------------------------------------------
Я так понимаю - экологам пестики - раздадутЬ, так што ли получается???
А на местах, там тётьки с ..., ... серпентарий, о те на(!)
ВсеволодДа нет, это структур вообще не касается, только функции. Ну предусмотрено законом, что правительство определяет порядок осуществления надзора - оно и определило.
Насколько понял, произойдет всего лишь приведение к единообразию региональных охотнадхзоров. Вывески поменяют, и ладно. Так?
Это все СМИ переврали - "Медведев УЧРЕДИЛ госохотнадзор" (типа Россельхознадзор - служба, орган власти), народ и повелся. Тем более, почва благодатная. Вчера полчаса втолковывал содержание документа абсолютно разумному "райохотоведу", позвонившему мне за разъяснениями, пока не выяснилось, что сам документ у него в руках, он знает его лучше меня и уже с коллегами из других районов все на 10 раз перетер. Спрашиваю: "Так в чем же вопрос-то, раз Вы все знаете и понимаете?". Говорит: "Дак мы понимать-то понимаем - умом, а душа ж хочет верить до последнего. А вдруг? Ведь пятый год уже под чужими сидим...".
- Правовой негелизм сотворенный самим борцом с правовым негелизмом (борцам - можно, да и образование - позволяет)Ничего подобного. Сказано: -"Это вопрос спорный, если есть вообще..." Большое сомнение, что право охраны превышает установленные рамки. Это не очевидно. Кроме того, есть естественный процесс, ограничиваемый рамками закона. Охранять - естественно. Класть граждан мордой в лужу, для проверки документов - не естественно. Закон это дело ограничивает. Если бы закон не ограничивал желание пришибеевых повы.бываться при каждом удобном случае - то это был бы нигилизм законодателей. Он заключался бы в отрицании признанных норм уважения прав граждан.Этот нигилизм законодателей вёл бы к более тяжким последствиям, к гражданскому нигилизму, к отрицательному отношению к извращённым законам. Всё вместе это составляет правовой нигилизм. Который всегда дестабилизирует общество. А теперь приведу предполагаемый пример нечёткости закона, а вы попробуйте решить, в какой ситуации нигилизм будет в малой и относительно безвредной форме, а в какой - ярким и с глубоко идущим укоренением. Представьте, что в законе о стоматологах написали: разрешено лечить зубы. Стоматологи были спокон века, а закон сейчас придумали, чтобы был. И всё в нём предусмотрели: лечение дёсен, протезы, коронки, и лечение зубов. В вдруг находиться товарищ, который не находит строчки об удалении зубов. Удаление - не лечение. В буквальном смысле. Однако само понятие лечения, общеупотребительное, подразумевает удаление. А закон написан так, что однозначной трактовки не вывести. Вот как думаете, если зубы удалять - станут ли граждане нигилистами? Станут ли они воспитывать своё мировозрение в направлении неуважения закона о стоматологах? Думаю, что они эту ошибку будут считать несовершенством, промахом и абсолютно исправимой ситуацией. Делов то - подправить одну строчку... А если зубы не удалять? Неделю, месяц, год... Закон, типа, мутноват. Право на защиту здоровья по конституции есть, но вот почему это обязательно должны делать стоматологи? Может боксёрам удалять зубы сподручней? Никто же не запрещает обратиться к боксёрам, конституция не нарушена. Как по вашему, нигилизм у больных граждан (и у здоровых) будет расти?
Вот и с правами охотохраны, ситуация подобная. Как им охранять, если нельзя проверять оружие? А по правилам охоты, есть обязанность предъявлять орудия охоты. Ружъё не используемое - не орудие охоты. Вместо простой работы над законами, над правом охотохраны проверять оружие и обязанностью граждан предъявлять оружие, начинают извращаться и придумывать приравнивания. Которые, в свою очередь, благодаря мутнейшему смыслу и благодаря своей неестественности, ведут к неуважению и запрету прав и потребностей граждан. Получается "мордой в лужу".
Потому, проверка оружия нормальная, не вызывает правового нигилизма. Во первых, это естественно. Во вторых, нет чёткого нарушения. Если оно и есть, то на уровне недоработки закона, которая законопослушных граждан не особо напрягает. Ситуация с выдернутым зубом. А вот если за транспортируемое оружие, начинают наказывать как за охоту, - это вызывает возмущение. Нигилизм при этом зарождается, поскольку он следствие плохого закона, а в данной ситуации закон не столько плох, сколько непонятен. И его трактуют неоднозначно. Нормальный трактовщик уважает право граждан, а жулик пользуется мутной версией. Вспышка нигилизма происходит тогда, когда закон начинает срать гражданам на голову. Когда в правилах охоты появляется норма противоречащая правилам оборота оружия и не имеющая никакого разумного обоснования, кроме цели сымитировать охрану угодьев. Это узкий пример. В законе об охоте, есть в первой главе определение услуги. Это определение шизофреническое. Цель - собрать бабло на пустом месте. Цель конкретна и полезна узкой группе лиц. А с точки зрения суждения о полноценности народа, населяющего земли государства, - норма разрушительная. Если судить о народе, как о источнике власти, и о законодателях, как о государственном органе, - картина печальная. Нас с полным правом можно отнести к дебилам. С точки зрения сторонних наблюдателей. Народу то понятно, что жульё старается, но со стороны о народе судят как о единой массе. Законопослушие граждан такая ситуация убивает на корню. Выполнять такой закон - соглашаться с диагнозом. Это и есть нигилизм правовой. Буйный цвет. Причём, сама по себе формулировка, если её не использовать для оправдания отъёма денег - пустое место. Ситуация с выдернутым зубом. Мало ли что написано, если это не больно. Однако, если на вопрос о сумашедшей цене путёвки, тыкают в слова об ознакомлении с угодьями, - то это ситуация с не выдернутым зубом. С вменяемостью власти принявшей, и не просто принявшей, а демонстративно не желающей изменять ситуацию обсирания граждан.
Нигилизма, в ситуации с правом проверки оружия, мизер. Если он вообще есть, лично для меня это не очевидно.
dEretik: ... мизер.
- Мизер, мизер ...., а баба - беременна !!!
Z'z: ..., а результат - недоношен(!).
- Мизер, мизер ...., а баба - беременна !!!Не подходит. Скорее - "предел допустимой концентрации" не нарушен. Абсолютно взаимосвязных, чётких и точных законов - нет. Всегда есть несогласованность, либо противоречия. Вопрос в важности противоречий. Буквоед всегда найдёт нестыковку. А на реальное дело, и на отношение граждан, эта нестыковка не будет иметь влияния. Если граждане начнут увиливать от предъявления оружия, и выигрывать суды, - то закон изменят. Если граждане не пытаются выиграть суд, значит нет серьёзного противоречия закона.
Конечно есть ситуация, когда закон юридически нормален, но противоречит общественной морали. Или ненормален нечётко. Так, что обжаловать его сложно, а последствия выполнения - поперёк разума и общественных норм. Например, венец времён коррупции - закон об охоте. Урод моральный. И не работает он нормально, не по причине отсутствия подзаконных актов, а по причине уродского направления. В этом направлении он движется нормально. Нигилизм он взращивает даже в гражданах помешанных на законности. У меня у друга отец, гасит костры в лесу даже зимой. Потому как - "положено". О нарушении правил охоты он даже думать не может, хотя злиться на их "глупость". Вот плата "за воздух" заставила его бросить некоторые виды охот. Он не нарушитель. Но он стал нигилистом. Он закон боиться и не уважает. Проверку оружия бояться только нарушители. Закон в этой части нечёток, но нигилизма не вызывает. А вот норма о нахождении в транспортном средстве с расчехлённым оружием (или снаряжённым) - ударит по правосознанию сильно. Хотя она чётко выражена. Но при этом "косячная". Если проверка оружия приведёт к наказанию за снаряжение, то нигилизм будет вызван не мутным правом проверки, а чётким противоречием правил охоты правилам оборота оружия и здравому смыслу.
Не подходит.
Мизер, мизер ...
(20) - в гору, не подходит!!!
Юристы, за год (10мес) - ни хрена не сделали и не проверили на согласованность. И, это - Правительство РФ!!! (мажор-юрист)
ФЗоОр и ФЗоП, полная дума "юристов" + коммитет ГД, а результат = тот же!!!
-------------
Когда - один в юр.отделе, и гора макулатуры - которую завтра выкинут - одно.
А, когда за этим - судьбы, тут - мажор-юрист!!!
dEretik ... а чётким противоречием правил охоты правилам оборота оружия и здравому смыслу. [/B]
... вот одного не пойму, чо кроме Egalitista так никто и не "распечатал" эти "новые" правила ??? Охотники, ..новы !!!
ссылку!http://base.consultant.ru/cons...se=LAW;n=136480
Пункт 53.1. Причём 53-ий пункт имеет характер основного предложения и гласит: При осуществлении охоты запрещается:...
Осуществление охоты - не означает автоматически "нахождение в угодьях". Это по смыслу русского языка не означает, и по смыслу правил охоты. Вот пункт 50. При нахождении с собаками охотничьих пород в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях, собаки охотничьих пород должны быть на привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях
Т.е "кроме случаев осуществления с ними охоты" есть случаи нахождения в охотничьих угодьях. И эти случаи не являются осуществлением охоты. Они разрешены.
А относительно оружия правила запрещают "нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах,... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием"
Запрещают нахождение. Запрещают в подпункте пункта запрещающего это при осуществлении охоты! Тем самым признаётся: 1) Приравнивание к охоте в ст.57 ФЗ об охоте не распространяется на оружие в любом состоянии, а только на расчехлённое или снаряжённое. 2) Снаряжённое оружие приравнивается к охоте, в противоречие правилам оборота оружия, которые считают такое оружие транспортируемым законно.
Правила охоты начинают определять снаряжение оружия, хотя оно не используется и не имеет возможности использоваться для охоты из-за зачехления. Но это тема отвлечённая. А реальная тема - кинул оружие на заднее сиденье (или в багажник) сел жевать бутерброд, пока дождичек идёт (или собака возвращается) - и ты нарушитель. Вылез из машины - уже не нарушитель, нахождения нет. Если инспекция имеет свидетелей, что ты вылез из машины, а ружьё у тебя в багажнике (либо расчехлёное, либо с патронами с магазине), то ты - нарушитель. Ты находился в транспорте в угодьях! Но при этом не вполне ясно, в багажнике - это вместе? Или раздельно? А если ружьишко на полке багажника в салоне сараеподобного джипа, а водитель на переднем сиденье?
Я понимаю, что с русским языком в стране напряжёнка, сам троечник, но нормативные акты должны проверять отличники русского языка. Потому и считаю, что такие правила должны проходить проверку по линии правительства. Правительству же проще найти несколько хороших специалистов по русскому языку в России, чем воровскому министерству. Тем проще по фене ботающим или реально пацанским тёркам. Вот и не будь нигилистом после приравнивания (ст.57), после запрета при осуществлении охоты, но при нахождени в транспорте в угодьях... Зае.али!