Приветствую, камрады.
Есть пару вопросов. Вопросы подобной тематики я уже задавал в одной из тем (не моей), но видимо ее удалили.
Суть вопроса вот в чём:
Я не охотник, стрелять птичек или еще кого - нет желания. Я работаю в геодезии (кто не знает геодезию, пусть будет геология, так некоторым будет понятней).
Часто нахожусь в лесных, полевых условиях. Есть желание носить с собой гладкоствол в качестве моральной подержки, против того же хозяина тайги.
В тайге бываю в разные времена года, и "вне сезона" тоже.
Фактически нет возможности знать в какие охотугодия попадешь.
Вот из этих условий витекают вопросы:
1. Есть ли какие-то "защитные" нормативы для гуляющих по лесу?
2. Может есть какое-то разрешения для "поливиков"?.
Ну то есть, дают ли бумажку, где написанно что имею право держать оружие при себе на территории в любых охот угодий. Ну а если произойдет завал того же медведя, то об этом сразу же будет сообщенно местному управлению. Пусть даже небольшой штраф с конторы.
П.С. Просто боюсь лишиться ствола и лицензии. Утки, зайцы и тд мне не нужны и неинтересны. Просто охота чуять ствол при себе, охота чтоб всё было правильно, по-закону.
Может кто что дельного посоветует?
Mark Waypoint ...
кто не знает геодезию, пусть будет геология ...
(уже в осадке)
---------------------------------------------------------
По РОХа - Вы охотник!, по панятиям - самооборонщик(ну типа)!
Mark WaypointЕсть желание носить ...
- хотите носить ???
- а ... низя!
(ну тогда хоть патроны - отдельно, угу!
..., а то судья - не поймет!)
- хотите защетится -
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=128743
Mark Waypoint
Просто охота чуять ствол при себе, охота чтоб всё было правильно, по-закону.
..., думаю вариант один - иметь РнД (эт, такая гумажка, ну чисто для полноты ощущения чистоты кедрового воздуха в тайге)!
Может кто что дельного посоветует?Если работа опасная, пусть руководство обеспечит вас служебных оружием, а в должностных инструкциях должно быть прописано, что вы можете для охраны особо важных карт при вас, находиться в полевых условиях со служебным оружием. А по большому счету сейчас и егеря на рабочем месте не имеют право находиться с угодьях с оружием. Только при наличии разрешения на добычу охотресурсов.
as-hunter
Только при наличии разрешения на добычу охотресурсов.
В нашей области предусмотрена возможность получения разрешения на отстрел ежей и ужей. В широкие сроки. Только из гладкоствола.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
В нашей области предусмотрена возможность получения разрешения на отстрел ежей и ужейПолучите и выложите скан здесь. Интересно посмотреть.
Не пробовал получать. А регламентировано сие вот этим:
http://lotus-inf.nso.ru/nso_do...20?OpenDocument
"УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Новосибирской области
от 19.08.2011 N 353-п
ПРАВИЛА
использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Новосибирской области
"
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Вот и я про то. Разрешение можно теоретически получить. Но не факт что на отстрел, скорее всего будет разрешен отлов.
А на каком основании откажут в разрешении на отстрел? Самое смешное, что есть еще один докУмент.
http://lotus-inf.nso.ru/nso_do...b8?OpenDocument
"УТВЕРЖДЁН
постановлением Правительства
Новосибирской области
от 05.09.2011 N 390-п
ПОРЯДОК
добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Новосибирской области
....................
III. Порядок выдачи разрешения на добычу объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам
7. Для получения разрешения заявитель предоставляет в уполномоченный орган заявление на добычу объектов животного мира (далее - заявка). Форма заявки утверждается уполномоченным органом.
8. С заявкой представляются следующие документы:
учредительные документы - для юридического лица;
основной документ, удостоверяющий личность - для физического лица, индивидуального предпринимателя;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.
9. Заявка от юридического лица подписывается его руководителем и заверяется печатью юридического лица.
10. Заявка о выдаче разрешения с приложением документов, указанных в пункте 8 Порядка (далее - документы), представляется в уполномоченный орган. В случае направления заявки почтовым отправлением прилагаются копии документов. Заявка регистрируется в уполномоченном органе в день поступления.
11. Уполномоченный орган рассматривает поступившие документы и принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в течение 15 рабочих дней со дня их поступления.
12. Основаниями для отказа в выдаче разрешения являются:
отсутствие документов, указанных в пункте 8 Порядка;
наличие в документах, представленных заявителем на получение разрешения, недостоверной или искаженной информации;
введение на заявленной территории предполагаемой добычи ограничений и запретов на добычу заявленных объектов животного мира, а также в случае вспышки эпизоотии, возникновения пожароопасной ситуации;
непредставление отчета о результатах добычи объектов животного мира по ранее выданному разрешению;
выявление случаев нарушения настоящего Порядка по ранее выданному разрешению.
13. Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче уведомляет о нем заявителя в письменной форме. В случае принятия решения об отказе в выдаче разрешения в уведомлении также указываются причины отказа.
14. Решение об отказе в выдаче разрешения может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Так что формально наши доблестные охотнадзоровцы обязаны выдать разрешение любому желающему. У которого найдется основной документ.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Ограничения на отстрел ежиков у нас, вроде бы, пока не введены. Разрешения на добычу всегда сдаю либо отправляю заказным письмом, сохраняя чек. Паспорт имеется. Зайти оплатить 400 рублей дело недолгое.
Самому интересно стало, на каком основании меня пошлют.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
"19. В случае изъятия объектов животного мира с применением огнестрельного оружия разрешение подлежит согласованию с охотпользователем, на территории которого будет производиться добыча объектов животного мира."
А я в общедоступные. Сами с собой будут согласовывать?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Zerkal'ze
[B]думаю вариант один - иметь РнДB]
А что это за бумажка?
as-hunter
[B]
Если работа опасная, пусть руководство обеспечит вас служебных оружием, а в должностных инструкциях должно быть прописано, что вы можете для охраны особо важных карт при вас, находиться в полевых условиях со служебным оружием.B]
Руководство не будет обеспечивать служебным. Штарф за отстрелянную единицу заплатит при случае, но вот возиться с разрешениями не будет.
Руководство не будет обеспечивать служебным. Штарф за отстрелянную единицу заплатит при случае, но вот возиться с разрешениями не будет.Сидеть то же за вас будет? 😊 если вы на уголовное дело настреляете? 😊
А если серьезно, то со своим оружием только при наличии разрешения на добычу охотресурсов. Или разрешения на добычу животного мира не отнесенных к объектам охоты, но при этом в разрешении должно быть указано, что не отлов, а отстрел.
Говорю ж, самое смешное, что согласно вышеупомянутого "Порядка", в нашей области любой гражданин, даже без охотбилета, может написать заявление на разрешение на отстрел ежиков, и ему будут обязаны это разрешение выдать. Интересно, чиновники сами-то поняли, какую херь подсунули на подпись Юрченко?
------------------
Ребята, давайте жить дружно!
Mark Waypoint А что это за бумажка?
РнД - это ..., ... для "охотника" ..., ну как "фильтр" для противогаза!
Как,
as-hunter Только при наличии разрешения на добычу охотресурсов.
Только при наличии разрешения на добычу охотресурсов.Допустим человек транспортирует оружие к к месту проживания, да мало ли для чего он его транспортирует,ну и в придачу патронков к нему.Часть пути он проезжает на общественном транспорте,а вторую часть киллометров 10 шлепает пешком то той же геодезической партии,по охот угудьям с соблюдением всех правил транспортировки.Как бы нахождение с оружием в угодьях не в сезон и без путевки браконьерство,а с другой стороны ружье зачехлено патроны упакованы (в патронташ)ну и в подствольный магазин немного,вроде как не запрещено если патрона в патроннике нет 😊 что ему предъявишь? 😛
Для ТС.
Берите, допустим, короткую Сайгу 12К или ТОЗ 106, но у него калибр 20 и не самозарядное, но значительно меньше и легче. Зато Сайга намного надежней. Можно взять короткое помповое ружье. В общем - какое вам нравится. Переломки неудобны - транспортировать с патронами без взведенных курков очень опасно и запрещено правилами, можно ошибиться и незаметно для себя взвести курки. А если без патронов, то долго заряжать при необходимости.
Оформляйте это оружие как самооборонное без права ношения по разрешению РСОа. Охотбилет при этом не нужен.
И транспортируйте его во время своей работы через охотугодья в чехле со снаряженным магазином без досылания патрона в патронник. Если идете пешком с незаряженным оружием в чехле - это тоже транспортировка.
Без чехла - это ношение, оружие по РСОа носить нельзя. Охотиться тоже нельзя.
При необходимости самообороны от четырехногих или двуногих быстро вытаскивайте из чехла, досылайте патрон в патронник и применяйте.
Основания по законности такой транспортировки на приведенных сканах. Распечатайте их в формате 2 страницы на 1 листе и имейте при себе. А, то у нас очень много "умных" охотинспекторов, охотоведов и СП.
"svarnoi", спасибо за сканы.
Только сканы устарели, законодательство сменилось. Например приравнивание теперь регулируется федеральным законом. И еще по смыслу закона ношение и транспортировка разные вещи. Так что автора темы накажут только так, если он прислушается и будет действовать по этим рекомендациям.
as-hunter
posted 1-10-2012 16:22
Только сканы устарели, законодательство сменилось. Например приравнивание теперь регулируется федеральным законом. И еще по смыслу закона ношение и транспортировка разные вещи. Так что автора темы накажут только так, если он прислушается и будет действовать по этим рекомендациям.
Уважаемый, вы сканы читали? Или вам это не надо - все сами знаете.
Письмо, подписанное Берсеневым однозначно говорит, что транспортировка через охотугодья не противоречит федеральному закону ОБ ОХОТЕ, на который вы ссылаетесь.
Дату посмотрите, уважаемый, на этом письме 29.08.2012г. - свежее не бывает.
И решение ВС РФ вам не указ. ПП 814 еще не отменили, на которое ссылается суд в своем решении, а также и Берсенев в своем письме.
И ГОСТ 28653-90, определяющий понятие заряженного оружия действует - НЕ УСТАРЕЛ. На который и ссылается ДООП МВД в своих письмах.
___________________________________________________________________________
Для ТС - не принимайте во внимание страшилки этого "специалиста" по оружейному и охотничьему законодательству. Вы будете ТРАНСПОРТИРОВАТЬ оружие через охотугодья с разрешением РСОа в чехле в разряженном состоянии на основании действующих НПА, не важно находясь при этом на транспорте или передвигаясь пешком. И вправе применить это оружие для самообороны.
Охотой в этом случае и не пахнет. Согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте: "5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой". Вы же не собираетесь этим заниматься?
По-видимому этот любитель страшилок и этого не читал. Одни фантазии на вольную тему. Для охотоведа непростительно не знать этого. Тем более г-н Берсенев его прямой начальник, как директор Департамента государственной политики и регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Думается, что этот охотовед "положил" на "государственную политику" свои "понятия".
PS:
Может дадите, уважаемый биолог-охотовед, свои координаты - я не поленюсь довести до Берсенева ваши познания в оружейном и охотничьем законодательстве и ваше отношение к его письму в # 20.
Чтобы вы не наказывали "только так" за транспортировку оружия по РСОа через охотугодья согласно п.п. 75, 77 ПП 814.
Или слабо? Пальцы гнуть на теме легче?
ТРАНСПОРТИРОВАТЬ оружие через охотугодья с разрешением РСОа в чехле в разряженном состоянии на основании действующих НПА, не важно находясь при этом на транспорте или передвигаясь пешкомВ законе об оружии есть разделение понятий транспортирования и ношения оружия. Почитайте сами. Две разные главы.
И вправе применить это оружие для самообороны.Для самообороны можно применять да же оружие нелегальное. За самооборону ответственности не будет, будет за незаконное хранение и ношение.
Охотой в этом случае и не пахнет. Согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте: "5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой".А что же вы забыли статью 57, часть2 этого же закона? Ее куда девать?
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Что все время забываете о том о чем вам не выгодно говорить
PS
Не надо оскорблений и пугать каким то мифическим Берсеневым. Он в Москве то разобраться не может, такие законы и распоряжение на выпускали, стыдно перед людьми. Я высказываю свое мнение и предупреждаю людей критически относиться к таким как ты, что бы потом не платить лишние штрафы.
Ругань и оскорбления действительно никому не нужны.
А часть 2 статьи 57 закона об охоте следует рассматривать в совокупности с нормами о ношении и транспортировке оружия, озвученных в законе об оружии. Тогда всё становится логичным и не противоречивым: расчехлил - ношение и соответственно приравнивание; зачехлено - законное транспортирование. Иначе получаем казус.
Иначе получаем казус.Казус не получаем. Если есть два федеральных закона, то выше тот, который принят позднее. Другой вариант - в суд. Верховный суд даст разъяснение о применении данных законов. На практике, где я сталкивался, может быть это и не везде. Если дорога общего пользования - транспортировка, если охотугодья - то приравнивание к охоте. И еще, я это не выдаю за истину, я просто пишу как это воспринимается на местах той стороной, которая наказывает. А это и охотнадзор и полиция и прокуратура и суды. Если где то не так, пишите, интересно будет почитать.
Казус не получаем. Если есть два федеральных закона, то выше тот, который принят позднее.Кто это сказал? Ну где это написано? Если два равнозначных закона противоречат друг другу - то это и есть казус в юридическом смысле. И не важно, что один закон принят вчера, а другой 100 лет назад, но он при этом действует, не отменён.
А про правоприменение на местах вахтёрами-грамотеями Вы мне не рассказывайте. Им как выгодно будет, так они и будут считать. Пока пинка сверху не получат. И есть 100 обоснований, почему я иду по дороге не общего пользования и несу зачехлённым оружие, и это будет транспортировка, а не приравнивание.
И вообще, свои права в данном государстве всегда надо отстаивать самому, не надеясь на справедливого и грамотного инспектора Караулькина.
OFF:
as-hunter Не надо оскорблений и пугать каким то мифическим Берсеневым. Он в Москве то разобраться не может, такие законы и распоряжение на выпускали, стыдно перед людьми.
... толко из кабинета (А.Е.) вышел, ...
- к Москве, как к Субъекту он отношения - не имеет.
- ... от проблем в ФЗоОх открещивается ..., типа не Их(не министерская) это гумажка, и все тут ... во всем депутаты - виноваты.
(я даже часом подумал, шо и ОБЕФО не их затея ..., ага ...)
- ... и (пачемуто) очень ревностно относится к N512, (по настаящему - ревнив, как влюбленный до мозга костей мужик к молодой девке) ...
и очень ревностно относится к N512, (по настаящему - ревнив, как влюбленный до мозга костей мужик к девке) ..Один только этот пункт чего стоит
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
дробь или пули куда прямо в ствол сыпят, или все таки снаряжают патроны, а оружие заряжают патронами снаряженными пулями?
несу зачехлённым оружие, и это будет транспортировка, а не приравнивание.В одном предложении сами себе и противоречите. Зачем тогда в законе об оружии разграничили эти понятия? Если это одно и то же? Да и приравнивание вы не сможете отбросить просто так. Есть такое положение и отменить его могут только депутаты или верховный суд. Хоть сто аргументов приводите, пока по закону не отменят данный пункт, каждый раз будете об него спотыкаться.
... я ему про Единые Федеральные Правила Охоты, а он: Вы кого защищаете ...? (IMHO: ...(боитца), потерять власть над Министерскими ПО и ... охотником)
(не ..., ну каждый мент - должен соблюдать ПДД, а "министерским" типа - можно ...)
Типа больше чем он никто о зверье и не думает ..., и все это под благородной идеей - заботе о Звере!!!
- О чем Вы думаете, когда все эти изменения вносите ...???
Хотел я ему сказать, что Зверь про его "заботу" ничего не знает, да и не узнает ..., да видать ...!
... ибо забота его - чем меньше охотников в угодьях, тем Им - Охотникам легше дышится с непуганым Зверем!
svarnoi
[B]Для ТС.
Берите, допустим, короткую Сайгу 12К или ТОЗ 106
У меня уже есть Сайга 20 коротыш. Хотя, да, хочу уже 12К.
svarnoi
[B]Оформляйте это оружие как самооборонное без права ношения по разрешению РСОа. Охотбилет при этом не нужен.
И транспортируйте его во время своей работы через охотугодья в чехле со снаряженным магазином без досылания патрона в патронник. Если идете пешком с незаряженным оружием в чехле - это тоже транспортировка.
Без чехла - это ношение, оружие по РСОа носить нельзя. Охотиться тоже нельзя.
При необходимости самообороны от четырехногих или двуногих быстро вытаскивайте из чехла, досылайте патрон в патронник и применяйте
Зачем мне РОСа если у меня есть РОХа? Не понял. Транспортировать можно вроде и с РОХа.
Суть транспортирования я, примерно, знаю. Такой вариант неприемлем. На мне весят приборы, а тут еще и чехол. Вы представляете как я смогу оперативно воспользоватья оружием, если оно в чехле, да еще и в куче со всем рабочим снаряжением? Я нет.
То есть, сам вариант транспортировки не подходит. Нужно открытое ношение.
В одном предложении сами себе и противоречите.Абсолютно ничего не противоречит. Это стало окончательно ясно с учётом позиции Верховного суда. Почитайте вдумчиво пост Сварного (где он разъясняет, а не оскорбляет)). Там всё аргументировано и я с ним полностью согласен.
Конечно, продолжай действовать норма ПП о приравнивании к охоте РАСЧЕХЛЁ!ННОГО оружия, то было бы всё предельно ясно и последнему дураку инспектору. Но у нас любят мутные формулировки. Догадайтесь почему?
Зачем тогда в законе об оружии разграничили эти понятия?Затем, что закон об оружии регулирует вопросы связанные с оружием. Это основа. На этой основе созданы правила оборота оружия. Они созданы правительством, так предусмотрел ФЗ об оружии. Правила регулируют оборот. Ношение, транспортировку, использование и т.п. Также правила содержат отсылочные нормы к нормативным актам регулирующим иные области отношений нежели оборот оружия, но в которых (отношениях) оружие используется. Правила оборота уполномачивают правила охоты определять порядок заряжания. Закон об охоте не уполномочен регулировать оборот оружия, вне отведённых законом об оружии рамок. Нахождение с оружием - это не термин ФЗ об оружии. Эта формулировка не имеет критерия определённости, на что указал ВС. Потому расшифровывать её следует учитывая полномочия ФЗ об охоте и ФЗ об оружии. Сама по себе в полном объёме эта формулировка не может применяться, поскольку под неё может попасть законная транспортировка. А это не область регулирования ФЗ об охоте. Не его функция. Оружие можно транспортировать и носить. Теже правила оборота оружия указали что ношение осуществляется во время охоты. Таким образом под приравнивание попадает ношение. Хотя ношение может осуществляться без цели добычи. Именно из-за противоречия области регулирования из правил исключили п. 3.5 о раздельном транспортировании патронов и оружия. Хотя правила постарались обозвать этот процесс перемещением. Не прокатило. Не дожидаясь судов правила изменили. Слишком явное противоречие не выдерживающее никакой критики. ВС указал однозначно: законная транспортировка не запрещена. А для законной транспортировки не требуются документы охоты, ни разрешения, ни путёвки. И закон об охоте не может приравнять транспортировку к охоте, это не область регулирования этого мутного закона. На первой странице скан отказного решения ВС в котором указано, что "транспртировка не приравнена". Формулировка приравнивания хоть и переместилась в более высокий нормативный акт, но изменений не претерпела. Смысл тот же. И вывод суда будет точно таким же. Gluc правильно отметил - "продолжай действовать норма ПП о приравнивании к охоте РАСЧЕХЛЁ!ННОГО оружия, то было бы всё предельно ясно и последнему дураку инспектору...". Хотя это слишком узкое приравнивание. Приравнивание необходимо в целях поднадзорности транспортируемого оружия инспекции. Формулировка должна быть чёткой. А сейчас она слишком неопределённая. И именно сейчас в правилах "провал" вообще не устанавливающий границы приравнивания к охоте в зависимости от состояния оружия. Это неправильно нормотворчески. Соблюдаться должны правила охоты и наказание должно быть по ним. А у нас будут наказывать за нарушение правил охоты за "попадание" в приравнивание в законе. Даже если осуществлялось ношение незаряженного оружия. А ведь есть решение ВС (на первой странице Сварной разместил) о том, что приравнивание - для оружия способного по своим техническим характеристикам быть использованным для охоты. Транспортируемое - не может. По этому же решению. Законно транспортируемое - зачехлённое. Но ведь незаряженое тоже не может. Что в правилах добывания было учтено. И что не мешало наказывать за нарушение правил оборота, за ношение вне охоты. Безо всякого приравнивания.
Зачем мне РОСа если у меня есть РОХа? Не понял. Транспортировать можно вроде и с РОХа.
Здесь опять действует ограничение ПП 814 для РОХа:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в ОХОТЕ и СПОРТИВНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия" - что будете говорить о целях транспортировки при встрече с надзорными органами?
Формально - это лишний повод для них "наехать" на вас за нахождение с охотничьим оружием по РОХа в охотугодьях. Прицепив к этому идиотский термин из ст. 57 ЗоОх - "нахождение с оружием", который не обладает критерием определенности и однозначности правовой нормы. Под "нахождение" попадают и "ношение" и "транспортировка".
Хотя такого вида оборота оружия "нахождение" нет в Законе об оружии. Вот так наши избранники в ГД сочиняют законы. Издают антикоррупционный закон и тут же в другом законе представляют все условия для этой коррупции.
А потом в конце года подводят итоги - ХОРОШО ПОРАБОТАЛИ.
Для РСОа такого ограничения нет:
"75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения" - никому ничего объяснять о целях и маршруте транспортировки не надо.
Особенно таким биологам-охотоведам, как распетушившийся здесь асс-охотник.
Ему и другим его единомышленникам dEretik очень доходчиво разъяснил какие виды оборота оружия может регулировать ЗоОх, он и слинял, спотыкаясь, со своим "нахождением".
То есть, сам вариант транспортировки не подходит. Нужно открытое ношение.
Тогда надо иметь разрешение на охоту. Другого варианта нет.
Охотиться, разумеется, не обязательно. Но носить оружие по РОХа в охотугодьях будет можно.
svarnoiТогда надо иметь разрешение на охоту. Другого варианта нет.
Охотиться, разумеется, не обязательно. Но носить оружие по РОХа в охотугодьях будет можно.
Я уже понял что только так, к сожалению. А как быть В НЕ охот сезон?
А если разрешенно только на пернатых - это значит что я не могу снаряжать магазин пулей? Я просто тугой в охот вопросах.
А если разрешенно только на пернатых - это значит что я не могу снаряжать магазин пулей?
Да. Все ограничения в Правилах охоты по оружию при наличии разрешения на охоту надо соблюдать.
А если разрешенно только на пернатых - это значит что я не могу снаряжать магазин пулей?
Да. Все ограничения в Правилах охоты по оружию при наличии разрешения на охоту надо соблюдать.
При транспортировке можете заряжать в магазин чего угодно.
Кстати, что мешает использоватьл чехол типа седельной кобуры для кавалерийских карабинов? Выхватить оружие из неё дело одной секунды. А юридически оно зачехлено.
svarnoiВсё понятно. Легче с егерем на месте договориться)Да. Все ограничения в Правилах охоты по оружию при наличии разрешения на охоту надо соблюдать.
GlucПри транспортировке можете заряжать в магазин чего угодно.
Мне сама транспортировка не нужна. При ней и патроны не нужны будут.
Gluc
Кстати, что мешает использоватьл чехол типа седельной кобуры для кавалерийских карабинов? Выхватить оружие из неё дело одной секунды. А юридически оно зачехлено.
Куда мне вешать этот чехол? Спина занята чумаданом с прибором, который быстро не сбросишь, а руки попеременно штативом.
Сделал своеобразную РПС для прибора. А на нем, спереди, крепление для сайги. В походном режиме, Сайга прижата к груди и ничего не болтается. Но при случае необходимости, можно быстро перевести в прицельное положение, или вообще сбросить и при этом не снимая всё рабочее снаряжение.
Мне сама транспортировка не нужна
Куда мне вешать этот чехол?Ну, знаете, что, уважаемый?! Вам дали ответы на то, что можно и нельзя, а вы как капризная старуха из сказки Пушкина.
Делайте чё хотите.
Gluc
Ну, знаете, что, уважаемый?! Вам дали ответы на то, что можно и нельзя, а вы как капризная старуха из сказки Пушкина.
Делайте чё хотите.
Я же в начале темы описал суть проблемы. По ходу темы обозначил что "транспортировка" для меня неприемлема (можно читать как не подходит).
Сама суть вопроса была про "какую-нибудь бумажку (разрешение)" а не про то, какой чехол сделать.
Да и в принципе, мне уже всё разъяснили. В частности, Сварной.
А последние сообщения были так, для общения ради.