Свежее письмо из Минприроды про транспортировку в охотугодьях.

Собственно, сабж...

Какие будут мнения- в суде, ежели что, проканает, или тьфу и растереть,ибо непонятно, что такое "не противоречит"- в смысле необходимости при этом наличия путёвки...

Там же телефон исполнителя есть. Может позвонить?

Нахрена мне в лесу ружьё в зачехлённом и не заряженном виде? Что это для меня меняет, да ничего.

TDK80
Нахрена мне в лесу ружьё в зачехлённом и не заряженном виде? Что это для меня меняет, да ничего.

ответ конечно.... типо не противоречит закону, угу, в части административной ответственности за транспортировку.

вы через угодья в которые у вас нет документов на охоту, идете в угодья где у вас есть документы на право охоты.

короткоствола нет, а чем в лесу защищаться не понятно.

Нормальное письмо. Согласуется с решением ВС РФ от 11.11.2008г. N ГКПИ08-1683. Так, что в суде проблем не будет.

1.А что никто не возмущается, что в городе нельзя таскать охотничье оружие собранное и заряженное. 2.Попасть в неприятную ситуацию в городе на порядок больше шансов чем в лесу. И потом, в лес ведь никто не гонит. Боишься - не ходи.3.Как миллионы туристов и грибников ежедневно ползающих по лесам бескрайней родины без оружия обходятся...

1. Что мешает стать полицейским, инкассатором и бесстрашно ходить с пистолетом? Хотите таскать ружье круглый год - идите в армию 😊
3. И с чего же это вы решили, что я решил, что лес мой? Презумпцию я не вменяю, я да же не депутат поселкового совета. Я только говорю, что сейчас в законе. Ловить бреков на мясе, это уже значит допускать нарушение. Главное профилактика, что бы добыть мяса не законно желания вообще не было. (Не сбыточные мечты 😊 )

Zhelezniy_Felix
вы через угодья в которые у вас нет документов на охоту, идете в угодья где у вас есть документы на право охоты.

Egalitist
posted 23-9-2012 16:08

Zhelezniy_Felix

вы через угодья в которые у вас нет документов на охоту, идете в угодья где у вас есть документы на право охоты.
Письмо Охотдепартамента о транспортировке, на ношение оно не распространяется.

Если ружье в чехле, не заряжено и находится у вас, когда вы куда, то с ним следуете - это транспортировка согласно п. 77 ПП 814:
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
________________________________________________________________________

Если вы считаете, что это ношение, то объясните как добраться до места охоты. Из дома до транспорта пешком, потом едем на транспорте, потом опять пешком до охотхозяйства, возможно через другое, в которое у вас нет разрешения или путевки.
Если по вашему это ношение, то так нельзя, поскольку носить это оружие можно только непосредственно на охоте.

И самооборонное по РСОа тогда никуда не доставишь, даже в ЛРР для продления Разрешения. Его вообще носить нельзя. Только транспортировать.
И транспортировать - это не обязательно только на транспортном средстве. В ПП 814 такого требования нет.
________________________________________________________________

А ношение, согласно ПП 814:
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Так, что письмо нормальное для транспортировки оружия в охотугодьях, если правильно понимать о чем оно.

svarnoi, капитан я употреблял оборот ношение или транспортировка? Согласно закону об охоте насколько я помню нахождение в угодьях с охотничьим оружием(неважно в чехле или в руках) это охота. Охота без документов это админ, с копытами 258 ук рф.
Письмо не дает четкого объяснения можно ли без последствий транспортировать оружие через одни угодья на которые нет у охотника разрешений на охоту в другие угодья на которые у охотника есть документы на право охоты.
Оружие по разрешению РСО мечта браконьера, оно является оружием самообороны, и получается что с ним находясь в чехле незаконную охоту пришить будет категорически сложно.

svarnoi
Вы разберитесь в этих видах оборота - ношение и транспортировка.

Я с ружьем пешком - ношение,

TDK80
1.В городе не таскаю длинностволы ровно по той же причине что и не таскают КСы.Власть не даёт.При наличии КСа нет нужды носить ружьё, но вот почему то ментам,инкассаторам и пр. разрешается такого рода усиление и с чего это они боятся только с пистолем,боятся-пусть в охотоведы идут, те вообще бесстрашные трутни?
2.В городе есть полиция,накрайняк есть возможность убежать.Характер опасности другой,время опасной ситуа минимален,вероятность выжить гораздо выше при получении увечий.
3.ППЦ аргумент.Миллионы и по улицам ходят и ЧЁ и чего это они требуют защиты?
И с чего это вы решили что лес ваш?Вам только доверили следить за государственным зверьём,которым вы барыжете под видом услуг,вот и ловите бреков на мясе(да куда вам тунеядцам), а не вменяйте презумпцию виновности только за то что у человека в лесу есть ружьё.Это всёравно что обвинять в лесозаготовках при наличии топора или объявить всех мужиков потенциальными насильниками по причине наличия члена.

Пацаны-это тварь пишет из догхантеров под побреханом TDK80-регится под новым ником,вот его данные откуда заходит с компа...
IP убогого
inetnum: 89.222.164.0 - 89.222.167.255
netname: BEIREL-TELECOM
descr: Beirel Telecom ISP - провайдер
country: RU
admin-c: KAA76-RIPE
tech-c: KAA76-RIPE
status: ASSIGNED PA
mnt-by: NETORN-MNT
source: RIPE #Filtered

Update
Delete
person: Alexander A. Kubatkin
address: Beirel Telecom ISP
address: 10, Yaroslavskoe sh.
address: Pushkino, Russia, 141205 - местонахождение
phone: +7 496 535 69 69
phone: +7 496 532 25 26
fax-no: +7 496 535 69 69
fax-no: +7 496 532 25 26
nic-hdl: KAA76-RIPE
mnt-by: NETORN-MNT
source: RIPE #Filtered

кoute: 89.222.164.0/22
descr: Beirel Telecom ISP
descr: Pushkino, Russia
descr: http://www.beirel.ru
origin: AS42148
mnt-by: NETORN-MNT
source: RIPE #Filtered

В теме по охотничьим собакам сученок отличился.Кто этого козла знает,маякните мне в РМ...Вознаграждение будет..оптика и.т.д ну нужные вещи для охотников и лесных людей...
Пусть за базар свой ответит вот в этой теме...
http://guns.allzip.org/topic/111/795113.html
И желающие есть с этим чуханом в живую познакомиться.Меня,еще пидор за инетного героя принимает,я в Пушкино езжу часто в Правду и на бетонку,и на охоте там бываю,и кучу народу знаю,кто за собак с пушкина все яйца отобъет земляку-выблядку ебищному чмырю...Это,я тебе сука,как охотовед говорю,реальный охотовед,кто всю жизнь лаек держит и за собак.твою жопу порвет,быдло уебищное.

Zhelezniy_Felix
posted 23-9-2012 21:53
svarnoi, капитан я употреблял оборот ношение или транспортировка? Согласно закону об охоте насколько я помню нахождение в угодьях с охотничьим оружием(неважно в чехле или в руках) это охота.

Неувязка тут между ЗоОх и КоАП РФ.
В КоАП наказание за нарушение ПРАВИЛ охоты, а не ЗАКОНА об охоте.

А в ПРАВИЛАХ охоты нет приравнивания к охоте в виде "НАХОЖДЕНИЯ с оружием" - это вообще тупорылый термин, перекочевавший из ТПО в ЗоОх.

Так, что не за что наказывать при транспортировке оружия по обсуждаемому письму МПР.

PS:
Когда в Думе составляли ЗоОх, я три раза писал этой госпоже Комаровой - председателю комитета, занимавшегося этим вопросом.
Поскольку этот термин "нахождение с оружием" не соответствует критериям ясности и однозначности правовой нормы. Это может быть и перевозка оружия и транспортировка оружия и ношение оружия. И вообще в Законе об оружии нет такого термина по обороту оружия.

Но эта патологическая противница охоты три раза подписывала ответы, представляющие собой формальные отписки.

Хорошо, что в МПР проявили разум и не включили это "НАХОЖДЕНИЕ" в Правила охоты.

svarnoi

Неувязка тут между ЗоОх и КоАП РФ.
В КоАП наказание за нарушение ПРАВИЛ охоты, а не ЗАКОНА об охоте.

А в ПРАВИЛАХ охоты нет приравнивания к охоте в виде "НАХОЖДЕНИЯ с оружием" - это вообще тупорылый термин, перекочевавший из ТПО в ЗоОх.

.

Ну так они и не парятся особо.У нас тут товарищ на форуме сибирских охотников отбился от признания зачехленного ружья в багажнике охотой Однако он был один из 75 человек.

Цитирую

"в2011 уже судился именно разобраное зачехленное мне вешали ст 57 ч2 нахождение соружием в охотугодьях приравнивается к охоте судья не смотрит что есть определение верховного суда что законная транспортировка не приравнивается к охоте моя адвокатша попотела пока доказала чтоя могу транспортировать 5 стволов и 400 патронов из 75 чел ушли от штрафа 2чел я и друг"

Варианта там два 2 . Первый - в соответствии со ст.57 Закона об охоте признают, что ты именно охотился. Далее, поскольку охотился без путёвки- нарушил Правила охоты. Получите-распишитесь ст. 8.37

Второй- вообще не парятся, и выписывают постановление по Типовым праилам, которые не отменены и есть решения ВС о том, что они действуют в части,Ю не противоречащей Закону об охоте. И там, и там- "нахождение"...

Вот и имеем что имеем...

"в2011 уже судился именно разобраное зачехленное мне вешали ст 57 ч2 нахождение соружием в охотугодьях приравнивается к охоте судья не смотрит что есть определение верховного суда что законная транспортировка не приравнивается к охоте

Ну и что? В районных судах, как правило дубы сидят. Обжаловали бы в областном и дело с концом.

Это дуб по-видимому и ГПК не знает:

Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Тем более решение ВС РФ (см. #8).

В теме по охотничьим собакам сученок отличился.

С собаками в охотугодьях очень сложно. Однажды мне доставила большие проблемы собака лесника. Видите я без ее разрешения в лес зашел. Часов пять за мной шлялась с километра меня облаивала. Года два назад охоту портила собака местного алкоголика, который в лес вообще не ногой.

Еще дачники навезут кошек, когда видишь кота за 5 км от дач, то решение однозначно.

Надо как-то четче прописать правила лесопользования.

dEretik
Dynamo Moscow Hunter, я за легализацию КС. На всех форумах доказываю, что ничего особенного разрешение ношения, а сначала хранения, не принесёт. Никаких катаклизмов, кроме пользы. И часто оговаривался, что будет одна серьёзнейшая проблема: стрельба по собакам. Оружие приобретут многие, кроме леса его таскать мало когда будут. А руки будут чесаться. Я гончатник и знаю, что такое потерять собаку. И доказать неправомерное применение по собакам будет очень сложно. Значит учить одних уродов будем на примере других. И это тоже очень сложно доказать, это обучение, но наглядность оно обеспечит. Негодование разделяю. Но правила форума надо соблюдать. Можно сообщить всё тоже самое, но оставаясь в "правовом поле". Исправьте пост и пусть он будет. Иначе его уберут и задача по пресечению уродской деятельности усложниться.

Я в рязанской области два года работал охотоведом,еще в советские времена и все охоты у нас были,только с гончаками,даже по копытам охотились ,только с гончими русско-пегими в Мещере.Там поселок Деулино на Пре реке есть,там все гончаки работали по копытам,ребята серьезные там были-100 км по старому,леса сосняк в основе,ну и повелось у них по сохатому с гончими ходить.
Я против короткоствола,и ганзовцев я знаю очень хорошо,25% форумчанам оружие нельзя давать не в каком виде,даже в виде пластмассового пистолета.Я на форуме считаюсь топовым продавцом,форумчан лично знаю в живую,больше 5000 человек.Тут многие это подтвердят,что не обманываю.Выводы мои,частично и по пневматистам сделаны,а там куча народу пойдет за короткостволом.Я,там каждого второго знаю по форуму.
По собакам,эту инфу выложил модератор раздела охотничьих собак...У нас в районе траур...кучу собак потравили,а эта мразь в тему влезла и бздеть стала на горе людском..........В основном потравили собак...породы перечисляю...КОРГИ,Ретривер,Лабродоров куча,несколько йоркширских терьеров-дамская собачка или существо,дворняг всех почти парковских,они все с ошейниками были и привитые,колли,спаниели,дратхарр....В кого крутые мэны с короткостволом стрелять собрались???????????????В каких собак?Или на Святой праздник ПАСХИ,на тусовке властями организованной за легализацию корткоствола,кому то в мозган может прийти мысль по собаке выстрелить?
Вы,кстати,ходили на тусовку ганзовскую на Пасху за легализацию короткоствола....Лучшего дня не могли форумчане придумать,чтобы за легализацию бороться?Это же надо,быть такими нехристями,чтобы в такой день и за короткоствол ратовать,только больные на голову могли и прийти туда.
85% процентов хозяев собак...одинокие женщины,мамы одиночки есть,старушки-чьи то мамы...ну и мы под раздел попали...охотники..
Женщины,так плачут по собакам своим,что не передать этого.
В Москве всегда собаки были,Москва всегда славилась охотничьими собаками,коих все меньше и меньше становится..Ну не моя проблема,что все быдло и чер..ж.пая пехотня в столицу приперлась и свои порядки устанавливает по собакам.Пехотинца любого возьми,он от собак шарахается на генетическом уровне и сразу смирным становится вся спесь гордская вылетает,быдлохины,так же шарахаются,они в Москву за деньгой приехали ,или тусить, или на гоп-стоп,или хаты выносить,с тачками, или сраки и передки свои подкладывать под пехотинцев,а что тут еще немножко аборигенов осталось,так и по фигу.
Ну и по короткостволу,как с южанами вопрос решать будете лучше думайте, и с водкой,а не по использованию по собакам.
Мне короткоствол не нужен,потому что я с горцами дел не имею принципиально,но знакомые есть оттуда,может и не ненавидят,но говорят,что типа нормальный русак....А,про многих моих соплеменников так говорят,как не прискорбно...ЧУХАН и БЫДЛО и еще про нацию добавляют нелицеприятно..Проблема,думаю в этом,а не Дядюшке Кольте.

Проблема,думаю в этом,а не Дядюшке Кольте

Вы,кстати,ходили на тусовку ганзовскую на Пасху за легализацию короткоствола....Лучшего дня не могли форумчане придумать,чтобы за легализацию бороться?Это же надо,быть такими нехристями,чтобы в такой день и за короткоствол ратовать,только больные на голову могли и прийти туда.

Изучайте первоисточники по библии, уважаемый.
Все правильно сделали и день нормальный выбрали - цель с КС соответствует христианскому завету. Оружие нужно, чтобы бороться за свои права, а не уповать на всевышнего!
Тем более сколько людей на Пасху на кладбище ходят - вот эти точно нехристи. Не в этот день туда надо ходить!
Я лично атеист. Но некоторые моменты по библии меня интересуют.
___________________________________________________________________
НОВЫЙ ЗАВЕТ
От Матфея, глава 10 (34) стр. 11: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но МЕЧ».
______________________________________________________________________
Смысл - мир мы должны САМИ отстоять. И ОН нам для этого МЕЧ принес.
Так и КС нужен, чтобы отморозков на место поставить. Менты здесь нам не помогут. У них другие цели.

svarnoi
ъ КХВМН ЮРЕХЯР. мН МЕЙНРНПШЕ ЛНЛЕМРШ ОН АХАКХХ ЛЕМЪ ХМРЕПЕЯСЧР.
___________________________________________________________________
мнбши гюбер
нР лЮРТЕЪ, ЦКЮБЮ 10 (34) ЯРП. 11: «мЕ ДСЛЮИРЕ, ВРН ъ ОПХЬЕК ОПХМЕЯРХ ЛХП МЮ ГЕЛКЧ; МЕ ЛХП ОПХЬЕК ъ ОПХМЕЯРХ, МН лев».
.

..ЩРН ЯНБЯЕЛ МЕ РНР ЛЕВ ВРН БШ ОНДСЛЮКХ. оН УНПНЬЕЛС, УПХЯРХЮМЮЛ ГЕЛМНЕ НПСФХЕ БННАЫЕ АЕГ МЮДНАМНЯРХ.
г.Ш.
Ъ ГЮ ЙНПНРЙНЯРБНК Х ОПНРХБ САХИЯРБЮ ЯНАЮЙ, ЙНЬЕЙ Х Р.Д.

Тем более сколько людей на Пасху на кладбище ходят - вот эти точно нехристи. Не в этот день туда надо ходить!

85% процентов хозяев собак...одинокие женщины,мамы одиночки есть,старушки-чьи то мамы...ну и мы под раздел попали...охотники..
Женщины,так плачут по собакам своим,что не передать этого.

С собаками в охотугодьях очень сложно.

Помпа в помощь. Нет патрона в патроннике и ладушки. Досылается одним движением руки.

Да кто будет вас в лесу проверять? Не ссать.

Подскажите люди добрые, такая ситуация. Всё как по писаному...
Едeм на машине из экспедиции с полярного урала... В машине в багажнике у меня лежит ружьё, разобранное, зачехлённое, разряженное. Держим обратный путь домой, едим по отсыпанной дороге, которая естественно, проходит через охот угодья. Охотиться даже намерения не было (просто какой идиот попрётся в тайгу без ружья за несколько сот вёрст от цивилизации). На встречу уазик, моргнул фарами, остановились... Выходит охот инспектор - оружее есть - есть... В общем накатал он на меня протокол за нарушения правил охоты... Потом штраф пришёл 1800. Дак какого х... я просто проездом ехал на машине по дороге, какая охота...
Может кто подскажет - смысл есть теперь постановление обжаловать? Если есть то как грамотно составить обжалование, на какие пункты каких законных актов ссылаться и в какие инстанции обжаловать. А то я вобще дурею с этих законов, чем дальше тем веселей... А так же от этого быдла со значками, ведь они прекрасно понимают всю курьёзность ситуации прекрасно видно - какие перед ними охотники и всё равно паяют штрафы за нарушение правил охоты...

.. кругом такая ситуация..Причем иногда- весной например, во время миграции животных- вообще дурдом, на любой дороге- общего пользования с оружием если- неважно зачехлено- нет,- все, протокол, изъятие, - в отдел сопроводят. п- в итоге отдадут и админ со штрафом...на местном уровне бороться бесполезно, бодаться выше- нет средств, времени ..

svarnoi
НОВЫЙ ЗАВЕТ
От Матфея, глава 10 (34) стр. 11: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но МЕЧ».
______________________________________________________________________
Смысл - мир мы должны САМИ отстоять. И ОН нам для этого МЕЧ принес.
Так и КС нужен, чтобы отморозков на место поставить. Менты здесь нам не помогут. У них другие цели.

Евангелие. Или смысл не тот?

dEretik
Или смысл не тот?

Prohor72
... На встречу уазик, моргнул фарами, остановились... Выходит охот инспектор - оружее есть - есть...

as-hunter
1. Что мешает стать полицейским, инкассатором и бесстрашно ходить с пистолетом? Хотите таскать ружье круглый год - идите в армию 😊
3. И с чего же это вы решили, что я решил, что лес мой? Презумпцию я не вменяю, я да же не депутат поселкового совета. Я только говорю, что сейчас в законе. Ловить бреков на мясе, это уже значит допускать нарушение. Главное профилактика, что бы добыть мяса не законно желания вообще не было. (Не сбыточные мечты 😊 )

А не лучше ли в качестве профилактики, создать нормальное, по возможности более справедливое охотзаконодательство и распределение охотресурсов, что бы они стали более доступнее для всех слоев населения. Браконьерство от этого уменьшиться в разы. при тех же квотах по добычи.

С уважением. Алексей

А не лучше ли в качестве профилактики, создать нормальное, по возможности более справедливое охотзаконодательство и распределение охотресурсов, что бы они стали более доступнее для всех слоев населения. Браконьерство от этого уменьшиться в разы. при тех же квотах по добычи.

С уважением. Алексей

Prohor72
На встречу уазик, моргнул фарами, остановились...

На встречу уазик, моргнул фарами, остановились... Выходит охот инспектор

Правильным ответом был бы встречный вопрос "Я обязан отвечать?". И пусть мотивирует...

не лучше ли в качестве профилактики, создать нормальное, по возможности более справедливое охотзаконодательство

------------------
Lupus lupo homo est

Вот он и составил протокол, когда вы ему ружье расчехлили в благом порыве номера показать. Формально вы появились на территории охоту угодий с расчехленным оружием. Досмотр он не имеет права делать. Разговаривать не стоит, но даже если решили поговорить, то какое его про оружие, нет ничего, и все тут. Максимум, на пост сообщит или местному участковому, что посторонних на территории хозяйства. Те тормознут если, то с ними и диалог другой.

Досмотр он не имеет права делать.

Госохотинспектор имеет право проводить досмотр транспортного средства.

------------------
Lupus lupo homo est

Вот не пущу я его в авто нос совать и все.

Ну, здравствуйте! Мне всех кого попало на лесной дороге с ружьем стоит в машину пускать? Вы уж простите, но я и милиции в досмотре моего автомобиля откзываю в вежливой форме, а тут вообще бандит какой-то! Товарищ из леса пойдет обратно в лес. Максимум во избежание конфликта сопроводимся до ближайшего поста и там будем выяснять кто в каких угодьях с оружием бродил.

Максимум во избежание конфликта сопроводимся до ближайшего поста и там будем выяснять кто в каких угодьях с оружием бродил.

А откуда это я знаю, что вот это вот - должностное лицо, а не бандит с большой дороги? Ежели этот тип не хочет следовать в отделение? Кстати, где он понятых в тайге возьмет? С собой приведет?

------------------
Lupus lupo homo est

dEretik
Нельзя отказаться от досмотра, если имеющий на это право сотрудник (работник) требует его проведения.

Ежели этот тип не хочет следовать в отделение? Кстати, где он понятых в тайге возьмет?

dEretik
Понятых он не найдёт. И обойдётся без них. Закон ему это позволяет. Следовать в отделение он захочет, особенно если неподалёку обнаружиться труп лося, и никого рядом не окажется. Только следовать в отделение он будет не сопровождая, а доставляя. Это другой порядок. Удостоверение покажет, что бандит с большой дороги - должностное лицо.

И не исключено,что завезут кусок мяса егерю.

Труп? На дороге чтоль? Хоть и лесной? Удостоверение же - это вопрос оно вообще настоящее? Надо уточнить, позвонить 02, выяснить. Это во первых. Доставлять? А пистолетик то хоть есть? А то лес, он ведь большой однако. Один только раз встречали егеря, вышел к костру, а второй в кустиках сидел (наивный, думает собаки не почуят) Ну он вежливо, мы тоже. Сказали что охотиться не собираемся, предложили чаю, на том и расстались. А на доставление хотелось бы поглядеть однако.

------------------
Lupus lupo homo est

Hutaryanin
И не исключено,что завезут кусок мяса егерю.

Привет. 3 месяца назад был случай.Бригадой шли через угодья -ооооир какого то-. Трезвые, стволы в чехлах,не заряжены(точно), шли к месту охоты в общедоступные угодья. Вдруг откуда не возьмись появились в р....,не-не, в человеческом обличии трое, и давай права качать. Мол какого вы тута делаете? Мы обчественные инспекторы данного -оооооир- , вот бамаги. Ну у нас есть сознательные парни, они показали им свои документы(билеты, разрешение).Эти всё быстрёхонько переписали и поворчав ушли, а мы решили вернуться и уехать в другое место.Через неделю нас всех по списку начали дёргать природоохранители.Вызвали всех, но по очерёдно,в разное время , в один день. Быстренько опросили каждого и вручили протокол(при нас же отпечатанный),что мол мы являемся браконьерами и !!! Производили охоту с расчехлёнными и заряженными ружьями(карабинами с оптикой) в угодьях -ооооир- .Свидетелями чего, являются обчественные инспекторы такие то...
Ну пока горлопанили, пришло каждому постановление о нарушении с привлечением в виде штрафа и ещё(извиняюсь не помню) какой то кары. Чего ждать ,бегом к своим юристам, и они начали свою бумажную работу.Недели две с нас пытались взять какие то нелепые показания, покаж на карте и на квартальной где были.Короче, следственный эхспиримент будем устраивать браконьерам.Выбрали мы из своих кто по свободнее и с нифигатором знаком троих, договорились о месте встречи. Приехали, мы трое, а там.... две полных буханки каких то не бритых с бодуна и с ними один инспектор(правда на своей машине)с ухмылкой всемогущего трансвистита.Приехали к месту , вышли из а/м, подошли друг к другу (мы почему то оказались в окружении). И поскольку не похмелившиеся не смогли связать двух слов, за них !,выступил инспехтур.На вопрос , если мы являемся участниками по делу, то кто вы? А они свдетели, сказал инсп-р за речь потерявших.Пока мы их вели на точку встречи,уши опухли от обвинений в отношении нас инспектором, и поддакиваний не похмелённых.Пришли, вот здесь, Бл..., что тут началось,не расскажешь - надо петь!Ладно, точку отметили. Пошли теперь мы вам свою точку покажем. Мы их вежливо послали, и пошли к машине.(инспектор диктофон из рук не отпускал всю дорогу).Как позже выяснилось, энтот слабозадый с ними охотится.В общем через неделю молчания, приходит каждому бамага, что дело прекращено,за не возможностью доказать состав правонарушения. УФ. - пока напишешь, хер сломаешь. Так что не совсем безопасно правильным охотником быть.
С увж.

Стрелок37
Так что не совсем безопасно правильным охотником быть.
С увж.

Это самый пагубный пробел в сегодняшнем законодательстве. Закон не воспитывает.а наоборот делает из людей преступников.

С уважением. Алексей

А пистолетик то хоть есть? А то лес, он ведь большой однако.

Да. это Вы Алексей, как то оччень мягонько про пробел. Это не пробел , а уродливая язва, бросающая тень на првильных ох.инспекторов и егерей, против которых я не имею ни чего сказать.
А Вы,товарищ dEretik,про пистолетики напрасно.Короткоствол вынутый в лесу егерем у туши, скажем сохатого и добытчика-точно не гарантирует владельцу доброе здоровье.Конечно при условии, что егерь один.Вы же взрослый дядя, смотрите на вещи реально.Если перед человеком встал выбор : клетка или...., то тут бабка на двое сказала. Старые инспекторы и в одиночку такие дела делали,и туша у государства и человек понял, что не прав, со всеми вытекающими, или почти со всеми. И главное все живы, все здоровы.Вот это достижение,как Вы говорите. А то ведь лишняя стреляющая железка очень многим кружит голову.
С увж.

...Конечно при условии, что егерь один.Вы же взрослый дядя, смотрите на вещи реально...

dEretik
Знаю про стрельбу под ноги браконьеру, который не отдавал ружьё. И при этом браконьере был десятилетний ребёнок.

dEretik
Потому, если инспектор не трус, если есть основания для досмотра - то досмотр будет произведён. Будете мешать - получите срок.
Не надо путать законное осуществление прав и обязанностей, и шмон автомобиля в порядке любопытства.

Я бы убил за угрозу ребенку. Пох кого - егеря там или еще кого. Да любой нормальный отец убил бы.

двери заперты, есть время - звоню 02, но в районное УВД, не в местное, везде где бываю - телефоны РУВД забиты в мобилу. Желающие могут попытаться вскрыть машину - как только вскроют, станут жертвами. Ссать не надо и все.

dEretik
Странная выйдет ситуация

Стас
Пьяная кодла

Стас
страшные пьяные мужики тыкали в них ружьями

Да, согласен,если угроза ребёнку....., то без разницы какая ситуёвина, да ещё в воздух и !!под ноги стрелять. Бл.., решение одноначное. Возможно превышение при самообороне,но на фоне угрозы расправой ребёнку и состояние аффекта.Моё мнение,не один уважающий себя мужик,не будет размахивать и пугать выстрелами другого, да ещё с малым пацаном. А теперь прикинь,он вырастет,дети таких случаев не забывают! Он обязательно вспомнит это лично тебе, это лишь вопрос времени.И если энтот егерь по сию пору жив, то либо тот пацан уже в армии побывал, либо у него умный отец.

Попадётся охотинспектор покрепче, и доставитесь как миленький. Или будет драка и уголовное дело.

Получил выстрел в воздух и под ноги.

подъехавшие полицейские, увидят заблокированный инспекцией автомобиль, и гражданина не открывающего окна на законные требования. Будет составлен протокол за неподчинение.

------------------
Lupus lupo homo est

Моё мнение,не один уважающий себя мужик,не будет размахивать и пугать выстрелами другого, да ещё с малым пацаном.

Ибо вызвана полиция, и вызвана именно мной, а не ими.

Стрелок37
,не один уважающий себя мужик,не будет размахивать и пугать выстрелами другого, да ещё с малым пацаном

dEretik
Это делало старшее должностное лицо области

увидит оружие и звонящего водителя.

------------------
Lupus lupo homo est

Конечно же,"старшее должностное лицо области" ,на тебя подчинённые равняются.
А по поводу:-Оружие в руках браконьера - это угроза-, простите ,кому? Кто начал стрельбу , тот и есть главная угроза.Кому, спросите. Окружающим людям, детям.И не надо пжлста защищать таких трусоватых выпендрёжников, т.к. пусть даже браконьер он (условно) один, а старший этот ,точно не один был - вот и вые...ся,а то уважать подчинённые не будут. Всё же ясно.Не знаю, чем Вам так это лицо импонирует, но уважение так не зарабатывают.

Дог
А не получив доступа в машину как увидит то?

Стрелок37
....

Да нет, понял как раз правильно. Я цитаты не умею пока в текст вставлять, вот и путаю людей. У меня ,работа другая. ИЗВ.

А не получив доступа в машину как увидит то?

не полезут в автомобиль, если нет причины для протокола

Закон предписывает выполнять требования должностного лица.

Если инспектор уверен, что досмотр необходим - он его оформит как положено. Это и надо требовать

------------------
Lupus lupo homo est

Оружие в руках браконьера - это угроза-, простите ,кому? Кто начал стрельбу , тот и есть главная угроза.Кому, спросите. Окружающим людям, детям.И не надо пжлста защищать таких трусоватых выпендрёжников, т.к. пусть даже браконьер он (условно) один, а старший этот ,точно не один был - вот и вые...ся,а то уважать подчинённые не будут.

dEretik
Когда за него хватаетесь, не надо думать что инспектор обкакается и убежит

dEretik
Оружие, кстати, было оформлено как сданное добровольно участковому. Шум по этому делу мог привести к увольнению браконьера со службы. Да и начальнику, видимо, стрельба рядом с ребёнком не нужна была.

ПС давно довольно под Астраханью нас пугали местные менты, они тогда страшные такие были, автоматы, катера и пр. Они внезапно врывались в наш лагерь и всех били, сшибали с ног, в воздух стреляли... А дней через 10 мы задружились с Московскими прокурорскими. Они рядом с нами встали, метров 20. И так смешно было видеть, как крутые местные менты чистили рыбу, косточки вынимали, жарили и подавали к столу... А меня возили за пивом на служебном катере... А у них на побегушках был местный охотнадзор... Ох и оторвались мы... Людьми надо быть, а не сотрудниками, и все хорошо будет.

Не всякий сотрудник МВД мент. Гражданин был не в форме и службой не прикрывался. И если бы не стал упираться и отдал ствол, то инспектор, скорее всего, удовлетворился бы трофеем. Ружьё было хорошее, ТОЗ-63 или 66. Но раз дошло до стрельбы, дело закрутилось.
Мы уходим от темы. От обязанности граждан подчиняться законным требованиям и обязанности инспекции действовать в рамках закона. Уважаемый Дог, когда просчитывает ситуацию, почему то не берёт в расчёт, что рано или поздно найдётся Антидог. И закон будет на стороне Анти. Даже если конкретный случай не является браконьерством Дога. Основания для досмотра могут появиться и без вины гражданина.
Зачем барогозить на ровном месте, если чист перед законом? Если опасаетесь провокаций, типа тупых протоколов за транспортируемое оружие, требуйте протокол досмотра и понятых. И следите, что в протоколе будет накарябано. А пыл оставьте для общения со сторожами-рейнджерами. Скоро барыги протолкнут покупку частником государственных функций, под крышей борьбы с браконьерством. Тогда многие и подерутся и постреляют.
Тема эта имела обсуждение, что б впустую не начинать заново, ознакомьтесь:
http://guns.allzip.org/topic/264/790999.html
http://guns.allzip.org/topic/264/777258.html
http://guns.allzip.org/topic/264/888383.html
http://guns.allzip.org/topic/264/859249.html
http://guns.allzip.org/topic/264/860149.html
Не всё прямо по существу вопроса, но близко.

Зачем барогозить на ровном месте, если чист перед законом?

рано или поздно найдётся Антидог

------------------
Lupus lupo homo est

dEretik
Не всякий сотрудник МВД мент

Мент- не имя нарицательное, а тем более какое то хулительное название профессии.НЕТ. Но всё же некоторым сотрудникам , до этого звания весьма далеко.(изв. за отступление от темы)

Мент- ... некоторым сотрудникам , до этого звания весьма далеко.

Никто не вечен.

Есть желающие застрелить инспектора?

------------------
Lupus lupo homo est

Если никто не видит, и не оставить следов, то почему и нет?

Дмитрий,Вам не приходилось случаем быть -защищалой- личностей с не определённым видом деятельности.Вы , друг наш, очень рьяно защищаете индивидуумов к-е , не очень то и радеют о целостности охот. сообчества. Дело может быть в личной неприязни(Вашей) к определённой категории Охотников,которую Вы называете -браконьеры.Дим, у нас, браконьер- это товарищч, не сдавший во время путёвку. Дык, Вы , тоже туда что ли?
С уваж. Николай.

Дмитрий,Вам не приходилось случаем быть -защищалой- личностей с не определённым видом деятельности.Вы , друг наш, очень рьяно защищаете индивидуумов к-е , не очень то и радеют о целостности охот. сообчества. Дело может быть в личной неприязни(Вашей) к определённой категории Охотников,которую Вы называете -браконьеры.Дим, у нас, браконьер- это товарищч, не сдавший во время путёвку. Дык, Вы , тоже туда что ли?
С уваж. Николай.

Стрелок37, Вы невольно написали анекдот. Иногда читайте ссылки http://guns.allzip.org/topic/264/790999.html Пост 153, 161, 173. Да и по несдаче разрешений тем хватает. Например соседняя. Эта самое мягкое выражение отношения. Делить граждан, на однозначно своих-не своих, категорично, не стоит. Инспектор следит за порядком, не надо ему мешать. Если инспектор козлит - ему нужно мешать активно. Если козлит активно - вышвыривать с работы и судить, как Осипова в Воронеже.
Другое дело - когда порядок козлиный. Надо бороться с порядком, а не с инспектором.

Стас
ПС давно довольно под Астраханью нас пугали местные менты, они тогда страшные такие были, автоматы, катера и пр. Они внезапно врывались в наш лагерь и всех били, сшибали с ног, в воздух стреляли... А дней через 10 мы задружились с Московскими прокурорскими. Они рядом с нами встали, метров 20. И так смешно было видеть, как крутые местные менты чистили рыбу, косточки вынимали, жарили и подавали к столу... А меня возили за пивом на служебном катере... А у них на побегушках был местный охотнадзор... Ох и оторвались мы... Людьми надо быть, а не сотрудниками, и все хорошо будет.

человек с ружьём должен вести себя аккуратно. Ради своей же безопасности.

он готов к действию.

Надо бороться с порядком, а не с инспектором.

------------------
Lupus lupo homo est

По первым двум высказываниям - это типа спорта. Инспектор им каждый день занимается. Он профессионал. Если любители желают посоревноваться, то пожалуйста. Победит сильнейший. А вот это -

... Пример - никто не воевал с конкретным Гансом, или Фрицем. Воевали со страной, с её правительством. А доставалось увы именно гансам и фрицам. Ну они сами форму надели.

Фрицы и гансы - нарушители

------------------
Lupus lupo homo est

давать советы по противодействию, силовому, не оговаривая при этом, что советы не в рамках закона - подставлять незнающих.

------------------
Lupus lupo homo est

Где тут нарушения то?

Территория где они находились, не в юрисдикции их начальников.

вы с инспекторами на одной территории. По одному закону.

Не выходите из машины и вызываете полицию - готовьтесь получить протокол о препятствии лицу ведущему административное производство. Или за неповиновение должностному лицу осуществляющему контроль.

------------------
Lupus lupo homo est

А на нем написано?

Кто нибудь знает, что надо подчиняться лесной охране? У минприроды своя форма.

если у инспекции есть реальный повод для досмотра - то не отобъёшься.

всё упирается в протокол.

это типа спорта. Инспектор им каждый день занимается. Он профессионал. Если любители желают посоревноваться, то пожалуйста. Победит сильнейший.

------------------
Lupus lupo homo est

Вот. А с первоначалу надо выяснить, что это вообще такое, правомочность субъектов, что возникли вдруг перед очами. Тут как говориться телефон в помощь. И приписать тут препятствия лицу ну никак не получиться.

Не везде берёт телефон.

Как удостоверение к лобачу прикладывали покажут и достаточно.

Попрыгают вокруг автомобиля и в суд, с видеозаписью.

Машинёшку оцарапают, незаметно, или под колесо чего нибудь подложат

грушник потом постесняется признаться, что побоялся из авто высунуться.

------------------
Lupus lupo homo est

Спор становиться виртуальным. Всяко может быть. Инспектор тоже может быть "грушником". У меня, кстати, есть знакомые служившие срочную в этой структуре. Один вообще не спортсмен. Другие бывшие легкоатлеты. Есть знакомый из спецназа ВВ (Софрино), краповый берет; есть из морпеха (охрана штаба флота). Так вот двое последних, грушников завяжут узелочком. Есть два брата, рота почётного караула (комендантский полк г.Москвы) - те спецназовцев завяжут. Так что "пришли, увидели, ушли" на рэмбо не тянут. Не та специфика. Это не диверсии и не война (друг служил в Шарджойе, в Афгане). Так что противостоять инспекции, не оценивая законность её действий, и с уверенностью в собственной правоте - сильно ошибаться.

Други,могет,хорош, словами меряться.грушники и яблочники робяты бравые, но нам от того проку ноль.хто гого положит дело лотерейное, либо тренировка -просвет удачи.Но как раньше говорили,давайте жить дружно и каждый, оценщик своих действий...... в крутости упражняться дело не долгое, а главное не благодарное....из-за нескольких секунд понта потерять жизнь, смысл?
С уважением к комрадам.
Пойду к столу, как ни как праздник засадниц- уж кто про што...
В общем любви девчёнкам нашим , а НАМ здоровья
С уваж. Николай.

Спор становиться виртуальным.

------------------
Lupus lupo homo est

А он в любом случае виртуален.

На удивление коррупционноемкие должности у них получаются.
По сути то они 2/3 охотников и просто владельцев оружия могут подвести даже не под админ, а под уголовку при желании, т.к. статья УК РФ про незаконную охоту составлена безобразно.
А уж админ то у 9 из 10 можно насобирать, если очень захотеть.
Причем процессуальные мелкие нарушения, которые у полиции и других ПО нифига не проходят, в их исполнении оцениваются как то лояльно - типа "ну, в лесу, там нет возможности все выверять" и т.д.
В итоге они и материалы на основе "зафиксированных следов крови" и найденных в несколько км туш передают, и транспортировку превращают в выслеживание дичи.
При всем этом они даже не федеральные госслужащие в большинстве своем, а областники всего лишь, так и контроль за ними слабенький.

Наш инспектор патрулирует лесные дороги с понятыми.При виде автомашины блокирует дорогу,представляется,спрашивает есть ли оружие?При предъявлении оружия оно изымается,составляется протокол и отвозится в отделение полиции.Транспортировка оружия в охот.угодьях при отсутствии разрешительных документов на добычу зверушек не КАНАЕТ!!!Административка обеспечена.Другое дело транспортировка оружия по дорогам общего пользования.

вяземский охотник74
При виде автомашины блокирует дорогу

вяземский охотник74
Другое дело транспортировка оружия по дорогам общего пользования.

Вот интересно, а как они отличаются то? К примеру, чтобы попасть ко мне домой, надо с магистрали свернуть на дорогу, которая ведет от деревни к ферме, потом километр ехать вообще полем - лесом, и попадете в мой огород. Где там дороги чьего пользования?

------------------
Lupus lupo homo est

Административка обеспечена.

Где там дороги чьего пользования?

принадлежность автомобильных дорог регулируется специальным законом и соответсвующими подзаконными актами. Тут проселок с ямами может оказаться дорой общего пользования а отличная дорога с покрытием и знаками - технологической дорогой какого-то предприятия. Есть реестры дорог общего пользования различного уровня.

Есть реестры дорог общего пользования различного уровня.

При предъявлении оружия оно изымается,составляется протокол и отвозится

Да похоже Ваш инспектор, беспредельщик не пуганый.Ведь заехал я в лес, в смысле сьехал с шоссе отдохнуть,улёгся - а тут бл... ваш инспехтур. Заблокировал дорогу, подошёл к авто, и что я какому то мудаку документы свои отдам- ни при каком раскладе, по тому ,что в лесу.Сразу звонок в службу спаса(распишу во всех красках), и будем вместе ждать, а я хоть отдохну.И когда приедет наряд, полицейских-ребят, тогда усё покажу ,и напишем красивую жалобу при сидетелях на резвого инспектора.По выбору места отдыха, конечно под обшлаг или шлагбаум не полезу и костров разводить не стану.

Есть реестры дорог общего пользования различного уровня.

------------------
Lupus lupo homo est

[QUOTE]Originally posted by Дог:

Прям в лесу?

Да что в лесу- ВЕЗДЕ, где могет проехать инспехтур с понятными

Да о чем речь, когда в сельских районах зачастую охотинспектор, начальник ОМВД и судья вместе в юности доярок щипали за округлости в одном колхозе, о какой справедливости и знании нюансов законодательства о транспортировке?
Госинспектора там зачастую вообще краев не видят.
Мы вот не так давно не поленились проехать почти 200 км от облцентра и принять по ч. 1 ст. 286 УК РФ таких вот "представителей власти", которые всех вокруг задрали просто (40 что ли жалоб на эти деятелей было), так они наверное пару часов не могли понять, что все, царствование закончилось. Теперь вот плачутся везде, что "их подставили" какие то "высокопоставленные браконьеры", которым они "дорогу перешл"и.
А когда они в лесу на вопрос водителя "а на каком основании собственно..." они отвечали со смехом "да мы щас тебя из машины вытащим и прикладом в дыню дадим - вот и все основания" - почему то о последствиях никто не думал.

да мы щас тебя из машины вытащим и прикладом в дыню дадим - вот и все основания

(40 что ли жалоб на эти деятелей было),

Свэн
Есть реестры дорог общего пользования различного уровня.

dEretik
И никто не судился?

Судились.Инспектор прав.Нахождение в охот.угодьях с различными орудиями приравнивается к охоте.ФЗ-209,ст.57/2.Остановили-разрешение есть?Нету,иди сюда, браконьер!

dEretik
Только чего то правительство, в своём постановлении о правилах оборота оружия, не озаботилось разрешением транспортирования по территории РФ в зависимости от специальных законов. Оно озаботилось иными требованиями, в соответствии с которыми транспортирование разрешено.

"да мы щас тебя из машины вытащим и прикладом в дыню дадим - вот и все основания"

------------------
Lupus lupo homo est

Поехали на стрельбище в лес

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Не в лес, а через лес.

Стрелок37
.И когда приедет наряд, полицейских-ребят,

Не нашел. Ссылку, пожалуйста...

Далее все на уровне субъектов, ведется реестр как правило по постановлениям губернаторов департаментами дорожного хозяйства. как пример- Ярославская область http://regzakon.fpa.su/yarosla...sti-yaroslavsk/

[QUOTE]Originally posted by вяземский охотник74:

И будете вы иметь бледный вид,объясняя уже и полицейским-что делает оружие у вас в машине

Я довольно часто езжу и далеко и по области(со стволом в багажнике-всё отдельно и разобрано), но похожего инспехтура встретил лишь однажды.Тож большой начальник -районный инсп-р. Сьехал с дороги, стою кофе,глядь уаз мчится да так , будь то куда опаздывает. Тормозит возле моей машины, выскакивает как то странно одетый тип и начинает орать - ты браконьер бл...
на шухере сдесь стоишь, урод..... Ну я в авто своё сел, полисменам позвонил, через спасателей, сижу жду. Приехали СПолиции, по разговору понял, что это кореша.Осмотрели,-ну в отдел или как- Настоял на составлении протокола , СП свидетелями быть отказались и поехали в РОВД.Где то час я просидел на скамейке в деж. части.Потом пришёл какой то товарищч и начал на меня орать.,поорав успокоился и услышав ,что я намерен писать жалобу их начальнику,стал пугать меня... Жалобу написал , справочку о причине задержания взял и с протоколом вместе поехал домой(обл. город).Друг у меня юрист,какие надо бумаги он составил и отправил: В обл.УВД, В природоохранную прокуратуру и начальнику обл. инспекции.Был суд- итог: инспектор больше не инспектор,а я не брэк, т.к. ствол разобранный, не заряж. и в чехле отдельно от патронов-это средство защиты.... Тем двум мусорам(не иначе)выговор влупили и начальник орал на них весь развод ,не выбирая выражений(это мне сочувствующие рассказали) А принцип линии поведения-Главное спокойствие , не бояться угроз и собрать ,как можно больше всевозможных справок.Как в своё время друг сказал, так я и сделал.

Стрелок37
Был суд

Стрелок37
ствол разобранный, не заряж. и в чехле отдельно от патронов-это средство защиты

Если стрельбище находится в угодьях?

ствол разобранны

------------------
Lupus lupo homo est

Дог
Оно вообще в соседней области находиться

[QUOTE]Originally posted by вяземский охотник74:

У меня не оружие самообороны-не то разрешение.

Это как так? Как раз оружие(не важно гладкий или нарезь) и служит для защиты жизни и собственности граждан, а не только травмат без толковый(для охоты).
статья 24 ФЗ об оружии N398 от28.12.2010 г.

[QUOTE]Originally posted by вяземский охотник74:

И дрожу как осиновый лист,потому что разрешения на добычу нет,а транспортировка

Постановление правительства РФ от21 Июля 1998 г. N814 О мерах по регулированию оборота .... параграф 8 пункт 77

Граждане РФ осуществляют транспортировку не более 5-ти стволов и не более 400-т патрончиков на основании РАЗРЕШЕНИЯ НА НОШЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ ,либо лицензий на их приобретение....

Не надо дрожжать,не ленитесь читать и бледный вид не будете иметь.Успехов в изучении.

Стрелок37
Постановление правительства РФ от21 Июля 1998 г. N814 О мерах по регулированию оборота

Ну всё ж ясно, чего тему то мусолить.

Стрелок37
Ну всё ж ясно, чего тему то мусолить

Рад за вас.Дерзайте!

Либо оружие должно быть непосредственно готовым к использованию (приравнивание).

Если вот осуществляется честная транспортировка, т.е. оружие упаковано и не использовалось, и вы за собой ничего не чувствуете - то лучше просто прятать получше оружие и ничего добровольно не сообщать и тем более не выдавать, это не 222/223 - никакой "поощрительной нормы" за добровольную выдачу в статьях о незаконной охоте не предусмотрено. Если уже такой дотошный и захочет "сам поискать" - пусть каждый шаг оформляет процессуально в соответствии с КоАП, ни на какие его ошибки ему не указывайте, можете еще и от подписи протокола отказаться, либо наоборот, дождавшись полного заполнения протокола, начать его украшать различными записями о его неправомерных действиях (имевших место в реальности, само собой), как то - не представился, выражался грубой нецензурной бранью (однократное "бл." - это уже она), и т.д. - эти "грамотеи" в процессуальных документах в 90% случаев разбираются не больше, чем дворник в квантовой физике, и очень велика вероятность, что в документах будут косяки, которые во второй судебной инстанции позволят похерить все материалы. Оформить правильно досмотр с понятыми, изъятие и еще и отказ от подписи - это для многих охотинспекторов выше их возможностей (и неудивительно кстати - мы как то легко сделали несколько палок по 327 за левые дипломы на главных охотинспекторах, просто проверив дипломы списком).
И пишите на крючкотвора жалобы, лучше коллективные (только без заведомо ложного доноса само собой).
Если есть хоть малейший намек на возможность решить дело деньгами, даже очень большими - плачьтесь о "возможности потерять лицензию", соглашайтесь на любую сумму, берите паузу "собрать" и приходите с меченными купюрами и операми 😊
Да, скажу сразу - если вышеперечисленными методами попытаться отмазать от реально совершенного браконьерства, чувствуя за собой вину - мало чтого, что не поможет, так еще и последствия могут быть непредсказуемыми.
Я в общем и целом ничего против охотинспекторов не имею, сам против браконьеров и т.д., но перекрывать накатанные грунтовые дороги и шмонать все машины подряд, при этом хамя и угрожая, в надежде заработать "палку", как они нередко делают - это, по нашим представлениям, беспредел, все равно, что мы бы пошли в поисках всякого "палева" шмонать все квартиры подряд в случайно выбранном доме.

Скатайтесь,потом нам расскажете.

------------------
Lupus lupo homo est

Я конечно все понимаю... браконьеры это плохо, браконьеры это нехорошо...
Но в последний раз я охотился годах в 90-ых... на тараканов... с тапком. Потом охотничий сезон закончился (тараканы вымерли). И сейчас, имея гладкое купленное по РОХе, я всеравно не охотник ни разу - стреляю исключительно по бумаге и прочей неодушевленной материи. РОХа у меня для стажа - потом куплю нарезь и буду опять стрелять по бумаге и т.д. А за мясом мне проще в магазин сходить - гарантированный результат за меньшие деньги.
Так с какого хера меня, мирно топающего через лес до стрельбища (соседней В.Ч), могут обьявить злодейским уничтожителем родимой природы?
Да и не до стрельбища тоже, места у нас не то чтоб глухие, но медведи/волки в наличии (одичавших собак тоже наблюдали). И отправляясь куда-нибудь подальше ,кусок железа (для собственного успокоения) взять хочется.
Если уж взялись боротся за природные ресурсы - делайте это правильно, нехрен кипучую деятельность ИЗОБРАЖАТЬ.

dEretik
Транспортировать можно для ремонта, можно для продажи.

ae689c
Так с какого хера меня, мирно топающего через лес до стрельбища

Залез я в эту тему в надежде найти аргументы, оправдывающие моё нахождение в охот.угодьях на машине с оружием,без разрешения на добычу-и не нахожу.Вывод:все стрелялки в сейф и до следующего сезона.Ну,может когда, договорюсь с инспектором- съездить пострелять на полицейское стрельбище.Возьму с него бумажку обязательно...и будет мне счастье!

вяземский охотник74
Возьму с него бумажку обязательно...и будет мне счастье!

аноним
Если вот осуществляется честная транспортировка, т.е. оружие упаковано и не использовалось, и вы за собой ничего не чувствуете - то лучше просто прятать получше оружие и ничего добровольно не сообщать и тем более не выдавать, это не 222/223 - никакой "поощрительной нормы" за добровольную выдачу в статьях о незаконной охоте не предусмотрено. Если уже такой дотошный и захочет "сам поискать" - пусть каждый шаг оформляет процессуально в соответствии с КоАП, ни на какие его ошибки ему не указывайте, можете еще и от подписи протокола отказаться, либо наоборот, дождавшись полного заполнения протокола, начать его украшать различными записями о его неправомерных действиях (имевших место в реальности, само собой), как то - не представился, выражался грубой нецензурной бранью (однократное "бл." - это уже она), и т.д. - эти "грамотеи" в процессуальных документах в 90% случаев разбираются не больше, чем дворник в квантовой физике, и очень велика вероятность, что в документах будут косяки, которые во второй судебной инстанции позволят похерить все материалы. Оформить правильно досмотр с понятыми, изъятие и еще и отказ от подписи - это для многих охотинспекторов выше их возможностей (и неудивительно кстати - мы как то легко сделали несколько палок по 327 за левые дипломы на главных охотинспекторах, просто проверив дипломы списком).
И пишите на крючкотвора жалобы, лучше коллективные (только без заведомо ложного доноса само собой).
Если есть хоть малейший намек на возможность решить дело деньгами, даже очень большими - плачьтесь о "возможности потерять лицензию", соглашайтесь на любую сумму, берите паузу "собрать" и приходите с меченными купюрами и операми 😊
Да, скажу сразу - если вышеперечисленными методами попытаться отмазать от реально совершенного браконьерства, чувствуя за собой вину - мало чтого, что не поможет, так еще и последствия могут быть непредсказуемыми.
Я в общем и целом ничего против охотинспекторов не имею, сам против браконьеров и т.д., но перекрывать накатанные грунтовые дороги и шмонать все машины подряд, при этом хамя и угрожая, в надежде заработать "палку", как они нередко делают - это, по нашим представлениям, беспредел, все равно, что мы бы пошли в поисках всякого "палева" шмонать все квартиры подряд в случайно выбранном доме.

Дельный совет.

С уважением, Алексей

[B]
Залез я в эту тему в надежде найти аргументы, оправдывающие моё нахождение в охот.угодьях на машине с оружием,без разрешения на добычу-и не нахожу.Вывод:все стрелялки в сейф и до следующего сезона.Ну,может когда, договорюсь с инспектором- съездить пострелять на полицейское стрельбище.Возьму с него бумажку обязательно...и будет мне счастье!

Нет, ну есть же упёртые парни,всё рассказали с примерами из жизни,всё одно, -не нашёл в теме ответов на вопросы.В Ваших словах, про ствол за спинкой сиденья,есть некий ответ на Ваши опасенья.В багажник положьте,что б не открыто лежал и как тут сказали-не надо добровольно ни говорить ни показывать. А когда дойдёт дело до протокола-Ваши сказанные ранее слова к делу не пришьёшь,и даже если он со свидетелями,то (юридически)это есть граждане заинтересованные по делу.Если других не найдут(это не Ваша забота),то как выше сказано не подписывайте ни чего,либо - там выше всё сказано.

Есть зачехленное разряженное оружие в машине, в угодьях (путевки нет) - получи протокол с формулировкой "Согласно ч.2 ст. 57 Ф.З. от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к охоте приравнивается, нахождение в охот угодьях физ лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

что скажете на это ?

[QUOTE]Originally posted by Стрелок37:

QUOTE]Originally posted by вяземский охотник74:

У меня не оружие самообороны-не то разрешение.

Это как так? Как раз оружие(не важно гладкий или нарезь) и служит для защиты жизни и собственности граждан, а не только травмат без толковый(для охоты).
статья 24 ФЗ об оружии N398 от28.12.2010 г.

Это во первых(самооборона).Я ж один,и мне жуть как страшно,да ещё на медни -угрожали супостаты и хамски ругались...

Во вторых, собираясь целево в лес, а конкретно в чьи то угодья без путёвки , я даже пневматику не возьму,она хоть и по Джоулям проходит, но согласитесь -это тема для протокола.

А в остальном,согласно постановлению правит.РФ по мерам по обороту....не более 5-ти стволиков на основании РОХа и до 400-т патрончиков, и хоть на Дальний Восток. И не к чему ковыряться в законотворческих потугах,лишь голову забивать, а самое главное сеять в себе не уверенность в правоте своих действий.Мнений, согласен, много по этому вопросу высказано- я лишь сказал что было со мной и моими друзьями.

Уважаемый Стрелок37!Ваш пример из жизни в посте 119 я считаю пустой болтовнёй на уровне детского сада.Был суд-предоставьте нам решение суда,чем он руководствовался?Нам всем было бы интересно.Ваш друг юрист составил какие то документы-какие документы?А про ствол за спинкой сиденья...так я не спрашиваю,как мне лучше сбраконьерить и что куда спрятать.И я от всей души желаю вам встретиться в охот.угодьях, по окончании сезона, с инспектором,который обнаружит у вас в салоне оружие,заботливо вами зачехлёное и разряженое и сверху прикрытое.А ваш друг юрист вам поможет, составит документы,и будет суд,и вы выйдете сухим из воды повторно.А нам дуракам,которые в межсезонье боятся с оружием в лес выехать,расскажите как надо отмазываться.

Peretz
Есть зачехленное разряженное оружие в машине, в угодьях (путевки нет) - получи протокол с формулировкой "Согласно ч.2 ст. 57 Ф.З. от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к охоте приравнивается, нахождение в охот угодьях физ лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

что скажете на это ?

Ну дык где знатоки законов ? Формулировка из реального протокола

вяземский охотник74
С Фузеей и рюкзаком патронов.Да вы просто находка!!!Хотите пострелять-дождитесь сезона,купите путёвку.

ae689c
С какой это простите радости? Зачем мне брать путевку? Зачем дожидатся сезона, если я охотится НЕ СОБИРАЮСЬ? Только из-за того что кто то решит на мне палку срубить? Я человек ,в общем то вежливый и неконфликтный, в том смысле что первый никогда не начинаю... но если некий индивидум будет доставлять мне неприятности - то именно этот конкретный индивидум и получит неприятности ответные. Потому как люди все взрослые, и должны понимать что некоторые законы Российские (сочиненные обкурившимися эльфами) применять нужно весьма осторожно и избирательно.

вяземский охотник74
!Ваш пример из жизни в посте 119 я считаю пустой болтовнёй на уровне детского сада.Был суд-предоставьте нам решение суда,чем он руководствовался?

Я ни кому ни чего предоставлять не обязан, и как и чего делать не однократно говорилось.И если после всего выше сказанного Вам товарищами ни чего не понятно,кому в дет.сад то надо..
Как жаль, что гений нас покинул...

Стас
Да господа не в теме реальной жизни совсем 😊 Для них объясню: Приехала полиция из района - увидела непонятку - стала разбираться - я пожаловался им что непонятные мужики без формы и с оружием лезут в машину (а где кто видел егеря или охотоведа в полной форме? Какая это форма?) - приехала вызванная мной полиция, я радостно готов показать им все, даже трусы 😊 - полиция отписывается: по прибытии по жалобе гражданина ... на то, что в его машину лезут люди без формы и с оружием нами обнаружены указанные люди и гражданин ..., который добровольно предоставил для осмотра свой автомобиль и т.п. В протоколе полиции фиксируется, что оружие было им предъявлено лежащим в багажнике в чехле, разряженным и отдельно от патронов. ВСЁ. Пусть охотовед пишет что хочет (ему доставить геморрой, кстати, очень просто, плакать будет потом... 😊 ), я в суде предъявляю бумагу от полиции(!) о том, что ружье было в багажнике в чехле. Да, если я был не один, то пассажиры пишут полиции заявление (каждый) о том, что неизвестные люди угрожали им оружием. Первый суд - мировой судья того района с вероятностью 50/50 или похерит административку на меня, или решит наказать. Пох на него. Следующий суд со всей указанной пачкой бумаг состоится в райсуде, к этому времени полиция напишет мне и всем пассажирам талоны-уведомления на наши заявы, со мной будет адвокат, мы сразу заявим о ведении протокола судебного заседания и изготовлении копии для каждого. Удачи егерю. кстати, почти во всех протоколах об АП, составленных лесовиками, пожарными, гимс и прочей нечистью масса, нет, МАССА ошибок, которые делают их недействительными. Не хлюздите, хлюздю на палочке катают!

Не удержался,всё таки влез.Peretz,вы рискуете пройти по моему кругу.Ведь многие охотники ещё не осознали,что их любимые железки являются ОРУЖИЕМ и относится к нему надо особо.Есть транспортировка,которая осуществляется без разрешения МВД-ПП N814 ст.75.,а на остальные виды транспортировки надо иметь разрешение МВД-приказ от 12.04.1999г N288.Некоторые сейчас заявят,что приказы МВД их не касаются,они там не служат и их не читают.И опять всё пойдёт по кругу.

вяземский охотник74
Некоторые сейчас заявят,что приказы МВД их не касаются.

ae689c
"Транспортирование оружия гражданами Российской Федерации по территории Российской Федерации осуществляется в чехлах, кобурах и специальных футлярах на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование."
Кроме РОХа (либо РСОа) никаких разрешений не нужно (до 5ед и 400 патронов).

говоря простым языком,определитесь едете вы на охоту или спорт.мероприятия,

dEretik
У вашего инспектора мания величия. Или просто - дурак.

Имеет.

Если вы отвечаете-да на первый вопрос,а это логично,то второй вопрос:обнаруживает у вас оружие и вы не можете предоставить разрешение на добычу,то что делает инспектор как должностное лицо?Составляет протокол-логично?Логично!При этом вы лишь сообщаете ему,что куда то там едете не предоставляя доказательств своих слов.Он что должен верить вам на слово?А потом в суде,что вы ответите на вопрос судьи:что вы делали в охот.угодьях?

Иметь и транспортировать оружие - не преступление. Транспортирование разрешено постановлением правительства. Не логично составлять протокол не имея правонарушения. Не имея нарушения каких либо правил. Судья, любопытствующий по поводу законной транспортировки, получит от меня ответ: для тренировки меткой стрельбы. И судье придётся удовлетвориться этим ответом, мне это разрешило правительство РФ. Пусть судья предъявляет правительству. Оно, честно говоря, за..ло своим бездельем и откровенным пренебрежением своими обязанностями. Это тупорылое правительство давно должно было изменить формулировку правил оборота, чтобы особо наглые проверяльщики трактовали его однозначно: граждане вправе транспортировать принадлежащее им оружие на основании лицензий или разрешений на хранение и ношение.

dEretik
И судье придётся удовлетвориться этим ответом,

dEretik
для тренировки меткой стрельбы.

Ответьте на вопрос:логично?

Ладно,пойду спать.У нас уже глубокая ночь.

Это работа и там своё "трудовое законодательство"-обзовём его так

dEretik
являются законодательным рудиментом.

По поводу проскакивающих в теме выражений типа:ничего доказывать не собираюсь...Инспектор составит протокол и вы будете обжаловать его в суде.Принцип состязательности и равноправия никто не отменял,а в судебной практике выработано правило,что утверждения сторон только тогда могут быть положены в основу решения,когда они подкреплены другими объективными доказательствами.КАЖДОЕ(выделяю)утверждение подлежит проверке судом,например, что вы спортсмен,и если оно не подтверждается имеющимися доказательствами,то сами понимаете,что из этого выходит.А у инспектора будут письменные доказательства вашей вины в виде протокола,показаний свидетелей,возможно видео,аудио записей.Вы сможете доказать в суде цель вашей транспортировки оружия(на ремонт,продажу,тренировки)?Так,что ещё раз вам говорю-НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ!

вяземский охотник74, dEretik объясняет дельно и логично. Вы зациклились и упорно не хотите слышать, и прокрутить ситуации в голове. Про соревнования например: они бывают разные, вы никогда не слышали про соревнования где участвуют любители. Вот пример:
http://guns.allzip.org/topic/132/1022412.html

С уважением, Алексей

Алексей Голова
вяземский охотник74, dEretik объясняет дельно и логично. Вы просто упорно не хотите слышать. Про соревнования например: они бывают разные, вы никогда не слышали про соревнования где участвуют любители. Вот пример:
http://guns.allzip.org/topic/132/1022412.html

вяземский охотник74
Да ради бога!Смысл то не в виде соревнований-любители или профи.Смысл в том ,что по любому вам в суде придётся доказывать цель поездки.Сначала сделать утверждение,что едете на соревнования,а потом приложить объективные доказательства.Вы же как то будете оспаривать протокол?

Есть доводы, где бумажные доказательства не нужны.

с уважением, Алексей

Алексей Голова
Есть доводы, где письменные доказательства не нужны.

У меня отец, старый бракоша и охотник в одном лице ,вот уже пару лет ездит в качестве понятого с инспектором.За это время было составлено около десятка аналогичных протоколов.Попадались и полицаи и предприниматели.Были и вопли и угрозы, были судебные разбирательства из этих дел-все не в их пользу.Как бы я,на их примере,рисковать не хочу.Свою позицию обосновал, как мог.Кто хочет проверить-пожалуйста,приобретёте бесценный опыт.Если кого то обидел несколько резкими высказываниями-ИЗВИНИТЕ.В свой адрес тоже читал.Оно и понятно-темка горячая.

Понятые их прикомленные кстати радостно давали показания на принятых нами инспекторов 😊
Как потом жители говорили, эти "понятые", якобы, завалили лося и их сдали в местное ОВД, а инспектора их как то отмазали - вот за это они с ними и ходили, и подписывали, что скажут 😊

Сначала сделать утверждение,что едете на соревнования,а потом приложить объективные доказательства.Вы же как то будете оспаривать протокол?

.Если вы спортсмен-у вас должен быть паспорт спортсмена.Это работа и там своё "трудовое законодательство"-обзовём его так.А если вы не спортсмен,то на спортивные мероприятия можете приехать в качестве болельщика,ну или обслуги.

:дорога проходит в границах охот.угодий-имеет право инспектор провести досмотр транспорта?

По законодательству РФ все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Словарь юридических терминов - соответственно можно прийти к выводу, что дорога не является хоотоугодиями.

дорога проходит в границах охот.угодий-имеет право инспектор провести досмотр транспорта?

.Нас интересуют 2-пулевая стрельба и стендовая.Я не говорю уже о военно-прикладных видах

.Если вы и сейчас будете утверждать что вы спортсмен,то я попрошу выложить скан вашего спортивного паспорта и трудового договора.Вы спортсмен?Ответьте?И в суде вы будете говорить,что вы спортсмен?

СПОРТСМЕН - лицо, систематически занимающееся спортом и выступающее на спортивных соревнованиях (ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" от 29 апреля 1999 г.).

.Не дай вам Бог заявить где нибудь на сборах стрелков спортсменов такое!Как вы думаете,через какое время вы превратитесь в этот самый рудимент?

.Вы сможете доказать в суде цель вашей транспортировки оружия(на ремонт,продажу,тренировки)?

------------------
Lupus lupo homo est

аноним
Оформить правильно досмотр с понятыми, изъятие и еще и отказ от подписи - это для многих охотинспекторов выше их возможностей

аноним
Я в общем и целом ничего против охотинспекторов не имею, сам против браконьеров и т.д., но перекрывать накатанные грунтовые дороги и шмонать все машины подряд, при этом хамя и угрожая, в надежде заработать "палку", как они нередко делают - это, по нашим представлениям, беспредел, все равно, что мы бы пошли в поисках всякого "палева" шмонать все квартиры подряд в случайно выбранном доме.

dEretik
Как я скажу так и есть.

Но при любой концовке, цапля оказалась круче.

Sergey10
Как и для многих сотрудников МВД.

Я тоже в общем и целом ни чего против сотрудников МВД не имею. Но не подскажите, чем повсеместно занимаются доблестные сотрудники МВД, стоя на, не то что грунтовых, а на дорогах с твердым покрытием с полосатыми палочками, и тормозя граждан, которые ни чего не нарушают? И так вежливо просят открыть багажник. А когда попросишь протокол с понятыми, чего-то обижаться начинают...[/B]

Вывод, то напрашивается какой?Да вот какой:Если я транспортирую оружие в границах охот.угодий,то должен иметь при себе разрешение на оружие,охот.билет,разрешение на добычу-вопросов не возникает у инспектора,едьте с миром.Вариант второй:при себе только разрешение на оружие-на вас составляется протокол.Вариант третий:при себе разрешение на оружие,документ подтверждающий ваше право на участие в спорт.мероприятиях-вопросов у инспектора не возникает,если только он не дурак.Если дурак-составляет протокол,а вы его легко обжалуете.Ещё раз повторю-спортивное мероприятие(тренировки,сборы,соревнования)действие заранее запланированное и утвержденное организатором.И вы можете взять у организатора документ.
Для транспортировки оружия к месту ремонта,продажи,отстрела-идёте в ЛРО.
Транспортировка к месту охоты без разрешения на добычу(типа заранее приехать,а то всё вкусное съедят)-чревато последствиями,для вас неприятными.Транспортировка с места охоты,по окончании её сроков,тоже не сулит вам ничего хорошего-успевайте выехать с угодий заранее.
Вот только возникает вопрос-откуда вы едете в границах охот.угодий?Вы должны жить в границах охот.угодий!Может где нибудь на хуторе.

По поводу индивидуальных тренировок-ничего определённого сказать не могу.Но было бы разумно сначала съездить в тир без оружия,ознакомиться со всеми его правилами,начиная с момента регистрации.Приобрести абонемент(билет)-не знаю,как он там называется(не посещал).

dEretik
Иметь и транспортировать оружие - не преступление. Транспортирование разрешено постановлением правительства. Не логично составлять протокол не имея правонарушения. Не имея нарушения каких либо правил. Судья, любопытствующий по поводу законной транспортировки, получит от меня ответ: для тренировки меткой стрельбы.

оказывается что в угодьях это преступление :
"Согласно ч.2 ст. 57 Ф.З. от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к охоте приравнивается, нахождение в охот угодьях физ лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

а вот на дороге общего пользования - нет.

Peretz
а вот на дороге общего пользования - нет

То, что я описал в посте N173 актуально для Дога.Он обмолвился в посте N102,что живёт где то далеко,надо ехать полем,лесом.Скорее всего эта дорога включена в границы охот.угодий.Он сможет доказать,что живёт в охот.угодьях и другим способом домой попасть не сможет.Для остальных номер не пройдёт.Если вы едете с города А в город В по дороге общего пользования и свернули с неё(типа пописить)в охот.угодья,то вас вздрючат.

Недавний пример из жизни:на окраине города, на посту ДПС,был остановлен автомобиль.При осмотре обнаружен карабин СКС и мешок с пушниной.Оказалось это был скупщик пушнины.Был вызван охот.инспектор.Так вот его не заинтересовал карабин,т.к.авто находилось на дороге общего пользования,а пушнина была изъята и составлен протокол.Скупщик не смог предоставить на неё документов.

вяземский охотник74
Вывод, то напрашивается какой?Да вот какой:Если я транспортирую оружие в границах охот.угодий,то должен иметь при себе разрешение на оружие,охот.билет,разрешение на добычу-вопросов не возникает у инспектора,едьте с миром.

вяземский охотник74
пушнина была изъята и составлен протокол

ae689c
А тормозить машины на дорогое - глупость несусветная.

вяземский охотник74
Довольно часто инспектор не бегает по лесу за браконьерами,а ловит их на дорогах.

Если дорога включена в границы охот.угодий,то эта территория в компетенции охот.инспектора.

Аноним,вы читать умеете?Если между населёнными пунктами дорога общего пользования,то инспектору там делать нечего.А если эта дорога не общего пользования и включена в границы охот.угодий,то вас накажут.

abbat431,вы тоже очень невнимательны.Дороги общего пользования ограничивают охот.угодья.Например:слева и справа от дороги будут охот.угодья,а сама дорога общего пользования своего рода нейтральная полоса.

вяземский охотник74
Аноним,вы читать умеете?Если между населёнными пунктами дорога общего пользования,то инспектору там делать нечего.А если эта дорога не общего пользования и включена в границы охот.угодий,то вас накажут.

Аноним,наказать инспектора вы не сможете,если он находится в охот.угодьях и действует в рамках своих полномочий.

вяземский охотник74
Аноним,наказать инспектора вы не сможете,если он находится в охот.угодьях и действует в рамках своих полномочий.

А линия защиты у них всегда одинаковая - "это нам мстят за то, что мы задержали ВИП-браконьеров", и потом вонять повсюду об этом выдуманном факте 😀
Однако, это стало озвучиваться настолько часто, что уже никто не верит 😊
Вообще, публика прикольная - я раньше на совсем другой линии работы был, там чтобы собрать один материал - несколько месяц можно было ноги стачивать до задницы, а тут они фактически сами на себя состав документируют, надо только документы вынуть и с поличным сластать, все, можно отдавать следакам 😊

Аноним,рамки полномочий одни и они чётко оговорены.Хорошо,что вы ловите мошенников с левыми дипломами и нарушителей,но если вы ловите инспекторов,которые выполняют свою работу в рамках своих полномочий,то сами рискуете остаться без работы,т.к.творите беспредел.

вяземский охотник74
Аноним,рамки полномочий одни и они чётко оговорены.Хорошо,что вы ловите мошенников с левыми дипломами и нарушителей,но если вы ловите инспекторов,которые выполняют свою работу в рамках своих полномочий,то сами рискуете остаться без работы,т.к.творите беспредел.

Аноним,рад за вас.Но то о чём вы пишите не входит в рамки темы.

вяземский охотник74
Аноним,рад за вас.Но то о чём вы пишите не входит в рамки темы.

В границах охот.угодий его, 100 процентов, будут рассматривать как палку.И наказать инспектора за то, что он наказывает за перевозку орудий охоты,вы не сможете.

dEretik
В жизни анекдот имеет продолжение. Вплоть до ВС. Просто сейчас ситуация правового бардака. Закон пишут, однозначно, умышленно мутным. Конституцию жулики упустили. Она получилась относительно неплохой. Но её начинают перекраивать. Там, где кроить пока стесняются, извращают мутными формулировками федеральных законов. На нижнем уровне трактуют по выгоде. А до верхнего дойти не у всех хватает желания и нервов. Потому "крутые" цапли - безнаказанны. Это основная беда России - дураком прикидываться выгоднее, чем следовать закону в конституционном русле. Безнаказанность. Цапле, за пару пустых наездов, в нормальном порядке, повесили бы неполное служебное соответствие. И цапля работала бы нормально. Нормальная работа цапли ужам выгодна. Царям зверей нормальная работа - кость поперёк горла. Потому цапля содержиться впроголодь, но может не стесняться с ужами. Но это, как показывает история - до поры до времени. А учитывая скорость общественных процессов - поры ждать не долго.

аноним
ГАЙцы (хоть мне на них и пофигу - никогда их не защищал), при всем Вами названном, хотя бы боятся чего то и кого то - прокуратуры, УСБ, Конторы и т.д., а вот публика, которая инспекторствует по самым разным профилям в селах, лесах, на воде и т.д. в глухих местах, зачастую, вообще никого и ничего не опасается, т.к. "кругом свои", а "чужие" - далеко, и спрос типа меньше с поправкой на "полевые условия", лишь бы план на гора давал.
Отсюда и иллюзия безнаказанности.
Только вот надо помнить, что какой бы ты крутой не был - ты сам для кого то потенциальная "палка", закон природы.

вяземский охотник74
И наказать инспектора за то что он наказывает за перевозку орудий охоты,вы не сможете.

Sergey10
За пару лет знаю как минимум 2 случая жалоб на инспектора и 1 жалобу - на егеря госохотнадзора. Таскали их и в прокуратуру и в СК и в суд. Работают оба. Хотя егерь явно не на месте...

Аноним , что за регион , Вы , осчастливили своей службой ? Нашему региону человек 10 бы таких служивых .

Гром77
Аноним , что за регион , Вы , осчастливили своей службой ?

вяземский охотник74
Аноним,наказать инспектора вы не сможете,если он находится в охот.угодьях и действует в рамках своих полномочий.

З.Ы. реальный человек может жить "хорошо" (относительно) только до тех пор, пока не сделает "плохо" кому то достаточно злопамятному.
Поэтому - не делайте людям "плохо"... без крайней необходимости.

Как раз сейчас, одно из дел по обжалованию постановления за нахождение с орудиями охоты в угодьях, направлено в ВС. Так мне сказал начотдела местной службы. Может скоро и узнаем, чем закончится анекдот - ".... к стенке" или "клювом к ....."

Аноним,наказать инспектора вы не сможете,если он находится в охот.угодьях и действует в рамках своих полномочий.

вяземский охотник74
Вывод, то напрашивается какой?Да вот какой:Если я транспортирую оружие в границах охот.угодий,то должен иметь при себе разрешение на оружие,охот.билет,разрешение на добычу
Транспортировка к месту охоты без разрешения на добычу(типа заранее приехать,а то всё вкусное съедят)-чревато последствиями,для вас неприятными.Транспортировка с места охоты,по окончании её сроков,тоже не сулит вам ничего хорошего-успевайте выехать с угодий заранее.
Вот только возникает вопрос-откуда вы едете в границах охот.угодий?Вы должны жить в границах охот.угодий!Может где нибудь на хуторе.

Это Ваши хотелки, противоречащие букве и духу закона. Системный анализ НПА позволяет это утверждать. Для законной транспортировки где угодно и когда угодно не требуются ваши отдельные разрешения, как бы Вы к этому не привыкли. А вот Вам и вашим коллегам при приравнивании к охоте следует обнаруживать не только орудия охоты, но и продукцию охоты. Или не приравнивать, а доказывать, что производилась именно охота.

P.S. Аноним, респект.

Системный анализ НПА позволяет это утверждать.

аноним
А линия защиты у них всегда одинаковая - "это нам мстят за то, что мы задержали ВИП-браконьеров", и потом вонять повсюду об этом выдуманном факте 😀
Однако, это стало озвучиваться настолько часто, что уже никто не верит 😊

аноним
...Потом руководством была поставлена задача, и на линии появились мы двое с соответствующими напутствиями, и дело пошло...

Мне одному кажется, что между двумя этими высказываниями есть некая связь? 😛

dEretik
Начотдела не сказал, что именно, какой пункт правил охоты предъявляют?

Вот интересное решение нашел. Как раз в тему - яркий пример "боязни" сотрудников МВД Конторы, УСБ и чего-то там ещё... Ну и госинспектор тоже "молодец"...
http://ust-ilimsky.irk.sudrf.r...127651000774407
Так что "анониму" надо бы не только на инспекторах охотнадзора сосредоточиться...

dEretik
Вяземский охотник74, а Вы хоть представляете права инспектора? А то спросили меня про право досмотра, потом написали, что браконьеров ловят на дороге. Складывается впечатление, что Вы считаете, что инспектор имеет право досматривать автомобиль без повода и ради любопытства. Досмотр - процедура административного производства. Без правонарушения лезть в автомобиль нельзя.

dEretik, непоследовательность ваших рассуждений и их противоречие,просто поражает.В постах 43,45,150-одно,здесь другое.Ну и аргументируйте мне,почему инспектор не имеет право досмотреть ваш автомобиль на дороге,если она не является дорогой общего пользования и включена в границы охот.угодий?А вы к тому же находитесь "не в сезон".Да у инспектора наверняка возникнут вопросы в связи с вашим нахождением.Это ли не повод?

Gluc
Для законной транспортировки где угодно и когда угодно не требуются ваши отдельные разрешения,

dEretik
То, что мы имеем в виде закона об охоте, - муть сплошная. Блевотина законодательства. Неестественная вещь.

Транспортируйте свои орудия охоты не в границах угодий,как делают нормальные законопослушные граждане,и никаких вопросов к вам не будет

Михаил_РнД
Проблема тут в том, что охотугодья занимают почти все территорию за пределами крупных населенных пунктов.

Именно, приведу свой пример: анклав из нескольких В/Ч, хоз обьектов (водозаборы ,ж/д станция и проч.) и пары населенных пунктов (деревенька да военный городок). Все это связано между собой несколькими дорогами.
И я сильно сомневаюсь что хоть одна из них занесена в какой-либо реестр (вояки прокладывали их "под себя"). Итог: охотугодья в любую сторону на пять минут ходьбы. Благо инспекция у нас не зверствует - ибо мы ,как тот неуловимый Джо ,никому и нахрен не нужны. Но сам факт существования закона "о приравнивании" меня никак не может радовать.

dEretik, непоследовательность ваших рассуждений и их противоречие,просто поражает.В постах 43,45,150-одно,здесь другое.Ну и аргументируйте мне,почему инспектор не имеет право досмотреть ваш автомобиль на дороге,если она не является дорогой общего пользования и включена в границы охот.угодий?

Да поймете же вы наконец,что нельзя находиться в охот.угодьях с орудиями охоты без разрешения на добычу.Ну почитайте закон ФЗN209 ст.57/2.

Транспортируйте своё оружие,но если не в целях охоты и нет необходимых документов для её осуществления,то не лезьте в охот.угодья,не съезжайте с дороги общего пользования.

Gluc
Понимаете? И орудия И продукция. ОДНОВРЕМЕННО! А не просто орудия!

Возможно, что вот это - то самое дело [URL=http://www.gcourts.ru/case/11866556

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статья предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области охоты. И первым пунктом этой статьи устанавливается что вина наказывается в соответствии с законодательством РФ. Вторая часть устанавливает, что В ЦЕЛЯХ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬИ. Вы про цели прочитали? Ответственность за нарушение законодательства. Разве законодательство запрещает нахождение с оружием в угодьях? Сначала должно быть нарушение, потом приравнивание. Сначала надо нарушить. Нет в законе отдельной статьи о приравнивании. Нет. Сначала нарушение. Охотник может нарушить правила охоты. Не охотник, тоже может нарушить правила охоты. Например стрелять по бутылкам, без разрешения на охоту. Это не охота. Но закон, дабы инспекции облегчить работу, решил приравнять это нарушение к охоте. Нарушение правил охоты. Нарушение решил приравнять. Статья 57 называется "ответственность за нарушение". Была бы ст.56 "Приравнивание нахождения с оружием и собаками к охоте", то было бы правомерно наказание за приравнивания нахождения с оружием в любом состоянии. Не долго, но было бы. Пока суд не отменил бы этот идиотизм и наглое нарушение области регулирования и прав граждан. Но такого приравнивания нет. Есть приравнивание в целях наказания за нарушения. Сначало надо нарушить что либо. Транспортрование не является охотой. Потому невозможно было нарушить правила охоты законно транспортируя оружие. Сейчас можно нарушить, но не всегда, а только транспортируя оружие совместно с патронами (снаряжённое). Это и есть противоречие правил охоты, ведомственных, правилам оборота - ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМ. Но если не попадать под эту глупое противоречие, то не нарушается законодательство в области охоты. Транспортирование не охота, а приравнивание не имеет права, поскольку нет нарушения.

Gluc
Нету такого в законе. НЕТУ! Вы читать умеете? Тогда читайте: "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты И!!!! (или) продукцией охоты..."
Понимаете? И орудия И продукция. ОДНОВРЕМЕННО! А не просто орудия!
Беда в том, что у нас сплошь на любых должностях присутствуют господа типа Вяземского охотника, которые либо не умеют, либо не хотят читать законы, а самостоятельно их додумывают и трактуют как им надобно.

снимаю шляпу

dEretik
...прежде чем его цитировать...

Sergey10
Я тут что-то цитировал?

Клянусь своим ружьём, что когда печатал эти строки, хотел добавить в скобках - (не для Сергея). Но потом подумал, что большое количество пояснений перегружает текст и передумал... Кроме того, отвечал не на конкретный пост под ником, как сейчас, а использовал цитату, ну и не пояснил. Это всем для размышления информация, а не как спор с Вами.

Sergey10
Я тут что-то цитировал?

Клянусь своим ружьём, что когда печатал эти строки, хотел добавить в скобках - (не для Сергея). Но потом подумал, что большое количество пояснений перегружает текст и передумал... Кроме того, отвечал не на конкретный пост под ником, как сейчас, а использовал цитату, ну и не пояснил. Это всем для размышления информация, а не как спор с Вами.

dEretik
Клянусь своим ружьём...

dEretik
Суд не решает вопрос соответствия нахождения с оружием в охоугодьях закону.

...то есть требования к осуществлению охоты...

Sergey10
А куда ИЛИ подевали?

Видимо моргнул,когда писал.

dEretik,вам следовало бы почитать приводимые формулировки ВС,прежде чем ссылаться на них.

dEretik,своими рассуждениями о транспортировке вы дошли до абсурда!Если по вашему любой Вася Пупкин может транспортировать оружие,где угодно и куда угодно по территории РФ ,по длинной федеральной дороге или короткой,но по угодьям,то почему бы этому Васе в таком же случае не транспортировать оружие по короткой дороге через закрытый объект(например, оборонное предприятие),невзирая на законы.А что? Ведь Вася прав!Ведь предприятие на территории РФ.Вы редкий баламут,с хорошо подвешенным языком,право слово.Извините.

dEretik,вам следовало бы почитать приводимые формулировки ВС

то почему бы этому Васе в таком же случае не транспортировать оружие по короткой дороге через закрытый объект(например, оборонное предприятие),невзирая на законы

dEretik
Осуществление охоты! Осуществление. Нарушение правил охоты - объективная сторона. Т.е. сначала нарушение правил охоты, а потом уже приравнивание нахождения, а не наоборот. Сначала доказать осуществление охоты, а потом уже приравнивать нарушение к охоте, даже без выслеживания, поиска и преследования.

В тексте решения есть ещё одна интересная формулировка:
"Таким образом, факт нахождения Довбни А.А. с оружием в охотничьих угодьях Еловского охотхозяйства Ангарского городского отделения Иркутской области общественной организации охотников и рыболовов вне места общего пользования, которым является дорога, должностным лицом, а также судьей городского суда достоверно установлен не был, а его доводы в этой части не опровергнуты."
По видимому вот эта формулировка (дорога - место общего пользования) и была основной причиной обращения в ВС. Если, конечно, это то самое дело...

тоисть если бы машина Довбни стояла в поле или в лесу (в стороне от дороге) то ему инкренимировалось бы незаконная охота (т.к было оружие зачехленое и разряженое) ?

Peretz
тоисть если бы машина Довбни стояла в поле или в лесу (в стороне от дороге) то ему инкренимировалось бы незаконная охота (т.к было оружие зачехленое и разряженое) ?

Я хоть по образованию биолог, но по складу ума - математик. Потому читать, как Вы читаете, не могу. Я читаю, так как написано, а не наоборот.

dEretik
Сергей 10, а у Вас согласно ст.57 за собак штрафуют?

dEretik
Вот судья и придерживается доводов обжалования - на дороге не нарушение.

Sergey10
"...объективной стороной состава административного правонарушения ... является нарушение правил охоты... в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения."

dEretik
В приведённом примере (выше) судья предпочёл не лезть в дебри системного толкования.

dEretik
И если нет дополнительных признаков охоты...

Судья, при этом, не отрицает не это: "...объективной стороной состава административного правонарушения ... является нарушение правил охоты... в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения." Судья не отрицает вот это: -"...объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты..." Слова о нахождении с орудиями надо рассматривать при нарушении требований к осуществлению охоты. При нарушении правил охоты. Как только в правилах охоты появятся строчки о запрете нахождения с оружием в угодьях без разрешения на добычу - будет законное наказание по ст.57. Будет недолго. Поскольку этот запрет нарушает всё что можно нарушить, вплоть до конституции. Он будет не просто обжалован, он будет оспорен. А пока в правилах охоты есть требования к осуществлению охоты. Транспортирование оружия не область регулирования правилами охоты. ВС на это указывал. Поэтому надо нарушить требование к ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты. Где в правилах есть требование о транспортировании оружия при наличии разрешения на добычу? Где это нарушение? А вот ношение оружия, либо нахождение с оружием в транспорте в расчехлённом состоянии является нарушением при отсутствии разрешении на добычу. Это нарушение, по факту, может вообще не иметь отношения к охоте, как к процессу. Но благодаря приравниванию эти нарушения трактуются как нарушения в области охоты, а не оборота оружия.

Так что судиться надо. Чем больше - тем лучше, глядишь - и "снимут дополнительную секцию" в виде ч.2 ст. 57 ФЗ Об охоте.

Но как норма изложенная невероятно мутно и неопределённо - она не имеет права на существование, поскольку допускает массовый произвол трактовок.

чел приехал на берег речки, в машине имел ствол разряженый и зачехленный вот что из этого вышло. Понятное дело находился не на дороге общего пользования. Это что получается его не справедливо наказали ?

Кто должен решать что является дополнительным признаком охоты?

Давайте поставим точку в споре на том, что п2 57й ст. в таком виде каком он есть - абсолютно неадекватен и неконституционен.

Дык чо делать челу ? Обжаловать постановление ?

Дык чо делать челу ? Обжаловать постановление ?

dEretik
Вот и объясните, чего хмырь хабаровский прицепился к гражданину у которого разрешение есть?

А за какие именно нарушения - надо смотреть в соответствующем нормативном акте

Ну это потому что (объясню вам попроще) путевка у него на угодья в Москве, а сам он с оружием находится на Камчатке, (хотя живет между Москвой и Камчаткой). Это образно конечно, чтоб понимание было где угодья и где он

но в таком случае вообще фраза о приравнивании лишена смысла. Ибо определение охоты дано в ФЗ и все требования правил охоты увязываются с этим определением. Для чего тогда приравнивание , если оно по сути "не приравнивает" ?

dEretik
Судья это должен решать, если обвинённый не согласен с постановлением. Кто должен решать: было ли покушение на убийство, если гражданина задержали с пистолетом в подъезде многоквартирного дома, в котором он не проживает? Много таких решений о покушении, на основании наличия пистолета? Или нужны свидетельские показания, доказательства заказа и выслеживания жертвы?

Если не будет приравнивания, то наказать за транспортирование расчехлённого оружия в угодьях инспектор не сможет

53. При осуществлении охоты запрещается:

Ну дык давайте составим запрос в соответствующую инстанцию чтобы разъяснили в каком состоянии оружие в угодьях приравнивается к охоте.

Ну дык давайте составим запрос в соответствующую инстанцию чтобы разъяснили в каком состоянии оружие в угодьях приравнивается к охоте.

Ну а кто тогда должен разъяснить по этой непонятке ?

Попробую в третий раз:
Дмитрий Игоревичь, уделите минуту внимания?

Sergey10
Да что Минюст, даже Вы мне так и не ответили - каким образом привлекали граждан к ответственности согласно КоАП РФ, за нарушение правил охоты, утвержденных регионами? 😛

dEretik
Судья не отрицает вот это: -"...объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть ТРЕБОВАНИЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты..." Слова о нахождении с орудиями надо рассматривать при нарушении требований к осуществлению охоты. При нарушении правил охоты.

сохранению охотничьих ресурсов на всей территорий Российской Федерации

http://guns.allzip.org/topic/6/1148281.html
Вот эта тема с решением ВС наводит на определённые размышления. Ежели можно не выходить из транспорта для составления протокола, то проверить оружие без протокола - вообще не возможно, в законном порядке и без добровольного предъявления. Нет админ.дела - нет действий по обеспечению производства. И это не невыполнение требований должностных лиц.

dEretik
Это называется изворотливостью.

dEretik
Sergey10, мне до ОДОУ по прямой пешком - 6 км. По дороге - или 15, или 39 (две дороги). Мне как пройти в угодья, чтобы мутанты, по типу дальневосточного, не имели ко мне претензии?

Да что Минюст, даже Вы мне так и не ответили - каким образом привлекали граждан к ответственности согласно КоАП РФ, за нарушение правил охоты, утвержденных регионами?

дрозды не пострадают, во время Вашего следования в ОДОУ?

Вроде как на совещании озвучено мнение МПР о том, что надо вносить изменения в областные законы об административных правонарушениях и по ним и привлекать за нарушение "параметров".

и по ним и привлекать за нарушение "параметров"

dEretik
... Так ведь это вопрос как бы не по адресу и не по моей версии трактовки законодательства...
...Потому мне не понятен вопрос об утверждении местных (региональных) правил. Я их в глаза не видел...

dEretik
При необходимости пострадают лоси, не говоря уже о дроздах.

Вообще-то я спрашивал про времена, когда были региональные правила, написанные на основе типовых. Вы же утверждаете, что типовые - это шаблон. Если так, то каким образом тогда наказывали за нарушение региональных правил по федеральному КоАП?

Еще дополнительный вопрос разрешите? Допустим, есть у Вас разрешение на лося, дрозды всё равно пострадают?

dEretik
Наказывали именно из-за соответствия местных правил типовым, и потому, что был такой законодательный порядок. А вот когда приняли Правила добывания - началась правовая анархия. На Правила добывания стали плевать, в первую очередь те, кто обязан был ими руководствоваться. Это позорный момент и охотоохраны, и судебной власти.

dEretik
Дрозды страдают по определённой причине. Чёткий ответ на этот вопрос займёт уйму времени и большой объём. С абсолютно неясной целью. Попрямее задавайте, может и отвечу.

Куда прямее: пострадают или нет? Два варианта - да, нет. Третьего не дано.

Много раз писал что Правительство превысило свои полномочия утверждая их в том виде, в котором они были приняты. Поэтому правильно делали, что на них плевали.

dEretik
Попробовали бы обжаловать эти правила

dEretik
Правила добывания появились в соответствии с федеральным законом, и имели полное право на существование.

dEretik
Как только местные потеряли правоприменение (с выходом нормативного акта правительственного уровня, регулирующего те же правоотношения) жулики встрепенулись.

dEretik
Не понимается взаимосвязь между разрешением на лося и страданием. И вообще, не понимается интерес к страданию. Если интерес есть - задавайте вопрос с конкретными обстоятельствами.

Sergey10
Позволю себе уточняющий вопрос: дрозды не пострадают, во время Вашего следования в ОДОУ?

Позволю себе уточняющий вопрос: дрозды не пострадают, во время Вашего следования в ОДОУ?

Местные правила могли применяться до 01.01.2002 года. Но кое-где применялись и позднее. Правила добывания были утверждены 10.01.2009.

dEretik
Точь в точь как ношение оружия без разрешения на добычу.

Это запрещено правилами оборота оружия?

Транспортирование - это право граждан, в порядке определяемым правительством.

Просто правительство не ввело понятие - ПРАВОВОЙ РЕЖИМ (для ОУ и населенных пунктов)!

После введения которых, транспортировка - будет (при определенных обстаятельствах) - приравниваться к ... или ...

dEretik
Ношение, правилами оборота, разрешено на охоте.

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
...г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;...

Эти же правила разрешают Вам транспортировать Ваше оружие "...для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия..." без разрешения на добычу? Почему тогда Вы сами себя готовы ограничить в праве ношения при проведении "...спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб..." в охотничьих угодьях? Зачем Вам какая-то бумажка, если есть Правила оборота и разрешение на оружие?

Почему тогда Вы сами себя готовы ограничить в праве ношения при проведении "...спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб..." в охотничьих угодьях? Зачем Вам какая-то бумажка, если есть Правила оборота и разрешение на оружие?

Просто правительство не ввело понятие - ПРАВОВОЙ РЕЖИМ (для ОУ и населенных пунктов)!

Originally posted 27-3-2013 12:47 by dEretik:Бардак и анархия, нарушающие права граждан ...

Originally posted 27-3-2013 14:12 by dEretik:Куда всё время мы зарываемся? И так зарегулировано всё до маразма, ещё правовые режимы устанавливать.

ПРАВО... РЕЖИМ

по гороскопу