В разных темах дотошные форумчане приводили ссылку на спарвку МПР по поводу согласования и требований к изменениям параметров охоты в регионах. Чтобы заинтересованным не выискивать, где есть такая ссылка, привожу справку здесь. если будет обсуждение и вопросы, постараюсь получить ответы от сотрудников департамента и его директора.
СПРАВКА
о приведении региональных параметров осуществления охоты в соответствие с законодательством Российской Федерации
В соответствии с пунктом 2.3 протокола совещания от 20 марта 2013 г. ? 04-16/83-пр, уполномоченным органам государственной власти 55 субъектов Российской Федерации поручено в срок до 31 мая 2013 года привести региональные параметры осуществления охоты в соответствие с действующим законодательством, представив их на предварительное рассмотрение в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира
Минприроды России.
Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира
Минприроды России провел анализ представленных в Минприроды России нормативных правовых актов (и проектов таких актов) субъектов Российской Федерации, определяющих параметры осуществления охоты на их территории.
В настоящее время информацию о переработке актов представили 38 из 55 субъектов Российской Федерации (69%):
1. Оренбургская область
2. Красноярский край
3. Тюменская область
4. Республика Татарстан
5. Ростовская область
6. Республика Мордовия
7. Ставропольский край
8. Республика Адыгея
9. Ярославская область
10. Хабаровский край
11. Кировская область
12. Псковская область
13. Астраханская область
14. Краснодарский край
15. Республика Хакасия
16. Иркутская область
17. Новосибирская область
18. Тамбовская область
19. Ульяновская область
20. Кемеровская область
21. Алтайский край
22. Кабардино-Балкарская Республика
23. Республика Коми
24. Челябинская область
25. Владимирская область
26. Амурская область
27. Республика Бурятия
28. Приморский Край
29. Республика Карелия
30. Республика Марий Эл
31. Карачаево-Черкесская Республика
32. Тверская область
33. Белгородская область
34. Магаданская область
35. Пензенская область
36. Курская область
37. Свердловская область
38. Нижегородская область
Не представлена указанная информация от 17 субъектов из 55 (31 %), а именно:
1. Республика Северная Осетия - Алания,
2. Республика Тыва
3. Забайкальский край
4. Камчатский край
5. Архангельская область и Ненецкий автономный округ
6. Воронежская область
7. Костромская область
8. Курганская область
9. Ленинградская область
10. Липецкая область
11. Московская область
12. Мурманская область
13. Саратовская область
14. Сахалинская область
15. Смоленская область
16. Тульская область
17. Ямало-Ненецкий автономный округ
5 из 38 представивших (13 %) субъектов Российской Федерации представили информацию о том, что акты субъектов Российской Федерации, определяющие параметры осуществления охоты не изданы, по ряду причин:
- Свердловская область сообщила, что региональные параметры осуществления охоты обжалуются в Верховном суде Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда параметры будут доработаны и представлены в Минприроды России.
- Республика Бурятия сообщила, что Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) не наделена полномочиями по нормативному правовому регулированию в сфере охоты в Республике Бурятия. Указанные полномочия осуществляет Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, в связи с чем Бурприроднадзором направлено обращение в указанное министерство о необходимости внесения изменений в указ Главы Республики Бурятия от 09.04.2013 ? 'Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Бурятия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения'. Акт в настоящее время не изменен.
- Оренбургская область сообщила, что параметры осуществления охоты на территории Оренбургской области определяются перед каждым сезоном охоты, после утверждения квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов, в связи с чем проект постановления 'Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Оренбургской области в сезоне охоты 2013-2014 годов' будет представлен в Минприроды России дополнительно.
- Карачаево-Черкесская Республика сообщила, что проект Указа Главы Карачаево-Черкесской Республик 'Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории охотничьих угодий Карачаево-Черкесской Республики в сезон охоты 2013-2014 года' находится в стадии согласования в Правительстве республики.
- Республика Карелия сообщила, что проект указа Главы Республики Карелия 'О внесении изменений в указ Главы Республики Карелия от 20 сентября 2012 г. ? 122 'Об определении параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Карелия, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения', в части касающейся признания утратившим силу приложения ? 3 'Ограничения допустимых для использования орудий охоты' находится на согласовании в управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.
Из представивших информацию, 11 (28 %) субъектов Российской Федерации представили акты, не соответствующие нормам действующего законодательства Российской Федерации.
1. Кабардино-Балкарская Республика (Установлены ограничения по использованию охотничьего огнестрельного оружия определенных калибров, под определенный патрон).
2. Тамбовская область (Разрешено использование пневматического оружия при добыче волка, лисицы и енотовидной собаки).
3. Кировская область (Многие положения дублируют Правила охоты. Собаки охотничьих пород должны быть зарегистрированы в установленном порядке).
4. Магаданская область (Установлены необоснованные способы охоты. содержится ряд положений, дублирующих Правила охоты).
5. Челябинская область (Не в полной мере учтены ранее направленные Минприроды России замечания. Так, оставлены пятидневные сроки весенней охоты на селезней уток в некоторых районах, при том, что в тех же районах установлены десятидневные сроки осуществления охоты на боровую дичь).
6. Псковская область (Установлены ограничения по срокам осуществления охоты загоном, нагоном, а также с использованием собак охотничьих пород. Установлено, что собаки охотничьих пород должны быть привиты от бешенства).
7. Белгородская область (Установлены требования к собакам охотничьих пород, не предусмотренные Правилами охоты. Часть положений дублирует Правила охоты).
8. Республика Татарстан (Дублируются положения Правил охоты. Уполномоченный государственный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделен полномочием по установлению сроков весенней охоты. Собаки охотничьих пород должны иметь диплом).
9. Ростовская область (Установлены ограничения по использованию охотничьего огнестрельного оружия определенных калибров, под определенный патрон. Установлен запрет на использование гончих охотничьих собак при осуществлении охоты на диких копытных животных. Установлена обязанность для охотника иметь при себе при нахождении в охотничьих угодьях документы подтверждающие породность собак и их принадлежность охотнику).
10. Нижегородская область (Дублируются положения Правил охоты, ограничено использование охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, используется терминология, не предусмотренная Правилами охоты - гончие охотничьи собаки).
11. Республика Хакасия (Используется терминология, не предусмотренная Правилами охоты - гончие охотничьи собаки, собаки имеющие диплом по кровяному следу).
Акты 22 субъектов Российской Федерации из 38 (58%) представивших соответствуют нормам действующего законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
1. Республика Адыгея
2. Республика Коми
3. Республика Марий Эл
4. Республика Мордовия
5. Алтайский край
6. Приморский край
7. Амурская область
8. Астраханская область
9. Владимирская область
10. Иркутская область
11. Кемеровская область
12. Краснодарский край
13. Красноярский край
14. Курская область
15. Новосибирская область
16. Пензенская область
17. Ставропольский край
18. Тверская область
19. Тюменская область
20. Ульяновская область
21. Хабаровский край
22. Ярославская область
Кроме того региональные параметры осуществления охоты еще 23 субъектов Российской Федерации не нуждались в приведении в соответствие с действующим законодательством.
1. Республика Алтай
2. Республика Башкортостан
3. Республика Дагестан
4. Республика Калмыкия
5. Республика Саха (Якутия)
6. Удмуртская Республика
7. Чувашская Республика
8. Пермский край
9. Брянская область
19 .Самарская область
20. Томская область
21. Еврейская автономная область
22. Чукотский автономный округ
23. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 10. Волгоградская область
11. Вологодская область
12. Ивановская область
13. Калининградская область
14. Калужская область
15. Новгородская область
16. Омская область
17. Орловская область
18. Рязанская область
Таким образом, законодательству Российской Федерации соответствуют акты 45 субъектов Российской Федерации, что составляет 58 % от числа субъектов Российской Федерации (78), в которых в настоящее время могут быть приняты региональные параметры осуществления охоты.
Повторю вопрос. С чего сотрудники министерства, составляющие справку, взяли, что изменение срока сезона охоты губернатором - соответствует законодательству? Изменение не разовое, связанное с реализацией иных законов, нежели закон об охоте и закон о животном мире, например, всвязи с пожарной опасностью или ЧС. А принятый параметр: охота на зайца в Пензенской области с 1 октября. В правилах охоты - с 15 сентября. В справке, Пензенская область (16) причислена к субъектам, параметры охоты в которых соответствуют действующему законодательству. Если минприроды считает, что это правильно, то почему в правилах охоты по другому?
С чего сотрудники министерства, составляющие справку, взяли, что изменение срока сезона охоты губернатором - соответствует законодательству?Может быть, ошибаюсь (уточню в понедельник в департаменте), но думаю, что это ограничение подпадает под закон. Статья 22. Ограничения охоты имеет пункт 5) определение сроков охоты;а Статья 34. Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусматривает пунктом 2) разработку и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий.
Как я понимаю, закон они не нарушили, а Правила охоты (норамтивный акт меньшей силы, чем закон) отредактировали по-своему, решив, очевидно, что зайца мало и нужно ограничить охоту на него.
но думаю, что это ограничение подпадает под закон. Статья 22. Ограничения охоты имеет пункт 5) определение сроков охотыСтатья 22 имеет пункт 4) установление допустимых для использования орудий охоты... Однако махинировать с калибрами и видами оружия нельзя. Ст. 23 определяет, что правилами охоты устанавливаются ограничения:...
И что основа охоты - это правила охоты. Есть конечно "иные сроки" в правилах охоты. Только они идут дополнением к основным срокам. Это любой лингвист подтвердит.
Уточню - напишу))).
dEretikОпять началось - оружие это совершенно другой закон регулирует, то что установили возможность регулирования оружия Правилами охоты - это как исключение.
Однако махинировать с калибрами и видами оружия нельзя
Кроме того - кто по Вашему должен регулировать ограничение сроков охоты? Правила охоты? БРЕД!!! К примеру - нужно ограничить срок охоты на охотничье животное - вносим изменения в Правила охоты (соответственно пол года согласования различные, потом пару месяцев регистрация в Минюсте. потом официальное опубликование.... потом начался новый охотничий год) так что ли? А как быть с законом об охоте, который устанавливает норму, что субъект должен согласовать ограничения охоты с Росприроднадзором, а с Ваших слов он эти ограничения устанавливать не может? Если законом предусмотрено согласование устанавливаемых ограничений, к которым в том числе относятся сроки охоты, то почему вы считаете, что субъект не может этого делать? Правила охоты не смогут в себя вместить ограничения охоты всех субъектов, тем более, что часть этих ограничений разовая, что повлечет за собой повторное изменение правил....
Опять началось -... БРЕД!!!...При чём здесь закон об оружии и исключения правил? Если бы правила, федеральные установили, что на лосей нельзя использовать 7,62 х 39, то это обязаны были исполнять все. Так как правила определяют как именно и с чем охотиться. Другое дело - смысл подобных ограничений. Но у нас смыслом привыкли прикрывать левые интересы, нашли бы что придумать. И все обязаны были бы исполнять.
Правила охоты не смогут в себя вместить ограничения охоты всех субъектов, тем более, что часть этих ограничений разовая, что повлечет за собой повторное изменение правил....Основа осуществления охоты - правила охоты. Губернатор не может переть против правил. Если правила ему разрешают переносить срок весенней охоты, то он и переносит его. Если нет указания устанавливать срок охоты на пушнину, то все обязаны выполнять федеральные правила. Есть закон о пожарной безопасности. По нему можно вообще запретить охоту. Есть о чрезвычайных ситуация - тоже самое. Есть ситуации с бедствием для животных или с их малым количеством. Надо согласовать по объективным данным и внести запрет. А принимать параметры, которые фактически изменяют правила охоты федеральные - пупок не вырос у губернатора. Какой то укурок, не выспался и решил испоганить охоту всей области. С чего вдруг?. Тут в одном судебном решении было, что типа может по согласованию с минприроды... А в минприроды с чего решили что их согласование может вести к нормативному акту субъектовому, прямо противоречащему их же собственному федеральному. Если в Пензенской области зайцы сильно отличаются от соседних, то вносите в федеральный акт изменения и прописывайте как раньше было, сроки по субъектам. Мало того, что правила охоты принимает не правительство, а самое барыжническое министерство, так ещё и порядок устанавливают такой, что концов не найдёшь причинам тупых параметров. Сегодня на две недели перенесли(насовсем, а не разово), завтра, как в Алтайском крае, издевательские два дня установят. Порядок подчинения и издания нормативных актов надо соблюдать, а не с губернутыми самодурами в игрушки играть.
dEretikЕсли следовать Вашей логике, то запрет нужно ввести Правилами охоты - они же основа осуществления охоты?
Есть ситуации с бедствием для животных или с их малым количеством. Надо согласовать по объективным данным и внести запрет
hunt-adm Спасибо за информацию!
Не нашел в перечисленных Смоленскую, если нет "параметров" -уже не будет? Или могут к открытию охоты хрень какую нибудь напридумывать , пока обжалуют- сезон уже потерян будет.
Или могут к открытию охоты хрень какую нибудь напридумывать , пока обжалуют- сезон уже потерян будет.
Именно.
Одно хорошо-оружие не в ведении губернаторов.Но,думаю,что и это скоро исправят,исправив правила охоты.
Не нашел в перечисленных Смоленскую, если нет "параметров" -уже не будет? Или могут к открытию охоты хрень какую нибудь напридумывать , пока обжалуют- сезон уже потерян будет.
Не представлена указанная информация от 17 субъектов из 55 (31 %), а именно:
15. Смоленская область
Если следовать Вашей логике, то запрет нужно ввести Правилами охоты - они же основа осуществления охоты?Если следовать моей логике, то такой запрет будет осуществлен по закону о животном мире или по иному закону и не будет ПРАВИЛОМ охоты. Это будет запретом охоты. А правилом будет - не охотиться во время запрета. Если в правилах написано, что весенняя охота открывается 20 апреля (к примеру) и губернатор имеет право переносить срок охоты, то правилом охоты является охота в срок означенный губернатором, либо в срок означенный правилами охоты. Или - или... Если написано в правилах: охота на зайцев с 15 сентября, то на зайцев охотятся с 15 сентября. А не с 1 октября, как устанавливают параметры области. Эти параметры - нормативный акт. И этот акт противоречит вышестоящему. Весенний акт противоречить не может - существование такого документа предусмотрено правилами охоты. А навечный параметр - не предусмотрен, если такой возможности нет в правилах. Запрет быть может. В связи с конкретной обстановкой. И его надо обосновывать. А устанавливать параметр, необоснованный, нельзя. Что, в Пензе НИИ зайцеведения открыли? Даже если Минприроды не против, что Пензенских зайцев надо лишних две недели откармливать и какое то согласование подписали, то разве это вытекает из правил охоты? Это дикий порядок. Мало того, что правила в любой момент курочат, так ещё этот документ вообще ничего не гарантирует! Губернатор решит, с бодуна, установить параметр охоты на пушнину в одну неделю в год. Что это за согласование будет, если оно будет? Зачем тогда правила охоты федеральные? Так и записали бы: срок охоты на пушнину устанавливается губернатором по согласованию с минприроды, охота осуществляется не ранее 15 сентября, не позднее 29 февраля. Всё просто и понятно. Сразу становится ясно, что обоснование должно быть научным (институт и эксперты), решение принимает губернатор, а охотничья контора в министерстве - пятая нога. Жрущая, но ни грамма ответственности не несущая. Сократить на четыре пятых и деньги отдать в регионы. На изучение зайцев.
dEretikА если следовать логике закона?
Если следовать моей логике, то такой запрет будет осуществлен по закону о животном мире или по иному закону и
Ограничения сроков охоты являются ограничениями охоты и прописаны в Законе об охоте, а основой осуществления охоты сами сказали что является? Всеж по Вашей логике - придется каждое недельное ограничение предусмотреть где-то за годик и заблаговременно воткнуть в Правила охоты... вспомнив про согласования и регистрацию в Минюсте...
Зачем использовать закон о животном мире или другой закон?
dEretikКак ограничение срока - это должно быть согласовано с Росприроднадзором а не с Минприроды...
по согласованию с минприроды
А вот на счет формулировок в Правилах - этот вопрос можно обсуждать, и его нужно было поднять в поднятой Вами же теме... "Поможем охотдепараменту"...
Всеж по Вашей логике - придется каждое недельное ограничение предусмотреть где-то за годик и заблаговременно воткнуть в Правила охоты... вспомнив про согласования и регистрацию в Минюсте...Зачем недельное ограничение путать с параметрами охоты? Ограничения правил прописаны в правилах. Запреты на охоту, приписаны и в законе об охоте и в законе о животном мире и в других законах, если для этого запрета есть соответствующие обоснования. Правила устанавливают срок охоты. Если есть объективные причины этот срок отодвинуть - есть соответствующий механизм запрета. Если губернатор своим указом устанавливает срок охоты, не запрет единичный, а срок охоты - это прямое противоречие правилам. Даже если бы правила содержали такую норму, это было бы неправильно с точки зрения ранга нормативных актов. Но правила такую норму не содержат. Например, правила охоты определили продолжительность весенней охоты в десять дней и дату начала охоты. И дали право губернатору этот срок сдвигать. Правила охоты содержат такую норму. Если случится ЧС, то губернатор вообще может запретить охоту. Это не внесение изменений в правила. Это право губернатора. В Алтайском крае, чокнутый, иначе не скажешь, губернатор начал махинировать с продолжительностью охоты. Он не дату определяет, он срок сокращает. Это противоречит правилам охоты. Это противоречит логике права. Брюс Всемогущий в форточку выглянул и прикинул, что пара дней в неделю - достаточная продолжительность охоты. Я уже говорил: если этого деятеля выбрать, по федеральному закону, на пять лет, а потом нормативным актом субъекта определить, что он свои полномочия по управлению осуществляет пару раз в неделю, по субботам и воскресениям, то как губернатор отнесётся к этому? Спрос за творящееся с него при этом не снимать. Я думаю, что губернатор начнёт орать про полномочия местной власти и беспредел. А ему кто разрешил уничтожать продолжительность охоты против правил? Мало птицы - запрещай охоту. Обосновав учётом.
Тоже самой в Пензенской области. Дата открытия охоты перенесена против правил охоты. Нарушается продолжительность охоты. Это сделано без обоснования на данный момент. Если это сделано насовсем, по результатам многолетних наблюдений (хотя это не так), то это должно быть отражено в правилах охоты. Точно так же как и раньше: установлен срок для субъекта. У нас правила федеральные. А ведение - совместное. Значит должно быть согласование и изложение нормы в федеральных правилах.
И не надо путать запрет на охоту и установление срока охоты правилами.
А чем уменьшенный срок отличается от ограничения охоты?
И почему в параметры нельзя включить ограничения?
Вот Ваш любимый губернатор издаст 100 актов по каждому сроку и каждому виду охотничьих животных, так Вы первый кричать тут начнете, что в субъектах все регулируется через одно место, актов море, все их сразу не найдешь и т.д... разве нет?
А чем уменьшенный срок отличается от ограничения охоты?Тем что он - не правила охоты. Попробую ещё объяснить, через аналогию, раз напрямую не получается. Есть правила дорожного движения. Есть комендантский час. Понятия из разных нормативных актов. Во время комендантского часа нельзя ходить по улице, и нельзя по улице кататься. Разве комендантский час является правилами дорожного движения? Нет. Однако пешеходам и водителям, без спецпропуска, ходить и кататься - вредно для здоровья. Запрет.
Пример, конечно грубый. Наказывать за нарушение часа будут не по правилам движения. Однако по смыслу запрета - аналогия полная. Основа осуществления охоты - правила охоты. Они содержат всё, что надо. Что они не предусмотрели - разрешено регулировать губернатору. А так же разрешено вообще запрещать охоту. Совсем запрещать - на сезон, или на определённый срок. Например, в случае пожарной опасности срок может быть уменьшен, перенесением даты открытия охоты. Не надо путать это с параметром. Когда охота устанавливается не в сроки предусмотренные правилами охоты. Необъяснимо. Это противоречие.
Вот Ваш любимый губернатор издаст 100 актов по каждому сроку и каждому виду охотничьих животных...все регулируется через одно местоВот он и издаёт. Через жопу. Проект был более гнилым. Но,видимо, судебные дела затеянные в других областях, заставили задуматься. А по срокам, скорее всего, ещё судов не было, с положительным решением. Видимо в нашей областной конторе кто то имеет аллергию на зайцев. Или аллергию на работу. Чем позднее охотник выйдет в угодья - тем меньше работы. Это плохая тенденция. Так можно и
к алтайскому дебилизму скатиться.
Вот Ваш любимый губернатор издастЗачем? Он когда подмахивает, он смотрит, что он подмахивает? Его юристы интересовались, чем охотконторе зайцы приглянулись? Зачем делать какие то движения, если за тебя уже всё сделали уровнем выше. И никто не требует лепить бред.