На копытных - утверждено ли законодательно?

При добыче животного обязательно заполнение лицензии. И не так давно, помню говорили, что необходимо отрывать талон на разрешении.
Вопрос - можно ли получить административку за то, что при транспортировке туши (кабан, лось, косуля и проч) у заполненного разрешения не будет оторван талон? А административка автоматически влечет за собой лишение лицензии на нарезное сроком на один год..
И при транспортировке оружия по угодьям опять вопрос про примкнутый магазин с патронами... Это по ЗоО можно возить в чехле с пристегнутым магазином.
А что у нас Правила охоты говорят на эту тему? Обязательно ли убирать магазин, когда карабин в чехле, но едешь по угодьям?

53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;

Сибирский Волк
Вопрос - можно ли получить административку за то, что при транспортировке туши (кабан, лось, косуля и проч) у заполненного разрешения не будет оторван талон?

Сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их
разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи
путем удаления соответствующих значений на полях разрешения, а также
вносятся соответствующие записи в таблицу "Сведения о добытых
охотничьих ресурсах и их количестве".
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное на отлов или
отстрел копытных животных или медведей, считается использованным,
если от него отделен хотя бы один талон или любое поле с датой.
Разрешение на добычу, выданное на отлов или отстрел барсука,
выдры, рыси, соболя, а также охотничьих ресурсов, в отношении
которых не утверждается лимит их добычи, считается использованным,
если добыты все охотничьи ресурсы, указанные в разрешении.
Колонки 5 и 6 таблицы "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и
их количестве" заполняются при добыче копытных животных и медведей.
Транспортировка продукции охоты без разрешения или заполненного
талона(ов) не допускается.

Неясыть
53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. ....... или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным оружием,

ага, вижу..

Mikl117
.....
Сразу после добычи копытных животных или медведей и до начала их
разделки, от разрешения отделяются талоны и отмечается дата добычи

откуда выдержка?

Сибирский Волк
откуда выдержка?

Mikl117
А вы разрешение на добычу охотресурсов переверните.

На этой бумажке(причем сомнительного качества бумаги) можно написать все, что угодно.
А что говорят законодатели, МПР, Правила охоты на эту тему?

Сибирский Волк
На этой бумажке

Статья 7.11. Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

2. Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, -

влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

(часть 2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

Mikl117
Ну раз вы настаиваете на законах, то вот вам цитата из КОАП РФ:

Да нет, я не о том.
Где-то в Правилах охоты, либо изменениях, либо дополнениях указано четко и внятно, что при внесении записи в разрешении в случае добычи копытного зверя еще и необходимо отрывать талоны-корешки?
Кто-то может пояснить эту ситуацию?

Где-то в Правилах охоты

as-hunter
Пункт 8.6 правил охоты

Т.е., никаких отрывов талонов можно и не делать?
Просто у нас в некоторых случаях проскакивают требования о том, что талончики должны быть оторваны иначе может административка.
Поэтому и пристально пытаю местных корифеев.
as-hunter - ты сейчас при исполнении? Имею в виду, что продолжаешь ли трудиться в прежней должности?

Талоны надо отрывать, если мясо разъезжается в разные стороны. 😊 А так достаточно оторвать соответствующую дату и заполнить таблицу.
Я работаю в прежней должности только в другом месте (географическом)

as-hunter
Талоны надо отрывать, если мясо разъезжается в разные стороны. 😊 А так достаточно оторвать соответствующую дату и заполнить таблицу.
Я работаю в прежней должности только в другом месте (географическом)

С талончиками - это еще не все.
У нас в области ровно год назад губернатор выдал на гора Постановление 168 с двумя Приложениями, в одном из которых запретил применение нарезного даже на косулю;-)))
http://admtyumen.ru/ogv_ru/gov...0748@cmsArticle
Правда, после полючения люлей сверху из МПР было принято другое Постановление 111 от 16 мая, отменяющее бОльщую часть галиматьи - и слава Богу!
http://admtyumen.ru/files/uplo...06395%20v1).pdf

Но вот пункт 11 Приложения 2 гласит о следующем:

11. После добычи копытного животного или медведя лицо,
ответственное за отстрел, обязано зафиксировать место убоя или разделки животного путем размещения заполненного отрывного талона от разрешения на добычу охотничьих ресурсов, предприняв необходимые меры для его сохранности (упаковать талон в непромокаемую тару, надежно закрепив ее к ближайшему дереву или к вбитому в землю колышку).

Т.е. что получается - охотник добыл зверя, заполнил разрешение согласно пункта 8.6 Правил охоты, скидал мясо в машину и поехал. А тут в километре стоит охотинспектор и говорит, а что ж ты талон не оборвал и не положил в бутылку(пакет, может еще там столбик для укрепления оторванного талона надо выполнить).
И получи-ка, друг хороший, за сие действо административочку.
Не за то, что не положил на место стрела, а за то, что у тебя не оторван талончик, значит ты губернатора не уважаешь...
А за нее через пару месяцев привет из разрешиловки с ликвидацией лицензии на нарезное....

И как быть в этом случае?
Вернее, что возьмет суд за основу - пункт 8.6 Правил охоты, либо бред в Постановлении местного губернатора?

В связи с всеобщей ликвидацией нарезного оружия у граждан охотников сейчас каждая мелочь, каждая деталь важна..

Ну 8.37 ч.1 в этом случае не будет. Постановление Губернатора - это не правила охоты.
Обычно в регионах при нарушений областных охотничьих НПА штрафуют по ч.3 за которую лишение нарезняка никак не накрутишь.

.."" с конфискацией орудий добывания животных или без таковой..""
А как же эти строчки?..

Михаил_РнД
Ну 8.37 ч.1 в этом случае не будет. Постановление Губернатора - это не правила охоты.
Обычно в регионах при нарушений областных охотничьих НПА штрафуют по ч.3 за которую лишение нарезняка никак не накрутишь.

Так ведь речь идет про любую административку.. Выписали тебе штраф, протокол - и привет.
Любое одно нарушение правил охоты либо связанные с оружием. И прощай нарезное..У нас разрешиловка примерно месяца через два после протокола и штрафа сообщают, что того...

mackar20093105
.."" с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.."" А как же эти строчки?..

Михаил_РнД
Правоприменительная практика показывает что по 3. части это бывает ну ооооооооочень редко, причем только в случае незаконной добычи неохотничьего вида.

...а что такое ч.3?

Сибирский Волк
Так ведь речь идет про любую административку.. Выписали тебе штраф, протокол - и привет.Любое одно нарушение правил охоты либо связанные с оружием. И прощай нарезное..У нас разрешиловка примерно месяца через два после протокола и штрафа сообщают, что того

Но вот пункт 11 Приложения 2 гласит о следующем:

as-hunter
Пока не оспорите в суде

2013-12-03 15:46:10 Zerkal'ze: Вот если тока право на установление порядка оформления разрешений на добычу охотничьих ресурсов ...

А чо оспаривать ??? - Закон???

Зачем оспаривать постановление губернатора ?
Речь о том, что правила охоты устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти (МПР), это его полномочия , прописанные в 209-фз. Губернатор устанавливает параметры , а не правила. Ч.1 звучит "Нарушение ПРАВИЛ охоты". Если человек нарушает 512й приказ МПР - то да, это ч.1 , а если постановление губернатора - то любой адекватный юрист докажет , что это не состав ч.1 ст 8.37.

Михаил_РнД
Зачем оспаривать постановление губернатора ?
Речь о том, что правила охоты устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти (МПР), это его полномочия , прописанные в 209-фз. Губернатор устанавливает параметры , а не правила. Ч.1 звучит "Нарушение ПРАВИЛ охоты". Если человек нарушает 512й приказ МПР - то да, это ч.1 , а если постановление губернатора - то любой адекватный юрист докажет , что это не состав ч.1 ст 8.37.

А разве параметры, которые утверждает губернатор не будут являться частью правил охоты?
ИМХО, они являются такой же составной частью, как, например, те же требования к охоте на копытных животных.

SVG
разве параметры, которые утверждает губернатор не будут являться частью правил охоты?

IMHO: параметры, которые утверждает губернатор являЮтся частью

правил использования (перечень, сроки, объемы и территории) объектов животного мира, отнесенных к охотничьим животным (ресурсам),
но не охоты.

А разве параметры, которые утверждает губернатор не будут являться частью правил охоты?ИМХО, они являются такой же составной частью, как, например, те же требования к охоте на копытных животных.

Почитайте 23ю статью фз "Об охоте". Параметры не являются частью правил.

Так шо по букве закона

...
постановление губернатора - .. любой адекватный юрист докажет , что это

А не какая то там Вам - ФАНТАЗИЯ с Guns'ы. 😉

OFF:

SVG
как, например, те же требования к охоте на копытных животных.

По больше бы таких пунктов ...

Особенно они украшают главу V, своим п.39.1 и п.41
(Вот бы так еще и ПДД - писали, шо мол для жителей Ярославской п.Z читать в другом изложении)

Вот читаешь ПО-512 и понимаешь вот не читали они (авторы ПО) - ПДД, и
права у них купленные!!!
Кто нить может объяснить, почему "Россия" не обсуждает ПДД, так как ПО.

Ну за редким исключением, кАнеШно
(Про мажор-юриста с промиллями, и олимпийскими кружками на асфальте).

Zerkal'ze
полноправный п.5 статьи 23 (т.е. часть правил) или (бесплатное) Приложение к ПО!!!

А не какая то там Вам - ФАНТАЗИЯ с Guns'ы. 😉

Т.е., другими словами, наше 168-е постановление имеет полную юридическую силу, а значит мы в Тюмени обязаны отрывать талон и складировать его на месте убоя.
Но самое прикольное, что если мы везем продукцию охоты в виде копытного, а талон у нас не оторван, значит мы уже нарушили чего-то значительное, за что нам можно хлопнуть административку!
Zerkal'ze - я правильно тебя понял?

Zerkal'ze

IMHO: параметры, которые утверждает губернатор являЮтся частью

правил использования (перечень, сроки, объемы и территории) объектов животного мира, отнесенных к охотничьим животным (ресурсам),
но не охоты.

Zerkal'ze
полноправный п.5 статьи 23 (т.е. часть правил) или (бесплатное) Приложение к ПО!!!

А не какая то там Вам - ФАНТАЗИЯ с Guns'ы. 😉

И как прикажете вас понимать?
Т.е. в ст.23
п.2) требования к охоте на копытных животных; - это правила охоты
п.10) иные параметры осуществления охоты. - это приложения к правилам.

интересно получается. А почему п.2 не рассмотреть как приложение к ПО со всеми вытекающими 😊

Zerkal'ze
OFF:
Красноречив п.22 ПО (от Министерства По-пользованных Ресурсов):
"22. Охота на территории Приморского края на оленя благородного (все половозрастные группы), оленя пятнистого (все половозрастные группы), косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 октября по 15 января, на кабана (все половозрастные группы) - с 1 июня по 15 января.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)
"

По больше бы таких пунктов ...

Особенно они украшают главу V, своим п.39.1 и п.41
(Вот бы так еще и ПДД - писали, шо мол для жителей Ярославской п.Z читать в другом изложении)

Вот читаешь ПО-512 и понимаешь вот не читали они (авторы ПО) - ПДД, и
права у них купленные!!!
Кто нить может объяснить, почему "Россия" не обсуждает ПДД, так как ПО.

Ну за редким исключением, кАнеШно
(Про мажор-юриста с промиллями, и олимпийскими кружками на асфальте).

Так-то охота зависит от природно-климатических факторов, которые по стране у нас сильно отличаются (Краснодарский край и Якутия). Грести всю страну под одну гребенку с ПО - это как установить на всю страну единые даты высадки и уборки зерновых культур, к примеру. Или один часовой пояс 😛

Сибирский Волк
Zerkal'ze - я правильно тебя понял?

Думаю раз не "уснули" значит еще - "шевелят" синапсами.
см posted 3-12-2013 15:41 и кто наделен сим правом установления.

SVG
И как прикажете вас понимать?

(проверка реакции на внимательность)

Zerkal'ze

(проверка реакции на внимательность)

В посте 27 вы говорите, что данные параметры не являются ПО. А в посте 27 вы говорите, что данные параметры являются приложением к ПО
ИМХО, со внимательностью всё в поряде 😊 почему и спрашиваю.

См пост ?24.
Насколько я понял, губернаторы пользуясь п. 10 ст. 23 209-ФЗ могут утверждать определенные "Параметры охоты", которые будут являться составной частью "Правил охоты" в конкретном субъекте РФ.
Т.о., если у нас на юге Тюм.обл. ехать с мясом, с заполненной лицензией, но с не оторванным талоном, то административка будет за нарушение правил охоты ч.1 ст.8.37.

Возникает сразу два вопроса.
1. Как это оформляется? В протоколе нужно указать пункт, который был нарушен. А в ПО такого пункта нет.
2. Сейчас у нас не заполненная лицензия = охоте без лицензии, со всеми вытекающими штрафами/ущербами. Как будет квалифицироваться не оторванный талончик, но заполненная лицензия?

Ну как то примерно так: Таким образом Иванов И.И. нарушил допустим п.х правил охоты, а так же закон об охоте и указ губернатора ?
?... Действия Иванова И.И попадают под ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ или под ч 2 ст. 7.11 КоАП РФ

as-hunter
Ну как то примерно так: Таким образом Иванов И.И. нарушил допустим п.х правил охоты, а так же закон об охоте и указ губернатора ?... Действия Иванова И.И попадают под ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ или под ч 2 ст. 7.11 КоАП РФ

дык в том-то и вопрос, какой пункт? Ситуация как с поговоркой: "казнить нельзя помиловать". Где запятая?
Т.е. с точки зрения ст.23 нарушены правила, а на практике к правилам никак не привязаться.

Если можно пишите конкретно по теме. Есть вполне конкретный гражданин К., который ехал на машине с мясом, с закрытой лицензией, но не оторванным талоном. Это снято на видео и написано заявление в прокуратуру. И вопрос - это ч.3ст.8.37 или ч.1.ст.8.37?

SVG
В посте 27 вы говорите, что данные параметры не являются ПО. А в посте 27 вы говорите, что данные параметры являются приложением к ПО

(не только в порядке, но еще и ВАШИ ошибки - вынужден разгадывать)

В посте #25 (posted 5-12-2013 15:49) высказывается моё ИМХА.
А посте #27 буква закона.

более того ...

SVG
... губернаторы пользуясь п. 10 ст. 23 209-ФЗ могут утверждать определенные "Параметры охоты", которые будут являться составной частью "Правил охоты" в конкретном субъекте РФ.

SVG
со внимательностью всё в поряде

, и остальных вопросов про мясо.
---
Тут только одно можно сказать, шо пункт posted 3-12-2013 15:41 - Вам що горох о стену, Вы его даже не переварили ...

Если можно пишите конкретно по теме.

Параметры охоты никакое не приложение, а отдельный субъектовый НПА который устанавливается в соответсвии с правилами охоты (что бы это ни значило).
Чтобы вас не смущала фраза "в соответствии с правилами охоты" скажу что все подзаконные акты устанавливаются в соответствии с вышестоящими НПА - например правила охоты устанавливаются в соответствии с фз-209 (законом об охоте), НО ОТ ЭТОГО ОНИ НЕ СТАНОВЯТСЯ ЧАСТЬЮ ЭТОГО ЗАКОНА!
За нарушение положений субъектовых параметров НЕЛЬЗЯ привлекать по ч.1 ст.8.37 (если только эти положения не дублируют 512 приказ - встречается и такое), 7.11 тут натягивается тоже примерно как гондон на глобус.
Есть всего 2 адекватных варианта привлечения к ответственности за нарушения параметров 1) по ч.3 ст.8.37 2) по областным законам об АП. Это мнение кстати озвучивалось и от Минприроды, с упором на то что оптимальный вариант - ? 2, но никак уж ни по ч.1 8.37.

Zerkal'ze
Тут только одно можно сказать, шо пункт posted 3-12-2013 15:41 - Вам що горох о стену, Вы его даже не переварили ...

Zerkal'ze
продолжая Вашу логику (Вы не поверите своим глазам), ибо после того как Субъекты напишут свои согласованные Приложения к ПО, НачДепОхоты (А.Е. Берсенев) согласно букве п.4 ст.23 ФЗоОх обязан подписать и утвердить - всю эту галиматью с 83 бесплатными приложениями к Федеральным_ПО!!!

Вы как считаете, по какой части ст.8.37 привлекут к ответственности за не оторванный талон?

Так же попутно задам ещё вопрос. В заряженный магазин лежит в кармане. Является ли это нарушением п.53.1 ПО?

SVG
Это не моя логика. Я хочу разобраться что к чему.

Однако, Сереж, с Zerkal'ze этого не получится..
Как мы ни пытаем получить ответ четко на вопрос - получаем лишь витиеватые, расплывчатые ответы..
Вот и вся наша система Законов и Правил такая...

Сибирский Волк

Однако, Сереж, с Zerkal'ze этого не получится..
Как мы ни пытаем получить ответ четко на вопрос - получаем лишь витиеватые, разплывчатые ответы..
Как и вся наша система такая...

Угу. У меня по этому поводу мультик так и крутится в голове 😊
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded

SVG

Угу. У меня по этому поводу мультик так и крутится в голове 😊
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded

😀 😉 😛

SVG:Я прекрасно понял ваш пост.
---
Обоснуй!!!
===
SVG: Постановление какое-б ни было, в настоящий момент оно действует.
---
Под лежачий камень вода не бежит ...

7.11 тут натягивается

OFF:

Михаил_РнД ...
Есть всего 2 адекватных варианта привлечения к ответственности за нарушения параметров 1) по ч.3 ст.8.37 2) по областным законам об АП. Это мнение кстати озвучивалось и от Минприроды, с упором на то что оптимальный вариант - ? 2, но никак уж ни по ч.1 8.37.

А Вы не вспомните кто именно .... (натягивал мпр-изделие)

Если уж на что ссылаться, так это на пленум Верховного суда РФ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 21

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.
При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Прочитал и не понял . Вы - что все охотитесь на копытных в одно лицо ? И при этом не знаете где находится и чем занимается ЕДИНСТВЕННЫЙ в вашей округе охотинспектор ?

Вы - что все охотитесь на копытных в одно лицо ? И при этом не знаете где находится и чем занимается ЕДИНСТВЕННЫЙ в вашей округе охотинспектор ?

Условия предусмотренные разрешением выражены в двух документах - приказ МПР ?121 и постановление губернатора.

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Советую обратить внимание охотников на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является НАРУШЕНИЕ правил охоты, т.е требований к ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности нахождение физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, СОБАКАМИ охотничьих пород, ловчими птицами без СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ.

Одна тема уже повисла, когда попросил привести пример нормы ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ охоты, которую нарушает нахождение с оружием и СОБАКАМИ. Собак специально выделяю, поскольку это ЗНАЧИТЕЛЬНО способствует применению аналогий для ПОНИМАНИЯ написанного чиновниками. Повторяется тот же самый дурдом, что с частью 2. статьи 57 Закона об охоте. Верховный Суд не приравнял нахождение к нарушению. Он пояснил, что нахождение в нарушение правил охоты, т.е. требований к ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ охоты - должно квалифицироваться по 8.37. Это и есть смысл ст.57: нахождение должно содержать состав правонарушения, т.е. - нарушение конкретной нормы по ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ. Транспортирование орудий охоты не является ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ. Несмотря на все усилия МПР, приравнять транспортирование оружия ( в теме про продукцию, но на секунду отойду от темы) к нарушению правил охоты, именно в Правилах охоты, - кончаются либо ничем, либо противоречием нормы закону об охоте и правилам оборота оружию.

dEretik: А именно об этом говорит КоАП.
---
1. (Даже тему создал, ...)
... бо Охотничьи статьи КоАП ЗАГАЖЕНы "специалистами" МПР!!!
Испорчена логика, терминология заданая ФЗоЖМ используется без понимания ... .
Вот и Вы (вынужденно) приводите термины из закона в извращенной логике из КоАП.

На сег.день в ФЗоЖМ есть два созвучных слова: пользование и использование.

В законе они несут смысловую нагрузку, в КоАП - уже извращение.

Например в ФЗоЖМ: "виды пользования" и "правила использования"

Изначально КоАП тоже придерживался этой логики (из примера), но .... "Группа неофашистов" из МПР и тут порылась.
---------------------------

Поэтому, чтобы не углубляться в "По-пользование", предлагаю Вам (на Ваше усмотрение) отредактировать свой пост в соответствии с терминами
заданными в примере (из ФЗоЖМ) и посте опять #25 posted 5-12-2013 15:49.

2.

dEretik Наказывать за неисполнение субъектовых норм должны по субъектовому законодательству.

Наказывать за неисполнение субъектовых норм МОЖЕТ и должны БЫЛИ БЫ по субъектовому законодательству, если бы не одно НО.

Физическое лицо (признаваемое охотником) в принципе не может нарушить субъектовые охотничьи НПА !!!

Физ.лицо может нарушить либо Ф_ПО либо Ф_ПД (ибо оно - РнД, а не РнО!) (подробнее в ред. 301~220-13).
Субъектовые НПА или Правила Использования ... может нарушить - Пользователь (при выдаче или не выдаче РнД, выдачи РнД не на тот вид охоты,не на тот вид ОЖМ, не на ту территорию, не в те сроки, не те объемы (нормы))!!!

Но даже для него есть Охотничьи статьи в КоАП.

Терминология ФЗоЖМ:

- использование объектов животного мира -
изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового;

- пользование животным миром -
юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;