http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=579710
Собственно вот. Хоть уже почти полгода прошло вроде здесь на форуме еще не было.
Номер решения можно, а то файл у меня не открывается.
Открыл Адоб(ом), вот текст:
Дело?18-АПГ13-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва 5 февраля 2014 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.
при секретаре Дарькине АО.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Тюняева К В о признании
недействующими отдельных положений постановления главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012 г.
? 893 'О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на
территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление
главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 г. ? 371 'О
мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и
рационального использования объектов охоты на территории
Краснодарского края' по апелляционной жалобе Тюняева КВ. на решение
Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года, которым ему
отказано в удовлетворении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Анишиной В.И., объяснения представителя администрации Краснодарского
края и Министерства природных ресурсов Краснодарского края Лагутина
И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда отменить в части, Судебная
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации
у с т а н о в и л а :
6 августа 2012 года главой администрации (губернатором)
Краснодарского края принято постановление ? 893 'О видах разрешенной
охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского
края и о внесении изменений в постановление главы администрации
Краснодарского края от 6 июля 1998 года ? 371 'О мерах по повышению
эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования
объектов охоты на территории Краснодарского края' (далее -
Постановление), первоначальный текст которого опубликован на
официальном сайте администрации Краснодарского края
?р://а6ткга1.кга8по6аг.ш, 8 августа 2012 г., и в издании 'Кубанские
новости' 15 августа 2012 г., ? 155.
Пунктом 1 Постановления утверждены виды разрешенной охоты и
параметры осуществления охоты на территории Краснодарского края, за
исключением особо охраняемых природных территорий федерального
значения (приложение к Постановлению).
Пунктом 2 приложения к Постановлению установлены сроки
разрешенной охоты, в частности:
на пернатую водоплавающую (гуси, утки, лысуха, камышница) дичь в
летне-осенний и осенне-зимний период: с 1-й субботы сентября по 31
декабря;
на степную и полевую (фазан, перепел, голуби, горлицы) дичь в летне-
осенний и осенне-зимний период: с 3-й субботы августа по 31 декабря, в
том числе с подружейными собаками.
Пунктом 4 приложения к Постановлению предписано считать днями,
разрешенными для любительской и спортивной охоты в общедоступных
охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу, воскресенье, выходные
праздничные дни в пределах сроков, установленных в пункте 2 указанного
приложения. В закрепленных охотничьих угодьях дни, разрешенные для
любительской и спортивной охоты, устанавливаются юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями (охотпользователями),
заключившими охотхозяйственные соглашения или имеющими
долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира,
отнесенными к объектам охоты, в пределах сроков, установленных в пункте
2 данного приложения.
Тюняев КВ., имеющий охотничий билет, являющийся владельцем
континентальной легавой подружейной собаки, обратился в суд с
заявлением о признании недействующими приведенных выше норм,
ссылаясь на их противоречие пунктам 40-41.2, 44, 44.2 Правил охоты,
утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512, которыми уже
установлены сроки охоты, отличающиеся от сроков охоты,
предусмотренных оспариваемым актом.
2
Кроме того, заявитель просил признать противоречащим федеральному
законодательству приложение к Постановлению как не содержащее
положений о сроках разрешенной охоты на водоплавающую дичь (самцов
уток (селезней), гусей, кроме гусей на реках, озерах и водохранилищах,
расположенных на территории Краснодарского края, на расстоянии менее
200 метров от уреза воды расположенных на территории Краснодарского
края рек и образованных ими водохранилищ, в числе с учетом их весеннего
разлива: Кубань, Протока, Ея, Челбас, Бейчуг, кроме рябчиков, лысухи,
камышницы и самок уток) в весенний период (с 1 марта по 16 июня, в
течение 10 календарных дней), что предусмотрено пунктами 54, 54.3,
54.3.2, 54.3.4, 54.5, 54.6 Правил охоты, утвержденных приказом
Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от
16 ноября 2010 г. ?512.
Решением Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года в
удовлетворении заявления Тюняева К.В. отказано.
В апелляционной жалобе Тюняев К.В. просит решение отменить как
незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации приходит к следующему.
Вопросы природопользования и сохранения природных ресурсов
отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению
Российской Федерации и её субъектов (статья 72).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить
федеральным законам. В случае противоречия между федеральным
законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует
федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской
Федерации).
Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на
федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля
2009 г. ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации', согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 которого в целях
обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального
использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:
установление допустимых для использования орудий охоты, способов
охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;
определение сроков охоты.
Согласно статье 23 данного Федерального закона основой
осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила
охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере
3
охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения
охоты.
На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды
разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих
охотничьих угодьях (часть 5 статьи 23 Федерального закона 'Об охоте и о
сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации').
Пунктом 4 части 1 статьи 33 приведенного Федерального закона
полномочие Российской Федерации по определению видов разрешенной
охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на
территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо
охраняемых природных территорий федерального значения, передано
органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
При этом, как следует из пункта 2 части 4 этой же статьи,
уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
согласовывает введение органами государственной власти субъекта
Российской Федерации ограничений охоты.
Из вышеприведенных норм федерального законодательства следует,
что установление ограничений охоты на уровне субъекта Российской
Федерации допускается в случае, если такие ограничения введены на
основе правил охоты и согласованы с уполномоченным федеральным
органом.
16 ноября 2010 года Приказом Министерства природных ресурсов и
экологии Российской Федерации ? 512 утверждены Правила охоты (далее
-Правила) устанавливающие требования к осуществлению охоты и
сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской
Федерации.
Разделом V Правил установлены сроки охоты на боровую дичь,
степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь,
горную и иную дичь.
В разделе VI Правил определены сроки охоты на пернатую дичь с
собаками охотничьих пород, а разделом VIII урегулированы ограничения
охоты.
Разрешая дело, суд установил, что оспариваемыми Тюняевым К.В.
нормами на территории Краснодарского края установлены иные,
сокращенные сроки охоты на водоплавающую дичь, полевую и степную
дичь с подружейными собаками. При этом введение данных ограничений
было согласовано с уполномоченным федеральным органом, обосновано
особенностями климато-географических характеристик региона,
обуславливающих сроки воспроизводства биологических видов объектов
животного мира на территории Краснодарского края, в связи с чем суд
пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых положений в
4
данной части действующему федеральному законодательству, целям
рационального использования и обеспечения воспроизводства объектов
животного мира и среды их обитания на территории края.
Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о
соответствии абзаца 1 пункта 4 в части слов 'считать днями,
разрешенными для любительской и спортивной охоты в общедоступных
охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу, воскресенье, выходные
праздничные дни в пределах сроков, установленных в пункте 2 указанного
приложения' приложения к Постановлению акту, имеющему большую
юридическую силу, поскольку федеральным законом не предусмотрена
такая форма ограничения сроков охоты. Введение ограничений охоты по
дням недели не могут быть расценены как допустимое ограничение сроков
охоты, поскольку сроки охоты по федеральному законодательству
исчисляются в календарных месяцах либо неделях, определение сроков по
дням недели в качестве ограничения охоты не предусмотрено.
При этом определение сроков охоты по дням недели не может быть
признано и соответствующим целям обеспечения сохранения охотничьих
ресурсов и их рационального использования, поскольку сохранение видов
обусловлено запретом охоты в определенных охотничьих угодьях, в
отношении отдельных видов охотничьих ресурсов, установление
допустимых для использования орудий охоты, способов охоты,
транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц,
определение сроков охоты, обеспечивающих рациональное использование
и воспроизводство объектов животного мира и среды их обитания. Исходя
из означенных целей федеральным законодательством и определены сроки
охоты, исчисляемые в неделях и месяцах, и корректироваться они могут в
зависимости от климато-георгафических условий региона также в
установленных параметрах исчисления. Иное означало бы произвольное
ограничение охоты субъектом Российской Федерации не обусловленное
целями регулирования в данной сфере (обеспечение сохранения
охотничьих ресурсов и их рационального использования), что не
допустимо.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в
части отказа в удовлетворении требований о признании постановления
главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа
2012г. ? 893 противоречащим федеральному законодательству ввиду
отсутствия в нем положений о сроках разрешенной охоты на
водоплавающую дичь в весенний период, поскольку само по себе
отсутствие в указанном акте норм о сроках весенней охоты не
свидетельствует о противоречии оспариваемого постановления
федеральному законодательству. Краснодарский край, как субъект
Российской Федерации, не лишен права урегулировать данный вопрос
посредством принятия отдельного акта, т.к. указанная корректировка
сроков требует дополнительного учета ежегодных климатических
5
показателей конкретного весеннего периода, что подтверждено
сложившейся в Краснодарском крае практикой корректировки сроков
весенней охоты до 2013 года, непринятие такого акта в 2013 году не
свидетельствует о противоречии федеральному законодательству
оспариваемого акта и не снимает с соответствующих органов
государственной власти субъекта Российской Федерации принять
соответствующий нормативный правовой акт, обязанность принятия
которого предусмотрена пунктом 39 Правил охоты, утвержденных
приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской
Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512, являющихся федеральным
нормативным правовым актом прямого действия, в том числе и на
территории Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328-330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 15 октября 2013 года об
отказе в удовлетворении заявления Тюняева К.В. о признании
недействующим пункта 4 приложения к Постановлению отменить, принять
по делу новое решение, которым заявление Тюняева К.В. в указанной части
удовлетворить, признать недействующим абзац 1 пункта 4 в части слов
'считать днями, разрешенными для любительской и спортивной охоты в
общедоступных охотничьих угодьях Краснодарского края, субботу,
воскресенье, выходные праздничные дни в пределах сроков, установленных
в пункте 2 указанного приложения' приложения к постановлению главы
администрации (губернатора) Краснодарского края от 6 августа 2012 г.
? 893 'О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на
территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление
главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 г. ? 371 'О
мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и
рационального использования объектов охоты на территории
Краснодарского края' с момента принятия настоящего решения.
В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 15
октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюняева
К.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Впрочем по итогам этого решения КК издал такой акт, просто перефразировав. (вместо дней недели указал конкретные числа выходных).
http://www.dprgek.ru/upload/31...D1%82%D1%8B.pdf
Михаил_РнДКак к этому сам Тюняев К.В. отнесется!? Найдет ли силы вновь оспаривать НПА? Предпосылки к этому есть, как мне кажется. Ну и удачи ему!
Впрочем по итогам этого решения КК издал такой акт, просто перефразировав. (вместо дней недели указал конкретные числа выходных).
http://www.dprgek.ru/upload/31...D1%82%D1%8B.pdf
К этому должна "относиться" Генеральная прокуратура. Как к нормативному акту преодолевающему решение суда повторным принятием отменённых норм.
dEretikЭто в идеале, который как известно не достижим. Отношение и возбуждение-суть, разные понятия. Потому и надо "пошевелить" прокуратуру. Тюняеву В.К. еще раз-Бог в помощь!
К этому должна "относиться" Генеральная прокуратура. Как к нормативному акту преодолевающему решение суда повторным принятием отменённых норм.
ЗЫ. Данное решение ВС, было мне известно по представлению от Арамилевой, о чем я и сообщил охотничьему сообщебству в Омске, ну и Минприроды мониторит сайт омскхантер.com. И что характерно-в проекте Указа по параметрам охоты, ЗАБЫЛИ дни тишины)))Ну и до кучи-прошлогодний Указ по Омской области включал такое понятие, которое решением облсуда подтверждено. Присутствующие оба-два прокурора на процессе (бабы-чо с них взять) с пеной у рта, констатировали, что "все пучком". Однако, нынче "ЗАБЫЛИ" или "ЗАБИЛИ" хз!?
Уже "пошевелили" и решили: в КК разрешения выдают без указания охотдней. http://guns.allzip.org/topic/206/1210450.html
есть вариант что "указание" ничего не значит, и пойманных людей не в числа указанные в параметрах будут привлекать к ответственности.
Поживём - увидим.
Михаил_РнДУточнил. Пока так и есть. Но ещё официально не закончена проверка ПКК, и через недельку-другую "побеспокою" ГП. Тема-то интересная.
есть вариант что "указание" ничего не значит, и пойманных людей не в числа указанные в параметрах будут привлекать к ответственности.
Михаил_РнДГде "дубы" работают - там будут привлекать.
2-8-2014 22:20
есть вариант что "указание" ничего не значит, и пойманных людей не в числа указанные в параметрах будут привлекать к ответственности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ это постановление ВС РФ действует на всей территории РФ, поскольку в нем дано толкование ПО, которые действуют для всей РФ.
Наши в комитете по охоте быстро сообразили и постановлением от 24.03 2014г. откорректировали сроки охоты по дням недели - просто убрали это ограничение.
Было: "2. Охота на пернатую дичь, зайца-русака и пушных зверей осуществляется с пятницы по вторник включительно".
Стало: "2. Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, научно-исследовательской и образовательной деятельности осуществляется круглогодично".
Простенько и со вкусом - как и не было этого пункта 2 в старой редакции.
А по КК, с их новой редакцией того, же ограничения, прокуратура плачет на основании ст. 253 ГПК РФ:
"4. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта".
Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.
--------------------------------------------------------------------------
Где из этого следует что
svarnoi?
Согласно ст. 13 ГПК РФ это постановление ВС РФ действует на всей территории РФ, поскольку в нем дано толкование ПО, которые действуют для всей РФ.
Право-то у нас не прецендентное. Решение ВС принимается по конкретному НПА, который с момента вступления решения в силу является недействительным в соответствующей части. Если кто-то в областном суде оспорит местные параметры содержащие ограничения по дням недели, при этом покажет постановление ВС по аналгичному делу - то да, конечно никакой областной суд против решения ВС не попрет. Но пока эти акты не оспорены - они действуют.
Решение ВС принимается по конкретному НПА, который с момента вступления решения в силу является недействительным в соответствующей части.В данном случае этого делать ВС РФ было не надо (признавать недействующим).
Поскольку разбирался факт расширительного толкования ПО в КК.
В ПО нет ограничений сроков охоты по дням недели. Только по началу сезона и его концу.
Так, что этим господам нечего оспаривать - сами высосали это из пальца, сами пусть и разбираются в своей ахинее.
Они исполнительная власть, а не законодательная.
Обязаны исполнять ПО без всяких доморощенных фантазий.
А накернить их по ст. 253 ГПК за повторное тоже самое ограничение обязательно надо, чтобы другие этим не занимались и ВС РФ уважали. Написать в прокуратуру КК - копию в ГП.
svarnoiКстати по поводу ч.2 ст 57. и писем Берсенева по собакам и нахождением с оружием , уже слышал от работников надзорных органов нескольких регионов позицию, что "письмо юридической силы не имеет, а в законе прописано четко - приравнивается, значит приравнивается будем привлекать". Так что пока не будут изменения в закон небудут внесены - все эти разъяснения МПР - до лампочки, по крайней мере в некоторых регионах. Ну или кто-то дойдет в обжалованиях до ВС и если тот подтвердит мнение МПР то тогда что-то поменяется конечно.
Где "дубы" работают - там будут привлекать.
Пришёл ответ из Покуратуры КК - как всегда: "про насосы и колёсы". В обращении речь велась о нарушении прав, на что указал ВС, а в ответе - об изменении в ПА, в котором вместо названий дней недели указаны конкретные числа месяца тех же дней недели. Впрочем, всё - как всегда.
OLDALEXТут оно все "по закону". Каков вопрос-таков ответ. Поставьте вопрос по другому. По нарушению ФЗ-209 п.1ст.57.
"про насосы и колёсы"
К примеру-есть такой Толя Конский, кровушки охотничьей попил нынче по открытию весенней охоты в НСО и вот сел на врио губера в Красноярском крае. Подписал указ с задержкой на две недели http://zakon.krskstate.ru/0/doc/19688
нарушение 209-ФЗ Статья 24. Лимит добычи охотничьих ресурсов и квота их добычи п. 3. Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При всем при том все это в охотничьем регионе, занимающем 12% территории России. Вот чем чиновник думает в предверии выборов губернатора? А реакции прокуратуры нет до сих пор((( А охотники отстаивают очередя за разрешениями и ни у одного не возникла мысль пожаловаться в прокуратуру.
И СМИ в ж@пу языки-им что пиндеть, не горячая тема, не убили никого в извращенной форме. Опять же административный ресурс, в мать его коленом под зад.
Равнодушию нет. Консолидация и объединение-наше все (звиняйте за пафос).
Михаил_РнД
21-8-2014 09:29
svarnoiГде "дубы" работают - там будут привлекать.
Ну или кто-то дойдет в обжалованиях до ВС и если тот подтвердит мнение МПР то тогда что-то поменяется конечно.
В части так называемых раньше "дней покоя" уже есть определение ВС РФ.
Дойдет дело и до "приравнивания нахождения".
Иначе, как идиотизм, это назвать нельзя.
А если я с законным оружием, то что это - можно приравнять к покушению или приготовлению к убийству?
Это только совки смогли сочинить такое "приравнивание" в ТПО в РСФСР, а новые демократы в лице госпожи Комаровой, главного идеолога при сочинительстве ЗоОх, повторить это.
OLDALEXЖалобу в ГП РФ со ссылкой на ст. 253 ГПК и приложить копию этой отписки прокуратуры КК. С копиями старой и новой редакции Постановления по осуществлению охоты губера КК.
21-8-2014 14:32
Пришёл ответ из Покуратуры КК - как всегда: "про насосы и колёсы". В обращении речь велась о нарушении прав, на что указал ВС, а в ответе - об изменении в ПА, в котором вместо названий дней недели указаны конкретные числа месяца тех же дней недели. Впрочем, всё - как всегда.
Чтобы им фитиль вставили "по отсутствию оснований прокурорского реагирования". Или для них ГПК не указ?
svarnoiНаправлю обязательно, уже самому интересно.
Жалобу в ГП РФ со ссылкой на ст. 253 ГПК и приложить копию этой отписки прокуратуры КК. С копиями старой и новой редакции Постановления по осуществлению охоты губера КК.
Чтобы им фитиль вставили "по отсутствию оснований прокурорского реагирования". Или для них ГПК не указ?
А вот как наши отреагировали на постановление ВС РФ.
OLDALEX
22-8-2014 09:49Направлю обязательно, уже самому интересно.
Просто и без всяких амбиций, не как в КК.
В прошлогоднем постановлении, которое издано без ограничения срока действия, пункт 2, в котором были указаны сроки охоты по дням недели, заменили на другой и всё - как не было этого ограничения.
В новом п. 2 указано об охоте в целях регулирования численности, научно-исследовательской и образовательной деятельности.
svarnoi
А вот как наши отреагировали на постановление ВС РФ.
Просто и без всяких амбиций, не как в КК.
ух ты! здорово! утащу на региональную ветку с Вашего позволения.
Владимир, приветствую!
а как быть тогда с выданными путевками и разрешениями?
насколько правомочно введение хозяйствами ограничений по дням недели? такой же штамп и в путевке/разрешении в другое ОХ ВООиР.
Надо распечатать этот ответ МПР Волгоградской области и иметь при себе.
hanter741
26-8-2014 09:09а как быть тогда с выданными путевками и разрешениями?
А эти штампы в путевках охотхозяйств Волгоградской области теперь стали ничтожны. Ставили их по инерции, хотя с 24.03.2014г. они были отменены - новое плохо приживается у нас. Страсть к запретам в крови у чиновников с совковских времен.
Как мне объяснили в правительстве, органы охотнадзора требований по соблюдению отмененных "дней покоя" не предъявляют.
Ну, а если встретятся умники, прикидывающиеся, что ничего об этом не знают, потребуйте у них предъявить удостоверения и позвоните по указанному в письме телефону, чтобы там узнали о своих "героях".
Но не думаю, что дойдет до этого. Всё, таки чиновников всё чаще ставят на место в части их самодурства.
Вопрос решен. Вышло Постановление губернатора №831, датированное 12.08.2014, отменившее ограничение по дням. "Все рады, все смеются". А по голове "за всё про всё" получил наш местный охотовед, якобы за мои "пасквили на МПР", с высказыванием обиды: "на хрена ж в прокуратуру-то?". Вот такая история.
OLDALEXА он как хотел? Чтобы все охотники перед этим самоуправством раком стали.
26-8-2014 12:36
А по голове "за всё про всё" получил наш местный охотовед, якобы за мои "пасквили на МПР", с высказыванием обиды: "на хрена ж в прокуратуру-то?".
Пусть теперь он тыкву свою почешет и не фантазирует в будущем.
Да он-то как раз к этому вопросу "ни рылом, ни ухом", начудесатили блатнявые недоучки из юридического отдела министерства, подставив всех 742-м Постановлением. Кстати, еще один забавный момент в местной жизни: мужик ходил по пляжу и фотографировал желающих за бабки с обезьяной, "защитнички животных" нажаловались на мужика в прокуратуру, и те составили на него административный материал, после чего этот материал через МПР спихнули на охотоведа, который теперь не знает "куда бежать и в кого стрелять". По закону "про животный мир", охотовед занимается дикими в естественной среде обитания, а чья епархия должна заниматься такими "обезьянами"? Интересны мнения.
OLDALEXТаки Управление Росприроднадзора, не?
чья епархия должна заниматься такими "обезьянами"?
al-radЧестно говоря, не знаю. Попытался чуть глянуть законодательную базу, но там "чёрт ногу сломит", ещё круче, чем с оружейной нормативкой. Природнадзор - это, вроде, больше экология, отходы и пр., но могу ошибаться.
Таки Управление Росприроднадзора, не?