Гопода, есть ли юристы??? хочу подать исковое заяавление на наше управление охоты. Выдает одно разрешение по одному заявлению, согласно разъяснения на официальном сайте МПР можно несколько районов охот писать в одном заявление за одну пошлину... Как правильно все это описать???
согласно разъяснения на официальном сайте МПР можно несколько районов охот писать в одном заявление за одну пошлину...
дайте пожалуйста ссылку
дайте пожалуйста ссылкуВот тут тему посмотрите http://guns.allzip.org/topic/264/1018544.html и тут http://guns.allzip.org/topic/264/1031185.html
Гопода, есть ли юристы??? хочу подать исковое заяавление на наше управление охотыА что же вы не обжаловали в суде ответ прокуратуры который приходил Вам в этой теме http://guns.allzip.org/topic/264/1031185.html
нашел интересный пункт в федеральном законе:
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ
Статья 39. Территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство
3. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации.
хочу подать исковое заяавление на наше управление охоты.Во вторых что бы подать исковое заявление надо получить отказ либо получить одно разрешение по одному заявлению что бы обжаловать действия.
хочу подать исковое заяавление на наше управление охоты.Исковое заявление подается в случае нанесения вам ущерба материального, либо морального. На не правомочные действия госоргана подается жалоба или заявление в прокуратуру, суд, вышестоящий гос.орган
Р?Р·Р?Р?С?Р?Р'С?Р?Р? Р?Р?Р?РёС?Р?Р?Р? TRoman:
Р? С?С'Р? РРч Р?С' Р?Рч Р?Р+РР?Р'Р?Р?Р?Р'Рё Р? С?С?Р?Рч Р?С'Р?РчС' Р?С?Р?Р?С?С?Р?С'С?С?С' Р?Р?С'Р?С?С'Р? Р?С?РёС:Р?Р?РёР' Р'Р?Р? Р? С?С'Р?Р? С'РчР?Рч http://guns.allzip.org/topic/264/1031185.html
Р?РёС?С? С? С'РчР'РчС'Р?Р?Р?... Р?Р? РчС?Р'Рё С?С'Р? Р?Р?Р·Р?Р?С?Р?С?Р'Р?Р?Р?Р?Р?С?С? С'РчР?Р?, С'Р? Р?Р?Рё С?Р?С?Р'Р?Р'РёС?С?Р?Р? С'Р? С?С'Р? Р? Р?С?С'РчР?Р?Рч С?С'Р?С?Р?Р?Р? Р?Р+С?Р?Р·С?Р? Р+С'Р' Р?С?Р?Р?С' "Р?РчС?С'Р? Р?С:Р?С'С'" Р? С'РчР?РчС?С? Р?Р?Р?РёС?Р?Р?Р? "Р?РчС?С'Р? Р?С:Р?С'С'" С?Р?Р?Р'Р?С?Р?Р? С?РчР?Р'Р?Р?РчР?С'С? Р?С'Р?Р?С?Рё С?Р?Р·С?РчС?РчР?РёР?...
Р?С?С'Р'Р?С? Р?Р?С?Р?Р?С'С?С? Р?Р?Р?Р? Р? С?Р?С:С?Р?Р?РчР?Р?С'С:, Р?Р? С?С'Р? Р? Р?Р?Р?С?Р?С?-Р?С'Р?РчС' Р?Р? С?Р?Р?С'Рч Р?Р?Р . Р'С'Р' Р?Р?Р? С?Р?Р· Р?Р?Р?С?Р?С? Р?С?Р? Р?Р?Р'РёС?РчС?С'Р?Р? Р?С:Р?С'С?С?Р?С?С'Р?Р?Р? Р? Р·Р?С?Р?Р'РчР?РёРё Рё Р?С?С'РчР?Р?Рё, Р?С? Рё Р?С'Р?РчС'РёР'Рё С?С'Р? Р?Р?РР?Р? Р?РёС?Р?С'С? Р?РчС?Р?Р?Р'С?Р?Р?...
1.Подаете заявление на добычу охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий всего субъекта федерации. В двух экземплярах, с отметкой о подаче в своем экземпляре заявления. Платите госпошлину 400 руб., квитанцию об оплате так же прикладываете к заявлению.
2.В срок не позднее 5 дней получаете мотивированный отказ в выдаче РНД (скорее всего сошлются на какой нибудь свой внутренний приказ)
3.Подаете исковое в суд по отмене отказа в выдаче РНД.
ЗЫ.Развитие событий подскажет Вам какие меры надо предпринять в ходе действий. На прокуратуру не рассчитывайте. Сообществу омских охотников удалось добиться выдачи РНД в соответствии с указанными в заявлениях ООУ (даже и на всю область).
Достаточно подробно http://omskhunter.com/phpBB3/v...=4394&start=100
Вот текст апелляционного определения:
Председательствующий: Гунгер Ю.В. Дело ? 33-439/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,
при секретаре Усмановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 5 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Щербака А.Р. - Валицкой Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2013 года об отказе Щербак А.Р. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Щербак А. Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты.
В обоснование заявления указал, что является охотником. «...» года обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты, предоставив необходимые документы.
В выдаче разрешения было отказано по мотиву того, что заявление содержит недостоверные сведения к числу которых Министерство отнесло неправильность указания места охоты - общедоступные охотничьи угодья Омской области, тогда как необходимо указывать общедоступные угодья одного из муниципальных районов Омской области.
Отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку не устанавливает ограничений по месту охоты в виде получения отдельного разрешения на один район охоты.
В судебном заседании Щербак А.Р., его представитель Валицкая Е.А. заявление поддержали.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области "..." полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 года ? 121, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 28.09.2012 года ? 51 разрешение на охоту выдается на одно охотничье угодье.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Щербака А.Р. - Валицкая Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права, регулирующих заявленный спор.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. «...» ).
Представитель Щербака А.Р. - Валицкая Е.А., представитель Министерства природных ресурсов и экологии "..." приняли участие в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Щербака А.Р. - Валицкую Е.А., поддержавшую жалобу, представителя Министерства природных ресурсов и экологии "..." согласившегося с решением суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленного с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что «...» года Щербак А.Р. обратился Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты на зайца-беляка, лисицу, корсака, енотовидную собаку, колонка, куницу, хоря, вороны серой, галок (л.д. «...» ).
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области письмом от «...» года Щербаку А.Р. в выдаче разрешения на охоту отказало со ссылкой на абзац второй пункта 19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 года ? 121 по мотиву того, что заявление содержит недостоверные сведения - в графе 'место охоты' указано 'общедоступные охотничьи угодья Омской области'. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 16 Порядка, формой бланка заявления разрешение на охоту выдается на одно охотничье угодье (л.д. «...» ).
Отказывая в удовлетворении заявления Щербаку А.Р., суд применил к возникшим правоотношениям приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 28.09.2012 года ? 51 'О выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Омской области', Указ Губернатора Омской области от 31.07.2013 года ? 110 'Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Омской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, и об утверждении лимита квот добычи охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2013 года по 1 августа 2014 года', и пришел к выводу о том, что при получении разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты на территории Омской области в графе заявления 'место охоты' следует указывать наименование муниципального района. Кроме того, форма бланка разрешения на добычу охотничьих природных ресурсов, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 года ? 121, также подразумевает необходимость указания наименования охотничьего угодья, а не наименование субъекта Российской Федерации, в котором осуществляется охота.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Часть 5 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ устанавливает, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В целях реализации статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 23.04.2010 года ? 121, пунктом 1 которого утверждены Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее - Порядок) и форма бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Как следует из пункта 1указанного Порядка, он определяет процедуру выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Пунктом 10 данного Порядка урегулировано, какие сведения указываются в заявлении для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, предоставляемом в уполномоченный орган.
Также пунктом 19 Порядка предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения.
Из анализа приведенного законодательства следует, что к полномочиям федерального органа исполнительной власти относится регулирование вопросов выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также оснований отказа в их выдаче.
Полномочия по регулированию названных вопросов в установленном порядке субъектам Российской Федерации не передавались, все необходимые нормы для регламентации данных правоотношений приняты управомоченным органом государственной власти Российской Федерации.
В данной связи ссылка суда на пункты 1-4 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ как правовое основание для принятия Министерством природных ресурсов и экологии приказа от 28.09.2012 года ? 51 'О выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Омской области', его применение к возникшим правоотношениям являются ошибочными.
Более того, судом не обращено внимание, что данный приказ является внутренним документом, адресованным должностным лицам управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, и нормативным правовым актом, адресованному неопределенному кругу лиц с обязательными правилами поведения, не является.
Указ Губернатора Омской области от 31.07.2013 года ? 110 на который сослался суд в качестве правого обоснования своего вывода об ограничении места охоты одним муниципальным районом, возникшие правоотношения не регулирует, поскольку принят в целях реализации иных правовых норм Федерального закона от 24.07.2009 года ? 209-ФЗ и нормативных правовых актов Российской Федерации.
Выводы суда, что форма бланка разрешения на добычу охотничьих природных ресурсов, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 года ? 121, также доводы представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области со ссылкой на пункты 16, 18 Порядка о том, что разрешение выдается на одно охотничье угодье, основаны на неправильном токовании норм материального права.
Как следует из содержания указанного Порядка, формы бланка федеральный орган исполнительной власти не вводил ограничений охоты в части количественного состава мест охоты в пределах субъекта Российской Федерации при получении разрешения. Требований относительно того, что в пределах предполагаемого срока охоты необходимо получение отдельного разрешения на каждое место охоты, то есть несколько разрешений, указанный Порядок не содержит.
На данный счет в материалы дела заявителем были представлены разъяснения директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на обращения граждан по данному вопросу (л.д. «...» ), что судом во внимание принято не было.
Отказывая заявителю в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Омской области сослалось на абзац второй пункта 19 Порядка, согласно которому отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в случае, если заявитель представил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям настоящего Порядка или содержат недостоверные сведения.
Между тем, квалификация Министерством места охоты 'общедоступные охотничьи угодья Омской области', указанного Щербаком А.Р. в заявлении, в качестве недостоверных, является несостоятельной. Недостоверность определяется через призму не соответствия действительности. К числу недостоверных сведений могут быть отнесены ложные, искаженные и т.п. сведения.
Соответственно, указание в заявлении на место охоты к категории недостоверных сведений отнесено быть не может.
Учитывая, что Щербак А.Р. для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов представил в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области необходимые документы, и в выдаче разрешения ему было отказано вне правовых оснований, его заявление подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, устранить допущенные нарушения прав Щербака А.Р. посредством возложения обязанности на Министерство по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов не представляется возможным вследствие истечения предполагаемого срока охоты, указанного в заявлении (с «...» по «...» года).
Просьба о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов и экологии Омской области на получение разрешения на охоту на все районы общедоступных охотничьих угодий, то есть на будущее время, при последующих обращениях Щербака А.Р., неоднократно, положениям статьи 258 ГПК Российской Федерации, не соответствует.
Статья 258 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение. При этом в силу части 2 статьи 258 ГПК Российской Федерации решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу, которые, в свою очередь, согласно части 3 статьи 258 ГПК Российской Федерации должны сообщить суду и заявителю об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. При этом решение суда исполняется по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что восстановлению подлежат нарушенные права или устраняется существующее препятствие к их осуществлению, а не предполагаемое нарушение прав в будущем.
В рассматриваемом случае принятое судебной коллегией по делу решение содержит исчерпывающие выводы, прямо указывает на незаконность принятого Министерством природных ресурсов и экологии решения об отказе Щербаку А.Р. в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов по мотиву ограничения права на охоту одним охотничьим угодьем.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Щербака Александра Радиевича удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ от 15 октября 2013 года Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в выдаче Щербаку Александру Радиевичу разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления любительской и спортивной охоты.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Спасибо большое. Очень полезное апелляционное определение