Доброго всем субботнего дня!
На участке на котором охочусь, один частник выкупил (взял в долгосрочную аренду) озерцо ну и видимо с ним идет прибрежный участок.
Вопрос - может ли он запретить охотнику с путевкой в участок, в который включено и его озерцо запретить там охотится?
Всем заранее спасибо, надеюсь тема будет полезна не только мне!
нет.
Так однозначно? По идее его собственность, может хоть забор поставить?
Это чем-то регламентируется?
209-фз,
"Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
1. Право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
."
Конечно с конкретикой так себе, но в целом трактоваться может только в пользу охотника.
Интересная тема! В последнем ответе конкретику правда трудно увидеть, может кто прояснит?
"Статья 26. Ограничения прав на землю в границах охотничьих угодий
2. На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями."
------
Если
DimDimych2 онне может предоставить Вам ОХС на
участок, в который включено и его озерцо, то
он- не является субъектом права на охоту.
ктт.
Zerkal'ce, толи я чего-то затупливаю, толи написано мудрёно... 😊
В итоге, еасколько я понял, арендатор либо позволяет охотится на своей арендованной земле/озере (заключая соглашения), либо вполне может не позволить?
Нет не может. Потому что его права как землепользователя ограничиваются в соответствии с 209-фз, а 209-фз не предусматривает возможности вводить ограничения охоты иным субъектам кроме соответствующих органов власти.
Михаил, 209-фз о малом предпринимательстве, ничего не путаете?
Т.е. хоть я арендовал кусок земли, то в любом случае обязан пустить туда охотника?
В этом разделе под 209-фз всегда понимается закон об охоте 😊
Про то, что за закон теперь понял.
В итоге я могу спокойно раскидать чучела и охотится на арендованном озере, не получая никакого разрешения у арендатора?
Да. Правда он теоретически может вам выставить гражданский иск, если своими действиями вы нанесли ему ущерб, например распугали рыбу 😊 или туристов 😊
... я могу спокойно .... охотится на арендованном озере, ...?
imho: Ваше спокойствие в пп.8 п.3 Ст.23, п.4 ст. 95 и п.4 ст.102 ЗК,
а так же пп.12 Ст.3 ВК. (Что не отменяет пост от 22-11-2014 03:48)
В итоге (заключив ОХС), арендатор либо позволяет охотится на - участке, либо не позволяет ?!!
Заключив ОХС, арендатор не становится - субъектом права на охоту, в узком смысле (разрешает/не_разрешает). Он может саботировать ее(охоту в широком смысле) или объявляет участок - ЗООР, либо организовывает ее. Он - элемент управления ею.
ктт.
Слушайте, ну очень сложно написано, прямо как-будто чтобы специально не понять))
Я так понял есть 2 варианта действий арендатора земли/воды:
1). Заключение охотниче-хозяйственных соглашений и как следствие разрешение владельцу охотугодий выдаватьи туда путевки?
2). Не заключение ОХС и соответственно запрет кому-либо появляться на арендованной территории с ружьем?
Слушайте, ну очень сложно написано, прямо как-будто чтобы специально не понять))Я так понял есть 2 варианта действий арендатора земли/воды:1). Заключение охотниче-хозяйственных соглашений и как следствие разрешение владельцу охотугодий выдаватьи туда путевки?2). Не заключение ОХС и соответственно запрет кому-либо появляться на арендованной территории с ружьем?Кто-то мне напоминает Буратино. Тот тоже был с деревянной головой))) Охотхозяйственное соглашение может заключить арендатор или собственник земли не с вами, а с органами власти. Если он заключил такое соглашение, то он может выдавать вам путёвки. Если не заключил, то не вправе вам запрещать охоту на его территории. Так понятно?
Не спешите с выводами, а сначала попытайтесь сами понять написанное другим...
Охотхозяйственное соглашение УЖЕ заключено ООО Ромашка на большую территорию куда и входит аредованное другим физ. лицом Озеро/земля.
Поэтому, несмотря на то, что арендованный кусок находится внутри большого куска, на который заключено соглашение, охотится на нем мне, имея путевку большого куска можно или нет?
Я и пытаюсь вам донести, что тот, кто заключил охотхозяйственное соглашение (не взял землю в аренду или купил её, а именно заключил с органами власти это соглашение) имеет право организовывать охоты на всей своей территории, не смотря на то, что туда могут входить фермерские земли, арендованные под рыборазведение водоёмы и т.п. Типичный пример: ООО "Стройшарашмонтаж" заключило охотхозяйственное соглашение на 20 км. поймы реки Урал. Здесь же располагается п. Каменка со своими колхозными и фермерскими землями. Так "шарашмонтаж" правомерно не разрешает местным (и не местным) охотникам охотиться на колхозных и фермерских полях без "шарашмонтажных" путёвок. А местные жители - владельцы и арендаторы этих земель не могут запретить "шарашмонтажу" выдавать путёвки и организовывать охоты на этих землях. Теперь понятно?
Это можно еще другими словами объяснить, чтобы вы поняли суть . В отечественном законодательстве владение/пользование землей и право пользования охотничьими ресурсами на этой земле никак не связаны между собой. Под территориями/угодьями в охотничьем законодательстве понимается не сама земля а как бы площадь внутри которой распространяется право пользования на охот ресурсы.
Сегодня, арендатор участка(*) (озера, хоть с забором, хоть без оного), по меньшей мере, не наделен правом - «не пущать» другого представителя собственника. Представителем собственника (или доверенными лицами от государства), по виду пользования - охота (ст.34 ФЗоЖм), являются: охотпользователь с ОХС и охотник с РнД.
(*) - является представителем собственника (от государства) по виду - водопользование зем.участком для целей аквакультуры (рыбоводства) который в течение двух лет с 01.01.14(Ст.21 ФЗоА(Р)), - обязан переоформить
договор о предоставлении зем.участка в договор водопользования участком для целей аквакультуры (рыбоводства).
Супер, теперь все понятно!
Еще бы закон попроще был написан, чтобы можно было в нос сунуть арендатору, а не разъяснять, что "это мне на ганзе так объяснили"
чтобы можно было в нос сунуть арендатору, а не разъяснять,Он все прекрасно знает(имхо),только выстебывается.
П.С . Объснили вам все правильно.
Zdoros, это все в точку конечно, вот и вопрос как не просто стоять и посылать друг друга нахер, а показать нормативно-правовой акт, где четко и просто было бы это прописано 😊
26 статью покажи. И 27 ч.2 и 3
Часть 2, ст26.
"На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями".
Ключевая фраза тут НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ В АРЕНДУ", а участок как раз предоставлен в аренду (стороннему физ. или юр. лицу) соответственно охота на нем без разрешения прендатора запрещена!
Ключевая фраза тут: ЗАКЛЮЧИВШИМ ОХОТХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ!!!!!!!!!
Виталий, ты не русский штоль? Ведь это элементарно: "не предоставлены в аренду лицам, заключившим охотхозяйственные соглашения".
Ещё надуманные вопросы будут?
Я-то русский, а вы попробуйте чуть пошире раскрыть глаза и почитать внимательнее. Ну и чуть подумать неплохо бы. Итак...
В этой части статьи речь идет о:
1). "охотничьи угодья" - большой кусок земли (МООИР, ВОО, частники)
2). "земли и земельные участки" - дядя Степан взял в аренду пару гектаров, чтобы коров пасти или пшеницу сеять
Поэтому, фраза НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ В АРЕНДУ касается маленького участка, который я взял в аренду. Т.е. условие ?1 (ВЗЯТИЕ В АРЕНДУ) дядя Степан выполнил, а условие ?2 (заключение охот.соглашений) не заключил. Охотхозяйственные соглашения он МОЖЕТ заключить, чтобы там охотится или продавать охоту, а может и НЕ ЗАКЛЮЧИТЬ и соответственно никого туда не пускать и самому не охотиться.
Или по-вашему, если я взял себе в аренду участок земли, то должен по-любому ориентировать его для охоты, заключая охот.соглашение? У меня там коровники стоят и стада пасутся и между ними охотники ходят и коров стреляют?
У нас в Подмосковье к примеру есть клуб "Золотой Сазан", где продают путевка на рыбалку за 4000 р. на карпа и т.п. Так в итоге я могу приехать, купить путевку у МООиР (ну или чьи угодья вокруг) и сидеть с чучелами посередине пруда охотится, а вокруг будут сидеть мужики с удочками и молча ох....вать?
Ещё раз для того, кто всё-таки считает себя русским: взял землю в аренду, но не заключил охотсоглашение - всё, никакого отношения к охоте на этой земле ты не имеешь. А распоряжаться охотой на этой твоей арендованной земле будет тот, кто такое соглашение заключил.
Или по-вашему, если я взял себе в аренду участок земли, то должен по-любому ориентировать его для охоты, заключая охот.соглашение? У меня там коровники стоят и стада пасутся и между ними охотники ходят и коров стреляют?Не заключай, тебя никто не принуждает. Заключит другой. И между твоих коров будут ходить охотники. Да все так и ходят. Это может для вас в Подмосковье кажется странным, а для всей страны в порядке вещей (стрелял зайцев рядом с коровами, а сурков рядом с овечками). И если кто твою корову подстрелит, то для этого найдётся полиция и суд. Не в анархии живём.
У нас в Подмосковье к примеру есть клуб "Золотой Сазан", где продают путевка на рыбалку за 4000 р. на карпа и т.п. Так в итоге я могу приехать, купить путевку у МООиР (ну или чьи угодья вокруг) и сидеть с чучелами посередине пруда охотится, а вокруг будут сидеть мужики с удочками и молча ох....вать?Да. Именно так. И никак иначе. Главное, чтоб не ближе 200 метров от жилья.