Приветствую всех.Только что узнал новость от полицейского из разрешительной системы.В скором времени будут изымать оружие у ранее осужденных по 116ст(хулиганство и т.д)даже если судимость была погашена.Меня это не затрагивает,жаль многих охотников.Нововведение считаю крайне не разумным.
------------------
Wolkow71
ОБС?
Точнее, ОПС? ))
Попросите у этого полицейского ссылку на НПА, согласно которому оформлять изъятие будут
ох уж эти полицейские... все им бы только отнять
alex.kzn
ох уж эти полицейские... все им бы только отнять
...и запретить... и не пущать 😀
Сибирский ВолкИ всякие законы на ходу придумывать,себе удобные..
...и запретить... и не пущать
Читайте ЗоО:
DimaG
новый
23-10-2014 15:02
Попросите у этого полицейского ссылку на НПА, согласно которому оформлять изъятие будут
Ст. 13...Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ)
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
Так, что изымается на основании ст. 13 и ст.26 ЗоО.
Правда непонятно будет это применяться в отношении лиц, которые получили оружие ранее введения этого ограничения. И новых правонарушений не имеют.
Поскольку согласно Конституции РФ:
Статья 54
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
И ГК говорит об этом.
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Причем и в ЗоО не говорится, что это ограничение распространяется на получивших оружие ранее.
И получается - кто уже получил оружие и вновь не засветился, у тех изымать не должны.
В этом случае закона отягчающего ответственность нет. Это не про ответственность, а про право на владение оружием. Изымать не должны, аннулируя разрешения. А вот не продлевать действие разрешения, как это уже происходит - препятствий нет. Поскольку у нас нет права владения оружием, которое будет нарушено законом с обратной силой. У нас есть право на приобретение, разрешения (право) на хранение и ношение и т.п. При продлении разрешений появляются обстоятельства, которые препятствуют получению лицензий. Это не обратное действие закона, а действие на отношения возникающее после принятия закона.
Так что наши депутаты решили, что если в молодости человек получил наказание, скажем, за гоп-стоп с оружием (или предметов используемых в качестве оружия), а потом, к примеру никогда не подвергался уголовному наказанию, отслужил в армии, возможно воюя за государство с оружием в руках - он наказан пожизнено лишением права на охоту, посредством лишения права на приобретение оружия. Поправочку эту приняли безо всякого обоснования. Т.е. не посчитали нужным обосновать свои страхи сбором и представлением хоть какой то информации.
И совсем другое дело, если вы грохнете кого нибудь голыми руками. Ну там задушите, или забьёте. Это не препятствует, после снятия судимости, получить оружие.
Норма будет действовать,пока кто-нибудь не дойдёт до КС. И то не факт, что отменят хоть в какой то части.
Да - это, по видимому так. В ЗоО это завязано капитально и тем, у кого есть эта проблема по указанным судимостям надо искать покупателей на оружие, пока не истек срок разрешений:
dEretik
2-11-2014 22:06
А вот не продлевать действие разрешения, как это уже происходит - препятствий нет.
Ст. 13. :Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации... оружия... выдается разрешение на его хранение...хранение и ношение сроком на пять лет...
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном СТАТЬЕЙ 9 настоящего Федерального закона.
Ст. 9. : Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:
непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;
невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;
ДРУГИЕ предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.
И вряд, ли КС удовлетворит жалобы по этому вопросу.
Поскольку позиция государства здесь такая - оружие не предмет первой необходимости для гражданина РФ. Тем более, если тот кто,то применял его ранее для преступления.
И суд будет защищать интересы общества, а не преступника, хотя и бывшего, со снятой судимостью.
Вот так,бы решили вопрос с алкашами за рулем, на чьей совести жизни людей. Путем пожизненного лишения ВУ.
И после этого власть еще критикует двойные стандарты за бугром.
Wolkow71
В скором времени будут изымать оружие у ранее осужденных по 116ст(хулиганство и т.д)даже если судимость была погашена.
svarnoi
Читайте ЗоО:
Ст. 13...Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ)
У топикстартера написана 116 статья - "побои без последствий". Даже если он опечатался и имел в виду 213 - "хулиганку", то все равно (в случае снятия судимости) оружие отбирать не могут.
Преступление должно быть
1. Тяжким, либо особо тяжким
2. Совершенным с применением оружия
DimaGСт. 15 УК:
новый
3-11-2014 18:531. Тяжким, либо особо тяжким
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Ну и как это понимать - ч.4 ст.15? Преступления по каким статьям УК можно сюда причислить? 1 год - это тоже не превышает 10 лет.
А за хулиганку дают до 5 лет, а в случае групповй до 7 лет. И если с оружием - самое то, за что изымут (не продлят разрешение).
А вы пишите "Даже если он опечатался и имел в виду 213 - "хулиганку", то все равно (в случае снятия судимости) оружие отбирать не могут".
А прочитать ч. 3 той же статьи не получилось? Если написано: "Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы", то это значит, что тяжкие - от 5 до 10 максималка.
dEretik
Это не обратное действие закона, а действие на отношения возникающее после принятия закона.
Ну как же, отношения то возникли до принятия закона. Повторяется ситуация с травматами, когда горячо любимый ДАМ снизил количество разрешённых к владению резинострелов с 5 до 2. Тогда много на форуме в разделе "законодательство" копий сломали и были приведены серьёзные аргументы за сохранение у владельцев "лишних" стволов.
Ну как же, отношения то возникли до принятия закона.Какие отношения? Ответьте на этот вопрос. Но помните, у нас нет права владения оружием, как например землёй. Это обычная вещь, но ограниченная к обороту. Продекларированного права владения нет ни самого по себе, ни привязанного к самозащите, ни к защите государства. Потому, лишение права на приобретение, пожизненно - абсолютно плёвое дело. Захотелось правящей шушере лишить - выбрали с потолка, без обоснования, без доказательства (ничего этого не требуется по закону) подходящих под страшилки граждан - и лишили. И процесс будет развиваться, на гниль не среагировали - гниение будет шириться. Кастрированные граждане - такие милые...
svarnoi
А вы пишите "Даже если он опечатался и имел в виду 213 - "хулиганку", то все равно (в случае снятия судимости) оружие отбирать не могут".
213.1 - ДО 5 лет, те преступление средней тяжести. Даже с применением оружия:
Статья 213. Хулиганство
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 213]
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Еще раз: чтоб можно было изъять оружие, преступление должно быть тяжким или особо тяжким И совершенным с применением оружия.
Пример 1.
Гр. Иванов забил гр. Петрова руками. Статья - 105.1
Гр. Иванов после снятия судимости имеет право на приобретение оружия.
Пример 2.
Гр. Иванов застрелил гр. Петрова. Статья та же - 105.1
Но гр. Иванов лишен права приобретения оружия.
Кстати, интересно, будет ли действовать 13.3 Закона об оружии в случае применения не оружия, а предмета, используемого в качестве оружия (нп хозбыт нож)
Исходя из ч.4 "это ничего не значит". Вы не уполномочены на толкование УК, уважаемый.
Gluc
3-11-2014 21:57
А прочитать ч. 3 той же статьи не получилось? Если написано: "Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы", то это значит, что тяжкие - от 5 до 10 максималка.
Если следовать вашему толкованию, то в ч. 4 надо было так и записать "от 5-и до 10-ти лет".
Поскольку это закон, а не опус для толкования кому как угодно.
В ч.4 нет ссылки на ч.3. Типа кому не понятно - смотри ч.3. И вы эту ссылку придумали, не имея полномочий.
svarnoi
Исходя из ч.4 "это ничего не значит". Вы не уполномочены на толкование УК, уважаемый.
Если следовать вашему толкованию, то в ч. 4 надо было так и записать "от 5-и до 10-ти лет".
Поскольку это закон, а не опус для толкования кому как угодно.
В ч.4 нет ссылки на ч.3. Типа кому не понятно - смотри ч.3. И вы эту ссылку придумали, не имея полномочий.
Ну заявите это в суде. Они посмотрят на Вас как на очередного чудачка и даже не улыбнутся.
Читать надо по-русски: до пяти лет - средней тяжести, до десяти - тяжкое.
dEretik
Какие отношения? Ответьте на этот вопрос. Но помните, у нас нет права владения оружием, как например землёй. Это обычная вещь, но ограниченная к обороту. Продекларированного права владения нет ни самого по себе, ни привязанного к самозащите, ни к защите государства. Потому, лишение права на приобретение, пожизненно - абсолютно плёвое дело. Захотелось правящей шушере лишить - выбрали с потолка, без обоснования, без доказательства (ничего этого не требуется по закону) подходящих под страшилки граждан - и лишили. И процесс будет развиваться, на гниль не среагировали - гниение будет шириться. Кастрированные граждане - такие милые...
Нет у меня желания разводить очередной холивар. Весь этот момент уже был обсосан в прошлом году в "Законодательстве об оружии". Если Вам интересно, то поднимите ту тему и посмотрите на ссылки и доводы.
GlucМне, то зачем? Вы истолковали - вы и заявите.
4-11-2014 08:39Ну заявите это в суде.
Я читаю по русски - как написано. А вы додумываете прочитанное. Не ваше это дело - додумывать, тем более законы.
Будете в ГД - вот тогда и занимайтесь этим.
Беспредметный разговор с вашей стороны - неинтересно дальше слушать ваши домыслы.
Еще Бендер говорил: "нет, значит, и не было".
Весь этот момент уже был обсосан в прошлом году в "Законодательстве об оружии". Если Вам интересно, то поднимите ту тему и посмотрите на ссылки и доводы.Буду стоять на своём: подобное ограничение не нарушает право, если подходить с точки зрения закона об оружии. Если будет обжалование, то указывать будут на несоответствие конституции. Ограничение количества оружия - это другая тема, с другим обоснованием. Разрешённое количество возникло до введения ограничения. Потому - отыгрывать назад, закону - очень спорно. Если завтра решат, что кроме однозарядных одностволок никто ничего не имеет права ПРИОБРЕТАТЬ, то обосновать отъём другого оружия - очень тяжело. А если напишут, что лицензии не выдаются гражданам имеющим снятые судимости - то никто, из имеющих судимости когда либо, не получит разрешения на хранение оружия, согласно ст.26 ФЗ об оружии. Его придётся сдать. Тот, кто писал эти поправки - позаботился о максимальном затруднении обжалования. Никто не ограничил граждан со снятой судимостью в праве так, чтобы это звучало буквально и бросалось глаза. Им не выдают лицензии - это ведёт к совершенно законному (с точки зрения закона об оружии и правил действия законов) не продлению разрешений на хранение.
Кстати, интересно, будет ли действовать 13.3 Закона об оружии в случае применения не оружия, а предмета, используемого в качестве оружия (нп хозбыт нож)Поправка и рассчитана на это. Определяют по статье, а не по обстоятельствам дела. Это не в рамках УК наказание, а ограничение права. Потому, если было тяжкое, то никто не будет разбираться в обстоятельствах дела, значение будет иметь статья и её части. А в названии не разделяют, оружие или предмет.
svarnoi
Мне, то зачем? Вы истолковали - вы и заявите.
Я читаю по русски - как написано. А вы додумываете прочитанное. Не ваше это дело - додумывать, тем более законы.
Будете в ГД - вот тогда и занимайтесь этим.Беспредметный разговор с вашей стороны - неинтересно дальше слушать ваши домыслы.
Еще Бендер говорил: "нет, значит, и не было".
Что тут скажешь?! Вы хваткий толковый человек. Но иногда ваша толковость перехлёстывает. Вся юридическая общественность страны считает, что если написано: до пяти - средней тяжести, а до десяти - тяжкое, то тяжкое значит от пяти до десяти. Но у Вас может быть своё космическое восприятие. Правда оно никому ничего не значит.
svarnoi
Исходя из ч.4 "это ничего не значит". Вы не уполномочены на толкование УК, уважаемый.
Если следовать вашему толкованию, то в ч. 4 надо было так и записать "от 5-и до 10-ти лет".
Поскольку это закон, а не опус для толкования кому как угодно.
В ч.4 нет ссылки на ч.3. Типа кому не понятно - смотри ч.3. И вы эту ссылку придумали, не имея полномочий.
По такой логике преступление, за которое положено 4 года, может быть как средней тяжести (не превышает 5 лет) и одновременно - тяжким (не превышает 10 лет). Казус какой-то 😊
Кстати, я понимаю, что сайт не авторитетный в данной теме, но всеже:
http://www.vedomosti.ru/glossa...%BD%D0%B8%D0%B5
Тяжкое преступление
В уголовном праве РФ (п. 4 ст. 15 УК РФ) — умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (но свыше пяти лет лишения свободы).
dEretik
Поправка и рассчитана на это. Определяют по статье, а не по обстоятельствам дела. Это не в рамках УК наказание, а ограничение права. Потому, если было тяжкое, то никто не будет разбираться в обстоятельствах дела, значение будет иметь статья и её части. А в названии не разделяют, оружие или предмет.
А это уже Ваша трактовка - расширение понятия "оружия" применительно к данной статье.
Дополню: ИМХО, по смыслу статьи 13 Закона об оружии, лишать права на оружие нужно совершивших преступление при помощи ОРУЖИЯ.
Те зарезавший ножом (хозбытом) - права на оружие не лишается.
Повторяюсь, это только мое мнение, и оно мне не сильно нравится 😊.
Интересно было бы глянуть на судебную практику
А это уже Ваша трактовка - расширение понятия "оружия" применительно к данной статье.Понятие оружия надо смотреть не по закону об оружии. Речь идёт о судимостях. А для УК - что оружие, что предметы используемые в качестве оружия - всё едино. Смысл не в виде предмета, а в преступлении совершённом не голыми руками. Даже демонстрация оружия или угроза применения - насилие. А те, кто курочил закон об оружии - существа с искалеченной психикой в другую, от преступников, сторону. По их видению детишки должны с сачком бабочек ловить и по мере роста меняться должен только размер сачка. И если кто то, оступился и ударил сачком другого индивида, то охотой заниматься ему запрещено по гроб. Оружие иметь запрещено пожизненно, а в обосновании запрета - страхи ущербной психики огламуренных идиотов. Эта поправка имеет мошенническую основу и демонстрирует так называемую демократию пиара. Неважно что происходит, важно - как доносят до мозга.
Мне всё-таки кажется, что есть противоречие Конституции. Снятая судимость - не должна нести последствий, кроме чётко прописанных ограничений в законах. А в законе об оружии - ничего не сказано об ограничении права. Вписали, что не выдаётся лицензия. Это, без прописанного запрета на приобретение оружия - наглость.
А это уже Ваша трактовка - расширение понятия "оружия" применительно к данной статье.http://guns.allzip.org/topic/6/1460196.html
Дополню: ИМХО, по смыслу статьи 13 Закона об оружии, лишать права на оружие нужно совершивших преступление при помощи ОРУЖИЯ.
В сканах трактовка полиции. Думаю, что и у суда будет такая же трактовка. Яровская.
По моему мнению, нарушение Конституции в части двойного наказания за одно и тоже преступление - срок и пожизненный запрет на оружие...
Но вопрос с оружием сложный - например, если преступление с применением оружия незаконно имеющегося - тут фигурирует статья за оружие...
А если оружие легальное? Статьи не будет... Как определить, что оружие было?
Например, тяжкие телесные... Можно нанести оружием (огнестрельным, холодным), можно кухонным ножом, топором, кулаком, ногами...
Тут действительно, может у кого есть информация из опыта применения?
А я днем не заметил этой темы, новую открыл
http://forum.guns.ru/forummess....html#m12201908
неправ, конечно
Может сюда перенести?
Или лучше уж там кто ответит мне?