Доброго здоровья всем!
Такой вопрос: недавно налип на первый протокол- нахождение с оружием в угодиях... Было это на коллективной охоте, коллектив небольшой я и товарищ, двумя машинами разъехались на угодиях на приличное расстояние. Лицензия и путевка на товарища , находились у него а я взял список. По осмотру инспектор признал список оформленным неправильно, старшего на связи нет - договорились объехать угодиы и встретиться в определенном месте. Почитав в Гаранте последние изменения я понял что законодательство стало жестче, но вопрос не в этом- все в принципе ясно. Вопрос в том что нигде я не нашел конкретного регламента проведения такой охоты. Как далеко участник может удалиться от старшего например??? Ведь согласно Правил Охоты все бумаги, в т.ч и список участвующих должен находиться у старшего. Так получается что охотник вообще находится на такой охоте с билетом и разрешением на оружие, а на вопрос инспектора отвечает что участвует в коллекьивной охоте???
Да, в ООУ есть такая проблема.
В закрепленных угодьях путевка должна быть у каждого, а разрешение - может быть у одного.
Вот все требования, проверяйте, что нарущили:
5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
6. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
7. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
8.4. провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее# участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12182731/#ixzz3soCjIxQN
Если был с расчехленным ружьем то протокол правильный, вы же охотитесь на одно животное, как при этом можно не держать между собой визуальную связь. Если оружие транспортировалось, то по нашим дебильный законам могут выписать протокол (и выписывают), а так за это инспектора надо закопать и снежком присыпать.
Да читал я все, вопрос конкретный- насколько можно удаляться от старшего на угодиях при проведении коллективной охоты??? Какими еще правовыми актами или приказами регулируется коллективная охота??? Ведь при проведении охоты у участника на руках согласно правил охоты только охотничий и разрешение на оружие.
скан протокола выложите сюда.
Да, в ООУ есть такая проблема.
В закрепленных угодьях путевка должна быть у каждого, а разрешение - может быть у одного.
В каком документе это сказано? в павилах точно нет.
в павилах точно нет.9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
все забыли задать один вопрос ТСу, от ответа на который и можно решить, правомерен протокол или нет:
на кого разрешение у товарища было?
[QUOTE]Изначально написано ajae:
[B]Если был с расчехленным ружьем то протокол правильный, вы же охотитесь на одно животное, как при этом можно не держать между собой визуальную связь.
Это где такое сказано? 😀
Это где такое сказано?
5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются СОВМЕСТНЫЕ согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Так что твоя лыба не к месту.
Михаил_РнДМихаил, а поясните пожалуйста, откуда это следует? (я имею в виду охоту на копыта, волка, ведмеда)
В закрепленных угодьях путевка должна быть у каждого,
hanter741Так выше ж уже привели норму.
Михаил, а поясните пожалуйста, откуда это следует?
as-hunterА поскольку Правила охоты также гласят
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
"3. При осуществлении охоты охотник обязан:
...
иметь при себе
....
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку.....", про разрешение далее делается исключение, а про путевку - не делается.
Михаил_РнДага, логика в теории понятна.
а про путевку - не делается.
теперь про практику.
приехали в хозяйство, на руках у егеря действующее разрешение, список составлен, тб проведено, рох у всех есть, магазины у всех 5ки.
путевки нет ни одной. кого наказывать?
кого наказывать?Всех у кого нет путевки.
as-hunterа охотпользователь в лице егеря или другого работника не при чем?
Всех у кого нет путевки.
ajae5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются СОВМЕСТНЫЕ согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Так что твоя лыба не к месту.
Согласованные действия не означают визуальный контакт. Перестрелы бывают "только в путь". 99% помалкивают про них. Если мне не изменяет память, когда-то было, что после этого оплачивалась дополнительная лицензия. Сейчас, при таком отношение законотворцев к низам, об этом можно и не мечтать, так что моя "лыба" к месту, читайте законы внимательно! Я не чего не придумал, придумали Вы. И попрошу впредь говорить мне "Вы".
а охотпользователь в лице егеря или другого работника не при чем?Нет
as-hunterа вот фигушки ))
Нет
"8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
так что пожалте за компанию на цугундер. а то дофига развелось хитрых охотПОпользователей...
интересно, хоть кто нибудь на коллективной охоте в глаза видел путевку, выданную попользователем на каждого участника? я не видел ни разу. Но, спасибо, что подсказали - теперь буду требовать. И пусть вся толпа подождет... 😊
Согласованные действия не означают визуальный контакт.
Визуальный немного не то слово. Можно держать связь по рации, знать расположение номера и т.д.
Перестрелы бывают "только в путь". 99% помалкивают про них.
Хорошая отмаза. А еще у нас ПДД нарушают, взятки дают, людей грабят. И все 100% помалкивают.
Если мне не изменяет память, когда-то было, что после этого оплачивалась дополнительная лицензия.
А еще при царе-батюшке никаких путевок не требовали.
Сейчас, при таком отношение законотворцев к низам, об этом можно и не мечтать, так что моя "лыба" к месту, читайте законы внимательно! Я не чего не придумал, придумали Вы.
Я-то указал текст из закона,а в ответ что?
И попрошу впредь говорить мне "Вы"
Любимая предъява "низов" когда в споре ответить нечего. Будь по-вашему. Кстати я мужик, по-этому ко мне можете обращаться на "ты", я не обижусь.
Лицо, ответственное за осуществление коллективной охотыУ вас кто лицо ответственное за отстрел? Егерь или охотник на которого оформлено разрешение? Это первое.
Если все же егерь, то как лицо ответсвенное за отстрел он обязан проверить правильность оформления разрешенения и путевки (не путевок)
Далее пункт 8.2
проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
Вот и получается, что если будет среди коллектива охотник без билета или без разрешения на оружие, то на ответственного можно составить протокол.
Про путевки в этом пункте забыли.
as-hunterвроде во вводной понятно написаноУ вас кто лицо ответственное за отстрел?
hanter741это кстати стандартная картина пооведения коллективных охот в закрепленных хозяйствах.
приехали в хозяйство, на руках у егеря действующее разрешение, список составлен, тб проведено, рох у всех есть, магазины у всех 5ки.
as-hunterстоп. сразу два вопроса: почему не путевок? кто выдает путевки каждому участнику?
обязан проверить правильность оформления разрешенения и путевки (не путевок)
получается коллизия. ответственный проверит путевку, которая как правило на него же и выписана. где их остальным то брать, которые их обязаны иметь...
когда зачастую мы приезжаем непосредственно к началу охоты.
Похоже, ваши охотпользователи мухлюют. Есть разрешение, оно допустим выписано на егеря. Вы это разрешение видели? Само разрешение стоит не много, допустим на косулю это 450 рублей. Дальше с охотниками должен быть составлен договор на оказание услуги. Договор этот в виде путевки. Если вам лично путевку не дают, за что вы платите? Ваши охотпользователи, что деньги просто в карман кладут? У нас чаще охотпользователи выписывают разрешение на добычу на конкретного охотника и он же получает путевку-договор и сам оплачивает услуги. Далее составляет список охотников и на этих охотников получает путевки, за которые охотники платят по 10 или 20 рублей, за бланк.
Дальше. Требования о путевке у каждого члена коллектива появились не давно. Это поправка к правилам. Поправку внесли, а другие пункты не исправили, вот и получилось, охотник обязан иметь путевку, а ответственный вроде бы как ответственности не несет за ее отсутствие.
as-hunterза факт добычи. нет зверя, нет оплаты. все хорошо провели время, подышали воздухом.
за что вы платите?
as-hunterваще не интересно.
Ваши охотпользователи, что деньги просто в карман кладут?
as-hunterдас ист фантастиш. звонок заранее: че почем? столько то. пойдет, приезжаем тогда то встречаемся у пня где Васька наипнулся и т.п. приехали в список вписались, расписались. охота началась.
нас чаще охотпользователи выписывают разрешение на добычу на конкретного охотника ...
as-hunterкак всегда гнусненькая. теперь буду спрашивать. правда сомневаюсь, что ее кто нить выпишет. опять как на идиота смотреть будут. итак всех задолбал с зачехлением когда в машину садимся.
Это поправка к правилам.
Ваши охотпользователи, что деньги просто в карман кладут?Ну и не удивляйтесь, когда протокол составят.
ваще не интересно.
приехали в список вписались, расписались. охота началась.Список как документ строгой отчетности ничего не значит, а официально выданная путевка значит. Раз выдали, где деньги? В карман не положишь.
as-hunterс каких пор путевка стала бланком строгой отчетности? это договор. и может быть составлен на клочке бумаги от руки.
а официально выданная путевка значит
as-hunterнет зверя нет и денег.
где деньги?
as-hunterза то, что мне неинтересно, куда охотпользователь деньги кладет?
Ну и не удивляйтесь, когда протокол составят.
за то, что мне неинтересно, куда охотпользователь деньги кладет?Нет, за то что берет с вас деньги, а не приходует и поэтому не выдает путевку. Путевки номерные и являются бланком строгой отчетности, получил егерь 10 путевок, за 10 и отчитывается.
Для примера
as-hunterа наказать меня? дедушкрылов еще тогда все знал. "уж виноват ты тем, что хочется мне кушать"
Нет, за то что берет с вас деньги, а не приходует и поэтому не выдает путевку.
в любом случае за инфу спасибо. как то пропустил. приму ксведению.
as-hunter1. ссылочку на НПА
Путевки номерные и являются бланком строгой отчетности
2. такая портянка и у меня есть.
3. но есть и на простом листе, от охотпользователя, не входящего в структуру росохотрыболовсоюза. он чего нибудь нарушил?
и раз уж вы ее привели, ответьте на такой вопрос. рорсовские путевки содержат требование сдать их в 5-10 дневный срок. какие последствия ждут охотника, который сдаст ее в 10 дневный при охоте на копыт и т.п и в 20дневный при прочих охотах? тоже со ссылками на нпа пожалуйста
1. ссылочку на НПАВ обществах охотников это внутренние документы.
3. но есть и на простом листе, от охотпользователя, не входящего в структуру росохотрыболовсоюза. он чего нибудь нарушил?Если все оформлено правильно, нет. Если двойная бухгалтерия, да. Пример, покупаете машину, договор купли продажи оформленный от руки правильно - все ок, не правильно, можете остаться и без машины и без денег.
рорсовские путевки содержат требование сдать их в 5-10 дневный срок. какие последствия ждут охотникаС точки зрения КоАП никаких
а наказать меня?Вы когда получали федеральный билет, расписывались, что обязуетесь самостоятельно изучить правила охоты и соблюдать их. Так вот, по правилам, вы должны получить путевку или не охотиться, ну или охотиться заведомо зная, что нарушаете.
as-hunterзначит это не бланк строгой отчетности, и мне пофиг на его дальнейшую судьбу кроме как на охоте. главное чтобы был во время.
В обществах охотников это внутренние документы.
as-hunterа как правильно? какие есть НПА регламентирующие содержание путевки? и мне то опять же пофиг двойная или трояная у него бухгалтерия. РНД у меня есть, путевка есть.
Если все оформлено правильно,
as-hunterпо правилам я должен ее иметь при осуществлении охоты.
Так вот, по правилам, вы должны получить путевку
сначала вы сами признали, что охотпользователь совершает нарушение не выдавая их на коллективной охоте всем участникам. но ответственность за это почему то возлагаете на охотника. вот меня и нтересует почему? и какие меры должны применяться к попользователю?
вообще как всегда - мутный вопрос, который кто как хочет так и трактует.
дело в том, что у меня очень большие сомнения в том, что мне ее выдадут даже если попрошу. не говоря уж про собственную инициативу.
Наличие-отсутствие путёвки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) вопрос соблюдения Правил охоты.
Приём денег от населения - вопрос налогового законодательства. Если путевка не на утвержденном бланке строгой отчётности, то должен быть кассовый чек. А путевка - письменный договор.
Наличие-отсутствие путёвкиВот. Кратко и доходчиво.
as-hunter
Вот. Кратко и доходчиво.
рад, что до вас дошло ))
и так же:
Mikl117так что охотинспекцию и меня вообще, от слова совсем, не волнует куда егерь положил деньги за путевку.
Приём денег от населения - вопрос налогового законодательства.
меня волнует чтоб выдал.
и собственно вопрос - какие санкции к "егерю" применимы, за невыдачу путевки всем участникам? а то привыкли все охотника кошмарить....
Mikl117и, как я понимаю, может быть составлен в абсолютно произвольной форме на любом клочке бумаги. лишь бы соответствовал ГК (статью не помню).
А путевка - письменный договор.
Если кто нибудь укажет на НПА регламентирующий содержание путёвки (договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) - буду весьма признателен.
пока только абстракция на отвлеченные темы:
as-hunter
Пример, покупаете машину, договор купли продажи оформленный от руки правильно - все ок, не правильно, можете остаться и без машины и без денег.
В Правилах охоты указано, что путёвка должна быть у охотника в случаях предусмотренных ФЗ об охоте.
В ФЗ об охоте сказано:
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12168564/2/#block_200#ixzz3tCfrQ0rT
Обязательно наличие разрешения индивидуального. Про путёвку ничего такого не сказано. Просто должна быть. Это договор, как его заключать, либо НПА особый, либо на усмотрение арендаторов. Что им мешает одну путёвку выписать? Закон ничего относительно путёвки выданной индивидуально (лицу) не говорит. Быть должна - она и есть - одна на всех. Разрешение, по Правилам охоты, может быть одно. Потому, старший, проверяет правильность оформления разрешенИЯ и путёвКИ. А у охотников: охотничьи билеты и разрешения на оружие.
По самой теме: коллективная охота - это совместные действия. Она должна быть правильно оформлена. На каком расстоянии эти действия производить, решают охотники. Если инспектор видит нарушение, то он его должен доказать. Пусть доказывает отсутствие совместных действий.
хм, только собирался написать про коллективный договор, бац. а Еретик уже написал почти то же самое )))
Реальный случай, встречает охотинспектор охотника, путевки нет, мол охотимся коллективом. Чем закончилось не интересовался. С прошлого года беру путевки каждому из бригады, муторно но "тяжело в ученье..."
Да, свою путевку вписываю в список участников.
Ни каких раций, матюгальников, веревочек, колокольчиков и пр. законодательством не предусмотрено (совместные действия), хочет инспектор найти старшего - его право, пусть ищет.
Года четыре назад (знакомому), один ретивый охотинспектор, выписал протокол за то, что тот охотился с одним оружием, а в списке бригады было вписано другое. На мой вопрос, а на уя вписывать оружие - положено! Он ездил в Департамент, там дело замяли, якобы по знакомствУ. Переубеждать его, как некоторых здесь, бесполезно, пусть каждый останется при своем мнении.
Где прописано что путевка все же у каждого должна быть???
Кстати не так давно брали медведя втроем, путевка на товарища. Предусмотрительный и грамотный инспектор выписал еще две, хотя мы не требовали- путевка все же документ.
Читаем пост #8, затем вдумчиво Правила.
First Ural
Читаем пост #8, затем вдумчиво Правила.
Там отсылка п.9 к документам п.3.2. А в 3.2 прямая отсылка к ФЗ. ФЗ не конкретизирует. Договор - это из сопутствующего законодательства. Конкретики нет, есть некие устоявшиеся действия, общепринятые. Если гос.инспектор поймает охотника(ов) без путёвки, то охотник(и) в принципе не докажет заключение договора. А если и заключали, то нарушение само по себе формальное, путёвка ДОЛЖНА БЫТЬ И ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНА. Но если инспектор пытается наказать бригаду, у которой ЕСТЬ путёвка, ЕСТЬ заключение договора, есть список охотников, и даже ЕСТЬ представитель арендатора - то возникает закономерный вопрос, что инспектор проверяет? Конкретики по путёвкам - нет. А ОФОРМЛЕНИЕ договора - вроде не инспекторское дело.
В закрепленных угодьях путевку (пункт "г").
First Ural
В закрепленных угодьях путевку (пункт "г").
г) ... и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте...;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12182731/#ixzz3tdL2fnw6
dEretikг) ... и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте...;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12182731/#ixzz3tdL2fnw6
А эти случаи: промысловая охота, любительская и спортивная охота, охота в целях.... и проч.?
Тогда получается опять, что у каждого должна быть путевка в соответствии с п. 3.2., хотя это и глупо, когда есть одна на команду.
semennovithА эти случаи: промысловая охота, любительская и спортивная охота, охота в целях.... и проч.?
Тогда получается опять, что у каждого должна быть путевка в соответствии с п. 3.2., хотя это и глупо, когда есть одна на команду.
На предыдущей странице была цитата ФЗ. При наличии путёвки и разрешения выданного лицу. Путёвка - это договор. И про путёвку сказано в одном числе. Про разрешение тоже в одном, оно именное, правила разрешили иметь одно на всех. Потому что это документ чисто закона об охоте. Путёвка - это договор. Договор, без соответствующего НПА, определять придётся по соответствующему законодательству. Что мешает договор заключить коллективный? И что мешает арендатору, разрешить получателю услуги, делиться результатом с тем, с кем он захочет?
Почему тогда
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
Акцентирую на словах каждый охотник и на словах за исключением разрешения.
as-hunterТам каждый пункт начинается со слов 'в случае'. И пунктов много. И пункты эти применяются соответственно. Мало ли что указаны документы п.3.2, но глупо требовать разрешение на оружие, коли охотишься без оружия. Или совместно с владельцем охотничьей птицы, и чтобы разрешение на содержание было у всех? Или прямо по теме п.9: один охотится с рогатиной, другие страхуют, разрешение на оружие должно быть у всех? Нет, потому как есть оговорка самого пункта 3.2, что не требуется, если без оружия. И есть оговорка п.3.2, что путёвка - в случаях предусмотренных ФЗ. Это норма бланкетная. Сам ФЗ не конкретизирует. Он требует чтобы путёвка была. Она и есть.
Почему тогда
9.
Акцентирую на словах каждый охотник и на словах за исключением разрешения.
Если попытаться исключить оговорку о том, что в случаях предусмотренных ФЗ.., то тогда надо равно относится к другим пунктам и исключать их оговорки, типа, при охоте на медведя все должны иметь разрешение на огнестрельное оружие.
Про коллективный договор - это я неправильно, по простому. Правильно - многосторонний. Каждый подпишется - значит договор заключен и относится ко всем. Можно и по другому. В пользу третьих лиц, как коллектива, с ответственностью заключившего. Можно с каждым. Вариантов, по идее, много. А требуют, чисто по инерции прежних порядков, один. Где не требуют, там не заморачиваются и путёвку одну выписывают, особенно если обязателен егерь от арендатора.
Зачем тогда ввели пункт 9. Ведь он введен позже, до этого действительно было одно разрешение и одна путевка. Но по многочисленным просьбам трудящихся, ой то есть охотпользователей, ввели требование у каждого путевка.
Конечно, пункт корявый, но понятный и для инспекторов и для судей. Да и логика понятна. Какой то человек,смог получить разрешение. И ходит на охоту каждый раз с разными охотниками. Раньше было не понятно сколько человек охотились допустим на одну бумагу по косуле до 1 года. После обязательной выдаче путевок вырисовываются интересные моменты. Бывает и 40 человек в разные периоды охоты участвуют в охоте.
as-hunterТак понимаю, что именно в исполнение нормы ФЗ. Разрешение именное. Пять разрешений - пять голов (в смысле скота). Как, вообще, без исключения требования разрешения каждому, охотиться коллективно? ФЗ конкретно определил разрешение. Правила выкрутились из ситуации и обошли требование об имении разрешения в любом случае охоты. Достаточно одного, а не каждому. По ФЗ охота проводится при наличии путёвки, как документа подтверждающего заключение договора. Не написано, что выдана лицу. Договор - это, при отсутствии охотничьей конкретики в виде НПА, объект другой области законодательства. Мы привыкли, что делали всегда вот так. А с точки зрения заключения сделок, непонятен предмет заключения договора с каждым, при одной услуге по одной голове ресурса. Как и оплата, с опорой на такие путёвки. Понятно, что все скидываются деньгами. Но если водитель берёт плату за билет, то он услугу по перевозке предоставляет каждому пассажиру. Если автобус снимает компания, то плата по одному договору. В первом случае билет у всех, все платят за себя. Во втором случае - автобус нанят, билетов нет в принципе. Что охотничья путёвка подтверждает? Что плата отдана единой сумой, а бумажки при этом у всех? Что в случае неудачи деньги будут возвращены каждому? Допустим, зверя добыли - он чей? По своей путёвке что можно доказать? Это ещё дополнительных условий по отказу от выстрела и прочей лабуде не рассматриваем. С кого трясти и сколько возвращать каждому, при том что договор у всех двусторонний индивидуальный...
Зачем тогда ввели пункт 9. Ведь он введен позже, до этого действительно было одно разрешение и одна путевка. Но по многочисленным просьбам трудящихся, ой то есть охотпользователей, ввели требование у каждого путевка.
Конечно, пункт корявый, но понятный и для инспекторов и для судей. Да и логика понятна. Какой то человек,смог получить разрешение. И ходит на охоту каждый раз с разными охотниками. Раньше было не понятно сколько человек охотились допустим на одну бумагу по косуле до 1 года. После обязательной выдаче путевок вырисовываются интересные моменты. Бывает и 40 человек в разные периоды охоты участвуют в охоте.
ФЗ говорит что охота проводится при наличии договора. Если охотники с арендатором заключили договор, то что не так? Что защищает неоднозначное требование о наличии договора с каждым из коллектива? Список составлен. Разрешение есть. Вопросы ещё могут возникнуть, если разрешение на охотника. Если разрешение на представителя, список в его компетенции. Договор может предусматривать дополнительные условия по проведению охоты. Если он многосторонний, вопросов совсем не будет. Но привычная нам ситуация нелепа: индивидуальным двусторонним договором оформляется многосторонняя сделка.
Если охотники с арендатором заключили договор, то что не так?Тут еще остается вопрос с формой этого договора. Есть утвержденная форма путевки, порядком состарившаяся, но используемая по-прежнему. И там я что-то не видел фразы типа"Мы, нижеподписавшиеся" и восемь подписей охотников. Путевка всегда выписывается на конкретного охотника, старшего в команде, того, кто платит деньги. Где тут многосторонний договор? В списке охотников? Это документ, составляемый самими охотниками, без всякого участия другой стороны.
Чтобы договор стал многосторонним надо каждому выписать путевку с указанием одного и того же номера разрешения.
В общем, как ни прискорбно от всеобщей порчи нравов, а я бы каждому в карман путевку положил. Вдруг далеко в лесу разойдутся - а путевочка - вот она.
semennovith
Тут еще остается вопрос с формой этого договора. Есть утвержденная форма путевки, порядком состарившаяся, но используемая по-прежнему. И там я что-то не видел фразы типа"Мы, нижеподписавшиеся" и восемь подписей охотников. Путевка всегда выписывается на конкретного охотника, старшего в команде, того, кто платит деньги. Где тут многосторонний договор? В списке охотников? Это документ, составляемый самими охотниками, без всякого участия другой стороны.
Чтобы договор стал многосторонним надо каждому выписать путевку с указанием одного и того же номера разрешения.
В общем, как ни прискорбно от всеобщей порчи нравов, а я бы каждому в карман путевку положил. Вдруг далеко в лесу разойдутся - а путевочка - вот она.
Разумеется вопрос с формой. Кем была утверждена форма? Если путёвка выписывается на одного - это двусторонний договор. Если в охоте участвует несколько охотников с одной путёвкой - это двусторонний договор и сделка такая же. Указать номер разрешения - это вариант. При полном согласии сторон. А вот при оговорках ушлых арендюков... Платить кто за путёвки будет? С кого удерживать бабло, за отказ от выстрела? Кому отдавать деньги, при наличии путёвки у каждого? При недопуске к охоте, деньги кому возвращать? Если прихватят без разрешения, то всё равно будут искать старшего. Что есть путёвка, что нет её у каждого - от разборок это не спасёт.
На мой взгляд арендатор самостоятельно решит, или с учётом желания охотников, какой ему договор заключать
semennovithзаконодательно утвержденной - нету. есть РОРСовский бланк, но он нп НПА.
Есть утвержденная форма путевки,
у меня есть путевка, просто напечатанная на половинке А4.
dEretikк лешему таких арендюков с такими условиями. а то за бухих егерей, громыхающий транспорт, а то и вовсе его отсутствие и т.п штрафов никаких, а за промах или отказ - штраф. в топку.
бабло, за отказ от выстрела?
Короче, все это фантазии, а реальность такая, каждый кто охотится во время коллективной охоты на копытных и медведя должен иметь путевку, нет у каждого путевки, протокол с формулировкой Иванов охотился без путевки. ч.1 ст. 8.37
as-hunter
Короче, все это фантазии, а реальность такая, каждый кто охотится во время коллективной охоты на копытных и медведя должен иметь путевку, нет у каждого путевки, протокол с формулировкой Иванов охотился без путевки. ч.1 ст. 8.37
А Иванов укажет норму ФЗ, что охота проводится при наличии путёвки, норму Правил охоты о имении путёвки в случаях предусмотренных ФЗ, покажет список охотников и путёвку-договор выписанную на старшего. Условие ФЗ о наличии путёвки выполнено. Потому как норма Правил охоты о путёвке - бланкетная. В реальности, такой фигнёй никто не заморачивается, у нас по крайней мере. Хотя в общественной организации путёвки выписываются. А в частном все бумажки на представителе.
А в частном все бумажки на представителе.У нас то же так было, до первых протоколов.
dEretik
Договор - это, при отсутствии охотничьей конкретики в виде НПА, объект другой области законодательства. Мы привыкли, что делали всегда вот так. А с точки зрения заключения сделок, непонятен предмет заключения договора с каждым, при одной услуге по одной голове ресурса. Как и оплата, с опорой на такие путёвки. Понятно, что все скидываются деньгами. Но если водитель берёт плату за билет, то он услугу по перевозке предоставляет каждому пассажиру. Если автобус снимает компания, то плата по одному договору. В первом случае билет у всех, все платят за себя. Во втором случае - автобус нанят, билетов нет в принципе. Что охотничья путёвка подтверждает? Что плата отдана единой сумой, а бумажки при этом у всех? Что в случае неудачи деньги будут возвращены каждому? Допустим, зверя добыли - он чей? По своей путёвке что можно доказать? Это ещё дополнительных условий по отказу от выстрела и прочей лабуде не рассматриваем. С кого трясти и сколько возвращать каждому, при том что договор у всех двусторонний индивидуальный...
ФЗ говорит что охота проводится при наличии договора. Если охотники с арендатором заключили договор, то что не так? Что защищает неоднозначное требование о наличии договора с каждым из коллектива? Список составлен. Разрешение есть. Вопросы ещё могут возникнуть, если разрешение на охотника. Если разрешение на представителя, список в его компетенции. Договор может предусматривать дополнительные условия по проведению охоты. Если он многосторонний, вопросов совсем не будет. Но привычная нам ситуация нелепа: индивидуальным двусторонним договором оформляется многосторонняя сделка.
semennovith
И там я что-то не видел фразы типа"Мы, нижеподписавшиеся" и восемь подписей охотников. Путевка всегда выписывается на конкретного охотника, старшего в команде, того, кто платит деньги. Где тут многосторонний договор? В списке охотников? Это документ, составляемый самими охотниками, без всякого участия другой стороны.
Чтобы договор стал многосторонним надо каждому выписать путевку с указанием одного и того же номера разрешения.
В общем, как ни прискорбно от всеобщей порчи нравов, а я бы каждому в карман путевку положил. Вдруг далеко в лесу разойдутся - а путевочка - вот она.
dEretik
Если путёвка выписывается на одного - это двусторонний договор. Если в охоте участвует несколько охотников с одной путёвкой - это двусторонний договор и сделка такая же. Указать номер разрешения - это вариант. При полном согласии сторон. А вот при оговорках ушлых арендюков... Платить кто за путёвки будет? С кого удерживать бабло, за отказ от выстрела? Кому отдавать деньги, при наличии путёвки у каждого? При недопуске к охоте, деньги кому возвращать? Если прихватят без разрешения, то всё равно будут искать старшего. Что есть путёвка, что нет её у каждого - от разборок это не спасёт.
Если быть более точным, то договоров несколько. Первый договор между участниками охоты, который с т.зр. ГК РФ есть договор простого товарищества (гл. 55 ГК РФ; до 1996 года такой договор именовался договором о совместной деятельности). На практике, насколько знаю, такой договор заключают в устной форме: попросту договариваются охотники и все тут, - и организатор охоты такой договор с охотников тоже не требует.
В принципе, такой договор между охотниками может заключаться не для конкретной охоты, а на определенный период времени (например, на определенный охот.сезон).
Второй, - это собственно договор на организацию охоты, формой которого может быть путевка. А еще путевка может удостоверять факт заключения этого договора.
(Или путевки, тут уже обозначились 2 подхода в этом вопросе).
В этом втором договоре на стороне охотников может быть как одно лицо, так и несколько лиц, причем, в теории, действовать они могут как солидарные кредиторы-должники (термины ГК РФ, ст. 322-326), так и "пропорциональными" (т.е. каждый за себя в определенной пропорции). Как стороны в этом договоре определят, так оно и будет, хотя, насколько знаю, определением этих условий тоже не озадачиваются, и часто сам договор в письменном виде не оформляют.
Так вот с этим вторым договором и связаны странности и необычности:
1. При отсутствии путевки (что есть либо форма этого договора, либо просто письменное доказательство заключения договора) даже при наличии РнД охотника могут привлечь к административной ответственности.
2. Когда путевка выписана на представителя охот.пользователя, то, на мой взгляд, эта путевка не является доказательством заключения договора между охот.пользователем = организатором охоты, с одной стороны, и охотниками, с другой стороны, т.к. в обоснование ее выдачи лежат трудовые отношения между охот.пользователем и его работником либо отношения по представлению интересов (договор поручения, агентский договор или что-то подобное).
В этом смысле, юридически логично, чтобы путевка выдавалась либо каждому охотнику, либо одна на всех, т.е. с включением в путевку данных всех охотников участвующих в охоте.
Это, на мой взгляд, с юридической т.зр.
А по факту путевка - дань традиции, существовавшей в советский период, и она не должна влиять на отношения между охотником, с одной стороны, и проверяющими, с другой стороны, т.к. между ними не гражданско-правовые отношения, а административно-правовые. Рнд как раз и выдается в рамках последних.
ИМХО, ессно.
А по факту путевка - дань традиции, существовавшей в советский период, и она не должна влиять на отношения между охотником, с одной стороны, и проверяющими, с другой стороны, т.к. между ними не гражданско-правовые отношения, а административно-правовые. Рнд как раз и выдается в рамках последних.Мне кажется, мы забыли, что в закон об охоте путевка была введена вовсе не для контроля охотников, а для контроля пользователя - как фискальный документ, подтверждающиий, что пользователь денежку от охотника получил. Это вовсе не дань традиции, а документ строгой отчетности, позволяющий работать без ККМ.
А уж так получилось (как всегда), что прописали неловко и нечетко. И дали возможность рассматривать отсутствие путевки как нарушение правил охоты.
И из ФЗ (п.6-8)и Правил охоты (п.9)следует что путевка не нужна. Но лучше по всей видимости иметь)))...
semennovithЭто ин-сайд или предположение?
в закон об охоте путевка была введена вовсе не для контроля охотников, а для контроля пользователя - как фискальный документ, подтверждающиий, что пользователь денежку от охотника получил.
Maxrus77
Это ин-сайд или предположение?
Предположение. На мой взгляд, совершенно очевидное. Иначе зачем Минфину в 1995 еще году было утверждать форму путевки, а в 2008 году предписывать порядок ее утверждения самими организациями.
Другой цели введения ее в закон об охоте не могло и быть. Как правильно указали здесь коллеги для контроля прав на добычу достаточно разрешения. Путевка для этой цели вовсе не нужна.
Думается это еще одна история из темы: хотели, как лучше, а получилось как всегда.
Не ради поспорить, но сомнения остались..
semennovith
Предположение. На мой взгляд, совершенно очевидное.
semennovithДля того, чтобы признать путевку документом строгой отчетности и разрешить ее использовать в случаях отсутствия ККТ (ККМ) закон "Об охоте..." Минфину и не нужен: достаточно и закона "О применении ККТ..." и постановления Правительства (оба акта - общие для любой экономической деятельности).
Минфину
На это есть прямые ссылки в письме Минфина от 22.08.2008 года "О порядке утверждения бланков строгой отчетности"
"В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, которым утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение)...."
А за идею, ессно, спасибо! 😊
Раньше мелочь по путёвке была, копыта по лицензии. Затем разрешение ввели на всё. Путёвка осталась как ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ. Это такая ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ страховка для арендаторов, что б их не кинули нормативно, отодвинув от не выращенного, не оказанного, и инструмент по недопуску в угодья. А некоторая неясность и нелепость технического характера, в регулировании закона об охоте коммерческих отношений между конторами и охотниками, обычная недоработка.
dEretikА до ФЗ "Об охоте..." и до ФЗ "О животном мире" какие были "инструменты недопуска"?
Путёвка ... инструмент по недопуску в угодья.
Для того, чтобы признать путевку документом строгой отчетности и разрешить ее использовать в случаях отсутствия ККТ (ККМ) закон "Об охоте..." Минфину и не нужен: достаточно и закона "О применении ККТ..." и постановления Правительства (оба акта - общие для любой экономической деятельности).Да, согласен, не нужен. И до закона об охоте путевка уже была документом строгой отчетности. Но, думается, "государственники" у нас же сидят на всех этажах власти - думают, как бы мимо рта не пронести. Посмотрел на сайте госдумы в архиве - статьи с путевкой не было в первом варианте закона, она была позднее внесена группой депутатов (это о том, что любительская или спортивная охота осуществляется при наличии разрешения и путевки... и т.д...) Кто их знает, о чем они думали.
Maxrus77
А до ФЗ "Об охоте..." и до ФЗ "О животном мире" какие были "инструменты недопуска"?
Нечто, типа, пропускной способности. Учитывая что арендаторы были общественными, копыта расходились между коллективами, или продавались гостям для окупаемости расходов. Не допускать до зайцев или рябчиков никому в голову не приходило (южные края не беру, там свои трудности). На кормушках считалось за чистое браконьерство, кроме блатных хозяйств для слуг, или маскировки под селекцию, потому заинтересованных в недопуске особо не было. А где были - помалкивали, ибо открыто озвучивать такой интерес, приблизительно тоже самое, что назваться педиком. Можно было быть, но не озвучивать. А сейчас не стыдно озвучивать и то, и другое. Барство и феодализм маскируют под ХОЗЯИНА. Как тут без путёвок? Не без разрешений на добычу, а без путёвок-договоров? Бекас и дупель обжирают арендаторов, да и охранять их затратно, слишком большое количество человеко-часов в дозорах и засадах тратится. Беспилотники, экранопланы, квадроциклы, тепловизоры, системы антиснайпер, видеокамеры и оборудование обнаружения диверсантов... Бекас встаёт в копеечку. А птичье молоко для птенцов? Кто нибудь знает, сколько бабла тратиться на птичье молоко?! Без договора, без услуги, халявщикам в угодьях не место.
semennovithСтатьи с путёвкой не было ещё в Правилах добывания. Общественников развели как лохов. Вместо озвучивания непоняток с нечленами обществ, или оплаты копыт, поднялся вой о перекрывании доходов и невозможности проведения охоты (этот вполне себе бред, имеет документальное подтверждение). Хотя взносы никто не отменял. И правила тут же изменили. Тем самым обеспечив само существование коммерции в охоте и появление частников.
... статьи с путевкой не было в первом варианте закона, она была позднее внесена группой депутатов (это о том, что любительская или спортивная охота осуществляется при наличии разрешения и путевки... и т.д...) Кто их знает, о чем они думали.
Кто как понимает НПА....У нас охотовед выписывает разрешение каждому члену команды и хранит их у себя. Правда о путевках вообще речь не поднималась
Pantonэто уже вообще за гранью. по приказу 379 разрешение на копыта/медведя выписывается на одну особь.
охотовед выписывает разрешение каждому члену команды
так что либо у вас копыт просто дофига и больше, либо он мутит чтото (таблицы же сдавать надо потом), либо это все таки не РнД на утвержденном Минприроды бланке.
dEretik Спасибо за ответ!
Поскольку сам в советское время не охотился, то интересовался (верю, какгрится, на слово рассказчикам), как все было устроено, но отзывы (про "инструменты недопуска") были не настолько радужными: и деление угодий на участки было, и пропускная способность тоже, и привязка к коллективу. Хотя не исключаю, что я их, рассказчиков, не так понял.
Maxrus77
dEretik Спасибо за ответ!Поскольку сам в советское время не охотился, то интересовался (верю, какгрится, на слово рассказчикам), как все было устроено, но отзывы (про "инструменты недопуска") были не настолько радужными: и деление угодий на участки было, и пропускная способность тоже, и привязка к коллективу. Хотя не исключаю, что я их, рассказчиков, не так понял.
Привязка к коллективу, это о копытах. В одно рыло лицензию не выдавали, а выделяли на группу. Команды собирались, как правило по месту работы, по первичным коллективам. Участки были и для мелочёвки, но как правило в УОП. Выдача путёвок в УОП была на совести охотоведов. Нормативной базы не было, вот пудря мозг дефицитом, добивались того, что веники заготавливали, кормушки изготавливали, солонцы, аншлаги. У меня, к примеру, была свой солонец, в виде большого корыта под крышей, между стволов деревьев, как на опорах. В нём должна была быть соль всё лето, тогда путёвка у меня была. На пути к этой кормушке висел большой аншлаг. Персональное задание моим знакомым. Это же прекрасная мишень для пристрелки и снятия озлобленности на неопределённую группу лиц (во втором ряду справа, жёлтенькая, для пояснения мысли)
https://yandex.ru/images/searc...r=49&rpt=simage
Эта табличка должна была быть как новая, тогда путёвка была в кармане. Бесплатная. В охотообществе на мелочь не ограничивали. Взносы и так собирались, врать про дефицит зайцев, как сейчас нагло врут частники, люди в то время стеснялись.
dEretik Понял (про Ваш опыт).
А если помните, какая площадь угодий была закреплена за ООиРом? Сколько на эту площадь было охотников? Как считалось то, что сейчас называют "пропускной способностью"?
dEretikИ в советское время тоже были УОП? С биотехнией было так же сложно, как и сейчас?
Участки были и для мелочёвки, но как правило в УОП.
ПСы. Настолько "убитых" табличек не видел, но что это такое представляю.
Maxrus77
dEretik Понял (про Ваш опыт).
А если помните, какая площадь угодий была закреплена за ООиРом? Сколько на эту площадь было охотников? Как считалось то, что сейчас называют "пропускной способностью"?
И в советское время тоже были УОП? С биотехнией было так же сложно, как и сейчас?ПСы. Настолько "убитых" табличек не видел, но что это такое представляю.
В советское время УОП назывались резервным фондом. Я начал охотиться в 95, это постсоветское время. Но родственники были охотниками и все с кем охотился, поначалу были старше, от них вся информация.
Площадь общества, сейчас, около 130000 га, раньше было больше, много земли оторвано частниками. Охотников числилось полторы тысячи, но с введением гос.билета стало 800. И направленность охотников поменялась, многие держали гончих, норных, легавых. Сейчас, наверное половина, или чуть меньше, по копытам.
Как тогда считалась пропускная способность не знаю. Тут на форуме приводили документы, что так же как и сейчас. Но знаю как к ней относились. Забивали на неё, вполне разумно. Никому не отказывали по причине исчерпания лимита. Ибо связи с реальностью, эти расчёты не имеют. Доказано десятилетиями практики.
В УОП (90 годы) биотехия велась силами охотников, которых припрягали охотоведы. Я собирал жёлуди, веники осиновые делал. Кто то зерно имел возможность стырить... Кто то картошку мелкую отдавал. Колхозы ещё не умерли, тогда. Разницы между УОП и обществом, по зверью, я не видел. Косуль было больше в УОП. Кабана поровну. Лосей побольше в обществе, но и в УОП хватало. Зайцы местами были в большом количестве, местами не было вообще, как вымерли. Где сейчас на них охочусь, там по ним была пустыня (ОДОУ), зато в обществе их сейчас меньше чем было, но вполне достаточно, учитывая направленность половины охотников на копыта.
Основа достаточности ресурса - охрана. Если нормальная охрана, то три четверти 'крутых' охотников, стрелков из под фар, любителей на автомобилях погонять, с автомобилей пострелять - будут голодные. А если насесты запретить над кормушками, как раньше, то половина из автоохотников и половина из 'правильных' стрелков, карабины на гвоздик повесят. Ибо не царское это дело, со зверем соревноваться и ноги убивать.
dEretik Спасибо за ответ!
Тема "как реорганизовать Рабкрин", видимо, не исчерпаема...
Еще вопрос:
Являюсь членом районного общества охотников (РООиР), получить в районе разрешения на копыта - не реально, председатель их не выдает на руки и возит на охоту кого считает нужным. Беру разрешение на кабана в областном ООиР, на свой район. Председатель говорит - будите охотится там, где кабана нет, иначе не дам вам ответственного за коллективную охоту, а без него вы охотиться не сможете, владелец разрешения ответственным быть не может, нужен уполномоченный представитель РООиР (хотя мы сами все его члены). Пока действуем так: все взяли разрешения/путевки на зайца/тетерева, охотимся на кабана, в случае добычи - скажу что добыл я лично, индивидуально (ответственный не нужен), а остальные тут сами по себе охотятся, помочь грузить приехали. Доказать коллективную - ИМХО сложно, ездим на разных машинах, если только зафиксируют что стрелял другой охотник, а не я, и то это рядом стоять нужно...
Других вариантов нет?
Ну с одной стороны
"7. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов."
То есть ответственным можете быть и вы.
С другой стороны поскольку угодья - закрепленные, то при коллективной охоте путевка должна быть у каждого.
То есть с практической точки зрения то как вы делаете - нормальный вариант. Хотя конечно если кто-то добудет из вашего коллектива и на этом попадется, то ....
То есть ответственным можете быть и вы.Как член этого общества может и могу, но я ИМХО не могу быть уполномоченным, т.к. руководящий орган общества мне эти полномочия (быть ответственным) не давал.
Хотя конечно если кто-то добудет из вашего коллектива и на этом попадется, то ....Это в момент выстрела рядом стоять нужно 😊.
Leserс точки зрения приведенного нпа, благодаря союзу "или", ответственным может быть и не член общества, и даже не уполномоченный представитель ООО/РООИР/ИП, а просто любой человек на которого выписано разрешение на добычу в данные угодья.
Как член этого общества может и могу
то, как это вывернут на местах, заранее предугадать невозможно. ваш председатель вон, все, что после "или" в расчет не берет.
а просто любой человек на которого выписано разрешение на добычу в данные угодья.
Не любой, а
уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром
Хотя да...
В общем путевки нужно на всех взять...
Leserвот видите, вы тоже поняли не так, как написано в НПА 😞
Не любой, а
а там:
Михаил_РнДсоюз или как раз и говорит о том, что
лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, ....., или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов."
Михаил_РнДа также и любое другое лицо, на которого выписано РнД.
ответственным можете быть и вы
снова озадачился вопросом колективной охоты. Прошу подтвердить или опровергнуть.
правила 512
6. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Правильно ли я понимаю, что эти пункты означают, что в одоу, по рнд выданному на конкретного человека можно осуществлять коллективную охоту по списку только на копытных животных, медведей, волков?
А к примеру на птиц, пушнину уже нельзя и каждый из участников должен иметь свое РНД?
Пункт 5 утверждает, что коллективная охота быть может. Главное, чтобы были совместные действия. Документы при коллективной охоте должны быть у всех, полным пакетом, кроме предусмотренного пунктом 9 исключения.
dEretikага. принято.
Пункт 5 утверждает, что коллективная охота быть может. Главное, чтобы были совместные действия. Документы при коллективной охоте должны быть у всех, полным пакетом, кроме предусмотренного пунктом 9 исключения.
почему то думал наеборот, начал сегодня перечитывать и засомневался.
спасибо
Джентльмены объясните вкратце.На коллективной,участник охоты по тем или иным обстоятельствам вынужден передвигаться по дороге общего пользования (асфальт) до транспорта с оружием и без чехла естественно.Мяса в рюкзаке нет,оружие разряжено,есть ли повод у охотнадзора приипаться?
ALEX55555повод есть всегда , у них любой человек в угодьях потенциальный "браконьер"(знают , что враг но доказать не могут).. а тут у вас и ружьё расчехлённое и т.д.
Джентльмены объясните вкратце.На коллективной,участник охоты по тем или иным обстоятельствам вынужден передвигаться по дороге общего пользования (асфальт) до транспорта с оружием и без чехла естественно.Мяса в рюкзаке нет,оружие разряжено,есть ли повод у охотнадзора приипаться?
ALEX55555Вопрос неинформативен. Давайте подробнее.
Джентльмены объясните вкратце.На коллективной,участник охоты по тем или иным обстоятельствам вынужден передвигаться по дороге общего пользования (асфальт) до транспорта с оружием и без чехла естественно.Мяса в рюкзаке нет,оружие разряжено,есть ли повод у охотнадзора приипаться?
Вопрос неинформативен. Давайте подробнее.Участник коллективной охоты на копытных выйдя из леса вынужден пару км передвигаться в сторону охотбазы пешком по дороге общего пользования. Оружие разряжено,не в чехле,мяса в рюкзаке нет,при встрече с инспектором охотнадзора у инспектора будут вопросы к охотнику или всё закончится проверкой документов? Охотник имеет при себе разрешение на оружие,охотбилет,в списке участников охоты у ответственного вписан.
Документы какие с собой ? Угодья закрепленные или ООУ ?
Документы какие с собой ? Угодья закрепленные или ООУ ?Я всё написал выше,ООиР,первичка.
Если угодья закрепленные - должна быть при себе путевка. Ну и охотбилет естественно.
Охотбилет есть,угодья ООиР,охотник-член охотколектива за которым закреплён обход и в котором проводится охота,я про передвижение его с незачехлённым оружие и без путёвки по дороге общего пользования. Провели загон,охотник вышел на дорогу и в гордом одиночестве передвигается в сторону охотбазы или места сбора к транспорту,останавливает на дороге его охотинспектор,есть ли в действиях охотника нарушения?
ALEX55555
Охотбилет есть,угодья ООиР,охотник-член охотколектива за которым закреплён обход и в котором проводится охота,я про передвижение его с незачехлённым оружие и без путёвки по дороге общего пользования. Провели загон,охотник вышел на дорогу и в гордом одиночестве передвигается в сторону охотбазы или места сбора к транспорту,останавливает на дороге его охотинспектор,есть ли в действиях охотника нарушения?
Есть. Но пускай пишет в протоколе заплутал. Это реальные случаи(сам недавно описывал с собой) и рассказывает правду с последующим привлечением доков и охотников коллективной охоты.
Нарушение самое главное - нет путевки. Путевка на коллективной охоте в закрепленных угодьях должна быть у каждого участника. 1 на коллектив может быть только разрешение на добычу.
Правила охоты
...
"9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты."
Михаил_РнД
Нарушение самое главное - нет путевки. Путевка на коллективной охоте в закрепленных угодьях должна быть у каждого участника. 1 на коллектив может быть только разрешение на добычу.
Правила охоты
...
"9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты."
Не надо так односложно, п.3.2 есть подпункты которые путевку не предусматривают, только разрешение на добычу.
я все более убеждаюсь в однобокости якобы инспекторов.
mixmixНе подразумевают в случае охоты на ООУ или ООПТ , здесь же закреплённые угодья, что было уточнено.
Не надо так односложно, п.3.2 есть подпункты которые путевку не предусматривают, только разрешение на добычу
Вторым утверждением вообще не понял что вы хотели сказать
Михаил_РнДСошлитесь на НПА по пункту 3.2 подпункт Г), в части "и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте........."
Не подразумевают в случае охоты на ООУ, здесь же закреплённые угодья, что было уточнено.
наличие путевки-договора на охоту не всегда обязателен для ООУ
mixmixСами поняли что написали ? Для ООУ как раз таки никакой путевки быть не может в принципе.
Сошлитесь на НПА по пункту 3.2 подпункт Г), в части "и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте........."наличие путевки-договора на охоту не всегда обязателен для ООУ
Для закрепленных угодий для любительской охоты ст.14 фз -209 говорит об обязательном наличии путевки и разрешения, это правила делают послабление в части разрешения при коллективной охоте.
Михаил_РнДВы сами пишите
Нарушение самое главное - нет путевки.и тут же приводите правила в которых написано про загонную охоту на копытных
за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты."как вас понять?
Меня гораздо проще понять, если до этого хотя бы прочитать правила охоты.
В обычных случаях для охоты на закрепленном угодье у человека должно быть 2 бумажки получаемые у охотпользователя - 1) разрешение на добычу 2) путевка.
В случае коллективной охоты ня копытных/медведей может делаться исключение когда разрешение на добычу - одно на коллектив, а для путевки такого исключения не сделано.
Так понятно ?
Так понятно ?Вы сами то правила внимательно читали?
"9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты."какая путёвка у каждого,вы чего?
Бл.
Ну серьезно мужики вы чего? Ну все взрослые люди, 2 предложения логически в голове связать не можете ?
Пункт 3.2 обязывает иметь 1)путевку и 2)разрешение. (т.е. 2 разных бумажки ! 2 !!! разных !!! ) П.9 говорит, что если коллективная - то можно чтоб 2)разрешение (одна из этих двух бумажек! одна !!!) было не у каждого, а в остальном требования как в 3.2.
2)разрешение (одна из этих двух бумажек! одна !!!) было не у каждого, а в остальном требования как в 3.2.это с чего вы так решили? в правилах чётко сказано "разрешениЯ на добычу находятся у лица,ответственного за.."
ALEX55555
сказано "разрешениЯ на д
Вы не тролль часом ? Что-то уже закрадываются такие мысли.
Пусть их будет 2 или 3, в данном контексте это не играет роли. Одна - в смысле из двух вышеназванных бумажек.
Речь о путевке и ее наличии.
Вы не тролль часом ? Что-то уже закрадываются такие мысли.Сам ты троль. По делу есть чего умного сказать?
Мы с вами не знакомы, и особых поводов переходить на "ты" не имеется.
Все что можно было сказать - сказано.
Не умеете читать или понимать прочитанное - никто в этом тут не поможет.
Не умеете читать или понимать прочитанное - никто в этом тут не поможет.Годами колективы охотятся без всяких путёвок с одним списком участников и одним разрешением,вы не в курсе? Если не в курсе ещё раз советую не умничать и проходить мимо тех вопросов в которых вы ничего не понимаете.
В курсе, годами охотятся а потом в один день всем коллективом оформляются по КоАПу, а ответственный - как должностное лицо - там штраф вообще веселый.
Понимаю уж точно побольше вашего, если вы такие вопросы задаете.
Я не экстрасенс, и не знаю какие претензии могут возникнуть у инспектора к такой ситуации в контексте "у нас тут годами коллективы охотятся". Знаю какие претензии могут возникнуть в соответствии с законодательством. Указываю на конкретные положения, тратя на это время. А вы вместо благодарности грубите. Задали вопрос - вам не нравится ответ, в этом никто не виноват.
Михаил_РнДдолжностное лицо,. всем будите выписывать ????ну насмешили ))))))
В курсе, годами охотятся а потом в один день всем коллективом оформляются по КоАПу, а ответственный - как должностное лицо - там штраф вообще веселый.Понимаю уж точно побольше вашего, если вы такие вопросы задаете.
Я не экстрасенс, и не знаю какие претензии могут возникнуть у инспектора к такой ситуации в контексте "у нас тут годами коллективы охотятся". Знаю какие претензии могут возникнуть в соответствии с законодательством. Указываю на конкретные положения, тратя на это время. А вы вместо благодарности грубите. Задали вопрос - вам не нравится ответ, в этом никто не виноват.
Годами колективы охотятся без всяких путёвокБыли времена когда на мамонтов без всяких путевок охотились. Ну и где те времена и где те мамонты?
Требование о том что у каждого должна быть путевка вступило в силу в 10.12.2013 г.
Требование о том что у каждого должна быть путевка вступило в силу в 10.12.2013 г.Какая путёвка на загонных,вы о чём?
as-hunterкажется , что вы с тех самых времён законы не читали, как где мамонты!? их всех "браконьеры" зафарили,, вы что не знали ??
Были времена когда на мамонтов без всяких путевок охотились. Ну и где те времена и где те мамонты?
3.2. иметь при себе:
а) охотничий билет;
б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст. 5681; 1998, N 30, ст. 3613; N 31, ст. 3834; N 51, ст. 6269; 1999, N 47, ст. 5612; 2000, N 16, ст. 1640; 2001, N 31, ст. 3171; N 33, ст. 3435; N 49, ст. 4558; 2002, N 26, ст. 2516; N 30, ст. 3029; 2003, N 2, ст. 167; N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4856; 2004, N 18, ст. 1683; N 27, ст. 2711; 2006, N 31, ст. 3420; 2007, N 1, ст. 21; N 32, ст. 4121; 2008, N 10, ст. 900; N 52, ст. 6227; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 770; N 11, ст. 1261; N 30, ст. 3735; 2010, N 14, ст. 1554, ст. 1555; N 23, ст. 2793);
в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Информация об изменениях:
Приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 г. N 581 в пункт 6 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
6. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Информация об изменениях:
Приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 г. N 581 в пункт 7 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
7. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
Информация об изменениях:
Приказом Минприроды России от 10 апреля 2012 г. N 98 в пункт 8.3 внесены изменения, вступающие в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18
См. текст пункта в предыдущей редакции
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
8.4. провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающее# участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности;
8.5. сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников;
Информация об изменениях:
Приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 г. N 581 пункт 8.6 изложен в новой редакции
См. текст пункта в предыдущей редакции
8.6. действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил;
8.7. в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного.
Информация об изменениях:
Приказом Минприроды России от 10 декабря 2013 г. N 581 в пункт 9 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты
Требование о том что у каждого должна быть путевка вступило в силу в 10.12.2013 г.Совершенно верно и Вы ALEX55555 ошибаетесь.
Совершенно верно и Вы ALEX55555 ошибаетесь.То есть Вы на каждого участника охоты выписываете путёвку к разрешению на добычу и листу инструктажа?
ALEX55555
То есть Вы на каждого участника охоты выписываете путёвку к разрешению на добычу и листу инструктажа?
Так точно, за исключением охоты на общедоступных)))
Да,действительно так и есть,если охота проводиться не в УОПе то по закону нужно иметь путёвку каждому частнику охоты. Сейчас разговаривал с нашим Тверским охотнадзором и получается я был не прав,приношу извинения всем с кем имел спор на эту тему. При проверках с нас не требовали путёвки и в МПР мне объяснили что на это закрываются глаза и инспектора кроме разрешения на добычу и листа инструктажа ничего не требуют с ответственных и участников. Я ещё раз хочу уточнить про передвижение по дороге общего пользования с незачехлённым оружием,могут быть претензии лил нет при наличии бумаг у охотника?
ALEX55555Вот именно сейчас мне кажется вы и "заблудились". Охотнадзор может много чего наговорить. На то он и охотнадзор. В каждом субъекте причем - по разному.
Да,действительно так и есть,если охота проводиться не в УОПе то по закону нужно иметь путёвку каждому частнику охоты. Сейчас разговаривал с нашим Тверским охотнадзором и получается я был не прав,приношу извинения всем с кем имел спор на эту тему. При проверках с нас не требовали путёвки и в МПР мне объяснили что на это закрываются глаза и инспектора кроме разрешения на добычу и листа инструктажа ничего не требуют с ответственных и участников. Я ещё раз хочу уточнить про передвижение по дороге общего пользования с незачехлённым оружием,могут быть претензии лил нет при наличии бумаг у охотника?
Лично я не вижу в законе никаких оснований, которые бы давали охотнадзору полномочия указывать охотпользователю на то, признавать в своих угодьях охоту услугой или нет.
Для того и разъедены пункты в) и г), чтобы указать на право охотпользователя, а не на обязанность охотника. По моему, очевидно, что это разные вещи.
Путевка является всего лишь заменой кассового чека и выписывается при предоставлении услуги.
Но это не значит, что закон обязывает иметь каждому путевку и иметь её вообще, если это не установлено положением об охоте (по копытам) охотпользователя. Источники финансирования у разных охотпользователей могут оказаться разными, и совсем необязательно, чтобы издержки покрывались за счет охоты, как таковой. Поэтому никакой закон не запрещает охотпользователю предоставлять своим членам право на охоту бесплатно и не признавать охоту, как таковую, услугой. В этом случае необходимость путевки отпадает сама собой, если иные услуги отсутствуют.
У нас, например, охота признается услугой, но путевка выписывается одна на ответственное лицо. По той простой причине, что выписывать каждому - глупость.
Алекс0462Хоть и не услуга. Договор. Хоть и не за деньги. Неважно. Глупость установлена федеральным законом об охоте. Должен быть договор, оформленный в виде путёвки.
...
У нас, например, охота признается услугой, но путевка выписывается одна на ответственное лицо. По той простой причине, что выписывать каждому - глупость.
Арендатором, на коллективной, это тоже иногда не нужно. Вернее, почти всегда не нужно. Но быть должно.
По той простой причине, что выписывать каждому - глупость.Я согласен что глупость,но в наших реалиях вполне может случиться так что в суде будет прав инспектор со всеми вытекающими.
В нашем суде будет прав тот у кого больше прав. Или денег. В основном.
Я чё против, пусть выписывают кому надо, коль бумаги не жалко.
ALEX55555
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
твой инспектор набил себе цену))
путевка-договор она конечно есть, но оформлена на старшего коллективной охоты на кого и оформлено разрешение добычи. Остальные иду по списку приложенным ко всем документам у старшего. У охотника при себе только, охот билет и разрешение на оружие.
Если старший охоты сам охот.пользователь, тут список сокращается на путевку. Чем многие и пользуются охо.тпользователи.
mixmixЭто просто никому не приходит в голову, похоже.
ALEX55555
Если старший охоты сам охот.пользователь,
Но даже если это не так, даже если охота истинно коммерческая, я никак не нахожу в законе требования, именно требования, иметь каждому члену бригады путевку "ни о чем".
Ни в п.3.2, ни в ст.14 ФЗ, ни где-то ещё.
Закон предоставляет право охотпользователю на возмездный договор.
Но закон не запрещает охотпользователю предоставлять право на охоту без возмездного договора.
В этом разница понимания.
ИМХО.
путевка-договор она конечно есть, но оформлена на старшего коллективной охоты на кого и оформлено разрешение добычи.У нас на каждого охотника коллективной охоты выписывается путевка (и в правилах охоты это черным по белому прописано),кто залетал на этом пытались оспорить в суде - проиграли дело.
zdorosсуд у нас не показатель )))) суд как дышло кто первый сказал так и вышло )))))
У нас на каждого охотника коллективной охоты выписывается путевка (и в правилах охоты это черным по белому прописано),кто залетал на этом пытались оспорить в суде - проиграли дело.
Алекс0462
Это просто никому не приходит в голову, похоже.
Но даже если это не так, даже если охота истинно коммерческая, я никак не нахожу в законе требования, именно требования, иметь каждому члену бригады путевку "ни о чем".
Ни в п.3.2, ни в ст.14 ФЗ, ни где-то ещё.
Закон предоставляет право охотпользователю на возмездный договор.
Но закон не запрещает охотпользователю предоставлять право на охоту без возмездного договора.
В этом разница понимания.
ИМХО.
Кончено не приходит, ибо им выгодно так как они считают. а веть даже в п.7 написано:
7. При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
zdoros
У нас на каждого охотника коллективной охоты выписывается путевка (и в правилах охоты это черным по белому прописано),кто залетал на этом пытались оспорить в суде - проиграли дело.
где прописано что на каждого при коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков?......
Тут додумывать ничего не надо:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
Не путевОК(договорОВ), а путевКИ(договор) единственный род.
а далее множественный род...фамилий и инициалов, номеров охотбилетов.
все это при коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков.
А если далее идти из БУКВЫ закона, то при таких охотах у охотника при себе вообще ни каких документов при себе может и не быть, так как п.9 делает исключение. И не требует вообще каких либо документов)))
За исключением РОХа. Но наличия иметь при себе РОХа это не требование правил охоты, а требование ЗоО в виде ППРФ 814, в части ношения.
где прописано что на каждого при коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков?......Все вы(т.е охотники)вольны делать и думать как вам захочется и успокаивать себя и других подобными умозаключениями,а на деле по закону и это работает(в этой части).И уточните как трактовать " и(или)" в данном контексте.
Тут додумывать ничего не надо:8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;
8.3. составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты;
Не путевОК(договорОВ), а путевКИ(договор) единственный род.
а далее множественный род...фамилий и инициалов, номеров охотбилетов.
все это при коллективной охоте на копытных животных, медведей, волков.А если далее идти из БУКВЫ закона, то при таких охотах у охотника при себе вообще ни каких документов при себе может и не быть, так как п.9 делает исключение. И не требует вообще каких либо документов)))
За исключением РОХа. Но наличия иметь при себе РОХа это не требование правил охоты, а требование ЗоО в виде ППРФ 814, в части ношения.
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевкиотсюда следует.Номер разрешения на добычу (у ответственного лица) и путевка,у всех остальных разрешения нет ,оно у ответственного следовательно (или) путевки.
А если далее идти из БУКВЫ законаТогда объясните вот это:
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
Статья 14. Любительская и спортивная охота
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Да и п. 9
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
маузер2000
суд у нас не показатель )))) суд как дышло кто первый сказал так и вышло )))))
Кто же у Вас показатель, стесняюсь спросить)))
😛
zdorosПолучается, что автор этих строк не охотник?
Все вы(т.е охотники)вольны делать и думать как вам захочется и успокаивать себя и других подобными умозаключениями,а на деле по закону и это работает(в этой части).И уточните как трактовать " и(или)" в данном контексте.
Приведя эту цитату, отвечаю НЕ её автору, а просто рассуждаю на её основе.
Конечно же, охотники - у кого есть чем думать и есть на это желание - вольны думать так, как это им захочется. Это абсолютно нормально для нормального человека. Вот делать что захочется - не вольны. И каждый нормальный охотник это понимает.
Совершенная неправда в том, что думающие охотники успокаивают себя и других какими-то своими умозаключениями. В том числе и в обсуждаемом вопросе. Все прекрасно понимают в каком государстве мы живем и что инспектора так же бывают думающие и НЕ думающие, честные, адекватные и сволочные упыри. Все прекрасно понимают, что одно и то же действие разные суды могу расценить противоположно в силу причин как объективных - нечеткие определения в законодательстве, так и субъективных - личностные качества судьи, включая и его мозги.
Теперь по сути обсуждаемого вопроса. Лично я совершенно согласен с тем обстоятельством, что при коллективной охоте разумно, чтобы у каждого члена бригады был бы какой-либо документ (не обязательно путевка)от охотпользователя, подтверждающий законность его нахождения в лесу. В целях его(охотника) прежде всего безопасности. Чтобы исключить лишнюю возможность не профессиональному или наглому инспектору прицепиться с целью выполнения плана или просто из тупости.
Но у нас другая в законодательстве история на мой взгляд. Закон четко и ясно говорит нам о том, что путевка является документом, подтверждающим заключение договора об оказании услуги. Не более и не менее. С самим договором, кстати, считаю, что у нас часто большие проблемы. Иначе, охотпользователь не 'прятал' бы деньги, вырученные от охоты под различные 'соусы'.
По своей сути путевка это документ, приравненный к кассовому чеку и предназначена для денежных расчетов в случаях оказания услуг без применения контрольно-кассовой техники. Является ли охота услугой или нет и какая - это уже вопрос третий. Сейчас не об этом.
Однако, повторюсь, что никакой уполномоченный орган в области охоты не вправе
указывать охотпользователю на какой основе, платной или бесплатной, предоставлять право на охоту в своих угодьях. И если где-то охотпользователь предоставляет право на охоту на безвозмездной основе(фантастика конечно)- то есть отсутствует сама услуга, то в контексте действующего законодательства, путевка теряет свой смысл. Нет услуги (или договора, как нравится некоторым)- нет путевки.
Вместе с тем, исключить факт очередной юридической коллизии в данном вопросе нельзя. Однако, надо заметить, что природа этой очередной юридической коллизии находиться исключительно в плоскости либо нравственной, либо умственной. К сожалению.
Кстати считаю, что в спорном случае, претензии должны быть предъявлены не к конкретному охотнику, а к охотпользователю. Но охотнику "промыть" мозги конечно же инспектору легче. Мы это все понимаем.
P.S. Говоря о том, что никакой уполномоченный орган в области охоты не вправе
указывать охотпользователю на какой основе, платной или бесплатной, предоставлять право на охоту в своих угодьях, хочу сказать ещё и о том, что это не значит, что принимаемые безапелляционно решения охотпользователя в данном вопросе всегда законны. На мой взгляд, не всегда. Если не сказать - далеко не всегда.
ИМХО.
ALEX55555ИМХО, ессно, но в строго юридическом смысле и в определенных ситуациях есть повод для составления протокола за нарушение правил транспортирования оружия (если документы, необходимые для охоты, в порядке).
Я ещё раз хочу уточнить про передвижение по дороге общего пользования с незачехлённым оружием,могут быть претензии лил нет при наличии бумаг у охотника?
Чем закончится по итогу, предсказывать не берусь.
Я давно купил себе тканевый тонкий чехол на липучке, в который оружие можно поместить собранным с выпуском погона из чехла, и кладу такой чехол в карман.
as-hunter
Тогда объясните вот это:
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793);
Статья 14. Любительская и спортивная охота
3. Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Да и п. 9
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
(в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
А лицо выше поднять не судьба, все разжевали. Или что ранее посты лень почитать. Или вы как баран на ворота))
zdoros
Все вы(т.е охотники)вольны делать и думать как вам захочется и успокаивать себя и других подобными умозаключениями,а на деле по закону и это работает(в этой части).И уточните как трактовать " и(или)" в данном контексте.
Вам помимо био образование еще обязательно надо юробразование получить(хотя бы по спец предметам), тогда и понимать начнете. А не то что вам выгодно. Вы по понятием работаете, там где работают по закону у граждан нет проблем.
Вам в отдельно взятом примере норму рассиживали, а вы все как вам удобней говорите.
zdoros
отсюда следует.Номер разрешения на добычу (у ответственного лица) и путевка,у всех остальных разрешения нет ,оно у ответственного следовательно (или) путевки.
да вы еще и правила русского языка не осилили. по вашему должно быть так;
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевкА; 😀 😀
В пункте говориться о проверки правильности оформления (чего) ПУТЕВКИ(она,моя, жен.род,единственный число)....а не ПУТЕВОК(они,мои,жен.род,множественное число)
А далее идет;
8.2. проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;
Где слово путевок(договоров)? Да из смысла написанного в пункте ранее они тут и не нужны, ибо их нет у охотников.
Почитав разные мнения и примеры случаев, я пожалуй подкину на будущее нашему Совету, идею о путевке (другом документе, подтверждающем право находиться в угодьях) для каждого участника коллективной охоты на копытных. Исключительно, чтобы обезопасить охотников от лишних проблем.
Хоть и считаю претензии по путевкам к отдельному охотнику необоснованными, исходя из действующего законодательства.
Только надо подумать вот о чем: что в путевку записать каждому отдельному охотнику? Целиком кабана или какую-то его часть? Заднюю например...
Целиком напишешь - как-бы и законность присутствует... А бригада в эти выходные не поехала... Ну не собралась в нужном количестве... Но никто ж не знает об этом... А я заблудился, если что...
Отпускай инспектор, документы то в порядке!
Алекс0462
Почитав разные мнения и примеры случаев, я пожалуй подкину на будущее нашему Совету, идею о путевке (другом документе, подтверждающем право находиться в угодьях) для каждого участника коллективной охоты на копытных. Исключительно, чтобы обезопасить охотников от лишних проблем.
Хоть и считаю претензии по путевкам к отдельному охотнику необоснованными, исходя из действующего законодательства.
Только надо подумать вот о чем: что в путевку записать каждому отдельному охотнику? Целиком кабана или какую-то его часть? Заднюю например...
Целиком напишешь - как-бы и законность присутствует... А бригада в эти выходные не поехала... Ну не собралась в нужном количестве... Но никто ж не знает об этом... А я заблудился, если что...
Отпускай инспектор, документы то в порядке!
Вот из за таких инспекторов и бардак.
А ведь не просто так законотворец вынес из общего правила, в частное, путем исключения коллективных охот на копытных(лось,кабан и т.д.), медведей и волков, документов наличие которых обязательны при охотнике во время охоты, так как один документ выпадает по объективным обстоятельствам.
Такой документ об оказание коллективной (а не индивидуальной) услуги
(путевка), в виде организации и проведение охоты.
mixmixМне кажется, бардак у нас в стране всеобъемлющий. Непрофессиональный или глупый инспектор - лишь следствие. Честным и профессиональным - хвала!
Вот из за таких инспекторов и бардак.
Надо честно сказать, однако, что и мы, охотники, не всегда блещем праведностью. Все потому же...
Алекс0462
Мне кажется, бардак у нас в стране всеобъемлющий. Непрофессиональный или глупый инспектор - лишь следствие. Честным и профессиональным - хвала!
Надо честно сказать, однако, что и мы, охотники, не всегда блещем праведностью. Все потому же...
Философски, но не верно)))
Инспектор не личность, а выполняющий волю государства(через НПА) служащий. И трактовать норму права как ему удобней(так протоколов больше) не позволительно. И не надо путать охотника и браконьера 😛)
А то что за 20 лет вышло массу не грамотных, якобы специалистов или поставленных по связям людей и привело к бардаку во многих областях, это факт.
mixmixФилософски, но не верно)))
Инспектор не личность, а выполняющий волю государства(через НПА) служащий. И трактовать норму права как ему удобней(так протоколов больше) не позволительно. И не надо путать охотника и браконьера 😛)
А то что за 20 лет вышло массу не грамотных, якобы специалистов или поставленных по связям людей и привело к бардаку во многих областях, это факт.
Получается у каждого своя правда? Охотники то же трактуют как им хочется, а последняя инстанция суд, хотя и не самый "гуманный" в мире
😛
А лицо выше поднять не судьба, все разжевали.То что вы там разжевали, это да же не детский лепет... Зачем ссылаться на п. 8?, когда в протоколе будет написано п.п. Г п. 3.2.?
Только надо подумать вот о чем: что в путевку записать каждому отдельному охотнику?Давно за вас подумали.
as-hunterВы наверное считаете, что путевку я в глаза никогда не видел.))
Давно за вас подумали.
Впрочем такую - давно не видел. С тех пор, как право на добычу охотничьих ресурсов стало давать исключительно разрешение на добычу.
Цена конечно ваша определенно радует. Хотя я уверен, что есть еще у вас и какой-нибудь отдельный сбор для участников копытной охоты, типа добровольного на биотехнию. Али нет? Да есть же. Чего ж эту сумму, полную,- без которой бригаду скорее не допустят к охоте,- не указать в путевке-"договоре"?
"Путевка-договор на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной" - это интересное название. Почему нет? Коротко и ясно.
Вот только как быть с тем обстоятельством, что "добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной", то бишь спортивно-любительская охота, исключена из перечня услуг в области охоты законодательно? А чтобы её подвести под охоту в коммерческих целях, то этой бумажки (путевки-договора) мне кажется недостаточно.
Давайте скажем честно, охотники просто мирятся с таким положением. По разным причинам. Терпелив наш русский народ...