Прошу отписаться, у кого был опыт предъявления оных приборов проверяющим, и чем это закончилось.
Тема сугубо юридическая, заведена исключительно с целью выявить нечеткие, допускающие множественное толкование формулировки в Правилах охоты, Законе о сохранении... и другой правовой базе. Меньше всего относятся к данной теме вопросы - зачем эти приборы на охоте, сколько стоят, какие лучше.
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.....
52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
Читаю, начитаться не могу.
1. Данный пункт оперирует понятием "прибор ночного видения", "тепловизор". Как их можно использовать при добыче? Добыча - это "отлов или отстрел", т.е в нашем случае - стрельба по-животному. Использовать конечно можно, но затруднительно.
2. Лучше использовать для добычи прицелы ночного видения или тепловизионные - это совсем другие приборы, и в данных пунктах правил почему-то не упомянуты. Интересно, они разрешены, или просто снова кто-то не умеет пользоваться русским языком? Прихватят с ночным прицелом и будут парить мозг? Или предполагалось что приборы используемые для добычи - это не просто приборы, а именно прицелы установленные на оружие?
Очевидное:
3. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать при добычи пернатиков и волков.
4. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать для целей охоты, запрет лишь "при добыче", конкретно в момент стрельбы или ловли. Но кто будет разбираться, что добыча - это не охота (поиск, преследование и т.д.)? В нашем суде прокатит что запрет вообще полный для целей охоты, за исключением специальных оговорок.
"На территории Российской Федерации запрещаются:
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа".
Интересно, продавца из барахолки могут прихватить за продажу военного ночника на основании этого пункта? И как все-таки отличаются прицелы для охоты от прочих запрещенных?
Про тепловизионные прицелы - ни слова.
Arkadiy73На мой взгляд, все просто: к подранку (к сожалению, не всякому) можно подойти достаточно близко, а вот к не раненному зверю нет. Если пользоваться ТВ- и НВ-приборами, то можно "добрать" не раненного зверя.
Не понимаю, почему при доборе подранков разрешены лишь световые устройства, но не разрешены ночники и телики? Подранка надо добирать, а в них видно лучше. Хотя если имелось в виду что поиск животного можно проводить с приборами, а саму стрельбу - без приборов, тогда нормально. Но почему-бы так и не написать чтобы не плодить ненужных вопросов?
Несколько раз пробовал пользоваться всякими приборами при доборе подранков, но всегда в лесу приходилось стрелять даже не через открытые прицельные приспособления, а на вскидку, и именно фонарь был в помощь.
Arkadiy73насколько понимаю написанное можно с тепловизорами и приборами ночного видения:
52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка
1. копыта и медведя с вышек высотой не менее 2хметров в темное время суток.
2. волка по всякому.
так ведь?
а вот щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?
hanter741На них еще нужно накопить...
щас много цифровых прицелов, те вообще могут использоваться в режиме день/ночь. С ними как?
Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!
Maxrus77всяко дешевле, чем тепловизор или ночник 2+, не говоря уже про 3, 3+...
На них еще нужно накопить...
Maxrus77Но цифровой прицел - не тепловизор, не ПНВ. Прогресс!
вот и интересно, а что это? с точки зрения НПА.
В правилах я-бы предложил заменить слово "прибор" на слово "прицел", устройста не установленные на оружие под данное правило не должно попадать. Под ночным видением подразумевал-бы любое устройство позволяющее видеть ночью, включая тепловизоры и цифровые прицелы, ночные камеры, если оные расширяют фозможность ночного зрения.
Уместнее было-бы их именовать "приборами использующими дополнительное освещение за пределами восприятия человеческого зрения".
Vadey75
Получается используем ПНВ только с вышки или лабаза на копытных и медведя, и волк без ограничений,ну и все собственно))... и я так понимаю из текста что разницы нету- стоит у тебя прицел ночной(не важно теплик,эоп или цифра) на стволе или гляделка такая же в руках и ствол на плече, все одно получается "добыча с помощью"....
Точно, если нет разрешения на волка, поход до и от вышки, оружие в чехле, либо со снятым ПНВ (ПНВ в чехле) 😛
Кое-ктоЭто вопрос доказательств и предубеждения суда. Допустим, та же самая ситуация, но ночник был в рюкзаке. Инспекция решила наврать и сказала, что ночник он снимал при них. А охотник говорит, что инспекция бегала под деревом с 'тепликом' установленном на оружии... И фотку этого, с дерева.
Расскажу практику: товарисч сидит на дереве с ночником, кукурузное поле, он на дереве. Мы его засекаем с тепляком. Резко выезжаю на машине, освещаю фарами и фонарем, он на дереве при нас снимает ночник (разрешения на копытных естественно нет), прячет в карман. При составлении протокола говорит я не я, и... ну и далее по тексту. Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает. Суд оставляет постановление органа в силе.
Так что это - реальная практика судей, которые при неустранимых сомнениях, ЯВНОЙ заинтересованности контролирующих органов в фабрикации дел (и по другому не может быть просто по факту существования такого контроля) предпочитают не доверять гражданам, чем опрокидывают Конституцию РФ. Нет у нас равенства сторон в суде, по факту.
RIDZHС этим проще. Только конченный идиот в суде, будет выносить решение не в пользу охотника. Приготовление к правонарушению, в административном производстве, не наказуемо. Пока охотник на лабазе - нарушения нет. А весь бред о том, что может произойти - к административному делу не пришьёшь.
У нас УО инспектор.решил поиграть в "крючки", сидишь на лобазе, а чехла от ружья нет собой,он сразу рисует охоту с ночником с подхода.Меня пока только предупредил,увижу протокол.Логика инспектора такова ,идешь с лобаза без чехла пешком и уже охота с подхода,а то что тебя на машине привезли и чехол в авто,это все отмазки от протокола.Он УО ,а мы дураки.
Эксперты предложили наказывать охотников за использование дронов и тепловизоров: https://www.mk.ru/social/2018/...plovizorov.html
Уроды. Лучше бы они предложили сделать охоту доступной для большинства людей и перевести все закрепленные угодья в угодья общего пользования.
Автономесли есть бумага на дичь, у неё и так шанса нет.
типа у добычи шанса не остается, нечестно.
Кое-ктоВолк -пушной,ПНВ можно, за что человека тираните.
Составляю протокол за применение ПНВ при охоте на пушных зверей, т.к. разрешение у него есть, охоту на кабана отрицает
маузер2000Ну о чем и речь.
добычи волка,
КуКуКуну значит не был вписан, а если вписан то надо было обжаловать.
Ну о чем и речь.
КуКуКувы ещё не поняли он бандюгу поймал, НА КАБАНА !
В РнД обычно всех пушных(кроме лицензионных) скопом записывают, а волка так во все суют по просьбе. В каждом регионе свои задрочки.
видно в голову не может придти, что люди так лис стреляют и уже давно, а то их столько развелось. нет, нет только кабан, жадные они до кабана.
маузер2000ну, строго говоря, на лис тоже запрещено 😞видно в голову не может придти, что люди так лис стреляют и уже давно,
hanter741я в курсе, а чем запрет оправдан ?
ну, строго говоря, на лис тоже запрещено
маузер2000а ХЗ
я в курсе, а чем запрет оправдан ?
hanter741вот и я про что запрет не обоснован. одних можно других нельзя, а лиса вроде не полезный вид. вот люди и идут на нарушения, это наверное как с релоадом.
а ХЗ
StonedТакого ограничения нет. Если в темноте видите в дневной прицел - пожалуйста)
Я так понимаю уважаемые охотники, бобра ночью стрелять нельзя ни в каком виде?!
Такого ограничения нет. Если в темноте видите в дневной прицел - пожалуйста)
Я про ночники и теплоприцелы.
Arkadiy73
Давайте пообсуждаем самую загадочную и в каком-то смысле "темную" сторону Правил охоты
Прошу отписаться, у кого был опыт предъявления оных приборов проверяющим, и чем это закончилось.
Тема сугубо юридическая, заведена исключительно с целью выявить нечеткие, допускающие множественное толкование формулировки в Правилах охоты, Законе о сохранении... и другой правовой базе. Меньше всего относятся к данной теме вопросы - зачем эти приборы на охоте, сколько стоят, какие лучше.52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.....
52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;Читаю, начитаться не могу.
1. Данный пункт оперирует понятием "прибор ночного видения", "тепловизор". Как их можно использовать при добыче? Добыча - это "отлов или отстрел", т.е в нашем случае - стрельба по-животному. Использовать конечно можно, но затруднительно.
2. Лучше использовать для добычи прицелы ночного видения или тепловизионные - это совсем другие приборы, и в данных пунктах правил почему-то не упомянуты. Интересно, они разрешены, или просто снова кто-то не умеет пользоваться русским языком? Прихватят с ночным прицелом и будут парить мозг? Или предполагалось что приборы используемые для добычи - это не просто приборы, а именно прицелы установленные на оружие?Очевидное:
3. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать при добычи пернатиков и волков.
4. Ночники и телики любого типа не запрещено использовать для целей охоты, запрет лишь "при добыче", конкретно в момент стрельбы или ловли. Но кто будет разбираться, что добыча - это не охота (поиск, преследование и т.д.)? В нашем суде прокатит что запрет вообще полный для целей охоты, за исключением специальных оговорок.
vjyfijyjr1971исключение охота на хищников с вышки-засидки.
вообще-то охоту с наступлением темноты надо запрещать.имхо.
исключение охота на хищников с вышки-засидки.Лучше вообще все вышки запретить. Не спортивно. Охота для ленивых. А оставить бы только охоту с подхода.
Provin
Лучше вообще все вышки запретить. Не спортивно. Охота для ленивых. А оставить бы только охоту с подхода.
Загон. Охота 'на овсах'. На медведей на приваде. Надо различать 'вышки'. Над кормушкой, или на солонце в европейской части (и Урале) - конечно не спортивно. Зато легко и азартно для бездельников и любителей пожрать. Браконьерствовать тоже легко. Да это, вообще, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос ЦАРСТВОВАНИЯ. Смысл существования баблоскота в угодьях. Браконьер - он минимизирует затраты на добычу и риск, и максимизирует добычливость. А смысл ЧАСТНИКА - НАЖРАТЬСЯ. Но ментально браконьером он выглядеть не желает. Потому для частника (именно отсюда эта зараза пошла) способ этичного значения не имеет, значение имеет только результат. Но при этом он не желает называться браконьером! Уникальное мышление! Фермерство помноженное на крепостничество. Чисто рашенская СОВРЕМЕННАЯ особенность.
Да остановились бы уже. Что дальше- квадрокоптеры, снабженные тепликами? Дальше что еще придумаем? Когда зверям жить то? кормиться, гулять? Каждое такое устройство- это уже метод не охоты, это метод уничтожения. Какие шансы у зверя, вышедшего в поле в 300 метрах от обладателя карабина с ночником или тепликом? Близкие к нулевым. Мы выбьем так все, включая бобров ( их все активнее добывают ради мяса) и тетеревов ( лично в прошлом году видел как мужик у машины зачехляет карабин весной, добыв парочку, наверняка метров с 200). Мы перестаем постепенно давать зверям шансы выжить. И еще спорим, надо или не надо, можно или нельзя. Как только карабины получили массовое распространение умение перехитрить и выследить зверя стало отходить на второй план.
Товарищи теоретики, пошли бы вы куда подальше, в другой раздел из трех букв.
Лучше вообще все вышки запретить. Не спортивно. Охота для ленивых.
[/B]
[/QUOTE]
В добрые времена ,за добычу на подкормочных" площадках,была УК статья!
Если ошибся,поправят.
mitay76В добрые времена ,за добычу на подкормочных" площадках,была УК статья!Лучше вообще все вышки запретить. Не спортивно. Охота для ленивых.
Если ошибся,поправят.[/B][/QUOTE]
В хозяйствах (обычных) был селекционный отстрел. К примеру поздних выводков кабанов. Но это не охота, и не было такого способа. Насчёт УК не интересовался, но билет в охотообществе отбирали, и вступать опять через некоторое время и с испытательным сроком, и поручителей хрен найдёшь, с такой репутацией. Это при том, что нормальными способами и не наглея браконьерили многие.