Всех приветствую!
В выходные, на лесной дороге, моему автомобилю перегородил дорогу другой автомобиль. Из него вышел человек представившийся охотинспектором.
По его требованию были предъявлены разрешения на оружие, охотничий билет и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, была произведена сверка номеров на оружие.
После этого инспектор потребовал открыть багажник моего автомобиля, и увидев там собаку (в ошейнике и на поводке), спросил документы на нее. Услышав, что их с собой нет, тут же заявил о нарушении. На конкретный пункт не сослался, сказал, что читайте охотминимум.
Инспектор произвел фотосъемку моих документов и собаки на личный телефон и сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня. Никаких материалов на месте составлено не было.
Я хочу сослаться на "Разъяснительное письмо" http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=134773
В документе говорится, что владелец собаки считается охотником лишь в том случае, если осуществляет выслеживание, преследование, добычу, первичную обработку и транспортировку животных. Если же он просто находится в лесу с собакой, то не подлежит административному наказанию. Таким образом документы на собаку, если я ее просто выгуливал в лесу (тем более перевозил в машине) не требуются.
Также хочу уточнить правомерность приглашение меня в охотинспекцию и не составления материалов на месте и фотосъемку на личный телефон инспектора.
Вся ситуация меня сильно заботит, т.к. это возможно будет 2 протокол в течении года (1-ый за не вовремя сданное разрешение на добычу) и грозит лишением оружия.
Собака в багажнике не нарушение. Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.
vredinablНавскидку:
были предъявлены разрешения на оружие, охотничий билет и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, была произведена сверка номеров на оружие.
После этого инспектор потребовал открыть багажник моего автомобиля, и увидев там собаку
1).Правила охоты не предусматривают необходимость документов на собаку. П.3.2 и гл.6.; Тех документов, что были - достаточно;
2). Не каждый инспектор имеет право на досмотр транспорта и вещей;
3). Съемка и видеофиксация это нормально вроде, в пределах правил;
vredinablв инспекции скажите, что собака в угольях не покидала багажника, так и сидела в багажнике пока вы охотились...
Всех приветствую!
В выходные, на лесной дороге, моему автомобилю перегородил дорогу другой автомобиль. Из него вышел человек представившийся охотинспектором.
По его требованию были предъявлены разрешения на оружие, охотничий билет и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, была произведена сверка номеров на оружие.
После этого инспектор потребовал открыть багажник моего автомобиля, и увидев там собаку (в ошейнике и на поводке), спросил документы на нее. Услышав, что их с собой нет, тут же заявил о нарушении. На конкретный пункт не сослался, сказал, что читайте охотминимум.
Инспектор произвел фотосъемку моих документов и собаки на личный телефон и сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня. Никаких материалов на месте составлено не было.Я хочу сослаться на "Разъяснительное письмо" http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=134773
В документе говорится, что владелец собаки считается охотником лишь в том случае, если осуществляет выслеживание, преследование, добычу, первичную обработку и транспортировку животных. Если же он просто находится в лесу с собакой, то не подлежит административному наказанию. Таким образом документы на собаку, если я ее просто выгуливал в лесу (тем более перевозил в машине) не требуются.
Также хочу уточнить правомерность приглашение меня в охотинспекцию и не составления материалов на месте и фотосъемку на личный телефон инспектора.
Вся ситуация меня сильно заботит, т.к. это возможно будет 2 протокол в течении года (1-ый за не вовремя сданное разрешение на добычу) и грозит лишением оружия.
Ага,для охраны авто 😊
и самое главное не вестись на то что вас видели с собакой в угодьях("егерь" видел), нет она была в багажнике и точка ..
Спасибо за советы. Видеть не могли, ждали в засаде на выезде из леса.
as-hunter
Собака в багажнике не нарушение.
а вне багажника? при озвученных вводных...
as-hunterссылку можно? и при чем тут охотинспектор? Если это он был...
Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.
маузер2000
в инспекции скажите, что собака в угольях не покидала багажника, так и сидела в багажнике пока вы охотились...
зачем врать? собака помогала в охоте, документы разрешающие охоту у ТС есть. Требования иметь при себе и предъявлять охотинспектору документы на собаку не содаржатся ни в одном из ныне действующих НПА по охоте. Соответственно и ответственности за их отсутствие и не предъявление - никакой.
просто очередной пуп земли, приравниватель с жетоном и корочкой...
hanter741я бы не стал доверять "егерям"... нафига нужны с ними споры , что можно , что нельзя , не была в угодьях и всё ...зачем врать? собака помогала в охоте, документы разрешающие охоту у ТС есть. Требования иметь при себе и предъявлять охотинспектору документы на собаку не содаржатся ни в одном из ныне действующих НПА по охоте. Соответственно и ответственности за их отсутствие и не предъявление - никакой.
просто очередной пуп земли, приравниватель с жетоном и корочкой...
здесь разговор не о доверии, а о правомочиях. У них даже прав нету документы на собаку проверять.
hanter741кто с этим спорит, но как говорится от дураков лучше подальше держаться....(ну сходить конечно надо послушать,записать на диктофон , телефон и потом жалобу накатать)))
здесь разговор не о доверии, а о правомочиях. У них даже прав нету документы на собаку проверять.
ТСу
1. диктофон на запись обязательно
2. врать или нет - решать вам, я бы при озвученных условиях (все документы на охоту в наличии и предъявлены) даже спецом бы спровоцировал: "да, охотился с собакой. Нет, документов на нее нет и не будет".
3. Скачать, распечатать и принести с собой действующую редакцию охотминимума: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121032/
4. Скачать распечатать выдержку из правил охоты, в части того, какие документы обязан иметь и предъявлять охотник - пусть выкручиваются.
5. Будут предлагать: "да давай другую статью напишем, а то оружия лишишься" - слать в пешее эротическое путешествие.
Кстати, слова "...сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня" никак, на мой взгляд, не могут являться уведомлением надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Поэтому я б вообще никуда не ходил. А на будущее вам урок, сразу начинать все записывать в такой ситуации на видео. Почему то думается, что вы у него даже документов не проверили?
Спасибо за комментарии. Корочку инспектор мотнул перед глазами, но т.к. был без очков, то прочитать не удалось кто он и зачем, каюсь.
За 30 лет охотничьей практики такая ситуация впервые и просто на месте испытал некое чувство нереальности происходящего, после требования документов на собаку.
Послежу,чем закончится.Охочусь с лайкой без доков.
vredinabl
Спасибо за комментарии. Корочку инспектор мотнул перед глазами, но т.к. был без очков, то прочитать не удалось кто он и зачем, каюсь.
За 30 лет охотничьей практики такая ситуация впервые и просто на месте испытал некое чувство нереальности происходящего, после требования документов на собаку.
тогда наверное стоит сходить, послушать до чего дошел полет современной охотинспекторской мысли. Только лишнего не говорите: "да был. да охотился. Доков на собу нет, потому что нет обязанности их иметь." На провокации не поддавайтесь, сохраняйте спокойствие.
Кстати, очень хотелось бы послушать комментарии местных "приравнивателей". Один уже проявился, правда не до конца - так и не понятно, собака вне машины это нарушение или нет (при наличии разрешения на добычу)?
as-hunterЕсли собака находится в охотугодьях и не на привязи и эта собака охотничей породы, то это охота. Правила охоты не требуют наличие документов на собаку, если местные власти что либо не придумали в параметрах охоты принятых губернатором.
Собака в багажнике не нарушение.
а вне багажника? при озвученных вводных...quote:
Изначально написано as-hunter:
Собака без документов - нарушение ветеринарного законодательства.
ссылку можно? и при чем тут охотинспектор? Если это он был...
Ветеринарные правила отношения к охотинспектору не имеют.
as-hunterа, что "регламентирует" охотничью породу и не охотничью )))))))?
эта собака охотничей породы,
Имел сейчас разговор с инспектором по телефону. Он заявил, что мне будет вменяться статья 8.37 ч.1. Нужно ли сразу же в инспекции будет писать жалобу на действия инспектора и на чье имя, если да.
as-hunterвалить с больной головы на здоровую..
принятых губернатором.
vredinablа пункт правил вы какой нарушили ??
Имел сейчас разговор с инспектором по телефону. Он заявил, что мне будет вменяться статья 8.37 ч.1.
маузер2000этого мне не сообщили. сказали чтобы приезжал и мне все объяснят
а пункт правил вы какой нарушили ??
vredinablтак позвоните ещё раз и спросите, какой пункт правил я нарушил ?
этого мне не сообщили. сказали чтобы приезжал и мне все объяснят
vredinabl
Имел сейчас разговор с инспектором по телефону. Он заявил, что мне будет вменяться статья 8.37 ч.1.
В помощь Вам, выписка из ПП ?29:
10. Государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
11. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:
а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
11(1). Мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территориях охотничьих угодий проводятся должностными лицами органов государственного надзора (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение указанных мероприятий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров и обследований охотничьих угодий устанавливаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
(п. 11(1) введен Постановлением Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
12. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении государственного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в установленном порядке.
13. Решения и действия (бездействие) должностных лиц (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя и граждан при проведении проверки, могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 03.07.2015 N 672)
vredinablОбжалуются не действия инспектора, а постановление по админнарушению. А суд или вышестоящему начальнику.
Нужно ли сразу же в инспекции будет писать жалобу на действия инспектора и на чье имя, если да.
vredinablЗначит сами еще не придумали. 100пудово значит будет гнилой разшовор на тему: "да подпиши за другое нарушение, а то ишшо и собаку отымем" или что нить в этом роде.
сказали чтобы приезжал и мне все объяснят
Настоятельно вам рекомендую все дальнейшие разговоры записывать. И телефонные и живые.
смотрите П.М.(личные сообщения)
расскажите(про собаку здесь рассказывать не надо), что за охоту вы производили , какое оружие, патроны, может бы вас вызывают по другому поводу, собака лишь повод????
да, похоже тема длинная будет, сразу бы финал посмотреть
Охота на зайца с гончей. Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты. Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу". В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике. Патронташи не осматривали. Документы на оружие и путевки были в порядке. По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.
vredinabl
Охота на зайца с гончей. Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты. Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу". В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике. Патронташи не осматривали. Документы на оружие и путевки были в порядке. По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.
потому и говорю - не надо изворачиваться и что то выдумывать. Запутаетесь. А этим уже пофиг - раз такую ерунду надумали озвучить: "нет доков на собаку - нарушение".
Значит уже будут продавливать свое. Сначала надо посмотреть, что вменяют. Если действительно отсутствие документов на собаку, то и не надо от этого отказываться. Это же просто верх дебилизма. Потому и подозреваю, что будут уговаривать на другое нарушение, что они сами это понимают.
vredinablа территория , через которую ехали к чему относиться , к угодьям или может "заповедник" какой ?
Охота на зайца с гончей. Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты. Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу". В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике. Патронташи не осматривали. Документы на оружие и путевки были в порядке. По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.
а территория , через которую ехали к чему относиться , к угодьям или может "заповедник" какой ?Общие охотугодья. И претензии были только на собаку без документов.
vredinablреально какая то глупая ситуация ..
Общие охотугодья. И претензии были только на собаку без документов.
собаку без документов.а какие документы им нужны? справка от врача что она не бешенная или что она сдала окд-испытания или бумагу на чип. всё это похоже на развод дпс- типа у тебя аптечка с аварийным знаком имеется?.......
Охотникам здравия.
vredinabl1. Вообще то протокол об адмнарушении составляется НА МЕСТЕ нарушения сразу или в течение 2 суток.
Инспектор произвел фотосъемку моих документов и собаки на личный телефон и сказал явиться в районную охотинспекцию через 4 дня. Никаких материалов на месте составлено не было.
http://www.consultant.ru/docum...03f080451bb1a8/
И если "ентоть" вумник составит через "4 дня" числом задним, то в объяснениях ставьте число "сегодняшнее" и пусть давится сей "храмотей" желчью своей.
2. Что то не припомню, чтобы по действующим Правилам охоты на собаку должны быть доки.
А "Охотминимум" - это памятка охотнику, а не руководство инспектору.
Разводом пахнет и наверняка что то будет впаривать нужное ему, т. е. не совершаемое Вами.
С уважением.
vredinablЗаконнО всё.
Охота на зайца с гончей.
vredinablА вот как раз подъехать к Вам и проверить и был ОБЯЗАН. Так что Вам должно быть на его лень поххх... Ибо у Вас ЗаконнО.
Но инспектор не мог видеть меня во время осуществления охоты.
vredinablЕго дело, но у Вас ОХОТА законнА.
Он остановил автомобиль при выезде из леса, а охота производилась "глубоко в лесу".
vredinablТранспортировка законнА!!!
В автомобиле были 2 гладкоствольных ружья, в чехлах и без патронов в патроннике.
Возврашаетесь с охоты ЗАКОННОЙ!!!
vredinablВы показывали - они не смотрели = их трудности.
Патронташи не осматривали.
vredinablВ Вашем лице им объявился головняк от собственной безграмотности и некомпетентности.
Документы на оружие и путевки были в порядке.
vredinabl1. Заявлять лишнего-выдуманного ничего НЕ-НА-ДО: Вы ничего не нарушали!!! А вот сей инспекторишка, как блюститель закона, уже НАРУШИЛ. 😛
По сути, я могу вообще заявить, что не осуществлял охоту, а просто транспортировал оружие. На вопрос, что делал в лесу, заявить, что хотел срезать путь к дому и заблудился. Просто расстраивает ситуация, когда они не правы 100%, но мне нужно изворачиваться, чтобы не схлопотать 2 протокол и не лишится ружья.
2. Записывайте всю разборку на несколько аппаратов. Можете и втихую, а можете и нагло и уведомив "их". Я обычно пишу втихую. 😛
С уважением.
маузер2000Ага, а потом "мужи власти" с террором борются. 😀
реально какая то глупая ситуация ..
Ибо такие глупцы-инспекторишки его и порождают. 😞 Печально всё слишком. ОООЧЕНЬ.
С уважением.
ev2561Вот таким "йинспекторишкам" спецом таскаю справку о вакцинации против бешенства.
а какие документы им нужны? справка от врача что она не бешенная или что она сдала окд-испытания или бумагу на чип.
С уважением.
КОЗЛЫ!
[/B]статья 8.37 ч.1.
[B]Вы что-то не договариваете однозначно , ибо в тех условиях которые вы озвучили данная статья не применима .
Что касается "документов на собаку" - у нас было одно время , что на собаку выписывали отдельную путёвку и для этого в охотхозяйстве нужно было показать ветеринарную книжку с отметкой о прививке от бешенства .
Но даже и в этом случае вас нельзя привлечь - вы просто ехали .
Я часто езжу с собаками - правда они у меня всегда сидят на переднем сиденье (сажать собаку в багажник мне в голову не приходило ) и НИ РАЗУ ни у кого не возникало вопроса по собачьим документов на территориях от предгорий Урала и до Кольского полуострова .
Так , что или вы что-то забыли или у вас какой-то косяк был раньше , ибо - как вы сами сказали- вас полдня в засаде ждали ....
да не надо говорить, что собака принимала, участие в охоте, пускай сами доказывают(если смогут доказать , что принимала), собака была в багажнике и его не покидала(фото инспектора сделано в багажнике да ещё и на поводке)..
Никаких косяков за собой не припомню. Ждали не именно меня, а всех, кто выезжал из этого участка леса. Документы, как я писал выше, в порядке, их проверили и замечаний не высказали. Возбудились именно на собаку без документов. В чт я посещу инспекцию и напишу о результатах
зачем самому, в чем-то признаваться пускай доказывают, а то иш моду взяли вызывают , а потом разбалтывают на нарушение , (да и поменьше там рассказывать, а побольше им вопросов задавать пускай сами рассказывают, чем больше они "наболтают" тем больше они могут ошибиться на диктофон ))
наболтают" тем больше они могут ошибиться на диктофонДа, этот момент я не упущу
Очень интересно...
vredinablглавное не в чем не признаваться, пускай сами доказывают))))))))))) вот если бы вас с собакой "взяли" когда охотились(будут и на это разбалтывать) то другое дело(чего нибудь может и пришили бы), а в багажнике ну чего можно вам предъявить если она багажник не покидала (ну к примеру жалко вам собаку стало по снегу глубокому, или ещё побоялись , что домкрат украдут вот и оставили собаку в багажнике охранять, да много всяких причин, на то почему она в багажнике осталась)))))).. да и про сроки по составлению админ. дела, пока нет не какого нарушения вот и нет протокола , протокол может появиться после беседы если, человек наболтает "состав" админ.дела какой нибудь.. так , что лучше не болтать много,,,, собака в багажнике и точка (пускай к этому , что то пришивают)))))))
Да, этот момент я не упущу
бережёного бог бережёт, а не бережёного конвой стережёт ("бандитская мудрость")))) поэтому "бандиты" молчат как партизаны..
Возбудились именно на собаку без документов. В чт я посещу инспекцию и напишу о результатахПопросите предъявить официальный документ в котором будет написанно примерно так :
...при перевозке собаки в личном автотранспорте необходимо иметь следующие документы на собаку :
Перечень документов .
Второй документ- который они должны вам показать- должен содержать следующие слова :
...Госохотинспектор имеет право проверять документы на животных перевозимых на общественном и личном транспорте и в случае отсутствия оных - налагать штраф на физических и юридических лиц .
Таких документов в природе не существует и следовательно все претензии к вам не имеют под собой юридического обоснования .
Следующий момент - вы двигались на автомобиле - собака находилась в машине - следовательно собака была в тот момент времени - ПЕРЕВОЗИМЫМ ГРУЗОМ .
Согласно действующим в РФ законам - никто не имеет права требовать документы на груз .
И нет ни какого исключения - квадроцикл вы везёте на прицепе или собаку в багажнике .
и вообще вы не охотились, потому , что дома патроны забыли, вот постояли в лесу подышали свежим воздухом и обратно домой поехали))) но собака воздухом дышала в багажнике ))))) , интересно , что они на такое скажут )))
и вообще вы не охотились, потому ,Ну почему вы такой глупый ?
Человек ясно объяснил , что ни к оружию , ни к охоте вообще никто не цепляется .
Охотинспектора это вообще не заинтересовало - ему НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ НА СОБАКУ , что абсурдно по сути .
Но вас это вообще - я смотрю- не волнует - вам охоту подавай .
Вот вы и езжайте на охоту , а не пишите глупости .
маузер2000
и вообще вы не охотились, потому , что дома патроны забыли, вот постояли в лесу подышали свежим воздухом и обратно домой поехали))) но собака воздухом дышала в багажнике ))))) , интересно , что они на такое скажут )))
мне почему то думается, что более правильно будет получить, как результат, судебное решение о том, что требование документов на собаку - шизоидный бред приравнивателей от охотинспекции. Поэтому не надо ничего выдумывать. Из лучших побуждений можно насоветовать во вред - начнет человек что то выдумывать да и запутается или проговорится в результате.
А то, что надо готовиться к суду - это процентов 90 вероятность 😞
hanter741а не кто не чего и не выдумывает, собака была в багажнике, охоту она не производила (а если и производила то пускай доказывают, а далее там и суды и обжалования, вы думаете инспекция в этом случае просто на "беседе" остановиться?)мне почему то думается, что более правильно будет получить, как результат, судебное решение о том, что требование документов на собаку - шизоидный бред приравнивателей от охотинспекции. Поэтому не надо ничего выдумывать. Из лучших побуждений можно насоветовать во вред - начнет человек что то выдумывать да и запутается или проговорится в результате.
А то, что надо готовиться к суду - это процентов 90 вероятность 😞
Добавлю. Если в инспекции у ТСа сидят совсем дебилы, то в протоколе и постановлении так и напишут про документы на собаку. Если не совсем, то будут уговаривать на другое нарушение под любыми предлогами.
Если умные, то пожурят и отпустят со словами: "ну ты смотри там, больше так не делай, а то мы щас на встречу тебе пошли, тыж нормальный чувак и мы к тебе нормально" - но это уже совсем фантастический вариант развития сюжета.
Поэтому не надо ничего выдумывать.Абсолютно правильно . Врать нельзя . Прям так и говорить всё то , что и было в МОМЕНТ ОСТАНОВКИ ИНСПЕКТОРОМ транспортного средства .
Многие участники ни как не могут понять этого и упорно пытаются связать в одно целое абсолютно разные процессы , происходившие в РАЗНОЕ время и в РАЗНЫХ местах .
Все события происходившие ДО момента остановки ТС - это ПРОШЛОЕ - это перевёрнутая страница жизни - забудьте о этом .
Оружие в машине - тоже не имеет ни какого отношения к вопросу должностного лица :
- А где документы на собаку ?
зачем говорить, что им не нужно знать , потом начнётся вот вы ходили не на зайцев а на кабанов , вы к примеру на это ответите что нет не ходил,,,, вам возразят ну собака же убежала и могла там кабанов, лосей, йети, и всю живность леса гонять (в общем начнётся дуристика и т.д.,, а дуристика может начаться потому, что не кто из нас и не понимает зачем его вызвали и что будут "крутить на нос")....
собака была в багажнике, охоту она не производила (а если и производила то пускай доказывают, а далее там и суды и обжалования, вы думаете инспекция в этом случае просто на "беседе" остановиться?)Ну и каша у вас в голове . Какая охота ? Вы бредите ? Вы зачем с таким упорством пытаетесь всем доказать , что человек охотился ?
Вы охотинспектор у которого жизнь не сложилась ?
Maksim Vда это вы не понимаете, вот вам как пример, если человек скажет да я охотился (у меня были вот такие нарушения и он их подтверждает) вы думаете по результатам "беседы" на него не составят протокол, для этого его скорее всего и вызывают "на разболтать"(так как это всё в прошлом времени?) если обвинение обвиняет то и пускай доказывает,,,, и что это Вы за "егерьские" "песни" поёте??? (промеж строк так и улавливается признайся сам)..
Абсолютно правильно . Врать нельзя . Прям так и говорить всё то , что и было в МОМЕНТ ОСТАНОВКИ ИНСПЕКТОРОМ транспортного средства .
Многие участники ни как не могут понять этого и упорно пытаются связать в одно целое абсолютно разные процессы , происходившие в РАЗНОЕ время и в РАЗНЫХ местах .
Все события происходившие ДО момента остановки ТС - это ПРОШЛОЕ - это перевёрнутая страница жизни - забудьте о этом .
Оружие в машине - тоже не имеет ни какого отношения к вопросу должностного лица :
- А где документы на собаку ?
Maksim V"егерям" верить нельзя )) каша и не только в голове (это так к слову)будет если лишнего сболтнуть )))))вопросы про охоту с собакой прозвучат по любому (для поддержать разговор "наводящие")))...
[B]
Ну и каша у вас в голове . /B]
Пока для себя решил вести беседу в следующем ключе:
1. Я, мой напарник, моя собака ОХОТУ НЕ производили (а то припишут лося еще какого-нибудь убитого в соседнем овраге).
2. Я передвигался в лесу на машине с целью прибытия к месту охоты (соответственно оружие только транспортировал, а собака вообще мой груз).
3. На заявления, что меня видели в лесу с оружием и собакой, отвечать клевета (что правда, в тот бурелом не всякий зверь полезет и инспектор ждал "у асфальта").
4. Лишних слов не произносить, настаивать на указание пункта правил охоты (или другого нормативного документа) в нарушении которого меня обвиняют.
5. Быть готовым к вынесению протокола "без объяснения причин" и действовать дальше по обстоятельствам.
пункт 4-е на первое место, со словами зачем вызывали, пускай знакомят вас со всеми материалами дела статья Конституции 24, часть 2 ,, и пока не какие объяснения не давайте)))))) потому, что всё дело может начаться с объяснений , пускай сначала скажут в чем вас обвиняют или что произошло почему вас вызвали, мол не понимаю о чем вы)))))) пускай показывают те фото , что и "егерь" сделал и объясняют в чем там нарушение)))))))) (и побольше дурачка сначала включать пускай почувствуют власть и начнут выдумывать)))))) а потом покажите доказательства или что именно так в законе написано... будут вас на испуг брать ))))))
если вас не в чем не обвиняют а просят просто написать объяснения, можно развернуться и уйти )))))).
Maksim Vэто вы глупый,,,,, человек объяснял со слов "егеря" ,,,,, откуда вы знаете , что в голове у "егеря", может там страшные охотничьи преступления)))) не кому не повредит , что собака в охоте участия не принимала, а лишь убережёт от глупостей "егеря".... мы обсуждаем то , что возможно будут навязывать человеку , ему навяжут , что у собаки нет документов , да и он ещё скажет , что он охотился с ней, вы в своём уме? или на стороне "егерей" )))))
Ну почему вы такой глупый ?
Человек ясно объяснил , что ни к оружию , ни к охоте вообще никто не цепляется .
Охотинспектора это вообще не заинтересовало - ему НУЖНЫ ДОКУМЕНТЫ НА СОБАКУ , что абсурдно по сути .
Но вас это вообще - я смотрю- не волнует - вам охоту подавай .
Вот вы и езжайте на охоту , а не пишите глупости .
vredinabl
Пока для себя решил вести беседу в следующем ключе:
1. Я, мой напарник, моя собака ОХОТУ НЕ производили (а то припишут лося еще какого-нибудь убитого в соседнем овраге).
2. Я передвигался в лесу на машине с целью прибытия к месту охоты (соответственно оружие только транспортировал, а собака вообще мой груз).
3. На заявления, что меня видели в лесу с оружием и собакой, отвечать клевета (что правда, в тот бурелом не всякий зверь полезет и инспектор ждал "у асфальта").
4. Лишних слов не произносить, настаивать на указание пункта правил охоты (или другого нормативного документа) в нарушении которого меня обвиняют.
5. Быть готовым к вынесению протокола "без объяснения причин" и действовать дальше по обстоятельствам.
Кроме 4 пункта - все хрень, навязанная больными фантазиями местных параноиков, опыт которых в правоприменительной практике обычно сводится к чтению данного форума в части мнения таких же параноиков. Попытки доказать что вы не осуществляли охоту имея в машине оружие и собаку - правоприменительный тупик, 99% судебной практики именно такой
Теперь конструктивно - Вы скажите - в каком регионе это происходило ?
Требование иметь документы на собаку может быть прописано в местных параметрах, это не ч.1 ст.8.37, а обычно или ч.3 этой статьи или специальная статья в краевом законе об АП. Хотя насмотревшись правоприменительной практики по регионам - какой только хрени не бывает.
Теперь конструктивно - Вы скажите - в каком регионе это происходило ?Владимирская область
Михаил_РнДВот он главный "егерь" правоприменитель))) ,,,,, забыли добавить , что сразу надо сдаться и во всём признаться, вот о чем вам и говорили (это роли не играет, то роли не играет, это одно и тоже пиши как "егерь" говорит так лучше будет и т.д.) плюньте вы на мировой суд (он выносит то что говорит "егерь" в 90% случаях). тупик когда вы признаете, что это делали, если не признаете а говорите, что всё было не так есть хоть какие то шансы на справедливый суд )))... да и "егеря" не признают других "версий" всё , что они говорят истина )))... в данном случае будут вам "шить" статью 57 часть 2 ))) типа не имеет значение где была собака ))))))ошибаются имеет )))))Кроме 4 пункта - все хрень, навязанная больными фантазиями местных параноиков, опыт которых в правоприменительной практике обычно сводится к чтению данного форума в части мнения таких же параноиков. Попытки доказать что вы не осуществляли охоту имея в машине оружие и собаку - правоприменительный тупик, 99% судебной практики именно такой
в данном случае будут вам "шить" статью 57 часть 2Так было же уже много разъяснительных писем по поводу этой статьи. Или правоприменителям они не указ и они не обращают на них внимание?
vredinablсовершенно верно письма не "указ" )))
Так было же уже много разъяснительных писем по поводу этой статьи. Или правоприменителям они не указ и они не обращают на них внимание?
vredinablНу видимо так. Вот Владимирские параметры http://gohi.avo.ru/index.php?o...=article&id=457
Владимирская область
там есть пункт "6.4. Владельцы собак охотничьих пород, находящиеся в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий вакцинацию собак против бешенства."
Видимо это и будут вменять. Причем формулировка, даже не "осуществляющие охоту", а "находящиеся в охот угодьях".
Есть конечно процессуальный косяк - непонятны причины не составления протокола на месте. Это видимо такие пережитки "стиля советских времен", когда районный инспектор обычно у нарушителя забирал на месте документы и говорил "приходи послезавтра в контору, будем думать что с тобой делать".
Сейчас так нельзя, но соскочить на этом основании вряд ли получится. Не придете в четверг - вам вышлют уведомление и так далее, нарушение сроков составления протокола - не пресекательное нарушение. Конечно если там совсем дремучее правоприменение, они могут и подставиться как-нибудь (знаю случаи), но сильно расчитывать на это не стоит.
В общем 10 к 1 что в итоге вы штраф заплатите.
пункт "6.4. Владельцы собак охотничьих пород, находящиеся в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий вакцинацию собак против бешенства."Тогда какой пункт КоАП мне могут написать - 8.37 ч.1 или 8.37 ч.3?
И еще, ссылаться на то, что собака была в машине, в угодьях не была, выходит тоже не получится?
Михаил_РнДну "егерь" может всё , что угодно наговорить и даже , что с машины охотились, и мировые суды им верят )))
Ну видимо так. Вот Владимирские параметры http://gohi.avo.ru/index.php?o...=article&id=457
там есть пункт "6.4. Владельцы собак охотничьих пород, находящиеся в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий вакцинацию собак против бешенства."
Видимо это и будут вменять. Причем формулировка, даже не "осуществляющие охоту", а "находящиеся в охот угодьях".Есть конечно процессуальный косяк - непонятны причины не составления протокола на месте. Это видимо такие пережитки "стиля советских времен", когда районный инспектор обычно у нарушителя забирал на месте документы и говорил "приходи послезавтра в контору, будем думать что с тобой делать".
С одной стороны,Сейчас так нельзя, но соскочить на этом основании вряд ли получится. Не придете в четверг - вам вышлют уведомление и так далее, нарушение сроков составления протокола - не пресекательное нарушение. Конечно если там совсем дремучее правоприменение, они могут и подставиться как-нибудь (знаю случаи), но сильно расчитывать на это не стоит.
В общем 10 к 1 что в итоге вы штраф заплатите.
vredinablЯ же писал, что по обычной практике или ч.3 ст. 8.37 или специальную статью областного закона об АП, если она существует.
Тогда какой пункт КоАП мне могут написать - 8.37 ч.1 или 8.37 ч.3?
Составление по ч.1 ст. 8.37 даст широкую возможность обжалования, с неплохими перспективами успеха. Хотя опять же решением суда скорее всего будет нарпавление протокола на исправление (или некоторые судьи даже сами "переквалифицировают") и так дальше ...
vredinablВ головах местных "специалистов" типа маузера - получится. На рассмотрении - конечно же - нет.
И еще, ссылаться на то, что собака была в машине, в угодьях не была, выходит тоже не получится?
Михаил_РнДу нас "егеря" хорошие "специалисты" они только и заточены , что бы протоколы "строчить", а вот реально "зверя" охранять, это не их удел...
В головах местных "специалистов" типа маузера - получится. На рассмотрении - конечно же - нет.
"егеря" больше мастера по выявлению "бумажных" дел, 80-90 % дел не имеют реально угрозы для "дичи", это "бумажные" дела, выявленные за то, что какой то "бумажки" нет или не сдал во время, где реальные "браконьерские" дела???..
2 маузер2000: Из хорошего - первая Ваша административка за не сданное в срок разрешение на добычу не является нарушением правил охоты, и основанием для лишения Вас оружия и/или запрета на охоту не является. Лишают только по двум за год протоколам по ст. 8.37 (ну, нарк и общественно-опасные даже не обсуждаем).
Второе: хотя требования по собакам у вас во Владимирской сформулированы, не вижу состава 8.37 ч.1 ни по одному пункту. Могут пытаться натянуть п. 1.2 в части "осуществление охоты недопустимыми ....способами охоты", но охоты-то никакой не было. А были Вы, собака и ружья в машине.
Из хорошего - первая Ваша административка за не сданное в срок разрешение на добычу не является нарушением правил охоты, и основанием для лишения Вас оружия и/или запрета на охоту не является.В постановлении указана ч.1 ст.8.37 КоАП. Сейчас они запросто мне напишут еще раз такую-же статью, как уже сказали в телефонном разговоре(не принимая во внимание никакие доводы) и вот я уже без ружья и не охотник. А казалось ничего не предвещало беды
vredinablмогут и не один раз написать, у них доказывать не чего не надо , они и так всё видят и знают (((((
В постановлении указана ч.1 ст.8.37 КоАП. Сейчас они запросто мне напишут еще раз такую-же статью, как уже сказали в телефонном разговоре(не принимая во внимание никакие доводы) и вот я уже без ружья и не охотник. А казалось ничего не предвещало беды
Михаил_РнД
Ну видимо так. Вот Владимирские параметры http://gohi.avo.ru/index.php?o...=article&id=457
там есть пункт "6.4. Владельцы собак охотничьих пород, находящиеся в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий вакцинацию собак против бешенства."
Видимо это и будут вменять. Причем формулировка, даже не "осуществляющие охоту", а "находящиеся в охот угодьях".Есть конечно процессуальный косяк - непонятны причины не составления протокола на месте. Это видимо такие пережитки "стиля советских времен", когда районный инспектор обычно у нарушителя забирал на месте документы и говорил "приходи послезавтра в контору, будем думать что с тобой делать".
Сейчас так нельзя, но соскочить на этом основании вряд ли получится. Не придете в четверг - вам вышлют уведомление и так далее, нарушение сроков составления протокола - не пресекательное нарушение. Конечно если там совсем дремучее правоприменение, они могут и подставиться как-нибудь (знаю случаи), но сильно расчитывать на это не стоит.
В общем 10 к 1 что в итоге вы штраф заплатите.
будет замечательно, если вы также приведете пункты:
1) позволяющие охотинспектору проводить проверку этих документов
2) позволяющие охотинспектору производить оценку породности собаки
3) Устанавливающий обязанность владельца собаки предъявлять этот документ охотинспектору.
4) устанавливающий ответственность за его нарушение.
Так то почитал их параметры - навертели они там в отношении собак конечно много, и, подозреваю, не все правомерно.
"5.3. Запрещается применение при охоте на копытных животных гончих собак, а также собак не охотничьих пород." - непонятно, почему собственно?
"6.1. Охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами и спаниелями, имеющими документы о происхождении и полевой диплом по болотно-луговой и полевой дичи, ..." - большая часть владельцев, насколько знаю, дипломами вообще не заморачивается. А те кто заморачивается - на охоту и не ходят. Какой смысл?
"6.4. Владельцы собак охотничьих пород, находящиеся в охотничьих угодьях, должны иметь при себе документ, подтверждающий вакцинацию собак против бешенства." - и что? самое смешное, что при дословном прочтении получается, что владелец находящийся в охотугодьях должен иметь этот документ независимо от присутствия собаки. (Владельцы собак...находящиеся в .. угодьях, должны иметь...). Собака может быть и дома, а документ иметь обязан.
ТСу вам по видимому надо собираться с другими владельцами и сами параметры обжаловать в части собак.
Также, если у вас есть справка о прививке с датой более ранней чем происшествие, то все просто: "инспектор не уточнял, какие именно документы на собаку требуются, а вы просто не подумали, что ему именно эта бумажка нужна"
UPD ну, и на всякий случай, бо у нас самый беспристрастный суд в мире, рекомендую получить коллекционную лицензию.
Также, если у вас есть справка о прививке с датой более ранней чем происшествие, то все просто: "инспектор не уточнял, какие именно документы на собаку требуются, а вы просто не подумали, что ему именно эта бумажка нужна"
Ветпаспорт на собаку с отметками в наличии
vredinabl
В постановлении указана ч.1 ст.8.37 КоАП.
Т.е. они несдачу притянули на 8.37 ?! А-фи-геть.
Беспредел, конечно, но ладно - сейчас уже поздно оспаривать.
По второму протоколу бейтесь до конца - охоты не было. И не важно, что в областных правилах указано "нахождение". Ст. 8.37 регламентирует "осуществление охоты", которого в Вашем случае зафиксировано не было.
Ст. 8.37 регламентирует "осуществление охоты", которого в Вашем случае зафиксировано не было.КоАП РФ, Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.
Про то, что она применима только при осуществление охоты ни слова. Они могут сказать, что местные правила, утвержденные губернатором, и есть правила охоты.
Сначала чувствовал себя совсем не виноватым, а теперь и ч.3 ст.8.37 уже рад буду. Бред
vredinablименно правила(на название документа смотрите) , но им на это наплевать(((( зато , они чётко понимают письмо и НПА..
КоАП РФ, Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира.
Про то, что она применима только при осуществление охоты ни слова. Они могут сказать, что местные правила, утвержденные губернатором, и есть правила охоты.
а ещё ходят "слухи" начинают разводить ну вы же "мысленно" собрались на охоту , значит ваши действия охота, так и хочется добавить а прыщавый будущий "егерь" мысленно представил, что у него жена будет как Памела и т.д.)))))))
vredinablВетпаспорт на собаку с отметками в наличии
ну и отлично. значит он у вас был при себе. А не показали только потому, что инспектор не уточнил какие именно документы на собаку он хочет видеть. А вы подумали, что ему какие то другие нужны.
Capt. GluckТ.е. они несдачу притянули на 8.37 ?! А-фи-геть.
Беспредел, конечно, но ладно - сейчас уже поздно оспаривать.
уже больше года внесен в правила пункт обязывающий охотников сдавать эти филькины грамоты. Так что несдача именно ч.1 ст. 8.37 😞 😞
3.8. По истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с
настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
(п. 3.8 введен Приказом Минприроды России от 06.08.2015 N 348)
Ну, с таким подходом к делу они может и слепят вторе постановление. А вот суд смотрит не только на название статьи, а на формулировки пунктов. Я не профессиональный юрист, но мне кажется, что тут как минимум три железных основания для отмены протокола (если будет):
1. В действиях ТС нет состава правонарушения, предусмотренного каким-либо пунктом ст. 8.37.
2. Требование инспектора предъявить ветпаспорт не было выражено.
3. Процедура вынесения постановления нарушена. Нарушение не длящееся, почему не был оформлен протокол на месте?
hanter741так , что можно работать не выхода из кабинета (просто зашёл туда закрылся и спи )))))) а потом строи протокола )))))) а на охоту будут скоро ходить с рюкзаком "бумаг"(ружьё брать не будем а то бумаги не помогут))))) ну и смешную картинку добавлю как надо работать ))уже внесен в правила пункт обязывающий охотников сдавать эти филькины грамоты. Так что несача именно ч.1 ст. 8.37 😞 😞
hanter741уже внесен в правила пункт обязывающий охотников сдавать эти филькины грамоты. Так что несача именно ч.1 ст. 8.37 😞 😞
Каюсь, я в январе сего года сам попал не нарушение сроков сдачи. Разнервничался было уже, но в постановлении была другая статья, не 8.37. Кажется, ст. 19.7 - Непредоставление информации. Штраф заплатил 300 р., вроде.
hanter741Ну в целом кроме п.2 соглашусь, вводя такие нормы необходимо прописывать механизмы их применения. Это проблема многих регионов, не только указанного. Однако, как многие тут уже в курсе, правоприменение зачастую сводит на нет эти шероховатости. Так что ТСу это вряд ли поможет.
будет замечательно, если вы также приведете пункты:
1) позволяющие охотинспектору проводить проверку этих документов
2) позволяющие охотинспектору производить оценку породности собаки
3) Устанавливающий обязанность владельца собаки предъявлять этот документ охотинспектору.
4) устанавливающий ответственность за его нарушение.
По п.2 не согласен, в Положении об охотничьем надзоре
"п.11 При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;"
Т.е. насколько инспектор по замыслу нормотворцев может отличить одно орудие охоты от другого (например ружье от капкана 😊) настолько же он может отличить одну собаку от другой (в контексте федеральных правил - это конечно в первую очередь про ПОДРУЖЕЙНЫХ собак, но на местах много где что придумали).
В общем, в любом случае даже если будет постановление по ч.1 ст.8.37 - его можно (и нужно) будет обжаловать в части неверной квалификации. Думаю опасность аннулирования РОХи достаточный повод чтобы заморочиться. На какой-то стадии 100% судья согласится что "параметры - не равно правила".
Михаил_РнДне гоните нет у "егерей" никакого правоприменения, один только беспредел и усё (по типу я сказал я закон, так же и мировые судьи))))))))...
Однако, как многие тут уже в курсе, правоприменение зачастую сводит на нет эти шероховатости. Так что ТСу это вряд ли поможет.
маузер2000Уважаемый, "гоните" здесь вы. Например про
не гоните
маузер2000Ведь никакой статистикой , какого-нибудь субъектового органа например, вы явно не владеете. Максимум вашей статистики - форум и байки. Таким образом ваши цифры - просто очередное проявление "егерефобии" из вашей головы.
80-90 % дел не имеют реально угрозы для "дичи", это "бумажные" дела,
Ваш опыт - это чтение форума, слушание баек и откуда-то (возможно из единичных встреч с "егерями")сформированный комплекс боязни представителей данной отрасли.
В ваших бесконечных постах ценности ноль, только вред для читающих их неопытных форумчан, которые ваши параноидальные сентенции могут по незнанию принять за правду.
Поскольку в ваших постах отсутствует даже капля конструктива (в отличие от многих форумчан не согласных со мной по каким-то моментам), а только флуд, общение в данной теме с вами я прекращаю.
Михаил_РнДмне честно говоря лень вам приводить "доводы" зайдите за сайты "областных охот управлений" и посмотрите, сколько там вынесенных постановлений и сколько по факту нарушений с выявлением реального браконьерства , так не буду говорить про область, но в одной около 2000 постановлений,,. а ущерб около 40 голов "дичи" ))) ..... я не занимаюсь охотой поэтому я оружие с собой не вожу, и меня не за что "взять" поэтому и веду себя с наглыми егерями ещё наглее ))))))
Ведь никакой статистикой , какого-нибудь субъектового органа например, вы явно не владеете. Максимум вашей статистики - форум и байки. Таким образом ваши слова - просто очередное проявление "егерефобии" из вашей головы.
Ваш опыт - это чтение форума, слушание баек и откуда-то (возможно из единичных встреч с "егерями")сформированный комплекс боязни представителей данной отрасли.
В ваших бесконечных постах ценности ноль, только вред для читающих их неопытных форумчан, которые ваши параноидальные сентенции могут по незнанию принять за правду.
Поскольку в ваших постах отсутствует даже капля конструктива (в отличие от многих форумчан не согласных со мной по каким-то моментам), а только флуд, общаться я с вами не намерен.
Если пойдете самое главное не подписывайте никаких бумаг.На лицо явное нарушение процессуального законодательства.В этом году был случай.Мой знакомый перемещался, по торфяным картам,на резинке без мотора с расчехленным ружьем(охотился на утку).На берегу два кренделя (охотинспектора, засняли это на видеокамеру.Когда он подплыл на берег составили на него протокол(типа перемещение на трансп. средстве с расчехл. ружьем)попросили подписать протокол- он послал их ....И пошел сразу в прокуратуру.Этим инспекторам таких п..... вставили , что мало не показалось.
на резинке без мотора
перемещение на трансп. средствеКРУТЯК ОДНАКО...
Это не нарушение Правил охоты. А наказание за иные правила пользования, в соответствии с законом о животном мире, только за федеральные правила, именно, по КоАП. Федеральных правил, с требованием иметь документы на собаку - нет. Во Владимирской области нет наказания за нарушение такого предписания.
Суд, кстати, плюнет на все эти выкладки. Суду проще стоять на том, что местный НПА - это правила охоты (по закону об охоте, правила утверждает федеральный министр). Но отступать некуда, иначе лишение права охоты.
Дмитрий_67а нафига он к ним вообще подплывал, пускай сами подплывают ))))))
Если пойдете самое главное не подписывайте никаких бумаг.На лицо явное нарушение процессуального законодательства.В этом году был случай.Мой знакомый перемещался, по торфяным картам,на резинке без мотора с расчехленным ружьем(охотился на утку).На берегу два кренделя (охотинспектора, засняли это на видеокамеру.Когда он подплыл на берег составили на него протокол(типа перемещение на трансп. средстве с расчехл. ружьем)попросили подписать протокол- он послал их ....И пошел сразу в прокуратуру.Этим инспекторам таких п..... вставили , что мало не показалось.
Дмитрий_67весной дело было ?
г.На лицо явное нарушение процессуального законодательства.В этом году был случай.Мой знакомый перемещался, по торфяным картам,на резинке без мотора с расчехленным ружьем(охотился на утку).На берегу два кренделя (охотинспектора, засняли это на видеокамеру.Когда он подплы
Дмитрий_67Если б можно было бы решать проблемы просто не подписывая никаких бумаг - ничего бы не работало, никто бы ничего не подписывал бы и все 😊
Если пойдете самое главное не подписывайте никаких бумаг
иногда лучше, не подписать протокол, чем подписать ))))если бы просто подписал, то считай согласился с содержимым протокола ))))))
маузер2000
иногда лучше, не подписать протокол, чем подписать ))))если бы просто подписал, то считай согласился с содержимым протокола ))))))
Вот не соглашусь. Отказ от подписи не в пользу опротоколенного. Надо ознакмливаться, писать свое несогласие, требовать копию и подписывать. Также требовать, чтобы не оставалось пустых строк.
Михаил_РнДЗа это я в курсе. Вот только осмотр и опознание породности несколько разные действия на мой взгляд.
б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород
Ну осмотрел и осмотрел. И что?
hanter741с фигали? сама подпись не влияет на исход дела, просто после протокола может быть рассмотрено дело без ваших "претензий"(за "незначительностью" дела ) вот и всё, по этому и говорят. что надо сразу указывать на нарушения и ту лож которая содержится в протоколе,,,,, но "сложные" которые требуют "предварительного расследования" всё равно предполагает ваше участие вот там и можно указать на нарушения.. но многие уж очень любят, что бы они были указанны в том же протоколе))Вот не соглашусь. Отказ от подписи не в пользу опротоколенного.
с фигали? сама подпись не влияет на исход дела, просто после протокола может быть рассмотрено дело без ваших "претензий"(за "незначительностью" дела ) вот и всё, по этому и говорят. что надо сразу указывать на нарушения и ту лож которая содержится в протоколе,,,,, но "сложные" которые требуют "предварительного расследования" всё равно предполагает ваше участие вот там и можно указать на нарушения.. но многие уж очень любят, что бы они были указанны в том же протоколе))Не понял тогда куда мне писать свои доводы и в каком месте указывать на нарушения инспектора
hanter741ну пустые строки это палка о двух концах, как пример в протоколе появилась дописка а в копии её нет ))) вот тут нужно другим органам браться за работу, так, что пускай дописывают, но вот если конечно протокол "обычный бумажный", тогда да нужно за этим посматривать))..
Надо ознакмливаться, писать свое несогласие, требовать копию и подписывать. Также требовать, чтобы не оставалось пустых строк.
vredinablздесь речь, шла о подписи в протоколе и на что она влияет )))лучше конечно в протоколе )))
Не понял тогда куда мне писать свои доводы и в каком месте указывать на нарушения инспектора
Нanter741 не уходите в демагогию . Какой у этого действия может быть иной смысл ? Если правила включают в себя требования по собакам в контексте их породности.
Иначе так можно сказать " осмотр орудия охоты и определение его наименования - разные вещи, осмотрел и осмотрел ..."
hanter741это на ваш взгляд, у "егерей" другие взгляды)))этого мало что она похожа на гончую, к ней должна быть "бумажка" что она гончая , без бумажки она так, дворняжка ))) непонятно, что они будут у собаки осматривать, может вшей искать)))))))))) половину норм нужно отменить как ненужные ))))))
За это я в курсе. Вот только осмотр и опознание породности несколько разные действия на мой взгляд.
Ну осмотрел и осмотрел. И что?
Михаил?_РнДНикакой демагогии, мне и непонятен смысл сего осмотра. 😞
Нanter741 не уходите в демагогию . Какой у этого действия может быть иной смысл ?
Михаил_РнДНе затруднитнапомнить пункт правил
Если правила включают в себя требования по собакам в контексте их породности.
Михаил_РнДА вот тут извините, уже вы в демагогию скатываетесьна мой взгляд 😞
Иначе так можно сказать " осмотр орудия охоты и определение его наименования - разные вещи, осмотрел и осмотрел ..."
На оружии нанесены все необходимыедля проверки в ходе осмотра данные. На собаках надписей не видел
hanter741чего вы им объясняете их задачи не "дичь" охранять, а правонарушения "выявлять-придумывать", вот и будут собаку осматривать, на то а вдруг она в "угодьях" целого кабана съела, а есть прививка и т.д. в общем будут заниматься, чем угодно, только бы протокол))) все давно уже знают, что браконьерское мясо из леса по дорогам никто не вывозит (без договорённости с "егерями") у кого нет договорённости, выносят на "руках" вне дорог, поэтому на дороге можно поймать только зазевавшегося "браконьера"(по ерунде) или того кто законно транспортирует оружие и не думал даже об охоте(не знал о применении 57-Й) , или в карьере стрельнул без "путёвки" по банкам разок,,,, вот их контингент,......
А вот тут извините, уже вы в демагогию скатываетесьна мой взгляд 😞
На оружии нанесены все необходимыедля проверки в ходе осмотра данные. На собаках надписей не видел
hanter741Пункт правил например подразумевающий что охотится с собаками подружейных пород на болотно-луговую, или на полевую можно в сроки более ранние чем в остальных случаях. Вы видимо не читали такого ?
Не затруднитнапомнить пункт правил
hanter741А вы опять же не читали определение понятия орудия? Это не только оружие , это например капканы и прочие устройства, применение которых правилами представьте себе тоже упоминается .
На оружии нанесены все необходимыедля проверки в ходе осмотра данные.
Советую вообще правила и фз в памяти освежить, а то о совсем несложных вещах спорите.
Охотникам здравия.
hanter7411. +++++++ ...
... более правильно будет получить, как результат, судебное решение о том, что требование документов на собаку - шизоидный бред приравнивателей от охотинспекции. Поэтому не надо ничего выдумывать.
2. Поскольку транспортировка и лишь ЗАКОННАЯ, а проверка была не на охоте, то можно конечно "включить и кирпич" или "изобразить морду чайником" и стоять на том "панфиловцами". Записывая на диктофоны.
hanter741Извиняюсь за полную копию, но ...
Добавлю. Если в инспекции у ТСа сидят совсем дебилы, то в протоколе и постановлении так и напишут про документы на собаку. Если не совсем, то будут уговаривать на другое нарушение под любыми предлогами.
Если умные, то пожурят и отпустят со словами: "ну ты смотри там, больше так не делай, а то мы щас на встречу тебе пошли, тыж нормальный чувак и мы к тебе нормально" - но это уже совсем фантастический вариант развития сюжета.
Но кроме де...оффф и не видать никого. 😊
С уважением.
vredinablВключив "дурку" и без "или" на этом и СТОЯТЬ. "Насмерть".
Пока для себя решил вести беседу в следующем ключе:
...
4. Лишних слов не произносить, настаивать на указание пункта правил охоты ... в нарушении которого меня обвиняют. ...
С уважением.
Парни я тут влезу чутка исходя из практики своей жизни...
вообще без составления протокола на месте по какому то устному приглашению Лесного человека которому ЭТО приснилось можено было и не ходить!
то что он вел фотофиксацию..пусть он жене своей показывает и докажет что это именно то время место и событие проиходило. так как аппарат не зарегистирован и не является служебным фиксатором.
вот и всё.
а дальше если будут притензии. то суд кливета и прочие моральные издержки с них..ну и в итоге война и неизвестные холмики в глубоком лесу)))
Romanicну да нет протокола))) ради смеха можно сказать , что эти фота сделаны в прошлом году, и пускай доказывают , что в этом )))
Парни я тут влезу чутка исходя из практики своей жизни...
вообще без составления протокола на месте по какому то устному приглашению Лесного человека которому ЭТО приснилось можено было и не ходить!
то что он вел фотофиксацию..пусть он жене своей показывает и докажет что это именно то время место и событие проиходило. так как аппарат не зарегистирован и не является служебным фиксатором.
вот и всё.
а дальше если будут притензии. то суд кливета и прочие моральные издержки с них..ну и в итоге война и неизвестные холмики в глубоком лесу)))
ТС как у вас настроение ? , что надумали по поводу похода в инспекцию?(можете даже в личку ответить) да хочется вам сказать тут есть "егеря" с этой области но они, что-то молчат, поэтому вы уж не сильно тут открыто всё говорите ..
маузер2000да я об этом и говорю.
ну да нет протокола))) ради смеха можно сказать , что эти фота сделаны в прошлом году, и пускай доказывают , что в этом )))
если они такие хамы и людей разводят на ровном месте.
по другому это мошеничество и хамство
то и нужно играть по их правилам и их же методами их и учить!
маузер2000вот это верно вы советуете
ТС как у вас настроение ? , что надумали по поводу похода в инспекцию?(можете даже в личку ответить) да хочется вам сказать тут есть "егеря" с этой области но они, что-то молчат, поэтому вы уж не сильно тут открыто всё говорите ..
Как настроение, да не очень) но в инспекцию ехать завтра намерен
vredinablсправочку(повестку) у них для работы возьмите, и самое главное не видитесь на то , что они такие большие специалисты и советуют вам как лучше ))) стойте на своих формулировках ))
Как настроение, да не очень) но в инспекцию ехать завтра намерен
Кстати, читая обсуждение набрел на интересное). Какие бумаги может ПОТРЕБОВАТЬ предъявить охотинспектор указано везде и все уже это знают. НО там же нет вообще ничего про документы на собаку. Получается что его требование незаконно?Проверил доки на оружие? проверил доки на право осуществления охоты? СВОБОДЕН!
Я бы ничего не стал врать просто сказал бы что не понял чего от меня хотел инспектор спрашивая про собаку
И да, у нас во Владимирской вроде как где то кем-то( Губернаторшей ) сказано в региональных правилах- приказах, что при осуществлении охоты с собаками при себе должна быть бумажка что собака привита против бешенства) у меня так постоянно инспектор просил такую бумажку при встрече
Еще вопрос с фига ли он суется что то проверять если нет осуществления охоты). Но это тема давняя и наболевшая) С меня как то просили доки на квадр председатель одного охотобщества и иже с ними)
Romanicможно их конечно там потроллить, типа фото не каких в этом году не делали , но припоминаю , кажется в прошлом или позапрошлом году делали)) , на вопросы типа вот число стоит на фото , так какое число в телефоне поставишь такое и будет на фото ))), так, что фото , чистой воды фальсификация, сам факт нахождении собаки данного числа отрицаю ))))))) и вообще фото собаки и фото документов сделаны в разное время ))))))))))
да я об этом и говорю.
если они такие хамы и людей разводят на ровном месте.
по другому это мошеничество и хамство
то и нужно играть по их правилам и их же методами их и учить!
маузер2000Вот вы верно поняли меня и мою мысль!)))
можно их конечно там потроллить, типа фото не каких в этом году не делали , но припоминаю , кажется в прошлом или позапрошлом году делали)) , на вопросы типа вот число стоит на фото , так какое число в телефоне поставишь такое и будет на фото ))), так, что фото , чистой воды фальсификация, сам факт нахождении собаки данного числа отрицаю ))))))) и вообще фото собаки и фото документов сделаны в разное время ))))))))))
я бы так и поступал как вы пишите но Автор видно человек порядочный и переживает.
кстати по поводу фото так и есть. я в жизни сталкивался с такими случаями в сфере ГИБДД и все фото сделанные на личный телефон сотрудником ДПС шли в помойку и не рассматривались в качестве доказательств.
да это и логично.
и не видитесь на разводы "мы с вами по человечески", у них одно попу свою выгородить и плевали они на человечность ..... проверяйте числа когда от какого и так далее ..... а лучше вообще сильного дурака включить и сказать не чего не помню вы о чем ???(когда надо потом вспомните, что вам надо)))))), будут фото показывать так и говорите, что фото фигня, сделанное в другое время(не видел как делали фото в тот день подтвердить где и когда они сделаны не могу, и вообще заявите об отказе приобщения этих фото по причине неустановленного места и времени где они сделаны))), и поменьше с ними в разговоры втягивайтесь "молчание золото" )))))) есть что-то пускай пишут, то что есть, нету тогда я домой пошёл )))))
также не видитесь, что вы обязаны давать объяснения(пускай покажут где написано , что обязан давать, так же и с "показаниями" по КоАП, нет кажись такой статьи за отказ от дачи показаний , есть за заведомо ложные )))
маузер2000формулировку про фото поменять на,, не видел последний месяц , что бы кто то при мне делал фото ...(поэтому мне неизвестно где и когда сделаны эти фото)...
и не видитесь на разводы "мы с вами по человечески", у них одно попу свою выгородить и плевали они на человечность ..... проверяйте числа когда от какого и так далее ..... а лучше вообще сильного дурака включить и сказать не чего не помню вы о чем ???(когда надо потом вспомните, что вам надо)))))), будут фото показывать так и говорите, что фото фигня, сделанное в другое время(не видел как делали фото в тот день подтвердить где и когда они сделаны не могу, и вообще заявите об отказе приобщения этих фото по причине неустановленного места и времени где они сделаны))), и поменьше с ними в разговоры втягивайтесь "молчание золото" )))))) есть что-то пускай пишут, то что есть, нету тогда я домой пошёл )))))
Блин, как в войне готовлюсь, одни нервы. После таких историй в лес будет страшно выходить.
Слепой тормАзнет не какого вранья, просто не нужно помогать им себя обвинять , как говорится , что ты им сказал в том тебя и обвинили..
Я бы ничего не стал врать просто сказал бы что не понял чего от меня хотел инспектор спрашивая про собаку
Слепой тормАз+тем более соба в машине, а параметры охоты субъекта тем более применимы только при осуществлении охоты.
с фига ли он суется что то проверять если нет осуществления охоты
ТС-у обратить особое внимание на постановление (если оно будет вынесено) на
8.37.1.3 "охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием"(с)
А че там местные параметры охоты гутарят-должен иметь при себе-не означает предъявлять. В сад!
vredinablда не переживайте так ,пришли спросили зачем вызвали, сказали, Вы, я что-то всё это плохо помню(помню, что только вызвали даже день специально напутайте , пускай доказывают , что именно в этот день всё было), пускай сами составляют протокол , дадут вам прочитать , вы тут всё и вспомните , что вам надо в протоколе написать, и пишите больше не стесняйтесь... будут фото показывать , так и говорите с чего вы взяли, что это сделано в день который они утверждают (число на телефоне можно любое поставить хоть 2020 года ) и вообще скажите , что это случилось в другой день, а не вдень который говорит "егерь" протокола то нет))))))))...
Блин, как в войне готовлюсь, одни нервы. После таких историй в лес будет страшно выходить.
да не помню , я чтобы со мной в тот день была собака ))))))
ну а если коротко, то фото конечно не главное , если вы сами признаете , что в тот день собака была в "багажнике"...
а может вы их простите если они вас попросят только показать вед.паспорт на собаку , и скажут , что больше так не делать (только не понятно , что так не делать)? ??
vredinablАга, вы еще, еще почитайте этот форум, вам будут дома в туалете мерещиться егеря подкидывающие вам зверски убитого и изнасилованного лося.
Блин, как в войне готовлюсь, одни нервы. После таких историй в лес будет страшно выходить.
Михаил_РнДпредполагал, но не знал что "егеря" на такое способны.... буду знать, что зоофилы (думал просто гномики, а тут такое,, гномики-зоофилы)))))....
изнасилованного лося.
Тут вон чо http://guns.allzip.org/topic/93/1981654.html
а Вы о такое ерунде! 😊 забыли где живём
Ага, вы еще, еще почитайте этот форум, вам будут дома в туалете мерещиться егеря подкидывающие вам зверски убитого и изнасилованного лося.
Ага, а то, что я вынужден всю неделю тратить силы и нервы, отпрашиваться с работы и чувствовать себя бесправным это совсем не подтверждает. Что то часто получается, что человек вынужден защищаться от людей, призванных по долгу службы ему помогать и защищать
Ну справедливости ради - вы ведь насколько я понял часто охотитесь в этом регионе. А параметры охоты с 2012 года прочитать не удосужились.
Я например едя куда-нибудь в чужой регион даже на один раз - всегда нахожу и читаю параметры, чтобы знать какие сюрпризы могут ждать.
а люди эти совсем не
vredinabl, а должны следить за соблюдением законодательства.
призванны по долгу службы ему помогать и защищать
должны следить за соблюдением законодательства
Теперь то уж я понял, что при виде любого проверяющего стараться как можно быстрее удалиться в противоположную сторону, из леса выбираться козьими тропами, от машин, перекрывающих путь отрываться любыми способами и убегать в "чащу". Потому что, как оказалось, был бы человек, а дело найдётся
vredinablверно говорите , а если , что не ленитесь пишите на них жалобы)))Теперь то уж я понял, что при виде любого проверяющего стараться как можно быстрее удалиться в противоположную сторону, из леса выбираться козьими тропами, от машин, перекрывающих путь отрываться любыми способами и убегать в "чащу". Потому что, как оказалось, был бы человек, а дело найдётся
вот так вот пока наш "Батька" с терроризмом борется у нас под боком свои недобитки завелись и душат мирный и законопослушный народ....
Михаил_РнД
Ну справедливости ради - вы ведь насколько я понял часто охотитесь в этом регионе. А параметры охоты с 2012 года прочитать не удосужились.
Я например едя куда-нибудь в чужой регион даже на один раз - всегда нахожу и читаю параметры, чтобы знать какие сюрпризы могут ждать.а люди эти совсем не
, а должны следить за соблюдением законодательства.
Краткую биографию, в паре томов, с собой носить не нужно? По законодательству, основа осуществления охоты - Правила охоты. Параметры не должны им противоречить. В Правилах охоты указано, что должен иметь охотник и что он должен предъявлять. И нет пункта, который нарушен. Но местная власть может установить своё наказание, за нарушение своих НПА. Когда установит, наделит полномочиями каких либо лиц (по проверке соблюдения требований), тогда и наказывать можно.
Жулики направят дело в суд, поскольку там светит лишение права охоты. И напишут фуфловый протокол о нарушении нормы НПА, за которую (и за который) ответственность не предусмотрена. Вот и посмотрим очередную клоунаду 'по соблюдению законодательства'.
"Блин, как в войне готовлюсь, одни нервы. После таких историй в лес будет страшно выходить."
ВОТ этого и добивается система власти!
это происходит во всех регионах РФ
а Вы Автор будьте смелее наглее и умнее!
и Удачи Вам!
будем за Вас переживать.....
Охотникам здравия.
RomanicЧто и делаем.
а Вы Автор будьте смелее наглее и умнее!
и Удачи Вам!
будем за Вас переживать.....
С уважением.
Romanicя бы даже добавил, что войну не они вам устроили, а вы им устоите (вот так в нашей стране надо жить и главное не трусить, а то войну проиграешь).
ВОТ этого и добивается система власти!
это происходит во всех регионах РФа Вы Автор будьте смелее наглее и умнее!
и Удачи Вам!
будем за Вас переживать.....
В кратце, все хорошо. Подробности позже из дома напишу
vredinablпоказали наверное вет. паспорт и они сдалися)))))
В кратце, все хорошо. Подробности позже из дома напишу
Маузер2000, Вы флудер знатный, Вы вообще, к охоте-оружею, отношения имеете? Вы в каждой теме, флудите в "захлёб" и свои умозаключения, толкает в умы охотников.
Танкист 856вообще не понимаю о чем вы говорите ))) сложно достучаться до тех кто в танке))))))))))0
Маузер2000, Вы флудер знатный, Вы вообще, к охоте-оружею, отношения имеете?
vredinabl
В кратце, все хорошо. Подробности позже из дома напишу
это радует. ждем подробностей))
думаю что опомнились и извинились. Но сперва пришлось человеку им процитировать пару выдержек из законов. Подумали они" Ну не прокатило, ладно"
По существу.
Пришел в инспекцию, первой фразой было: «это вы на меня жалобу написали?» (я разместил обращение через форму сайта департамента охоты своей области до этого). Говорю, что да, я. Они, ну тогда пишем на вас протокол за собаку. Я прошу их привести пункты правил или законов позволяющих охотинспекторам требовать у меня справку о вакцинации, обязывающих меня эту справку им предоставлять и ответственность за не предоставление этой справки инспекторам. Началось шуршание документами (минут 20) с периодическим подсовывание какого-нибудь пункта, где про это не было ни слова. Дальше начался разговор, что раз в постановлении губернатора написано, обязан иметь при себе, а не имел, значит, нарушил ПРАВИЛА ОХОТЫ и тебе ст8.37 ч.1. На мои доводы, что ст8.37 ч.1 это за нарушение Правил охоты №512 внимания не обратили. Я им заявил, что обязан иметь при себе и показывать вам это не одно и то же, в ответ молчание. Также сказал, инспектор требовал документов на собаку, а я чеки на покупку с собой не таскаю, речи про справку о вакцинации не было. Они мне на это, все вам говорили и т.д. и т.п.
В итоге после часа препирательств, после очередного выхода за дверь, чтобы поговорить с кем-то по телефону, мне было сказано примерно в следующее: «иди с миром, но в следующий раз при встрече в лесу будем разговаривать уже с милицией».
Дальше был уже разговор за дверью не под запись, и в целом мы расстались с инспектором на мирной ноте. Обещали содействовать в поимке браконьеров и поговорили «за жизнь». Считаю для себя инцидент исчерпанным.
vredinablДальше Вы ПЕЕрвый враг и брек, ждите(приятных)сюрпризов. Самый мелкий начальник - самый поганый, особенно если его не уважают
Дальше был уже разговор за дверью не под запись, и в целом мы расстались с инспектором на мирной ноте. Обещали содействовать в поимке браконьеров и поговорили 'за жизнь'. Считаю для себя инцидент исчерпанным.
vredinablну конечно , обязательно надо за жизнь поговорить, а то вдруг, человек пойдёт расстроенный и ещё какую нибудь жалобу накатает, не верьте им и разговорам за жизнь, это они бдительность вашу усыпляют.. это для вас стало расставание на мирной ноте, теперь вас ещё этим и попрекать будут,,,, типа ну вот вы помните, что мы вас отпустили а могли и составить)).. так , что ждите следующих "провокаций" )))), Вы сами насколько оцениваете "грамотность" этого инспектора, по поводу общения с вами ??
Дальше был уже разговор за дверью не под запись, и в целом мы расстались с инспектором на мирной ноте. Обещали содействовать в поимке браконьеров и поговорили 'за жизнь'. Считаю для себя инцидент исчерпанным.
сейчас "егеря" начнут , что это вам повезло, у них бы вы просто так не отделались )))))
vredinablи протокол на блох! без документов на блох получается незаконная транспортировка насекомых.
ну тогда пишем на вас протокол за собаку
а то и незаконная охота, при их помощи
vredinablа "дело" рассматривал тот же "егерь" , что и на дороге был ?
По существу.
Пришел в инспекцию, первой фразой было: 'это вы на меня жалобу написали?' (я разместил обращение через форму сайта департамента охоты своей области до этого). Говорю, что да, я. Они, ну тогда пишем на вас протокол за собаку. Я прошу их привести пункты правил или законов позволяющих охотинспекторам требовать у меня справку о вакцинации, обязывающих меня эту справку им предоставлять и ответственность за не предоставление этой справки инспекторам. Началось шуршание документами (минут 20) с периодическим подсовывание какого-нибудь пункта, где про это не было ни слова. Дальше начался разговор, что раз в постановлении губернатора написано, обязан иметь при себе, а не имел, значит, нарушил ПРАВИЛА ОХОТЫ и тебе ст8.37 ч.1. На мои доводы, что ст8.37 ч.1 это за нарушение Правил охоты ?512 внимания не обратили. Я им заявил, что обязан иметь при себе и показывать вам это не одно и то же, в ответ молчание. Также сказал, инспектор требовал документов на собаку, а я чеки на покупку с собой не таскаю, речи про справку о вакцинации не было. Они мне на это, все вам говорили и т.д. и т.п.
В итоге после часа препирательств, после очередного выхода за дверь, чтобы поговорить с кем-то по телефону, мне было сказано примерно в следующее: 'иди с миром, но в следующий раз при встрече в лесу будем разговаривать уже с милицией'.
Дальше был уже разговор за дверью не под запись, и в целом мы расстались с инспектором на мирной ноте. Обещали содействовать в поимке браконьеров и поговорили 'за жизнь'. Считаю для себя инцидент исчерпанным.
а "дело" рассматривал тот же "егерь" , что и на дороге был ?Да, общение было с тем же инспектором
vredinablчто вы теперь думаете про работу инспекции ?
Да, общение было с тем же инспектором
что вы теперь думаете про работу инспекции ?Да не в одной инспекции дело. Все в стране прогнило, и те немногие, кто хотят жить и действовать правильно и порядочно, теряются на фоне чёрноты. Мразь всегда затмевает своим присутствием все остальное. Но это тема отдельного разговора
Выдохните, расслабьтесь, продолжайте охотиться но справочку о вакцинации носите с собой)
И вот же сволочи, не могут фарщиков выловить, решили к гончатнику присраться, гончатники и так вымирающий вид скоро будут. И главное, четко уже понимая, что нарушения нет, все равно пытались что то вменить)
Ура!!!!
Все завершилось хорошо!
теперь таскайте с собой все документы и не доводите до такого. а сразу решайте на месте ... я имею ввиду не взятки и вопрос по закону!
и протокол на блох! без документов на блох получается незаконная транспортировка насекомых.
а то и незаконная охота, при их помощи
В ТОЧКУ!
Парни коль тут столько знатоков ЗОО и прочих актов
скажите Два протокола за год и лишение ?
то есть изьятие оружия в ЛРО ?
где оно любимое дорогое ружье будет валятся под ногами и неизвестно выживет ли??
и еще в любом случае Два Любых наказания и лишение?
и как считаются два за год от 1 января или от даты протокола? номер 2 или номер1 ??
Лишение не обязательно в любом из случаев.
Повторное считается от даты исполнения (окончания) первого наказания в течение года.
Парни коль тут столько знатоков ЗОО и прочих актовскажите Два протокола за год и лишение ?Только не забудьте, что повторное правонарушение должно быть ОДНОРОДНЫМ.
vredinablинтересно а если бы человек не возражал им, составили протокол ??, или они действительно не видят разницы между правилами и параметры?)) ..
Они, ну тогда пишем на вас протокол за собаку. Дальше начался разговор, что раз в постановлении губернатора написано, обязан иметь при себе, а не имел, значит, нарушил ПРАВИЛА ОХОТЫ и тебе ст8.37 ч.1. На мои доводы, что ст8.37 ч.1 это за нарушение Правил охоты ?512 внимания не обратили.
так не по теме , просто для любителей , говорить про суды, что они всё правильно делают..http://360tv.ru/news/volosy-putin-83344/
Хочу всех поблагодарить за помощь. Ваши советы и рекомендации мне очень помогли. Спасибо
Алекс0462не понял!
Лишение не обязательно в любом из случаев.
Повторное считается от даты исполнения (окончания) первого наказания в течение года.
от даты Окончания это как?
допустим первый Админ 1 сентября 15 года, то и до 1 сентября 16 годна не должно быть больше Админов.? иначе лишение?
Glucподробнее как это ?
Только не забудьте, что повторное правонарушение должно быть ОДНОРОДНЫМ.
маузер2000да если бы молчал, то да!
интересно а если бы человек не возражал им, составили протокол ??, или они действительно не видят разницы между правилами и параметры?)) ..
вот такая система....
vredinablа мЫ как рады!
Хочу всех поблагодарить за помощь. Ваши советы и рекомендации мне очень помогли. Спасибо
сохранили в наших рядах Охотника!)))
а то наша численность и так падает с каждым годом..
RomanicКомментарий к статье 4.6 КоАП РФ (Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию):
не понял!
от даты Окончания это как?
1. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания (относительно сроков вступления в силу постановлений по делам об административном правонарушении см. комментарий к ст. 31.1). В состоянии так называемой административной наказанности лицо находится как в период исполнения административного наказания, так еще и в течение определенного законом срока после исполнения наказания. Этот срок является давностным сроком для погашения административного наказания. Он равен одному году, исчисляемому со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения этого года лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.
2. Срок для погашения наказания - это своего рода испытательный срок, во время которого лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать, что оно исправилось. Поэтому точкой отсчета годичного срока для погашения наказания является не момент вынесения постановления о назначении административного наказания, а день фактического окончания исполнения назначенного наказания.
3. Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех административных наказаний независимо от их вида, размера и сроков.
4. В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем назначения самого наказания.
5. Срок окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа, административного ареста, лишения специального права, административного приостановления деятельности совпадает, соответственно, с моментом полной выплаты штрафной суммы, днем окончания фактического отбывания административного ареста, с истечением срока, на который было назначено лишение специального права или административное приостановление деятельности.
6. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.
7. Погашение административного наказания после истечения годичного срока наступает автоматически и не требует оформления специальным документом.
8. Повторное совершение однородного правонарушения в течение не истекшего для предыдущего наказания срока рассматривается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3), а в ряде случаев может служить квалифицирующим признаком для применения более суровой меры административной ответственности (см., например, ч. 2 ст. 5.27).
Охотникам здравия.
Танкист 856К сожалению зря Вы так. 😞
Маузер2000, Вы флудер знатный, Вы вообще, к охоте-оружею, отношения имеете? Вы в каждой теме, флудите в "захлёб" и свои умозаключения, толкает в умы охотников.
1. Тут есть сказка:
"Настоящих буйных мало, вот и нету ВОЖАКОВ", - к чему это я? Ах да!!!
Власть дав скромняге-парню послушному, правители породили слишком много буйных от власти - пошли сплошные "лжевожаки", которым и ЗАКОН поххх. Причём сплошняком:
- безграмотное в применении ЗАКОНОВ по разумной справедливости, т. е. МУДРО и в плане ведение о\х получается вообще некомпетентное - хотя бы на примере темы.
И почему бы не 3,14здить сие же "вумничество" справедливым и мудрым "ФЛУДОМ" снизу вверх?
Что, перед сими вумниками на цирлах ходить да в рот заглядывать подлизываясь? И уподобляться таковым? Нихххподобного!!! Не по человеческому достоинству сие!!! Ценю достоинство сие в человеке любом, если проявляется ОНО в пользе ОБЩЕСТВУ.
2. Я тоже охотник и достоинство человеческое во мне заложено при рождении, закаленО и спортом и Армией Советской и СЛУЖБОЙ Её Величеству ПРИРОДЕ и простой ЖИЗНЬЮ.
Не поверите - никому и никогда не подмазывался и НЕ СОБИРАЮСЬ.
3. Без резкого и ЗАКОННОГО голоса снизу волну "лжевожаков" не остановить. 😞 Почему бы и нам, простым, по ЗАКОНУ "не буйствовать".
Жаль, что это доходит большинству позднО. Или не доходит ВООБЩЕ.
С уважением.
1. "vredinabl", рад за Вас и удач в дальнейшем.
2. В "сопливости" дела, шитого "кнжением" безграмотным, убедились Вы сами и ЗАКАЛИЛИСЬ. Жму руку.
С уважением.
Romanic
подробнее как это ?
сначала посмотрите п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП а затем ППВС ?5: "При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)."
Алекс0462
Комментарий к статье 4.6 КоАП РФ (Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию):
Спасибо
то есть как понял... получается Админ нарушение оплатил, все, с этого дня начинается год испытательного срока и в этот год нужно вести себя хорошо ?
короче серьезно это всё!
вот бы еще эти статьи по нарушениям глянуть что нельзя и какие санкции за что
да а вы случаем не знаете за охоту на неубранных полях что грозит??
Glucммм
начала посмотрите п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП а затем ППВС ?5: "При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)."
то есть если как вы привели пример ПДД
превысили ли мы скорость или неправильно ли мы припарковались нарушение связанное с авто это однородное нарушение?
так и в охоте??
верно я думаю?
да у меня возникла мысль а влияет ли на наш статус охотника любое правонарушение в жизни? ПДД либо пьяный по улице шел или обматерил кого или еще что может драка какая или вообще не дай бог уголовка???
как это сказывается на владении оружием??
Romanicне только как на охотника, а как на владельца оружия..(ПДД не входит) 5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
ммм
то есть если как вы привели пример ПДД
превысили ли мы скорость или неправильно ли мы припарковались нарушение связанное с авто это однородное нарушение?
так и в охоте??
верно я думаю?
да у меня возникла мысль а влияет ли на наш статус охотника любое правонарушение в жизни? ПДД либо пьяный по улице шел или обматерил кого или еще что может драка какая или вообще не дай бог уголовка???
как это сказывается на владении оружием??
мммЯ Вам ещё раз повторю: повторным должно быть однородное правонарушение. Если Вы совершили адм.правонарушение в сфере ГИБДД или паспортизации, а второе связано с нарушением правил охоты, то это не будет повторным привлечением к ответственности и следовательно не является основанием для лишения оружия!
RomanicЯ думаю, что так.
Спасибо
то есть как понял... получается Админ нарушение оплатил, все, с этого дня начинается год испытательного срока и в этот год нужно вести себя хорошо ?
RomanicПро поля, в плане КоАП, ничего не знаю. Не изучал этот вопрос, так как не сталкивался с этим никогда. Прецеденты знаю только про часТные конфликты с садоводами, которые огораживают сады, находящиеся в границах совместного пользования землей.
а вы случаем не знаете за охоту на неубранных полях что грозит??
Думаю, что это вопрос лежит скорее в сфере гражданского кодекса и только в том случае, если речь идет об ущербе. При этом допускаю, что ущерб может быть любого плана(материальный, моральный) и с любой стороны конфликта. ИМХО.
Михаил_РнДсмех, да и только)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
В общем 10 к 1 что в итоге вы штраф заплатите.
Ну почему же))) 1 ка сыграла - тоже бывает. Тут история скорее опровержение вашей паранои о беспредельных егерях, стремящихся написать протокол во что бы то ни стало)))
Михаил_РнДну зачем вы так, Вы же говорили не протокол, ЗАПЛАТИТ ШТРАФ (а это весь круг судов проиграть надо) может "егерь" и """"почувствовал"", что человек не будет "тупо" оплачивать штраф а будет обжаловать, да и не в одном суде)).. вопрос почему, "о беспредельных егерях,стремящихся написать протокол во что бы то ни стало",,, так человек уже сам ответил, что "егерь" так и хотел составить, и в том числе за жалобу....
Ну почему же))) 1 ка сыграла - тоже бывает. Тут история скорее опровержение вашей паранои о беспредельных егерях, стремящихся написать протокол во что бы то ни стало)))
Алекс0462
Про поля, в плане КоАП, ничего не знаю. Не изучал этот вопрос, так как не сталкивался с этим никогда. Прецеденты знаю только про часТные конфликты с садоводами, которые огораживают сады, находящиеся в границах совместного пользования землей.
Думаю, что это вопрос лежит скорее в сфере гражданского кодекса и только в том случае, если речь идет об ущербе. При этом допускаю, что ущерб может быть любого плана(материальный, моральный) и с любой стороны конфликта. ИМХО.
Спасибо Вам за все разьяснения!!!
просто у нас были случаи штрафа за охоту на неубранных сельхоз полях
но я ни где не нашел по этому поводу инфы...
Я Вам ещё раз повторю: повторным должно быть однородное правонарушение. Если Вы совершили адм.правонарушение в сфере ГИБДД или паспортизации, а второе связано с нарушением правил охоты, то это не будет повторным привлечением к ответственности и следовательно не является основанием для лишения оружия!
понятно Спасибо!
Я не понял?
Выгул собаки в лесу запрещен законом и карается штрафом?
На перевозку собаки в авто нужны документы?