Сколько идет штраф до тебя

в конце октября составили протокол. но начнем по порядку.
поехал на куропатку в охот-хозяйство (у меня в нем дом находится). путевка, ох.билет в общем все что положено. ехал на буханке по проселочной дороге и умудрился сесть в колею на мосты, поматерив сам себя вызвонил товарища в помощь. тот дочапал до меня через час, за это время я побродил вокруг с ружжом типа а вдруг найду добычу. когда увидал подходящего товарища то на автомате забросил ружье в машину не разбирая, не разряжая (дробь ?8 как никак) и не убирая в чехол. с пол часа мы иплись с машиной, вспотели, устали, и увидав проезжавшую ниву естественно ее остановили с просьбой помочь дернуть или хотя бы толкнуть. оттуда выскочил чел в камуфляже и достав из кармана значок с удостоверением радостно объявил себя егерем. я его поздравил и попросил помочь вылезти из колеи, сей дядя не обратив внимания на мою просьбу сунул свою голову в открытую дверь уазика и увидел ружжо (я уже и сам забыл что туда его кинул). и началось - браконьер, такой сякой, преступник в общем. на мои объяснения ответ был один, надо было выложить ружжо из машины и тогда вопросов не было бы (то что машина с места не могла двинуться ему похер). после осмотра моих документов он сунул мой охотничий билет себе в карман и объявил мне куда завтра подъехать для составления протокола, после чего сказал что без оного я не могу возить оружие и мне лучше ехать домой.когда откопаюсь. на мое предложение составить протокол на месте он ответил что у него нету с собой бланков, затем прыгнул в машину и уехал. плюнув ему вдогонку мы с другом натаскали сухостоя и поддомкратив колесо вылезли из колеи. я поехал домой. с утра я приехал на место для рандеву, древнюю заправку. с егерями приехали инспектора из городка местного значения. все чин по чину, вежливые, составление протокола под регистратор с разъяснением моих прав. я не отрицал своего нарушения ни разу.правда после моего вопроса об изъятии билета без составления какого либо акта егерь заметно взбляднул с лица и заявил что билет я ему отдал сам добровольно (что, мне его дубасить надо было и билет обратно забирать?) и показал свою видеозапись которую он вел на телефон накануне где было видно и ружжо и моя просьба о помощи и засовывание билета себе в карман с пожеланием отправляться домой без документов разрешающих перевозку оружия и справки об изъятии данных документов. инспектора охренели от такого поворота. написав объяснительную где я все подробно изложил (не забыв упомянуть о видеозаписи егеря с указанием времени ролика шоб не потерли). инспектора кстати искренне возмутились тем что егерь не помог выбраться застрявшей машине и даже не попытался а бросив ее уехал. составив протокол в котором все было подобно изложено они извинились за действия своего сотрудника с охот.билетом и вернули мне его забрав у егеря. то что я нарушил я не спорил и сказали что будет минималка. так вот основной вопрос, а сколько идет штраф до меня? я живу в Москве а протокол выписан в Пензенской области, сказали придет по почте.

У Вас один вопрос, а исходя из изложенного вопросов возникает множество:
- у Вас есть на руках копия протокола, как бы на неё посмотреть?
- Вы изначально согласились с фактом нарушения, в чём оно состоит?
- инспектора какой службы составляли протокол?
- составив протокол инспектора извинились за действия своего сотрудника ... егеря???

Свой вопрос Вам надо было задавать не здесь, а "Почте России"

В. Львович
У Вас один вопрос, а исходя из изложенного вопросов возникает множество:
- у Вас есть на руках копия протокола, как бы на неё посмотреть?
- Вы изначально согласились с фактом нарушения, в чём оно состоит?
- инспектора какой службы составляли протокол?
Свой вопрос Вам надо было задавать не здесь, а "Почте России"

В. Львович
- составив протокол инспектора извинились за действия своего сотрудника ... егеря??

zeder07

копия есть, попробую отсканировать или сфоткать, хотя тут плохо видно на копии.
разумеется согласился, ружье лежало в машине.
министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области
управление по охране, надзору и регулированию использования животного мира.
понятно что к почте вопрос, просто возможно кто то получал штрафы из других регионов. может подскажут. а то я на три месяца уеду и штраф неоплаченный будет.

Попробуйте пересказать содержание...

А я пока смею предположить, что штраф Вам не придёт...

zeder07

да. извинились. причем на регистратор который они используют при составлении протокола.

У Вас есть копия этой видеозаписи?

В. Львович
Попробуйте пересказать содержание...

А я пока смею предположить, что штраф Вам не придёт...

В. Львович
У Вас есть копия этой видеозаписи?

В. Львович
А я пока смею предположить, что штраф Вам не придёт...

В. Львович
У Вас есть копия этой видеозаписи?

zeder07
ошибся. но не суть, не конец октября а - 03 ноября 2017г. в Вадинском районе в 16.30мин. в о/х "Каргалейское" около 500м. юго-восточнее с.Ягановка находился в охотничьих угодьях, в механическом транспортном средстве с расчехленным ружьем марки мр-133 к 12х76 номер такой то, чем нарушил статью 8.37 ч.1 коап РФ и (тут непонятно) ?253.1 правил охоты (непонятно) 16.11.2010г. приказ (непонятно) РФ ?2512.
к протоколу прилагается - два объяснения (мое и егеря), видеозапись (егеря), видеозапись регистратора за номером таким то.

Как следует из изложенного Вами "по порядку", Вы находились рядом с машиной ("иплись"), а в протоколе значится "находился в охотничьих угодьях, в механическом транспортном средстве с расчехленным ружьем марки мр-133 к 12х76 номер такой то..."
Когда подписываете протокол, надо читать, что в нём написано, хотя бы для того, чтобы не вводить в заблуждение пользователей ресурса.

Почитайте в Правилах охоты Раздел VIII п.53.1...

zeder07
это как? протокол ведь составлен.

Я всего лишь ПРЕДПОЛОЖИЛ с Ваших слов "по порядку"...
Вы ошиблись, соответственно, ошибся и я.

В. Львович
Как следует из изложенного Вами "по порядку", Вы находились рядом с машиной ("иплись"), а в протоколе значится "находился в охотничьих угодьях, в механическом транспортном средстве с расчехленным ружьем марки мр-133 к 12х76 номер такой то..."
Когда подписываете протокол, надо читать, что в нём написано, хотя бы для того, чтобы не вводить в заблуждение пользователей ресурса.

Почитайте в Правилах охоты Раздел VIII п.53.1...

zeder07
никто и не вводит. разумеется я периодически заскакивал в машину и пытался выгнать ее, доставал домкрат, монтажки, доски. инспектора тоже об этом спрашивали и я честно ответил что да, залазил в машину когда там находилось незачехленное ружье. не надо пытаться меня на словах поймать. да я и не отрицал нарушения ни разу и подписал то что прочитал.

Ни на чём Вас не ловлю, просто при составлении протокола мелочей не бывает. Если бы Вы настояли на том, что всё время находились рядом с машиной, то, возможно, этого протокола и не было бы...
Примите мои извинения.

Кстати, на будущее: охотник обязан документы ПРЕДЪЯВИТЬ, но никак не передать или отдать...

В. Львович
Ни на чём Вас не ловлю, просто при составлении протокола мелочей не бывает. Если бы Вы настояли на том, что всё время находились рядом с машиной, то, возможно, этого протокола и не было бы...
Примите мои извинения.

Кстати, на будущее: охотник обязан документы ПРЕДЪЯВИТЬ, но никак не передать или отдать...

на каком основании вы разрешили заглянуть егерю в машину?

alex.kzn
на каком основании вы разрешили заглянуть егерю в машину?

zeder07
ошибся. но не суть, не конец октября а - 03 ноября 2017г. в Вадинском районе в 16.30мин. в о/х "Каргалейское" около 500м. юго-восточнее с.Ягановка находился в охотничьих угодьях, в механическом транспортном средстве с расчехленным ружьем марки мр-133 к 12х76 номер такой то, чем нарушил статью 8.37 ч.1 коап РФ и (тут непонятно) ?253.1 правил охоты (непонятно) 16.11.2010г. приказ (непонятно) РФ ?2512.
к протоколу прилагается - два объяснения (мое и егеря), видеозапись (егеря), видеозапись регистратора за номером таким то.

какие документы у вас есть (протокол, постановление) ?

маузер2000
какие документы у вас есть (протокол, постановление) ?

zeder07
у меня есть копия протокола. и все.

маузер2000
ну а вас оповестили о месте и времени рассмотрения дела ?

zeder07
я написал пусть по месту сами разбираются а мне домой надо было ехать. для меня штраф не критичен. на рассмотрении по месту жительства настаивать не стал т.к. я нарушил и не отрицал.

маузер2000
А чего вы нарушили ?, но если вы считаете что нарушили то чего не нарушали то это другое дело.

zeder07
как что? нахождение в ох.уг. с заряженным ружжом в машине.

маузер2000
вы с оружием в "машине" одновременно находились ?

zeder07
я не отрицал того что залазил в машину когда там было заряженное ружье. да и как иначе? я доставал инструменты, пытался выехать. много мелочей инспектора спрашивали. да надо было просто не полениться и убрать ружье в чехол когда товарищ подошел.урок мне на будущее. ну и закрывать двери и не кому не показывать что внутри без милиции. к егерю у меня были по сути две претензии - что изъял билет без какого либо письменного акта и самое главное что не попытался помочь мне вытащить машину. но земля круглая, тоже сядет (там есть где) а я там частенько езжу и хрен ему помогу.

маузер2000
Вдумайтесь в смысл 53.1 и для чего она вообще.

zeder07
а толку сейчас? протокол выписан. мной подписан. обжаловать не буду - времени нет на это. хотя конечно стоило бы пободаться если бы я там сейчас находился. посмотрим что будет, может как Львович сказал штраф и не придет, если примут во внимание видеозаписи и объяснительные. будем посмотреть.

Львович сказал что штраф не придёт, потому что с Ваших слов предположил, что протокол составлен за нарушение правил транспортировки оружия не уполномоченным должностным лицом...

Чтобы "пободаться" не обязательно находится "там", можно обжаловать постановление в суде по месту жительства.

А видеозаписи и объяснительные, это как мёртвому припарка 😀

На Вашем месте я бы прислушался к советам, которые здесь озвучены.

Человек спрашивает порядок к оплаты штрафа, а ему объясняют о том о чем он не спрашивает)))
Все очень просто. Если Вам не вручили так сказать "повестку" о времени и месте рассмотрения дело об административном правонарушение (ну или может расписку об уведомлении). То на Ваш адрес придет определение о времени и месте рассмотрения дела, НА КОТОРОЕ ПО вАШЕМУ ЖЕЛАНИЮ, вЫ МОЖЕТЕ ЕХАТЬ ИЛИ НЕТ. Дело рассмотрят и без Вас.
Затем по месту жительству Вам придет постановление о назначении административного наказания, что не обязательно или о прекращении производству по делу. В течении 10 дней с момента получения постановления о назначении административного наказания, Вы вправе обжаловать его выше должностному лицу, или в суд по месту органа вынесшего постановления. По истечению указанного срока постановление считается вступившим в законную силу. После вступления в силу у Вас есть срок в течении 60 дней для добровольной оплаты штрафа, по реквизитам указанным в постановлении. Платежку отправлять ни куда не надо. По истечению 60 дневного срока, в случае не уплаты добровольно штрафа, в отношении Вас возбудят исполнительное производства, судебными приставами, а также административное производство по части 1 статьи 20.25, за неуплату штрафа. Как то так)))

А если честно, то и состава административного правонарушения у Вас нет((( предположение не могут лежать в основе квалификации правонарушения)

Чтобы "пободаться" не обязательно находится "там", можно обжаловать постановление в суде по месту жительства.

НЕПРАВДА ВАША.
Статья 30.1 КоАП РФ

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

mega hanter
А если честно, то и состава административного правонарушения у Вас нет((( предположение не могут лежать в основе квалификации правонарушения)

Привязываться надо(((

mega hanter
Привязываться надо(((

ни когда не говорил, что есть нарушение, когда его нет. Или напомните. Что то я не помню)))

mega hanter
что есть нарушение,

маузер2000
ну в данном случае , человек сам признает что нарушил, и даже в машину лазил , как с этим быть ?

Ну если ТОЧНО соблюдать закон, то ни один судья не имеет ПРАВА наказывать за признание, от которого отказались на судебном разборе. Ибо, кроме признания, нет ни одного факта подтверждающего правонарушение. Так что быть с этим просто: отказаться от признания. Другое дело, что процентов 90 судей изумятся такой постановке вопроса! Как это возможно, закрыть дело из-за отсутствия возможности установить истину? Кого еб.т странное понятие презумпции невиновности? Ружьё было? Было! Остальное судья сам придумает, а что будет говорить обвиняемый - это всё происки ЦРУ, японской и английской разведок.

dEretik

Ну если ТОЧНО соблюдать закон, то ни один судья не имеет ПРАВА наказывать за признание, от которого отказались на судебном разборе. Ибо, кроме признания, нет ни одного факта подтверждающего правонарушение.

маузер2000
как это нет фактов, а "свидетель ГОИ" который и обнаружил "нарушение" и составил протокол, а подследственный своим признанием лишь подкрепил его показания( да мол нарушил 53.1), поэтому вроде как уже отказывайся-не отказывайся роли не играет, так как "подписал (подтвердил) признание добровольно". Что бы отказаться от признательных показаний (и это повлияло на "судью") нужна веская причина "вроде как принудили подписать", или хотя-бы "подпись подделали".

Чего ГОИ обнаружил? Ружьё в авто? Когда хозяин был снаружи и злой от свалившихся проблем. Никакой веской причины, кроме ст. 51 Конституции РФ не требуется. Прискакал придурок, придурку 'признался' чтобы он отстал, сил и нервов спорить с придурком не было. Кроме того, рассчитывал на помощь. А этот урод ничего не обнаружив САМОСТОЯТЕЛЬНО, СВАЛИЛ В ТУМАН. Так что оружие было в автомобиле, а я в автомобиле не был, копал.
Признанием можно жопу подтирать, если ничего иного нет. Это если по закону. Если по произволу, то да, судья домыслит, а то насекомые до хрена будут о себе думать, считая презумпцию невиновности ПРАВОМ, а не привилегией.

dEretik

Чего ГОИ обнаружил? Ружьё в авто? Когда хозяин был снаружи и злой от свалившихся проблем. Никакой веской причины, кроме ст. 51 Конституции РФ не требуется. ===== 'признался'

маузер2000
ну так и не надо было на себя наговаривать, ну а раз признался вот получите. ГОИ обнаружил нарушение в ходе беседы, и выяснения, что расчехлённое оружие делает в ТС.

ГОИ ничего не обнаружил. Он составил протокол со слов гражданина. Отказ от своих слов - он прямо в рамках Конституции и права не свидетельствовать против себя. После того, как гражданин отказался - нет ни одного доказательства в деле. Их просто нет, так как отказ от показаний на себя делает эти показания фуфлом. После этого у судьи нет вариантов чего то там оценивать, протокол описывает фуфло. То чего не было. Что б было понятнее: гражданин пошутил. Доказать обратное - невозможно.

dEretik

ГОИ ничего не обнаружил. Он составил протокол со слов гражданина. Отказ от своих слов - он прямо в рамках Конституции и права не свидетельствовать против себя. После того, как гражданин отказался - нет ни одного доказательства в деле. Их просто нет, так как отказ от показаний на себя делает эти показания фуфлом. После этого у судьи нет вариантов чего то там оценивать, протокол описывает фуфло. То чего не было. Что б было понятнее: гражданин пошутил. Доказать обратное - невозможно.

Маузер, Вам прямая дорога в 1937 год. Там такие рассуждения были особенно актуальны. Ещё раз, последний, говорю: если гражданин пошутил над придурком увидевшим расчехлённое оружие в автомобиле, то ПО ЗАКОНУ, ШУТКА не является доказательством правонарушения. Так понятно? Сейчас сказал одно, в суде ОТКАЗАЛСЯ ОТ СКАЗАННОГО, и оперировать больше нечем! Всё что строится на словах - это фуфло. Если нет никаких иных доказательств - предъявлять нечего. Ну как ещё объяснить? Он мог сознаться в отстреле лося. Лось есть, дырка в нём есть, а оружия нет. Отказался от добычи - если нет никаких иных доказательств - то даже лось не является доказательством вины. Оговорил себя ради издевательства над инспектором, потому что лось валяется пять дней, распух, и спрашивать про этого лося мог только конченный идиот. Над идиотом надругались, приколовшись признанием в том, чего не делали. Почитайте ст.77 УПК РФ. Административное производство точно на таком же принципе презумпции невиновности построено. Если кроме признания ничего нет - значит отказ от признания делает НЕВОЗМОЖНЫМ доказывание вины. Максимум, что может инспектор соврать, что он видел как охотник сидел в автомобиле. Если в протоколе это не отражено, т.е. не указано прямо, что инспектор это видел, то и слова инспектора о увиденном - тоже фуфло. Слово против слова. Никакого объективного подтверждения. При ПРАВИЛЬНОМ судопроизводстве это НЕУСТРАНИМЫЕ сомнения. И никакие признания, данные под давлением в поле, никак не устраняют эти сомнения. При законном судопроизводстве. А если в деле фигурирует 'нет оснований не доверять', значит судья сразу плюёт на Конституцию, и ЯВНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ВО ВРАНЬЕ должностного лица ставит выше равенства всех перед законом, и гробит состязательность сторон, которую и для административного производства подтвердил КС.

dEretik
Маузер, Вам прямая дорога в 1937 год. Там такие рассуждения были особенно актуальны. Ещё раз, последний, говорю: если гражданин пошутил над придурком увидевшим расчехлённое оружие в автомобиле, то ПО ЗАКОНУ, ШУТКА не является доказательством правонарушения. Так понятно? Сейчас сказал одно, в суде ОТКАЗАЛСЯ ОТ СКАЗАННОГО, и оперировать больше нечем! Всё что строится на словах - это фуфло. Если нет никаких иных доказательств - предъявлять нечего. Ну как ещё объяснить? Он мог сознаться в отстреле лося. Лось есть, дырка в нём есть, а оружия нет. Отказался от добычи - если нет никаких иных доказательств - то даже лось не является доказательством вины. Оговорил себя ради издевательства над инспектором, потому что лось валяется пять дней, распух, и спрашивать про этого лося мог только конченный идиот. Над идиотом надругались, приколовшись признанием в том, чего не делали. Почитайте ст.77 УПК РФ. Административное производство точно на таком же принципе презумпции невиновности построено. Если кроме признания ничего нет - значит отказ от признания делает НЕВОЗМОЖНЫМ доказывание вины. Максимум, что может инспектор соврать, что он видел как охотник сидел в автомобиле. Если в протоколе это не отражено, т.е. не указано прямо, что инспектор это видел, то и слова инспектора о увиденном - тоже фуфло. Слово против слова. Никакого объективного подтверждения. При ПРАВИЛЬНОМ судопроизводстве это НЕУСТРАНИМЫЕ сомнения. И никакие признания, данные под давлением в поле, никак не устраняют эти сомнения. При законном судопроизводстве. А если в деле фигурирует 'нет оснований не доверять', значит судья сразу плюёт на Конституцию, и ЯВНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ВО ВРАНЬЕ должностного лица ставит выше равенства всех перед законом, и гробит состязательность сторон, которую и для административного производства подтвердил КС.

dEretik
Ещё раз, последний, говорю: если гражданин пошутил над придурком увидевшим расчехлённое оружие в автомобиле, то ПО ЗАКОНУ, ШУТКА не является доказательством правонарушения. =====
Сейчас сказал одно, в суде ОТКАЗАЛСЯ ОТ СКАЗАННОГО, и оперировать больше нечем! Всё что строится на словах - это фуфло.

по поводу фуфла "шутки" это когда нет не чего кроме самих слов "шутки", оно тут просто не уместно есть "оружие снятое на телефон",(тот же лось с дырками). == фуфло это когда нет, ни оружия снятого на телефон (ни лося с дырками). А так как это КоАП и считается что это "незначительное" деяние, тут супер пупер расследований с закреплением признательных показаний "шуток" , никто и не потребует )).

и вот вам вроде шутки, как на шутки реагируют))

а ведь мог и следы найти ))) .

Маузер, не обижайтесь, но Вы продукт современного образования. Попробуйте эту ситуацию оценить по другому: гражданин стоит возле автомобиля и ГОИ, увидев расчехлённое оружие, интересуется, не катался ли с этим оружием гражданин по полям? Гражданин говорит, что катался, не подозревая, что речь не о оружии вообще, а о расчехлении. Протокол подмахнул не глядя, думая что ГОИ чудит и в суде всё разъяснится. Т.е. НАРУШЕНИЯ НЕ БЫЛО. А теперь обоснуйте ЗАКОННОСТЬ наказания за то, чего не было. Слова и информация протокола - фуфло. Реальное фуфло, продукт непонимания. Понимание должно выявляться в суде. В суде от слов, якобы произносимых и внесённых в протокол, отказались. Оружие расчехлённое, без фиксации факта нахождения в автомобиле охотника - не правонарушение, хоть видео о нём сними, хоть десять фото с разных ракурсов. Слова ГОИ - вообще ни о чём. Оговор. Они бездоказательны. И все изъё..тва судей, которые оценивают не доказательства по делу, а поведение граждан в суде, в том числе и по исправлению ранее изложенных и НЕВЕРНО зафиксированных сведений - это не следование закону, а его нарушение. Есть реальность гнилая, и есть нормативная база по борьбе с гнилой реальностью. Если ГОИ не сумел использовать свои возможности по фиксации правонарушения, то гнилой реальностью становится не только правонарушение охотника, но и поведение судьи, плюющего на принципы судебного производства. И для устранения таких плевков тоже есть нормативная база.

"Шутки" такие не уместны, "врач спрашивает чего болит и выясняет при этом диагноз, а вот больной пошутил , и получил неправильное лечение, а потом возмущается, так вот неправильное лечение и есть наказание". Это всё к тому что пошутил вот получи статью (клоун кстати который в цирке шутит, получает помимо зарплаты улыбки, и аплодисменты зрителей) . так вот нарушение, ещё состоит в том, что оружие "транспортируется" с нарушением (оно уже есть) и вот с помощью как вы выразились "шуток" оно "переросло" в другое нарушение которое 53.1 . , я вас наверное сильно растрою, но почти 90% преступлений раскрываются вот от таких действий которые вы назвали "шуточки" .

Никакого нарушения транспортирования нет и в помине. Даже если полицай увидит это оружие. Ровно так же, как это ружьё будет лежать на земле или висеть на дереве. Это охотугодья, это ношение в чистом виде, пока не стал транспорт перемещаться. Транспорт сидел в грязи мёртво, оружие лежало на сидении и никуда не транспортировалось. ГОИ, типа, подловил охотника на формальном нарушении, которое по факту является малозначительным. Врятли охотник сознался в передвижении с расчехлённым оружием. Он признался, что сидел в авто, а оружие было расчехлено. НОРМАЛЬНЫЙ инспектор сделал бы замечание и предупредил о подвохе такого поведения. ПЕНЗЕНСКИЙ полудурок решил срубить палку. Я бы этого инспектора вежливо послал. А ТСу советую обжаловать постановление, если нервы крепкие.

dEretik
Это охотугодья, это ношение в чистом виде,

dEretik
НОРМАЛЬНЫЙ инспектор сделал бы замечание и предупредил

Человек не находился "в (на) транспортном средстве", в нем находилось только оружие...
Запрещено не нахождение расчехленного оружия в транспортном средстве, а нахождение "С" оружием...
Если придет штраф - обжалуйте, тем более есть видео инспектора, на котором Вы не находились в транспортном средстве, а были около него...

Leser
Человек не находился "в (на) транспортном средстве", в нем находилось только оружие...

признался

Leser
Ааааа
Признание - царица доказательств... 😊