Разрешено ли применение Комбинашки на весенней охоте или на охоте на утку и т.п.?
В том плане, что не пользоваться нарезным стволом.
Только доробовым.
Удобство для, чтоб не иметь лишних стволов.
Нарезное запрещено, но это вроде как не совсем оно..
...
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил
т.е. есть прямой запрет на использование нарезных стволов комбинах, но нет запрета использование комбинированных ружей на разных охотах
AL390Вот..., останется только инспектора убедить, что из нарезного стрелять не собирался. А то у нас любят приравнивать.
т.е. есть прямой запрет на использование нарезных стволов комбинах, но нет запрета использование комбинированных ружей на разных охотах
тупо меньше геморроя...
+ привычка к одному стволу как бы лучше.
Т.е. применять хочу ток дробовой.
Алексей80"Столб" нельзя убедить.
убедить
DupletОни так и делают несут отсебятину, но лучше ссылаться на законы.
Имхо, скажут, что комбинаха это "охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом". А потом доолго доказывать придется. Лучше избегать таких ситуаций.
Статья 3. Гражданское оружие
3) охотничье оружие:
огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
""""""""огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ)""""""""""
(см. текст в предыдущей редакции)
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
холодное клинковое;
маузер2000Я с Вами согласен.
лучше ссылаться на законы
Мне комбинахи 12/30-06 хватит на всё.
Вот и думаю 😊
Maksim VЗа тем, что правила не запрещают комбинированное.
Зачем нарезное - на утку- тащить вообще с собой ?
dim99В стране, где законы штампуют с огромной скоростью, а это даже не закон, это правила, их могут поменять и того быстрее чем закон. Так что на правила как на долгосрочную перспективу надежды вроде нет.
Просто еще раз проговорю, за себя.Мне комбинахи 12/30-06 хватит на всё.
Вот и думаю 😊
Maksim V
забанил...
Штампуют то да...
dim99ну и как в итоге - удалось поохотиться весной с комбинашкой? Были вопросы у проверяющих по ее законности в угодьях и на охоте в это время?
Начальство области сказало что можно, главное чтоб нарезной ствол был пустой.
С уважением!
03angaraа у Вас случайно нет возможности сюда скан того письма повесить?
Колян (так друга зовут) письмо размножил и всем желающим раздал, кто с комбинированными охотит. Попытки наехать были, но официальное письмо охлаждает пыл даже у сильно упёртых. Как то так.
А то написано то вроде прямо, только про запрет на нарезной ствол комби, но многие считают, что и без всяких там читаний закона и правил точно знают, что кому положено.
03angaraтак и должно быть !!! https://guns.allzip.org/topic/264/2347413.html
, но не стрелять из нарезного ствола.
AL390Никто к вам в патронаш (тем более - в карман) лазить не имеет права. Нарезной ствол - да, заряжать не стоит, то - совсем другое дело.
Ес-но не надо таскать нарезные патроны на виду в патронташе и вообще быть готовым их "потерять" из кармана при нештатной ситуации))
AlecRа что заряжание это применение ?
Нарезной ствол - да, заряжать не стоит,
Никто к вам в патронаш (тем более - в карман) лазить не имеет права.Согласен,но вы просто не встречались с краснокаменским лосятником (охотинспектор Графеев А.А.). А у него другое мнение.
Red Shrikeмне кажется он бы не учёл это письмо
(охотинспектор Графеев А.А.
Red ShrikeНе, про его "подвиги" только на Ганзе читал. Уникум. Неужели он еще жив?
Согласен,но вы просто не встречались с краснокаменским лосятником (охотинспектор Графеев А.А.).
Неужели он еще жив?Сейчас его "посадили" в Усольский лесхоз "приравнивать" и охоту и лес.
"53. При осуществлении охоты запрещается: 53.3. применение.." и далее по тексту.
Не наличие, а именно применение.
маузер2000Нет, конечно. Только подготовка к применению. Поэтому и написал "не стоит" вместо "нельзя". Патрон в патроннике нарезного ствола (если не 22 калибр) вполне можно объяснить страхом встретить крупного хищника, например. Но кто из проверяющих у нас эти страхи выслушивать будет? 😊
а что заряжание это применение ?
AlecRаж полегчало)))))
Нет, конечно.
AlecRа что есть такое понятие? (вроде это заряжание называется))), вроде и ответственности в КоАП не предусмотрено за подготовку (а то может уже ввели а то так быстро законы принимаются, не успел ознакомится).
Только подготовка к применению.
маузер2000хорошо, от какого сотрудника и какого ведомства должно быть письмо, чтобы его не считали "личным мнением"? Давайте сделаем более актуальный запрос, от нынешнего года про комбинашку.
а может в письме это личное мнение ?))))))
AlecR
Нет, конечно. Только подготовка к применению. Поэтому и написал "не стоит" вместо "нельзя". Патрон в патроннике нарезного ствола (если не 22 калибр) вполне можно объяснить страхом встретить крупного хищника, например. Но кто из проверяющих у нас эти страхи выслушивать будет? 😊
Это применение оружия для охоты, применение нарезного ствола для охоты. Зарядил, значит применил. Это приравнивание, и это определение охоты. А нарезное оружие и заряжать не нужно, достаточно расчехлить. И проверяющие и СУДЬИ это истолкуют однозначно, и в точном соответствии с законом. Можно ещё гладкий зарядить пулями, с путёвкой на селезня и вальдшнепа. И это тоже применение на охоте запрещённого.
dEretikНе соглашусь. Для примера простой вопрос (подчёркиваю - именно для ОИ): патрон к огнестрельному оружию - это предмет одноразового использования/применения, или многоразового? Можно ли считать примененным/использованным патрон, которым не стреляли? Это же касается "использования" (а по факту - простого наличия при себе, в том числе - пусть даже снаряженными в запасной магазин) пулевых патронов к гладкому при охоте на пернатых. Собственно этот вопрос как раз и является ответом на тему "применения". Патрон в патроннике - это не применение, а подготовка к возможному применению (например на случай нападения хищного животного в лесу), что в данном случае не наказуемо. Пока не было выстрела нарезным патроном - не было и применения нарезного ствола. И пофих что об этом думает охотинспектор - к счастью его мнение не является последней инстанцией. Хочет притянуть "использование" - пусть доказывает, что из нарезного ствола производился выстрел. Просто сказать "я считаю, что нарезной ствол применялся для охоты на несчастную птичку потому, что в нём был патрон" - мягко говоря недостаточно. Неплохо бы обосновать столь смелое утверждение.Это применение оружия для охоты, применение нарезного ствола для охоты. Зарядил, значит применил. Это приравнивание, и это определение охоты. А нарезное оружие и заряжать не нужно, достаточно расчехлить. И проверяющие и СУДЬИ это истолкуют однозначно, и в точном соответствии с законом. Можно ещё гладкий зарядить пулями, с путёвкой на селезня и вальдшнепа. И это тоже применение на охоте запрещённого.
Огнестрельное оружие предназначено для того, чтобы из него стрелять. Заряжание оружия - это процесс подготовки к стрельбе. То есть - процесс подготовки к использованию/применению, а не собственно использование/применение. Поэтому очень хотелось бы увидеть ссылку на соответствующую статью закона по поводу Вашего утверждения "зарядил, значит применил" 😊
И "приравнивание" здесь не прокатит. Просто потому, что если ты находишься в охотугодьях с оружием и осуществляешь охоту, то не о чем спорить: "да, я охочусь с комбинашкой, что не запрещено. Приравнивать нечего 😊 Запрещено использование нарезного ствола комбинашки. Доказывайте, что я его именно использовал. А если хотите доказать мне, что нахождение на охоте с комбинахой, или патрон в патроннике нарезного ствола комбинахи приравнивается к использованию нарезного ствола комбинахи - будьте добры соответствующую статью закона в студию". В ст. 57 нет ни слова о том, что приравнивание касается чего бы то ни было, кроме приравнивания нахождения в охотугодьях с оружием - к охоте. А если ты и так осуществляешь охоту, то и ст. 57 не применима. Типа "охота на охоте приравнивается к охоте"? Ну бред же! 😛
P.S. Эт я ещё про 1.5.4 КоАПа не упоминаю, ага 😊
P.P.S Ну и в качестве вишенки на торте - для "поржать": В законе "О полиции" есть такая ст. 23. Которая, как ни странно, называется "Применение огнестрельного оружия". Так вот по смыслу этой статьи понятно, что применение огнестрельного оружия - это нифига не заряжание, а именно стрельба, ага! 😊 Почему-то мне кажется, что подобный аргумент для любого суда будет решающим. Не говоря уж о законе "Об оружии" (ст. 24), который имеет гораздо больший вес, чем утверждения охотинспектора. Что характерно - в ст. 24 вообще не упоминается слово "заряжание" оружия, речь о применении идёт исключительно в смысле стрельбы.
Всё IMHO, естественно.
KOHTPAсогласен с Вами, и добавлю, что применение это воздействие (активное влияние субъекта на объект). Без использования патрона (заряда) это просто невозможно (активного влияние субъекта на объект), так что применить оружие по прямому назначению не израсходовав патрон (заряд) просто невозможно.
Не соглашусь. Для примера простой вопрос (подчёркиваю - именно для ОИ): патрон к огнестрельному оружию - это предмет одноразового использования/применения, или многоразового? Можно ли считать примененным/использованным патрон, которым не стреляли?
и если речь об оружии то немаловажно
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
это для тех кто хочет приравнять удар прикладом к применению оружия.
KOHTPAнемножко поправлю (с вашего позволения) все же не использование, а применение.
Приравнивать нечего Запрещено использование нарезного ствола комбинашки.Доказывайте, что я его именно использовал.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,
И доказывать надо, что применил.
dEretikа я думал вот, что такое определение охоты. Это приравнивание, и это определение охоты.
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
маузер2000Я же выше ссылку давал на словарь! 😊 Там в синонимах к слову "применение" есть слово "использование". Это одно и то же
немножко поправлю (с вашего позволения) все же не использование, а применение.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,И доказывать надо, что применил.
Хотя замечание правильное - то, что прописано в НПА должно читаться именно так, как написано, безо всяких синонимов и приравниваний, ага 😊или частично совпадающие значения ))))
Просто бродить с ружьём, не стреляя из него. По большому счёту нарушением будет именно стрельба пулей по тому же вальдшнепу (применение), а не наличие пулевого патрона в патроннике ружья.