Шьют охоту с подхода - можно оправдаться?

Всем доброго времени суток!

Поехал я тут за 600 километров на охоту в Вологодскую область на гуся.
Все как положено, чучалок не один десяток, лежачий скрадок, духовые манки.
Прошла утрянка, сходил в машину перекусил, стою возле скрадка, хлопнул наманенную ворону.
Оставил ружье у скрадка, пошел отнести ворону от расстановки метров за 100 и на этом же расстоянии походил поискал как показалось с утра в тумане утянувшего в этом направлении гуся.
Смотрю, а около моего скрадка и скрадка с товарищем стоят 2 охотоведа с претензиями, что мол мы нарушаем и стреляем с подхода.
Ни показанная ворона, ни логические пояснения о том, что вот она расстановка и ходить мне собственно некуда и незачем к успеху не привели.

Итог - протокол о нарушении: охота с подхода.
Санкция - от 1 до 2 лет лишения права охоты.

Естественно общение снял на видео, стаю и скрадки снял на видео, в протоколе описал как было, но что с этим теперь делать?

Заранее признателен за участие!

Не понятно, если оружие осталось у скрадка(укрытия), то получается сами ходили на эту короткую 100 метровую прогулку безоружным? Тогда эти проверяющие охоту с чем предъявляют, с рогаткой чтоли. Или по их логике на весенней из укрытия вообще нельзя выходить ни в каком состоянии?

Интересно...

Может протокол с затертыми данными выложите. А то муть какая то!

SLR
Не понятно, если оружие осталось у скрадка(укрытия), то получается сами ходили на эту короткую 100 метровую прогулку безоружным? Тогда эти проверяющие охоту с чем предъявляют, с рогаткой чтоли. Или по их логике на весенней из укрытия вообще нельзя выходить ни в каком состоянии?

По их версии, они смотрели с другого конца поля в бинокль, как я ходил и стрелял. Ну а ружье оставил у скрадка уже потом.

Скорее всего, они услышали выстрел, стали пялиться в бинокль как я ходил по полю и не разглядели, что без ружья. А принзнаться, что обознались и подумали, что с ружьём уже было западло.

Написал ходатайство в протоколе о рассмотрении по месту жительства.

Legioner1976
Может протокол с затертыми данными выложите. А то муть какая то!

Легко.

Вас двое,их трое. Если напарник не снял видео подхода ГОИ к вашему пустому скрадку(с ружьем),то почти 100% не отобьетесь

Да! Тяжелый случай. Суды обычно при обжаловании таких случаев пишут, что "нет оснований не доверять показаниям инспектора". Свидетели тоже есть. Вот если бы узнать все про свидетелей, не являются ли коллегами, родственниками охотинспектора и вообще, как оказались в нужное время в нужном месте. А так совсем не видно в этой истории неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые можно истолковать в пользу этого лица, согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Вот если появятся....то суд первой инстанции все равно продуете, а потом может и повести.

"Оставил ружьё у скрадка ... и, заодно, походил 15 минут".
Это называется: "Нарушения правил хранения и ношения оружия".
Хорошо, что это безхозное ружьё, за долгие 15-ть минут - никто не сп...л .

Mr.Pterodaktel
Нарушения правил хранения и ношения оружия

Legioner1976
Да! Тяжелый случай. Суды обычно при обжаловании таких случаев пишут, что "нет оснований не доверять показаниям инспектора". Свидетели тоже есть. Вот если бы узнать все про свидетелей, не являются ли коллегами, родственниками охотинспектора и вообще, как оказались в нужное время в нужном месте. А так совсем не видно в этой истории неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, которые можно истолковать в пользу этого лица, согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях. Вот если появятся....то суд первой инстанции все равно продуете, а потом может и повести.

Все свидетели это 2 охотинспектора и прибывший сотрудник полиции.

Mr.Pterodaktel
"Оставил ружьё у скрадка ... и, заодно, походил 15 минут".
Это называется: "Нарушения правил хранения и ношения оружия".
Хорошо, что это безхозное ружьё, за долгие 15-ть минут - никто не сп...л .

Ружье лежало в чкрадке, рядом был напарник.
Ходил менее 15 минут.

К этому претензий не было, протокол об охоте с подхода.

Так понятно что нарушения по оружейной части не их юрисдикция. Это уже хлопотно, полицию в лес надо вызывать. А им своя палка нужна. Поэтому они идут на откровенный беспредел, чтобы по своей епархии выискать нарушение. А когда выискать нарушения не получается в дело вступают уже откровенные фальсификации.

Вот показалось им что с ружьем кто то ходил, а отойди охотник до ветру, взяв зачехленное оружие, там им покажется что чехла не было или зачехлил в последний момент. А осенью им покажется что стрелял в воздух и наварят по ненавистной 20.13 за стрельбу. Без объективного следствия и независимого суда - все у них получается.

Закон предусматривает, что за ним будут следить честные, порядочные и профессионально разбирающиеся в нём люди. Два заинтересованных "свидетеля" видели нарушение с расстояния, (сколько биноклей у них с собой было?). Выясните всё поминутно. Если за вами наблюдали то в какой момент состоялось правонарушение, и как можно нарушить если вы подошли к ним без оружия (охота с подхода). На ворону насколько помнится, можно стрелять если она вписана в разрешение и на неё не распространяется "охота с подхода". В бинокль можно и палку за ружьё принять. Простыми словами пусть опишут само нарушение поминутно.

Виталий1234

Ружье лежало в чкрадке, рядом был напарник.
Ходил менее 15 минут.

К этому претензий не было, протокол об охоте с подхода.

Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку. А это - очень неправильно.
Вспомните "Устав Г. и К.С.". Там так написано (кровью, между прочим, написано): "... запрещается выпускать из рук оружие, и передавать его кому-бы то ни было ...".
Видать, в Советской Армии он (автор темы) - не служил. А, если и служил, то - плохо.

Mr.Pterodaktel
Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку.

на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

krysoboj
на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

Вот тут Вы правы. Их, этих "официальных браконьеров", коими являются все эти "инспектора" - давить надо. И, чем сильнее - тем лучше !

Mr.Pterodaktel

Практически, автор темы передал оружие постороннему человеку. А это - очень неправильно.
Вспомните "Устав Г. и К.С.". Там так написано (кровью, между прочим, написано): "... запрещается выпускать из рук оружие, и передавать его кому-бы то ни было ...".
Видать, в Советской Армии он (автор темы) - не служил. А, если и служил, то - плохо.

В Советской армии точно не служил, но понимаю о чем вы, но до абсурда доходить не нужно.
Ружье с собой взял поссать отойти - ходовая.
В чкрадке оставил - нарушение правил обращения.

Куда ни плюнь везде не прав.

krysoboj
на чём подъехали охотоеды? на машине. перед каждым рейсом по служебной надобности должен быть оформлен путевой лист, проведён то, и медосмотр на предмет алкогольного. нету? пишите всюду куда придумаете. ездит за границу? есть родственики в украине? жена торгует на рынке? сторонний доход? всё это нельзя как госслужащему. словом сделайте его жизнь невыносимой. чтоб ему не до шитья было.. а то бл.. если отсудили - ура- справедливость. годами таскались по судам. да ни фига это не справедливость. до каких же пор будем такими ....

Все это круто звучит, но в итоге, есть протокол и скорее всего меня нахлобучат.
А с какими там листами и чем ещё промышляют эти инспектора (
Которые хвалились, что им манки нахер не нужны, они лося руками манят) это суду не интересно, есть виноватый и его надо нахлобучат!

Причем, полицейский, видит все снаряжение, послушал как я на манке играю, что патроны тройка, а не нули и картечь, реально понимает, что ну нахер не зачем мне никуда охотиться с подхода, но тем не менее, в протокол вписан как свидетель.

Бред!

Виталий1234

Все это круто звучит, но в итоге, есть протокол и скорее всего меня нахлобучат.
А с какими там листами и чем ещё промышляют эти инспектора (
Которые хвалились, что им манки нахер не нужны, они лося руками манят) это суду не интересно, есть виноватый и его надо нахлобучат!

Причем, полицейский, видит все снаряжение, послушал как я на манке играю, что патроны тройка, а не нули и картечь, реально понимает, что ну нахер не зачем мне никуда охотиться с подхода, но тем не менее, в протокол вписан как свидетель.

Бред!

Хочеться сказать Вам чего то оптимистичное, но прям нечего. :-(

Думается если бы была статистика по 8.37 то большинство "нарушителей" как раз добросовестные охотники, приобретающие путевки. Поскольку куда проще и безопаснее привязаться к человеку который открыто охотится в доступном для проезда месте, чем на своих двоих вылавливать в дебрях леса настоящего нарушителя. А привязаться к какой то формальной мелочи, или вовсе выдумать лжесвидетельство - это совсем не проблема.

И к каким выводам рано или поздно придется прийти?

1)Оплатить путевку, и в итоге все равно испорченный отпуск, лишение права на охоту, что фактически равно утери права на свою собственность(оружие).

2)Или не оплачивать путевку, охотится в дебрях в летние месяцы, и все это с таким же риском лишения права на охоту. Только в бонусах экономия на путевке, охота в любом месяце, и главное меньшая вероятность быть наказанным.

Выгода варианта 2) очевидна всем, кроме законодателя. Создана вопиющая уравниловка для совсем разного рода нарушителей.

А те кто бродит с нелегальным ружьем просто гогочут нам в лицо, их даже охотбилета и то невозможно лишить. Им теперь все можно.

Кто помешал законодателю смягчить наказание за несущественное нарушение методов охоты добропорядочным охотником, ограничившись повышенным штрафом, и наоборот максимально строго лишать охотбилета "летних" охотников лет так на пять с конфискацией оружия, а "нелегалов" привлекать по уголовной статье с пожизненным запретом на охоту.

SLR
большинство "нарушителей" как раз добросовестные охотники

Legioner1976

Хочеться сказать Вам чего то оптимистичное, но прям нечего. :-(

Ну все равно, спасибо на добром слове 😊

Мне вот интересно, что дальше - просто пришлют квитанцию о штрафе и даже в суд не пригласят на разбирательство, чтобы я мог хоть видео показать, хоть защититься как-то?

Вот же твари,шьют ч1.2 (только лишение права охоты,ч.з. суд)Пробуйте съехать на ч.1 и штраф

Виталий1234
что дальше - просто пришлют квитанцию о штрафе

На ч1 в суде не уехать, у нас судам давно уже запретили менять статьи обвинения или отправлять на доследование, от суда ждут только Да и Нет.

Поэтому мне хороший знакомый год назад объяснил, что забудь об этой весенней охоте, до 90% лишения права на охоту - случаются именно на весенней, потому там шаг на метр уже рассматривают серьезным нарушением и оружие будет отжато.

SLR
и оружие будет отжато.

Это если оружие осталось на руках и есть надежный человек с лицензией ЛГ, готовый стать новым владельцем. Но как правило ухари проверяющие ружье изымают сразу же в охот угодьях и потом после суда доказывать мотаться по полтыщи верст, это на бензин дороже ружья уйдет. И если ружье будет в Вологде, а владелец проживает в Мск, а РоХа уже аннулирована, то как его переоформить прикажете? Ага ружье конечно собственность, но без Рох его на руки не отдадут, а переоформление происходит только по месту жительства владельца происходит. Тупик.

mitay76
Вот же твари,шьют ч1.2 (только лишение права охоты,ч.з. суд)Пробуйте съехать на ч.1 и штраф

Охуеть, лишение охоты на год!!!!!!
За то, что двум мудакам показалось, что я куда-то ходил!???

Просто п....ц, нет слов!

SLR
На ч1 в суде не уехать, у нас судам давно уже запретили менять статьи обвинения или отправлять на доследование, от суда ждут только Да и Нет.

SLR
а РоХа уже аннулирована,

Ну шансы конечно есть. Еще вариант срочно переоформить на самооборонку РСО. Хотя было тут информирование, что вход в РСО рубль, а обратно потом через год на РОХ вернуть будет архисложно, вплоть что проще новое ружье брать.

Считаю конечно, что наказание которое ныне предусмотрено законодателем - несправедливо жестокое к охотникам. Даже если у кого по настоящему было малое нарушение, кто либо увлекся или там подвыпил на весенней и пальнул с подхода от азарта, но без тяжелых последствий, должен быть предусмотрен обычный штраф.

А 1.2 применять строго к тем кто палит в летнее время, потому что тут явный умысел уже просматривается. А они ровняют ошибку и умысел, по формальному признаку идут рубить палки. Несправедливо и приводит к выдавливанию охотников в неправовое поле злостного браконьерства.

в неправовое поле злостного браконьерства.

С левыми стволами к тому же

По левым стволам легко было бы ударить ограничением на продажу патронов, пороха, капсюлей. Где то же они их берут в достатке. Уголовку ввести за сбыт патронов тому парню, пару процессов показательных и закончились бы левые стволы. Но видимо власти нынешние это мало интересует.

Нет проще всего умысел виден в летней охоте. Тут пойманный уже на азарт не сошлется, тут явный умысел на правонарушение, календарь любой школьник уже освоил.

SLR
. Где то же они их берут в достатке. Уголовку ввести за сбыт патронов тому парню, пару процессов показательных и закончились бы левые стволы.

Гдето с месяц назад у меня сосед и собутыльник( и не самый плохой человек) просил ему пачку пулевых, ссылался что от бати ружо осталось. Я вспомнил сколько денег, нервов сил на эту ссанье в баночку отдал, на претерпивание незаконных действий ЛРО еще и 5000тр на обучение. С х...и я покупал сейф, а он под диваном хранит. А чо ему мешало? И сказал таки шо уважаемый сосед, патронов я не смогу приобрети, потому что не хочу. Теперь нет собутыльника(здоровье стало улучшаться), но зато полезных зверей в лесах может больше станет. Даже если я копыто незаконно возьму, чорт возьми у мну много больше на это прав чем у нелегальщика.

началось, патроны по путёвками и по три штуки в руки

Да по три(хорошему стрелку достаточно, а плохому чем то иным заняться, не охотой), но в обмен на отмену бредовых запретов феодальных и исключение появления в угодьях непорядочных формалистов-инспекторов.

SLR
хорошему стрелку достаточно, а плохому чем то иным заняться, не охотой

У мну хотя бы есть вариант, плохой вариант, критикуемый, а вы что предложите? Повысить совесть инспекторов? Брать туда только порядочных? На даче журналы охота и о хоз за 60-70е. Там тоже самое читаю, там размазня вязкая идет, как блевотина. Усилить, укрепить, перевоспитать. Все до сих пор повышаем порядочность. И где результат повышения совести? Ага, лишь блевотину и повысили успешно.

Только физические методы запрета работают в жестком мире. Это как столбы на парковке, хочешь сделать хорошо, так разберись и сделай сам. Так наука говорит.
Патроны это бетонные столбы ограничения стрельбы. Инспекторов таких разогнать в народное хозяйство, патроны под контроль и строго взимать с распространителей.
Почему за распространение наркотиков статья, а за патроны даже Коап не придумали.

SLR
а вы что предложите?

Господа, просьба не ссорится. Мы должны не между собой ругаться, а думать, что противопоставлять процедуре постоянно закручивающимися в отношении нас гаек.

Мне кто-то может в двух словах пояснить дальнейшую процедуру разбирательств?
Я так понимаю, что мне придет повестка в суд и там я смогу либо оправдаться, либо на год-два попрощаться с охотой?

Доброго.
Видео общения можно увидеть?

Сначала в "экологии" вам выпишут постановление, где вы сможете поприсутствовать. В постановлении будет написано какая статья и что вам грозит. С ним вы можете пойти в суд, чтобы обжаловать. И если вы не знаете судью лично, то ждет вас лишение права охоты с конфискацией и штрафом.
В свою очередь вы можете подать встречное заявление о лжесвидетельстве, превышении должностных полномочий и клевету на ГОИ и мента, если таковое имело место быть. Это делать лучше с адвокатом, если нет необходимых знаний.

Сергей1977
Доброго.
Видео общения можно увидеть?

Легко

Закон предусматривает, что за ним будут следить честные, порядочные и профессионально разбирающиеся в нём люди. Два заинтересованных "свидетеля" видели нарушение с расстояния, (сколько биноклей у них с собой было?). Выясните всё поминутно. Если за вами наблюдали то в какой момент состоялось правонарушение, и как можно нарушить если вы подошли к ним без оружия (охота с подхода). На ворону насколько помнится, можно стрелять если она вписана в разрешение и на неё не распространяется "охота с подхода". В бинокль можно и палку за ружьё принять. Простыми словами пусть опишут само нарушение поминутно.---------"Согласно правил,-весной запрещены охоты с подхода(исключение охота на глухаря),поэтому и на ворону,грача никаких "подходов".Доказательства подхода ,что в протоколе ,нет(кто-то,что-то видел в бинокль,тем более "свидетель" тоже инспектор) и принципиальный судья это должен заметить,а вот что ружье было без "хозяина",это" железное" правонарушение,но протокол то на "подход".Полиция ,разумеется ,"настрогала" бы этот протокол и он был бы" железный"."

Aleksandrhunteromsk
поэтому и на ворону,грача никаких "подходов"

Я так понял, "охотовед-ы" выступили свидетелями нарушения, ГОИ-полицай с их слов и составил протокол.

Свидетелями даже полицейские участвующие в задержании в суде выступают. И Вам уважаемый Маузер об этом уже говорилось. Свидетелем может быть любое лицо, вот понятым это другое дело. Понятно, что за такое нарушение лишение это жуть. Ни какого постановления в "экологии" Вам не выпишут. Согласно кодекса об административных правонарушениях материалы дела отправят в суд, который Вас известит всеми доступными способами о времени и месте рассмотрения дела в суде. Вплоть по телефонному звонку из секретариата. На суде попробуйте давить на то, что законодательством вообще не предусмотрено что такое методы и приемы. Пункт 7, части 1 209-ФЗ "способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц", а что такое методы и приемы (значит и понятийного определения охота с подхода не существует). Мало вероятно, но возможно вообще прекратят (практика везде разная). На переквалификацию возможности скорей всего нет. Объект Правил охоты то один, что частью 1.2, что частью 1 предусмотрен. А вот на смягчение можно надавить, типа ущерба нет, наказание несоразмерно нарушению и так далее. Глядишь на малозначительность сойдет)

mega hanter
Свидетелями даже полицейские участвующие в задержании в суде выступают. И Вам уважаемый Маузер об этом уже говорилось.

mega hanter
Свидетелями даже полицейские участвующие в задержании в суде выступают. И Вам уважаемый Маузер об этом уже говорилось. Свидетелем может быть любое лицо, вот понятым это другое дело. Понятно, что за такое нарушение лишение это жуть. Ни какого постановления в "экологии" Вам не выпишут. Согласно кодекса об административных правонарушениях материалы дела отправят в суд, который Вас известит всеми доступными способами о времени и месте рассмотрения дела в суде. Вплоть по телефонному звонку из секретариата. На суде попробуйте давить на то, что законодательством вообще не предусмотрено что такое методы и приемы. Пункт 7, части 1 209-ФЗ "способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц", а что такое методы и приемы (значит и понятийного определения охота с подхода не существует). Мало вероятно, но возможно вообще прекратят (практика везде разная). На переквалификацию возможности скорей всего нет. Объект Правил охоты то один, что частью 1.2, что частью 1 предусмотрен. А вот на смягчение можно надавить, типа ущерба нет, наказание несоразмерно нарушению и так далее. Глядишь на малозначительность сойдет)

Спасибо!
Да, свидетели эти охотоведов, полицай тоже потом приехал и был вписан как свидетель.

Можно вообще без свидетелей дело возбуждать. А вот вопрос, а у госинспекторов, что видеорегистратора не было?

Виталий1234
свидетель.

Виталий1234
полицай тоже потом приехал и был вписан как свидетель.

Да какая разница. Это не повод прекращения дела об административном правонарушении. Вот когда его в суд пригласят как свидетеля и он подпишется вот тогда суд будет воспринимать его объяснения. А сейчас это так просто звук. Статья 28.2 КоАП РФ даже требований не предъявляет к даче объяснений свидетелями и зачем они есть в протоколе не понятно. Я вот о чем, что не поможет это ни как автору темы

А охотовед имеет право забирать документы? Думаю у него нет таких полномочий, он же не ПОИ, в чем он сам и признается.

Процессуально к протоколу придраться ни как, можно похлопать инспектору за его профессионализм по составлению протокола. Все что нужно все указано, даже лишнее, о чем я выше написал)Дак был видеорегистратор у инспектора?

[QUOTE]Изначально написано маузер2000:
А охотовед имеет право забирать документы? Думаю у него нет таких полномочий, он же не ПОИ, в чем он сам и признается.[/QU
Какой охотовед?

mega hanter
Да какая разница. Это не повод прекращения дела об административном правонарушении.

маузер2000
А охотовед имеет право забирать документы? Думаю у него нет таких полномочий, он же не ПОИ, в чем он сам и признается.

Дело возбудил инспектор. И документы об не имеет право изымать ни какие. ПОИ тем боле изымать ни чего не имеют право(((

mega hanter
[QUOTE]маузер2000

Какой охотовед?

Выше постом по указанному вопросу я высказал свое мнение

выше постом я высказал свое мнение по вашему вопросу

mega hanter
ПОИ тем боле изымать ни чего не имеют право(((

mega hanter
Можно вообще без свидетелей дело возбуждать.

А можно подробнее, где это территориально происходило?

Мне бля просто интересно, где же носит этих неподкупных, честных и глазастых специалистов от охоты, на каких таких полях... У нас 15 км от Череповца, на седане можно проехать, зелёная зона - всю весенюю херачат из ружья от рассвета до заката, тут же на Шексне по нерестилищам на моторах каждый к своей сетке шпарит. Можно ненапряжно и быстро план по нарушениям закрыть за полдня лет на 10 вперёд, а они в поля какие-то..

Я в шоке. У меня снежик без номеров и прав нет на него, ГИМСа не видел за 15 лет ни разу, рыбнадзор - тоже из области фантастики, думаю, и динамитом глушить можно влёгкую.
Оказывается все эти дебильные проверяющие в глуши... пипец.

Виталию сочувствую, конечно, бредовая ситуация.

Ищите грамотного адвоката.

Ищите грамотного адвоката.

[/B]

[B]

Еще вопрос, машина рядом стояла? С московскими номерами?

И машина рядом стояла-с московскими номерами...

Не мог подслеповатый дедок- божий одуванчик,видеть ружье!Картину "дорисовал" ему ушлый фраерок с красными корками! У них даже биноклей нет. В итоге имеем что имеем.

Карамазов
Еще вопрос, машина рядом стояла? С московскими номерами?

Maksim V
Смысла нет ни какого в адвокате .
Заявление в прокуратуру , в Администрацию Президента , в Администрацию премьер-министра и в Москве записаться на прием к начальнику - самому главному по охране природы- тогда будет толк ...плавали - знаем .

Вы практикующий юрист?

Карамазов
Еще вопрос, машина рядом стояла? С московскими номерами?

Недалеко от Сизмы если не ошибаюсь.
Машина ессно стояла рядом с московскими номерами.

Свидетели 2 сотрудника + указали полицая, что он типа свидетель составления протокола.

mitay76
Не мог подслеповатый дедок- божий одуванчик,видеть ружье!Картину "дорисовал" ему ушлый фраерок с красными корками! У них даже биноклей нет. В итоге имеем что имеем.
Может что вымогали у иногородних? Надо все хорошо вспомнить!

Ну, мои "воспоминания" к делу не пришлешь 😊
Они даже белка не потрудились найти, сами увидели, сами и подписались.

Сизьма, Шекснинский район, вроде адекватно там у ребят охота шла.

"стрельба с подхода Вы ходили с оружием по полю" дурость какая то. пошёл посрать (и это охота) до каких пор эта дуристика будет, какая нахрен охота с подхода на гусей (с дробовиком да тем более ходьба в полный рост с ружьём), гуси просто хрен подпустят, людей за дураков держат. чистой воды палку выдумали.

маузер2000
"стрельба с подхода Вы ходили с оружием по полю" дурость какая то. пошёл посрать (и это охота) до каких пор эта дуристика будет, какая нахрен охота с подхода на гусей (с дробовиком да тем более ходьба(в полный рост) с ружьём), гуси просто хрен подпустят, людей за дураков держат. чистой воды палку выдумали.

Полицай оказался в целом нормальным человеком, увидел тройку патроны, манки духовые, попросить показать как играю - охренел, проникся. Потрещать с ним о нелепости подхода к гусям на голом поле.
Но сути дела это не поменяло - один хрен протокол.

Тоже так думаю, срубили палку на неместных ребятах. Это как в трубочку дуть в другом конце России. Да и не любят у нас москвичей, да и не только у нас. Ничего личного, но бывало, на Рыбинке или на того же гуся или на копыта не очень себя ребята с Москвы ведут, особенно, если их много.
Не повезло Вам, конечно. Тут надо бороться за правду.

Карамазов
Москвы

Виталий1234

Полицай оказался в целом нормальным человеком, увидел тройку патроны, манки духовые, попросить показать как играю - охренел, проникся. Потрещать с ним о нелепости подхода к гусям на голом поле.
Но сути дела это не поменялось, один хрен протокол.

маузер2000
в Москва сейчас из регионального населения состоит, это как правило те же региональные парни (или их родители) которые оказались пошустрее и уехали из своего региона в резиновую.

В том-то и дело, что живущий 5 лет в Москве и говорит на Рыбинке, что он москвич, а замашки остались как были 😊
А потом складывается стереотип.

Ну это уже другой вопрос.

В данном случае, пока мнение у знакомых юристов разнится - кто-то уверен, что гражданский процесс состязательный и доказательства имеют вес, кто-то предлагает забить, т.к. все равно накажут.

Посмотрим, однозначно, буду бороться.

Виталий1234

В том-то и дело, что живущий 5 лет в Москве и говорит на Рыбинке, что он москвич, а замашки остались как были 😊
А потом складывается стереотип.

Ну это уже другой вопрос.

В данном случае, пока мнение у знакомых юристов разнится - кто-то уверен, что гражданский процесс состязательный и доказательства имеют вес, кто-то предлагает забить, т.к. все равно накажут.

Посмотрим, однозначно, буду бороться.

Ссыкуны все эти охотоведы, к брэкам не лезут, т.к. прекрасно понимают, что там можно нарваться на ответку. Гораздо легче законопослушного охотника оклеветать.
С местными парнями пару раз на гуся ездил - там синяя стрельба очередями никого не привлекает, а ружье забытое в поле можно и потом поискать. Никто к ним не лезет.
Да и на дорогах не спешат тормозить крузаки и гелики, легче на обычных семейных седанах палки рубить.
Короче говоря, "гондон", это состояние души у некоторых ссыкливых товарищей.

Карамазов
Ссыкуны все эти охотоведы

После драки кулаками не машут, но я бы указал в протоколе, что ПОИ находяться в состоянии алкогольного опьянения и не могут исполнять свои обязанности и потребовал бы от полицейского отвезти хлопцев на освидетельствование. В 90% случаев попал бы в яблочко.

Legioner1976
ПОИ

Я по видео понял, что охотовед.

Опечатался. ГОИ тоже заявил бы, что бухие и настаивал бы на освидетельствовании приехавшему СП на видео. Думаю угадал бы.

Legioner1976
ГОИ тоже заявил бы, что бухие и настаивал бы на освидетельствовании приехавшему СП на видео. Думаю угадал бы.

mitay76
И написать это в протоколе!

Обязательно!!!

Виталий1234
Оставил ружье у скрадка, пошел отнести от расстановки метро за 100 и заодно походил 15 минут, посмотрел ещё места поблизости.

Зачем? Можно было ворону просто прикрыть травой не так далеко от себя.
Вам правильно сказали, что за оставление оружия тоже впаять могут.

Извините конечно, может я и не прав, но история какая-то мутная.
Видео обрезано? Есть полная версия?

изначально, если вы не готовы мататься в ускоренном темпе по вологодской губерне в поисках справедливости в судах, забейте и ждите приговора...
если ни чего не изменилось в нашем законодательстве, то все административные дела рассматриваются по месту совершения, а не по месту проживания
(ну как пример, если вам пишут пересечение сплошной на Сахалине (а вы этого не делали и хотите оспорить), то велкам ту Сахалин...)
пс.
была несколько примерно похожая история...
собранные ружья были в машинах в лагере (для неверующих, я весной с подхода не охочусь)
и апофеозом стала казырная фраза инспектора: "Ну вот как хорошо, на вас протоколы и закончились, хоть одни нормальные люди, а то все остальные вокруг бухие...)
Ждите постановление из районного МинПрироды, потом у вас будет 10 дней (если будет, почта то знаете как у нас работает) что б обжаловать его...
у меня все закончилось закрытием административного дела по сроку давности (3 месяца), пока дело моталось по инстанциям...

LKeeper

Зачем? Можно было ворону просто прикрыть травой не так далеко от себя.
Вам правильно сказали, что за оставление оружия тоже впаять могут.

Извините конечно, может я и не прав, но история какая-то мутная.
Видео обрезано? Есть полная версия?

Можно, но решил отнести и походить посмотреть ранее битого в сумерках гуся, показалось, что утянул.

Видео полное

falcon-ks
если ни чего не изменилось в нашем законодательстве, то все административные дела рассматриваются по месту совершения, а не по месту проживания

falcon-ks
изначально, если вы не готовы мататься в ускоренном темпе по вологодской губерне в поисках справедливости в судах, забейте и ждите приговора...
если ни чего не изменилось в нашем законодательстве, то все административные дела рассматриваются по месту совершения, а не по месту проживания
(ну как пример, если вам пишут пересечение сплошной на Сахалине (а вы этого не делали и хотите оспорить), то велкам ту Сахалин...)
пс.
была несколько примерно похожая история...
собранные ружья были в машинах в лагере (для неверующих, я весной с подхода не охочусь)
и апофеозом стала казырная фраза инспектора: "Ну вот как хорошо, на вас протоколы и закончились, хоть одни нормальные люди, а то все остальные вокруг бухие...)
Ждите постановление из районного МинПрироды, потом у вас будет 10 дней (если будет, почта то знаете как у нас работает) что б обжаловать его...
у меня все закончилось закрытием административного дела по сроку давности (3 месяца), пока дело моталось по инстанциям...

Срок давности по статье 8.37 1 год(

qwert321
По "ходатайству" лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

mega hanter
Срок давности по статье 8.37 1 год(

Виталий1234

Советую изучить дела по 8.37 КоАП РФ.
Может что-то годное найдётся.
В одном из дел суд отказался принимать сторону свидетеля(друга охотника), так как он "заинтересован в уходе от ответственности его друга". А со стороны инспектора личной заинтересованности нет. "о том, что госинспектором отдела охраны и государственного надзора 2 был составлен данный протокол 'для отчета' являются надуманными, не соответствующими действительности."

вот пример https://rospravosudie.com/cour.../act-462529922/

список дел по 8.37 КоАП РФ.
https://rospravosudie.com/law/...9F_%D0%A0%D0%A4

P.S. Сам не юрист, но вот здесь прихерел от прочитанного:
Вывод суда о том, что .... осуществлял в весенний период охоту на перелете, которая не запрещена, и что не представлено доказательств того, что .... осуществлял охоту с подхода, не обоснованы и не подтверждены нормами действующего законодательства. Так, мировой судья при вынесении постановления по данному делу руководствовался при определении допустимого способа осуществления охоты на водоплавающую дичь ссылками из Википедии, без указания соответствующего нормативного акта, что не позволяет отнести разрешение данного дела в соответствии с законом.

Юристы есть? Библию, каран тоже можно использовать для вынесения решения?

Даже не верится что в здравом и трезвом рассудке можно составить на такое "нарушение" протокол , я бы такое понял если бы инспектор был пьян или там пытался бы получить взятку на ровном месте но чтобы такому делу дать ход ... хз.
Думаю здесь волноваться вообще неочем , суд скорее всего даже не примет этот бред к рассмотрению . Ведь так можно обвинить вообще в чем угодно .

LKeeper

Советую изучить дела по 8.37 КоАП РФ.
Может что-то годное найдётся.
В одном из дел суд отказался принимать сторону свидетеля(друга охотника), так как он "заинтересован в уходе от ответственности его друга". А со стороны инспектора личной заинтересованности нет. "о том, что госинспектором отдела охраны и государственного надзора 2 был составлен данный протокол 'для отчета' являются надуманными, не соответствующими действительности."

вот пример https://rospravosudie.com/cour.../act-462529922/

список дел по 8.37 КоАП РФ.
https://rospravosudie.com/law/...9F_%D0%A0%D0%A4

P.S. Сам не юрист, но вот здесь прихерел от прочитанного:
Вывод суда о том, что .... осуществлял в весенний период охоту на перелете, которая не запрещена, и что не представлено доказательств того, что .... осуществлял охоту с подхода, не обоснованы и не подтверждены нормами действующего законодательства. [b]Так, мировой судья при вынесении постановления по данному делу руководствовался при определении допустимого способа осуществления охоты на водоплавающую дичь ссылками из Википедии

, без указания соответствующего нормативного акта, что не позволяет отнести разрешение данного дела в соответствии с законом.

Юристы есть? Библию, каран тоже можно использовать для вынесения решения?[/B]

Там в основном без путевки.
Но обязательно прочитаю, спасибо

Mountain men 01
Даже не верится что в здравом и трезвом рассудке можно составить на такое "нарушение" протокол , я бы такое понял если бы инспектор был пьян или там пытался бы получить взятку на ровном месте но чтобы такому делу дать ход ... хз.
Думаю здесь волноваться вообще неочем , суд скорее всего даже не примет этот бред к рассмотрению . Ведь так можно обвинить вообще в чем угодно .

Абсолютно согласен и очень надеюсь, что так и будет.

Я у главного их так и спросил, а если бы ваши коллеги сказали, что я лося хлопнул и у меня ствол порохом пахнет и лось в канаве лежит, вы бы тоже мне это пришили?
На что ответил, что нет типа, это же более весомое обвинение, а тут достаточно.

Mountain men 01
Думаю здесь волноваться вообще неочем , суд скорее всего даже не примет этот бред к рассмотрению .

Mountain men 01
Ведь так можно обвинить вообще в чем угодно .

Имею опыт столкновения с подобным , в РОВД куда попал протокол инспекции и охотбилет мне вернули мои документы без суда через месяц как и говорил мне консультант юрист с опытом работы в органах - никакой судья не примет это дело без железобетонных доказательств и к тому же с наличием законного разрешения на охоту , ведь вы не оставите это так если что и как судья будет выглядеть в выше стоящих инстанциях ? а для судей это очень важно . Я себя чувствовал абсолютно правым и всем своим видом это показывал , в милицию в первый раз даже типа адвоката взял с собой что бы дать понять свой настрой .

Mountain men 01
Имею опыт столкновения с подобным , в РОВД куда попал протокол инспекции и охотбилет мне вернули мои документы без суда через месяц как и говорил мне консультант юрист с опытом работы в органах - никакой судья не примет это дело без железобетонных доказательств и к тому же с наличием законного разрешения на охоту , ведь вы не оставите это так если что и как судья будет выглядеть в выше стоящих инстанциях ? а для судей это очень важно . Я себя чувствовал абсолютно правым и всем своим видом это показывал , в милицию в первый раз даже типа адвоката взял с собой что бы дать понять свой настрой .

мутная история, что то тут не так.

bbs64
мутная история, что то тут не так.

В чем мутность, в том, что я стою трезвый, у своего скрадка, с расставленными чучелами и духовыми манками на подвесе, а не пойман где-то идущий по реке за утками?

Виталий1234

В чем мутность, в том, что я стою трезвый, у своего скрадка, с расставленными чучелами и духовыми манаами на подвесе, а не пойман где-то идущий по реке за утками?

Думаю вам нужно подать заявление на инспекцию по возмещению ущерба за испорченную охоту итп , скорее всего для начала в прокуратуру .
Такая охота начинает попахивать какой то идиотией , мало ли зачем пришлось отойти от скрадка даже пусть и с ружьем .

Mountain men 01
Думаю вам нужно подать заявление на инспекцию по возмещению ущерба за испорченную охоту итп , скорее всего для начала в прокуратуру .

Для начала я хочу отбить себя, а уже по итогу решения, смотря каким оно будет и насколько я буду злой - буду долбить их по инстанциям.

Mountain men 01
попахивать какой то идиотией

Такая охота начинает попахивать какой то идиотией ,

bbs64
мутная история, что то тут не так

dEretik
Сбил гуся один охотник и попросил подобрать другого, у которого окоп был ближе. На беду рядом оказался идиот из инспекции.

А действительно , не проходила ли данная охота в хозяйстве современных хапуг(инвесторов и эффективных бизнесменов) которые мало того что проталкивают идиотские законы так еще на подконтрольных себе территориях устанавливают свои порядки и правила на добычу охотничьих (государственных) птиц и животных .
Вас не обязывали подписать помимо путевки какой либо договор на проведение охоты ?

Mountain men 01
А действительно , не проходила ли данная охота в хозяйстве современных хапуг(инвесторов и эффективных бизнесменов) которые мало того что проталкиват идиотские законы так еще на подконтрольных себе территориях устанавливают свои порядки и правила на добычу охотничьих (государственных) птиц и животных .
Вас не обязывали подписать какой либо договор на проведение охоты ?

Нет, насколько я понял, это общего пользования, мне вообще товарищ дистанционно взял путевку

Там нет общедоступных, ЕМНИП. Судя по протоколу..

Наверное в любом случае лучше бы действовать на упреждение , ведь предупредить проще чем потом исправлять ошибки допущенные чиновниками если они примут неверное решение , чтоб потом не упорствовали отстаивая свою компетентность и профпригодность .

Такая охота начинает попахивать какой то идиотией , мало ли зачем пришлось отойти от скрадка даже пусть и с ружьем .

Короче, нужен хороший грамотный юрист, надо выиграть это дело и все судебные издержки повесить на Минприроды.
Уверен на 100%, что сначала увидели машину и решили срубить палку на человке, которому уезжать домой, авось прокатит.
Судя по протоколу все эти деятели, включая свидетелей, живут в ПГТ Шексна, местным они такую херню ни за что бы не предъявили, т.к. были бы посланы ещё на этапе эпичного рассказа про передвижения с ружьём.

Виталий1234

Нет, насколько я понял, это общего пользования, мне вообще товарищ дистанционно взял путевку

Это жирный минус, если не знаете на чьей территории вы находитесь...

Mountain men 01
Наверное в любом случае лучше бы действовать на упреждение , ведь предупредить проще чем потом исправлять ошибки допущенные чиновниками если они примут неверное решение , чтоб потом не упорствовали отстаивая свою компетентность и профпригодность .

Так на какое упреждение, если мое дело будет рассматривать определенный судья, о котором я узнаю из повестки. Сейчас мне просто тупо неизвестно кого упреждать.

Карамазов
Короче, нужен хороший грамотный юрист, надо выиграть это дело и все судебные издержки повесить на Минприроды.
Уверен на 100%, что сначала увидели машину и решили срубить палку на человке, которому уезжать домой, авось прокатит.
Судя по протоколу все эти деятели, включая свидетелей, живут в ПГТ Шексна, местным они такую херню ни за что бы не предъявили, т.к. были бы посланы ещё на этапе эпичного рассказа про передвижения с ружьём.

Если истец государство, то суд делить заявленные издержки на 3 и платит 1/3 - это я уже у практикующего юриста уточнил.

Насколько я понял, от юриста только требуется по сути составить бумагу судье по сути, что я хорошие, а они дебилы.

Может подумаем вместе, что писать?

Начать явно с того, что находился непосредственно в чкрадке у расставленных чучел у которого и снято видео.
+ Приложить показания моего свидетеля
+ Видео на флэшке приложить

А больше и нечего писать наверное.

falcon-ks

Это жирный минус, если не знаете на чьей территории вы находитесь...

Да честно говоря никогда не придавал этому значения, стараюсь соблюдать правила вне зависимости от места нахождения. А столкнулся с таким в первый раз в жизни.

Виталий1234
Начать явно с того, что находился непосредственно в чкрадке у расставленных чучел у которого и снято видео.
+ Приложить показания моего свидетеля
+ Видео на флэшке приложить

А больше и нечего писать наверное.

Как и в любом другом деле , в деле соблюдения прав охотника лучше все таки обратится к профессионалам . Вполне может оказаться что все это можно урегулировать в досудебном порядке , та же самая прокуратура просто обязана остановить беспредел должностных лиц с их попытками натянуть сову на глобус .
Без профессионала даже заявление не факт что с первого раза получится правильно и в правильное место подать .

mitay76
Пусть разьяснит суть термина "охота с подхода" Требуйте от него грамотно проанализировать АП на признаки состава!

Если они видели как вы стреляли значит они должны были видеть и в кого вы стреляли. И в кого по их мнению вы стреляли ?

Получается что эти ключевые свидетели-наблюдатели вовсе не "ответственные товарищи", а обычные отдыхающие на природе. Говоря проще к охотникам привязались два местных жителя, неправомерно завладели чужими документами, и шантажируя этим, фактически препятствовали свободе передвижения. В нормальном государстве эти ухари уже на уголовную статью бы наработали. Как можно доверять показаниям лиц, занимающихся уличной уголовщиной.

И если у суда не найдется оснований не доверять этим пешеходам, то и свидетелям со стороны ТС также должны полностью доверять. А если найдуться свидетели, что за час до этого был бытовой конфликт с этими дядьками, от них слышались угрозы испортить охоту приезжим охотникам. Вот и свели счеты, сделав ложное сообщение ГОИ. Такое же тоже вполне могло быть.

маузер2000
Если они видели как вы стреляли значит они должны были видеть и в кого вы стреляли. И в кого по их мнению вы стреляли ?

Да нет никакой конкретики естественно. Просто ходил, произвел выстрел - хер знает по кому и куда, это и в протоколе написано.

Виталий1234

Да нет никакой конкретики естественно. Просто ходил, произвел выстрел - хер знает по кому и куда, это и в протоколе написано.

SLR
Получается что эти ключевые свидетели-наблюдатели вовсе не "ответственные товарищи", а обычные отдыхающие на природе. Говоря проще к охотникам привязались два местных жителя, неправомерно завладели чужими документами, и шантажируя этим, фактически препятствовали свободе передвижения. В нормальном государстве эти ухари уже на уголовную статью бы наработали. Как можно доверять показаниям лиц, занимающихся уличной уголовщиной.

И если у суда не найдется оснований не доверять этим пешеходам, то и свидетелям со стороны ТС также должны полностью доверять. А если найдуться свидетели, что за час до этого был бытовой конфликт с этими дядьками, от них слышались угрозы испортить охоту приезжим охотникам. Вот и свели счеты, сделав ложное сообщение ГОИ. Такое же тоже вполне могло быть.

А вот это мысль, сразу стукнуть на них за вымогательство и за превышение полномочий.
Только куда писать? Это какой орган-то вообще, откуда эти хмыри?

А вот это мысль, сразу стукнуть на них за вымогательство и за превышение полномочий.
Только куда писать? Это какой орган-то вообще, откуда эти хмыри?

маузер2000
пояснит, что охота с подхода на гуся в полный рост среди чучел да при наличии скрадка это полный бред сивой кобылы

Если эти двое с биноклем не ПОИ, а просто обычные отдыхающие, или работники общественной организации, то они никаких полномочий превысить не могли, поскольку никаких полномочий у них нет. Вызвать полицию они могут, а проверять и тем более забирать чужие документы им никто не разрешал.

С их стороны явное самоуправство и незаконное лишение свободы. Забрали документы, в результате чего вы не могли сесть за руль и уехать, поскольку транспортировать оружие без документов запрещено, и вам как ответственному владельцу ружья не хотелось идти на серьезное нарушение Закона Об оружии.

Ясно что им ничего не будет в нашей действительности, но полезно давить на эти их "правонарушения", настаивая, что доверять показаниям таких свидетелей совершенно нельзя.
Если же в протоколе написано, что вас с оружием лично видел госинспектор, то это уже откровенный служебный подлог с их стороны.

В суде или на разборе дела в инспекции, совершенно бесполезно спорить с ними о ходовой охоте, как что интерпретировать и прочей терминологии. Стоять на одном - что ничего этого не было. С ружьем никто не ходил, выстрела никакого не было. Вороны ни какой не было. А то еще 20.13 навесят. Никто вне укрытия не стрелял, да и как они могли увидеть конкретно выстрел именно из вашего оружия с большого расстояния? При бездымном то порохе.

SLR
Если эти двое с биноклем не ПОИ, а просто обычные отдыхающие, или работники общественной организации, то они никаких полномочий превысить не могли, поскольку никаких полномочий у них нет. Вызвать полицию они могут, а проверять и тем более забирать чужие документы им никто не разрешал.

С их стороны явное самоуправство и незаконное лишение свободы. Забрали документы, в результате чего вы не могли сесть за руль и уехать, поскольку транспортировать оружие без документов запрещено, и вам как ответственному владельцу ружья не хотелось идти на серьезное нарушение Закона Об оружии.

Ясно что им ничего не будет в нашей действительности, но полезно давить на эти их "правонарушения", настаивая, что доверять показаниям таких свидетелей совершенно нельзя.
Если же в протоколе написано, что вас с оружием лично видел госинспектор, то это уже откровенный служебный подлог с их стороны.

На видео он представляется полностью, так что не обычные отдыхающие.

Я не очень понял орган, который они представляют, поэтому как советовали выше, надо видимо в природоохранную прокуратуру.

Виталий1234
превышение полномочий

Виталий1234
На видео он представляется полностью, так что не обычные отдыхающие.

Как документы оказались у него ?

Виталий1234
На видео он представляется полностью, так что не обычные отдыхающие.

маузер2000
его должность ему не даёт права "проверять", поэтому у него прав не больше чем у отдыхающих.

Это ясно, а в какую профильную контору на него бумагу написать?
Или просто в полицию как за вымогательство?

Виталий1234

Это ясно, а в какую профильную контору на него бумагу написать?
Или просто в полицию как за вымогательство?

Только это всё пустое скорее, так как Вы скорее всего не "сын прокурора".

Сколько не рисую в своем воображении но так и не могу себе представить эту абсурдную ситуацию , какого черта им надо - подсадная или чучела стоят , путевка есть , документы в порядке ,значит охота законная . А зачем я куда пошел , отлить или собрать дрова , на разведку или престрелять проверить бой ружья , да в конце концов у меня такая тактика - чучела на одном поле а я на другом в засаде на пути подлета . Я на законной охоте с законными методами охоты .

Mountain men 01
но так и не могу себе представить эту абсурдную ситуацию

Mountain men 01
Сколько не рисую в своем воображении но так и не могу себе представить эту абсурдную ситуацию , какого черта им надо - подсадная или чучела стоят , путевка есть , документы в порядке ,значит охота законная . А зачем я куда пошел , отлить или собрать дрова , на разведку или престрелять проверить бой ружья , да в конце концов у меня такая тактика - чучела на одном поле а я на другом в засаде на пути подлета . Я на законной охоте с законными методами охоты .

Ну так и я больше 10 лет охочусь и ни разу такого представить не мог. Потому до сих пор в лёгком шоке пребываю. Я только в этом году был в 4-х областях, только в одной у меня проверили документы (очень вежливо и корректно), а тут такое.
Видимо, действительность меняется.
Теперь при приближении ко мне любого похожего на проверяющего, сразу буду включать видеозапись, чтобы было сразу видно где я стоял и что делал, что и всем буду советовать!

В тех же местах мы с товарищем охотились по осени, году в 2008, что-ли. Ходили по полям и перелескам полдня, зашли в такие ебеня, что до ближайшей деревни километры и всё кустами. Устали, сели, поели, выпили, делать нечего, решили по пустым консервным банкам пострелять. Расставили - ба-бах, бабах.
Ровно через две минуты после первого выстрела - УАЗик через поле подпрыгивая прямо на нас чешет. Подъезжает, ГОИ, показали документы, всё ОК. Причём ни слова не было сказано про водку с закуской, тут же стояла на поляне, ни про стрельбу по банкам. Да мы тогда и не морочились насчёт этого, главное, все бумажки с собой были. Инспектор тогда сказал, что они уже три дня по угодьям вот так по выстрелам катаются, кто-то лосей браконьерит, вот ищут.
Но в такой бля глуши, вот это тогда удивило, как чёртики из коробочки. Те ли это люди были, что на видео - не помню, лет 10 прошло уже.

В 2008 это времена до принятия Закона об охоте и закрутки прочих гаек. А теперь вот такие порядки обычным делом становятся. Угодья отдали жуликам, а этим новым хозяевам лесов не нужно чтобы бы мы путевки оплачивали своими копейками, им выгнать чужих с барской земли задача поставлена, поэтому и напридумали единый охотбилет и непомерно жестокие кары в виде лишения охоты на годы за любой чих, а за охоту на банки сейчас этиже ГОИ влупили бы 20.13 с полной конфискацией.

SLR
, а за охоту на банки сейчас этиже ГОИ влупили бы 20.13 с полной конфискацией.

Полностью на стороне ТС, попавшего под несправедливое обвинение. Однако, будя введено существенное ограничение на количество доступных патронов, никто бы не стрельнул зазря по вороне или в воздух. А именно этот ненужный выстрел и послужим спусковым крючком для последующих событий.

Идея ограничения патронов направлена на увеличение доступной дичи, уравнивание охотников в правах, то есть на улучшение положения охотников. Злостным же брэкам придется придется переучиваться на фермеров или осваивать ловлю лосей силками.

Нынешние же хапуги, прихвативщие общие лесные угодья, бесспорно хотят чтобы патронов было вдоволь, но только для себя и своих дружбанов, а остальным охотникам, по их варианту, предлагается сидеть с нулевым боезапасом и без права охоты.

SLR
Однако, будя введено существенное ограничение на количество доступных патронов, никто бы не стрельнул зазря по вороне или в воздух

Сегодня капсули, потом пули к ружью (без патрона), а потом что запретим, любые круглые шарики из свинца, или сам свинец и любые "болванки" которые по калибру можно запихнуть в патрон?

SLR
Идея ограничения патронов направлена на увеличение доступной дичи, уравнивание охотников в правах, то есть на улучшение положения охотников. Злостным же брэкам придется придется переучиваться на фермеров или осваивать ловлю лосей силками.

И сейчас по банкам, бывает, лупим, просто нужно читать такие вот разделы и быть готовым к появлению ГОИ и заранее знать, что говорить. Еще сделал себе из тоненького нейлона на резиночке чехол, который натянул за две секунды и вот у тебя ружье на ремне, но в чехле. Короче, за нами следят и могут в любой момент нахлобучить, но тут "предупрежден - значит, вооружен".

Карамазов
И сейчас по банкам, бывает, лупим, просто нужно читать такие вот разделы и быть готовым к появлению ГОИ и заранее знать, что говорить. Еще сделал себе из тоненького нейлона на резиночке чехол, который натянул за две секунды и вот у тебя ружье на ремне, но в чехле. Короче, за нами следят и могут в любой момент нахлобучить, но тут "предупрежден - значит, вооружен".

SLR
Идея ограничения патронов направлена на увеличение доступной дичи, уравнивание охотников в правах, то есть на улучшение положения охотников. Злостным же брэкам придется придется переучиваться на фермеров или осваивать ловлю лосей силками.

Нынешние же хапуги, прихвативщие общие лесные угодья, бесспорно хотят чтобы патронов было вдоволь, но только для себя и своих дружбанов, а остальным охотникам, по их варианту, предлагается сидеть с нулевым боезапасом и без права охоты

mitay76
Да уж(((( Нашли на охоте лишний патрон,сверх 3 разрешенных-получи протокол,ибо нех 😞

маузер2000
Так вас и так могут нахлабычить, просто сказать мы вот "такое" видели. и оснований им не доверять нет((((.

1. Я точно знаю где охочусь, кто егерь, кто проверяет и кто может помочь, если вдруг от меня напрямую или через знакомых вдруг поступит звонок. Я не блатной и папа не прокурор, просто всегда стараюсь иметь информацию по максимуму, лучше с телефонами.
2. Всегда место для охоты выбираю так, чтобы ко мне было тяжело подойти и не оставляю рядом автомобиль или катер или снежик. Также, к примеру не оставляю авто в чужих деревнях или дачных массивах, лучше на дороге. Целее будет.
3. Всегда в голове прокручиваю разные ситуации - а вот я, а вот ружье, а вот мангал, а я по банкам, что говорить, а о чём молчать и т.п.
4. Частенько захожу в разделы "закон об охоте" и "закон об оружии", читаю почти все темы подряд, запоминаю. Кое-какие выложенные документы и акты или письма распечатываю и ношу в кармашке рюкзака.
5. Я не мальчик, много работал в командировках в РФ и за рубежом, образован, язык подвешен, очень коммуникабелен, всегда пытаюсь договориться. Если вижу, что со служителем закона договориться не выходит и он твёрдо намерен срубить свою нечестную палку - я его просто заебу. Иногда есть ситуации, когда надо становиться именно тем, про кого говорят - "не трожь говно - вонять не будет".
6. Самое главное - в таких ситуациях я трезв, как стекло, гладко выбрит и улыбаюсь.

Это всё не понты, просто реально в нашей весёлой стране нужно всегда готовиться к херовому и не лезть туда, куда слепая собака хрен не сунет.
Иногда общаюсь с молодыми людьми из крупных городов - налицо некая степень инфантилизма - они верят в закон, в ментов, в сотовую связь и во всеобщую справедливость. Соответственно, к примеру, получив прекрасным летним вечером хорошего пиздюля от местных пьяных молодых тигров и львов в каком-нибудь захолустном Урюпинске они, полные священного негодования бегут снимать побои и писать заявление в полицию и искренне не понимают, почему в местном травмпункте фельдшер тоже под мухой и не может правильно оформить им бумаги, а в местном отделении полиции их и вовсе ненавязчиво "маринуют" с подачей заявления, ибо по такому поводу издавна тут заявы не писали и вообще, разбираться в этом долго, скучно и неохота.

Карамазов
Это всё не понты, просто реально в нашей весёлой стране нужно всегда готовиться к херовому и не лезть туда, куда слепая собака хрен не сунет.
Иногда общаюсь с молодыми людьми из крупных городов - налицо некая степень инфантилизма - они верят в закон, в ментов, в сотовую связь и во всеобщую справедливость. Соответственно, к примеру, получив прекрасным летним вечером хорошего пиздюля от местных пьяных молодых тигров и львов в каком-нибудь захолустном Урюпинске они, полные священного негодования бегут снимать побои и писать заявление в полицию и искренне не понимают, почему в местном травмпункте фельдшер тоже под мухой и не может правильно оформить им бумаги, а в местном отделении полиции их и вовсе ненавязчиво "маринуют" с подачей заявления, ибо по такому поводу издавна тут заявы не писали и вообще, разбираться в этом долго, скучно и неохота.

Виталий, а почему в протоколе не указан свидетель с Вашей стороны?
Они Вам разъясняли положения ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ? Если нет зачем расписывались? А вообще, если стоит реальная задача прекратить делопроизводство, то готовьтесь вплоть до Верховного. Я как то от лишения только в Московском областном отбился, а после этого моральный ущерб мне Минфин областной выплатил.

Виталий1234

Да честно говоря никогда не придавал этому значения, стараюсь соблюдать правила вне зависимости от места нахождения. А столкнулся с таким в первый раз в жизни.

mitay76
Если в суде будет представитель от ДПР,надо задать ему грамотные вопросы,что бы была понятна вся абсурдность обвинения!Пусть разьяснит суть термина "охота с подхода" Требуйте от него грамотно проанализировать АП на признаки состава! Хоть посмеетесь 😊

Доктор Лектор
Виталий, а почему в протоколе не указан свидетель с Вашей стороны?
Они Вам разъясняли положения ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ? Если нет зачем расписывались? А вообще, если стоит реальная задача прекратить делопроизводство, то готовьтесь вплоть до Верховного. Я как то от лишения только в Московском областном отбился, а после этого моральный ущерб мне Минфин областной выплатил.

Указан в моих объяснениях + я составил отдельный лист под копирку с его подробными показаниями.

Ну, если надо, то придется дойти.

Может как придет повестка, дадите в личку пару советов по порядку действий?

Карамазов
Могут, но, как и в любом деле существуют нюансы:

1. Я точно знаю где охочусь, кто егерь, кто проверяет и кто может помочь, если вдруг от меня напрямую или через знакомых вдруг поступит звонок. Я не блатной и папа не прокурор, просто всегда стараюсь иметь информацию по максимуму, лучше с телефонами.
2. Всегда место для охоты выбираю так, чтобы ко мне было тяжело подойти и не оставляю рядом автомобиль или катер или снежик. Также, к примеру не оставляю авто в чужих деревнях или дачных массивах, лучше на дороге. Целее будет.
3. Всегда в голове прокручиваю разные ситуации - а вот я, а вот ружье, а вот мангал, а я по банкам, что говорить, а о чём молчать и т.п.
4. Частенько захожу в разделы "закон об охоте" и "закон об оружии", читаю почти все темы подряд, запоминаю. Кое-какие выложенные документы и акты или письма распечатываю и ношу в кармашке рюкзака.
5. Я не мальчик, много работал в командировках в РФ и за рубежом, образован, язык подвешен, очень коммуникабелен, всегда пытаюсь договориться. Если вижу, что со служителем закона договориться не выходит и он твёрдо намерен срубить свою нечестную палку - я его просто заебу. Иногда есть ситуации, когда надо становиться именно тем, про кого говорят - "не трожь говно - вонять не будет".
6. Самое главное - в таких ситуациях я трезв, как стекло, гладко выбрит и улыбаюсь.

Это всё не понты, просто реально в нашей весёлой стране нужно всегда готовиться к херовому и не лезть туда, куда слепая собака хрен не сунет.
Иногда общаюсь с молодыми людьми из крупных городов - налицо некая степень инфантилизма - они верят в закон, в ментов, в сотовую связь и во всеобщую справедливость. Соответственно, к примеру, получив прекрасным летним вечером хорошего пиздюля от местных пьяных молодых тигров и львов в каком-нибудь захолустном Урюпинске они, полные священного негодования бегут снимать побои и писать заявление в полицию и искренне не понимают, почему в местном травмпункте фельдшер тоже под мухой и не может правильно оформить им бумаги, а в местном отделении полиции их и вовсе ненавязчиво "маринуют" с подачей заявления, ибо по такому поводу издавна тут заявы не писали и вообще, разбираться в этом долго, скучно и неохота.

+100

Виталий1234
Может как придет повестка, дадите в личку пару советов по порядку действий?

falcon-ks
придет постановление,

mitay76
Т.к санкции по ч 1.2-только лишение права охоты

falcon-ks
пришел добрый - выписал штраф, пришел не в духе - оформил лишение?

А пункт 1.3 чего стоит. Не предъявишь документов и сразу же лишение права охоты. Только конкретно не уточняют, а кому мы обязаны предъявить эти доки.
И должен ли я отправляясь на пикник в лесу, оставив ружье дома, тащить с собой охотбилет и показывать его всем этим лестным ухарям?

Тут уже были истории, как грабитель отобрал у охотника документы, а потом проверяющий внезапно нарисовался(а не друг ли того грабителя) и получилось безальтернативное лишение права на охоту.

Или еще чудеснее, когда ГОИ выписал два протокола подряд, первый об изъятии у охотника охотбилета, и тут же второй оформил - об отказе предъявить ему этот охотбилет. И опять лишение. И опять мировой суд согласился с ГОИ. Тут правда с потерей нервов охотнику удалось отбиться, в суде далеко не первой инстанции.

Все эти непомерно жестокие и неоднозначные 1.2, 1.3, 20.13 нововведение 2013 года. Тогда много где гайки закрутили.

Виталий1234
Может как придет повестка, дадите в личку пару советов по порядку действий?

SLR
Только конкретно не уточняют, а кому мы обязаны предоставлять эти доки.

И обратите внимание, что охотник обязан "предъявить" для проверки, а не "передать" как в ПДД документы. Поэтому как эти "дятлы" забрали себе документы Виталия, я что то не пойму.

Доказательств то никаких не надо,типа мы видели и все,а ты ипись-судись.

dEretik, как всегда красава!

И добавить нечего!

Написал по электронной почте вечером петицию.
Уже утром ответили, что забыл приложить видео и бумаги - приложил.
Посмотрим на результат.

Сообщаю Вам, что 28.04.2018 г. я, совместно с с еще одним охотником из числа жителей города Череповец Никоновым Алексеем Геннадьевичем находился на охоте в 500 метрах деревни Мыс Шекснинского района Вологодской области, куда прибыл из г. Москвы, где зарегистрирован и постоянно проживаю.

Прибыл я на охоту на гуся, с собой имел порядка 50 чучел гусей, лежачий скрадок и духовые манки для подманивания птицы. Также заблаговременно было приобретено разрешение на добычу птиц (серия 35 номер 438859) и путевка (серия 35 номер 097000). В то время как я находился в своем скрадке, ко мне подошли двое мужчин - Чистяков Евгений Валерьевич и Смирнов Николай Алексеевич, для чего я вылез из скрадка для беседы с ними.

Представившись государственными охотничьими инспекторами и быстро показав служебное удостоверение, они завладели моими документами на право охоты, а также разрешением на хранение и владение гладкоствольным оружием, т.е. совершили уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В дальнейшем, когда я стал записывать общение с ними на видеокамеру мобильного телефона, данные лица уже представились охотоведами, т.е. не будучи инспекторами или сотрудниками полиции они не могли проверять, а тем более насильно удерживать документы на право охоты и на владение личным огнестрельным оружием.

Ввиду того, что все документы у меня были в порядке, я потребовал их обратно, однако, несмотря на то, что я осуществлял охоту с имеющимся разрешением на гладкоствольное оружие, в установленные сроки, а также с разрешением на добычу птиц и находился в своем скрадке - мне были предъявлены обвинения о нарушении правил охоты и стрельбе с подхода, причем без уточнения места охоты и объекта, по которому я якобы производил выстрел.

Однако, мои документы мне не были переданы не были.

Общение с данными лицами было частично зафиксировано мной на видеокамеру, также на видеозаписи было видно мое местонахождение непосредственно у моего скрадка. Видеозапись прилагаю к настоящему заявлению. Факт насильного удержания моих документов подтверждается данной записью. Также данный факт может подтвердить, находившийся со мной в соседнем скрадке Никонов А.Г., который также снят на видео во время удержания моих документов. С него мною получены письменные свидетельства по данному делу, которые также прилагаю.

Позднее, на место происшествия прибыл сотрудник Росгвардии Булатов Р.Г., а также сотрудник обл. Охот. департамента Потылицын М.М., который составил протокол о нарушении мной правил охоты - стрельбе с подхода, игнорировав мои фото и видео доказательства нахождения меня у моего скрадка.

Обращаю внимание, что никаких фото или видео свидетельств, кроме показаний охотоведов, которые находились в деревне и наблюдали за полем в бинокль представлено не было.

На основании вышеизложенного, прошу привлечь данных лиц к ответственности за превышение должностных полномочий, а также аннулировать вынесенный откол об административном правонарушении.

В случае игнорирования данного обращения, в областную Прокуратуру также будет направлено соответствующее обращение по поводу незаконных действий сотрудников и попустительства со стороны Департамента в ответ на обращение граждан.

На основании вышеизложенного, прошу привлечь данных лиц к ответственности за превышение должностных полномочий, а также аннулировать вынесенный откол об административном правонарушении.

«О результатах либо отказе сообщить в письменной форме» и указать адрес

Аннулировать протокол или прекратить дело в данном случае может только суд. Департамент этого сделать не может. Департамент условно может "шепнуть" этим индивидуумам, не передавать дело в суд, если еще не передали. Но вероятность этого меньше, чем вероятность, что завтра в Вологде будет 60 градусов жары))). Виталий, Вы получите отписку, что то вроде:..."мы рассмотрели Ваше обращение, рассмотрение материалов дела относится к исключительной компетенции суда, и т.д." Вам сначала нужно прекратить дело, а вот уже потом гнуть и рвать их.

Виталий1234
ко мне подошли двое мужчин

Виталий1234
т.е. совершили уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Много воды, вопросы нужно ставить конкретно, небольшим текстом, иначе будем такой же витеватый ответ.

Послежу

А это точно соответствует, действительности

Не совсем вас понял? Конечно соответствует.

Гранатомётчик
Много воды, вопросы нужно ставить конкретно, небольшим текстом, иначе будем такой же витеватый ответ.

Ну как без конкретного описания, написать - я охотился на гусей и до меня доеб...лись 2 пид...са?

Теперь что говорить, написал. Сейчас видоизменяются и готовлю для судьи текстовку.

Цугцванг

«О результатах либо отказе сообщить в письменной форме» и указать адрес

Ок, спс

Виталий1234
....В то время как я находился в своем скрадке, ко мне подошли двое мужчин - ......
я вылез из скрадка для беседы с ними...

Виталий1234
Конечно соответствует.

А изначально Вы написали, что:

Виталий1234
Оставил ружье у скрадка, пошел отнести от расстановки метро за 100 и заодно походил 15 минут, посмотрел ещё места поблизости.
Возвращаюсь, а около моего скрадка и скрадка с товарищем стоят 2 охотинспектора

qwert321
А изначально Вы написали, что:

Виталий1234

Оставил ружье у скрадка, пошел отнести от расстановки метро за 100 и заодно походил 15 минут, посмотрел ещё места поблизости.
Возвращаюсь, а около моего скрадка и скрадка с товарищем стоят 2 охотинспектора

Смех
Тоже обратил внимание. Почему показания изменили?

я полагаю, хождение имело место быть, возможно и не значительное, например ворону с ружьем относили, а эти долбаебы уцепились. сам не видел но местные в Воронежской говорят ГОИ и с ночниками ходят и с камерами, увеличивают картинку на раз!! снимая за 500 метров.

Смех
Тоже обратил внимание. Почему показания изменили?

Тогда бы ещё дольше получился рассказ, что я подошёл, но пошел без ружья, встретились у скрадка и т.п. Поэтому проще написал, что был у скрадка, где с ними и встретился, что и видно на видео.

bbs64

я полагаю, хождение имело место быть, возможно и не значительное, например ворону с ружьем относили, а эти долбаебы уцепились. сам не видел но местные в Воронежской говорят ГОИ и с ночниками ходят и с камерами, увеличивают картинку на раз!! снимая за 500 метров.

Хождения с ружьём не было вовсе. Ходил я несколько раз на небольшие расстояния - поссать и ворону выкинуть. Но опять же, будешь описывать эти хождения, хер докажешь, что ходил без ружья. Когда они появились, я как раз ходил без ружья.

Виталий1234

Не совсем вас понял? Конечно соответствует.

bbs64
хождение имело место быть,

маузер2000
ну вроде вы откуда то пришли а они стоят.

Выше ответил. Это было в радиусе 100 метров и без ружья, нопояснять это в обращении это давать лишние поводы раскрутить хоть какое-то хождение.

маузер2000
хождение никто не запрещал (ветром сдуло плохо закреплённое чучело гуся возможно и не нашли так и унесло) подбирать его ведь не запрещено, да и с расстояния чучела гусей "в-о" легко мог перепутать.

Хождение да, а вот с ружьем? До сих пор не понимаю, за подранком идти зачехлять ружье?

bbs64

До сих пор не понимаю, за подранком идти зачехлять ружье?

bbs64

Хождение да, а вот с ружьем? До сих пор не понимаю, за подранком идти зачехлять ружье?

Как мне пояснил полицейский - за подранком с расчехленным ружьём идти можешь, но надо принести подранка, иначе охота с подхода. Логика, мля...

Виталий1234
Как мне пояснил полицейский - за подранком с расчехленным ружьём идти можешь, но надо принести подранка, иначе охота с подхода. Логика, мля...

Виталий1234
за подранком с расчехленным ружьём идти можешь,

Виталий1234

Как мне пояснил полицейский - за подранком с расчехленным ружьём идти можешь, но надо принести подранка, иначе охота с подхода. Логика, мля...

Да уж, перл выдал)))

Виталий1234
Это было в радиусе 100 метров и без ружья, нопояснять это в обращении это давать лишние поводы раскрутить хоть какое-то хождение.

А эти ухари в это время на работе были (исполняли рабочие обязанности), что входит в обязанности в-охотоведа функции по надзору за правилами охоты? думаю их организация не имеет на это ни каких прав поэтому и организация должна ответить, если их послала следить за соблюдением правил, что входит в обязанности в-охотоведа ?

Охота с подхода и ходовая охота, это же не одно и тоже ))) вроде только с подхода запрещена....
54.2. в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;

Да это всё лирика, хоть бы и с шестиствольным пулемётом была охота, Еретик правильно написал - всё дело теперь в том, что объективных доказательств вины Виталия нет. Есть показания двух человек за виновность и показания двух за невиновность.
Весь вопрос в том, какой именно суд примет сторону охотника. Я считаю, что Высший, обычно только он отменяет решение судьи городского или районного уровня, остальные все повязаны. Врачей проверяют врачи, судей судьи.

Я бы вообще законодательно запретил бы любые показания полицейских, ГИБДД, инспекторов разных, которые не подкреплены фото и видеофиксацией. Мы живём уже в 2018 году - камера есть у каждого в телефоне и стоит 3 копейки, это не миллионную аппаратуру служивым выдавать.
Идёшь на службу - штаны, фуражку и пистолет не забываешь одеть? Ну тогда будь любезен и камеру возьми. Любая запись лучше, чем её отсутствие.
Я думаю, если бы дело касалось персоны медийной или адвокат бы защищал дорогой и известный - уже никакого дела никуда бы не направили. А обычного человека чморить можно - вот и вся суть системы гнилой этой.

На "охотоведа"пишите заяву в МВД и Природоохранную! Не ждите отписки из ДПР!На втором видео чистое самоуправство!К суду что нибудь накопают,Вам в плюс!

Карамазов
Я бы вообще законодательно запретил бы любые показания полицейских, ГИБДД, инспекторов разных, которые не подкреплены фото и видеофиксацией. Мы живём уже в 2018 году - камера есть у каждого в телефоне и стоит 3 копейки, это не миллионную аппаратуру служивым выдавать.
Идёшь на службу - штаны, фуражку и пистолет не забываешь одеть? Ну тогда будь любезен и камеру возьми. Любая запись лучше, чем её отсутствие.
Я думаю, если бы дело касалось персоны медийной или адвокат бы защищал дорогой и известный - уже никакого дела никуда бы не направили. А обычного человека чморить можно - вот и вся суть системы гнилой этой.

Предложу поискать грамотного защитника. Это того стоит. Просто обычным людям, с чистыми помыслами, очень трудно справится с подготовленным наездом чисто психологически. Руки опускаются. Найдите адвоката,он по полочкам разложит все. есть шанс,что отменят протокол, за отсутствием состава правонарушения. Тем более видео у Вас есть. Надо загнать эту публику в состояние доказывания своей лжи. Правду говорить просто,а вот доказывать брехню - очень непросто. Они и надеются на то, что суд встанет на их сторону по-любому. У меня с гаишником был случай,когда на претензии по ремню, я ему на пальцах рассказал с чем придется столкнуться в суде. Что типа две стороны,доказать надо про ремень,видео нет,свидетелей нет. Как будешь доказывать мою вину ? Он мне тоже про нет оснований не доверять.... Я ему говорю, что про это будешь моему адвокату говорить. Так он мне права отдал и пожелал счастливого пути. Вот как-то так. А вообще на весенней,чтобы уж вообще без косяков - выполз из скрадка отлить - патроны из магазина,ружье в чехол и подмышку с собой. Только так, если по Правилам.

tomsky_strelok
А вообще на весенней,чтобы уж вообще без косяков - выполз из скрадка отлить - патроны из магазина,ружье в чехол и подмышку с собой. Только так, если по Правилам.

tomsky_strelok
Я ему говорю, что про это будешь моему адвокату говорить.

tomsky_strelok
выполз из скрадка отлить

mitay76
На "охотоведа"пишите заяву в МВД и Природоохранную! Не ждите отписки из ДПР!На втором видео чистое самоуправство!К суду что нибудь накопают,Вам в плюс!

В прокуратуру их района уже написал, заявление зарегистрировали - пришла отбивка на почту в ответ на письмо.

маузер2000
Я думаю, что он не адвоката испугался и то что ему надо доказывать, а что в суд надо будет идти в рабочее время (время деньги).

Обременительна процедура,вот и не стал напрягать дальше. Там еще по свидетелям обвинения вопросы. Кто такие, при исполнении или нет. Если удастся доказать их заинтересованность в протоколе,ну типа их премии зависят от количества выявленных нарушений, то свидетели - заинтересованные лица и их показания в суде не принимаются. Ну еще от судьи зависит многое.

Карамазов
Идёшь на службу - штаны, фуражку и пистолет не забываешь одеть? Ну тогда будь любезен и камеру возьми.

tomsky_strelok
Кто такие, при исполнении или нет. Если удастся доказать их заинтересованность в протоколе,ну типа их премии зависят от количества выявленных нарушений, то свидетели - заинтересованные лица и их показания в суде не принимаются.

В общем, адвокату есть чем позаниматься, главное,чтобы с мозгами был человек.

Я тоже про этих свидетелей не догоняю - как может быть свидетелем коллега инспектора? Дело не в премии или прямой заинтересованности - просто ёжику понятно, что коллега 99% будет свидетельствовать "за", а друг охотника "против" чисто из-за того, что они вместе работают/знакомы, а перца этого в первый раз видят.
Показания свидетельские важная вещь, но свидетель никоим боком не должен быть в любых отношениях с обвинителем/обвиняемым.
Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.
В общем, я считаю, что надо по-любому требовать объективные доказательства вины, без них - любые слова - это оговор.

Карамазов
Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.

А свидетелем и коллега может быть, а уж как его показаниям отнесется суд - дело другое.

Карамазов
Я тоже про этих свидетелей не догоняю - как может быть свидетелем коллега инспектора? Дело не в премии или прямой заинтересованности - просто ёжику понятно, что коллега 99% будет свидетельствовать "за", а друг охотника "против" чисто из-за того, что они вместе работают/знакомы, а перца этого в первый раз видят.
Показания свидетельские важная вещь, но свидетель никоим боком не должен быть в любых отношениях с обвинителем/обвиняемым.
Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.
В общем, я считаю, что надо по-любому требовать объективные доказательства вины, без них - любые слова - это оговор.

По закону свидетелем может быть любое лицо,которому что-либо известно о разбираемом событии. Вопрос корысти - ключевой и определяет силу свидетельства. В противовес этим "свидетельствам" выступает ответственность за дачу ложных показаний. Вот и выбирает свидетель что сказать, в зависимости от последствий для себя родимого. Безнаказанность властей нивелирует ответственность за ложь,поэтому и свидетели свои. Если б знали, что сесть можно за вранье,то думали бы башкой.

У нас на "Северстали" любой руководитель, который принимает решения по деньгам, подрядчикам, поставщикам и т.п. раз в квартал проходит беседу на полиграфе. Всё добровольно - хочешь сидеть на тёплой руководящей должности, не воруй, не ври или, ради Бога, иди рабочим в цех и делай, что хочешь.
В первый год увольнения шли за увольнениями, потом всё устаканилось. Коррупция реально побеждена на отдельно взятой промплощадке. Теперь никто из руководителей в принципе никакие скользкие вопросы даже обсуждать не будет, все равны и всё на общих основаниях.
Но, думаю, на госслужбе мы такого не дождёмся - там придётся сначала всех расстрелять, а потом хрен кто придёт, т.к. воровать тяжело, легче в бизнес.

Очень печально видеть во что у нас превращается охота и во что превращают рядовых охотников . А ведь многими это воспринимается уже как должное и появляются советы типа как на горшок ходить с зачехленым ружьем итп .

А в это время в соседнем разделе обсуждается трофейная охота на медведя со снегохода и товарищи инспекторы-охотоведы наверняка там еще и в роли обслуги...
Бабло решает.

Цели охотников и охотинспекторов лежат в разных плоскостях. Отсюда и конфликты. Охотник на праздник едет и расслабляется, а инспектор на охоту на охотника едет. Так вот чтобы добычей не стать и нужно быть готовым к защите по тем правилам, которые установлены. А на горшок можно как-угодно ходить. Зависит от готовности и способности разруливать последствия. Да всегда так было, ничего нового.

Ну да, тоже верно, во избежание таких ситуаций нужно быть именно готовым. Я когда у шалашика на утку сижу - ко мне без шума со спины не подойти ни зверю, ни человеку. Только если он ниндзя или белка-летяга. А спереди - так сто баллов и оптики у них такой нет, меня увидеть. Потому и с ружьем себя вольно веду.
А вот в поле на гуся, да ещё если в скрадке, с херовым обзором по сторонам - тут чётко надо понимать, что "облечённые доверием товарищи" уже тихо подошли и стоят у кустика, ждут.
Хорошо подходит тут чехол "ярость охотинспектора", меня видео прямо улыбнуло. Всё-таки можем, когда захотим.

Карамазов
"ярость охотинспектора",

А вы сидите дальше на диване на своём и трясите некогда полученными за деньги корочками юриста-онаниста.
Если вы не в курсе что такое за чехол "ярость охотинспектора", так и именно Вы и зачехлитесь, идиота кусок.
Сидит "ветеран" хуев и подсирает нормальным пацанам, которым ещё от беспредела отмазываться надо.
Так что клюв свой прикрой.

Карамазов
А вы сидите дальше на диване на своём и трясите некогда полученными за деньги корочками юриста-онаниста.
Если вы не в курсе что такое за чехол "ярость охотинспектора", так и именно Вы и зачехлитесь, идиота кусок.
Сидит "ветеран" хуев и подсирает нормальным пацанам, которым ещё от беспредела отмазываться надо.
Так что клюв свой прикрой.

Да и не важно зачехлено оно или нет когда охота это.

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

А не расчехлённое или зачехлённое оружие.

Попробуйте весной скрадывать уток (охота с подхода) на пруду с вашим "хитро" зачехлённым оружием в руках (на плече).

Господа, с чего такая агрессия, вы чего, прекращайте.
Я уверен, что все мы на одной стороне, только каждый борется своими способами.
Человек имел в виду, что надо прикупить и везде одевать вышеупомянутый чехол. Продается тут в охот товарах.
Я, кстати, уже заказал, даже бесплатную доставку сделал продавец, ввиду моего несчастья 😊
http://guns.allzip.org/topic/242/1804445.html

маузер2000
А не расчехлённое или зачехлённое оружие.

krysoboj
не играет никакой роли. на суде один бравый инспектор буквально сказал-хоть с камнем. и судья принял. при этом мои доводы о незаконности шаринья в рюкзаке основанные на комментариях к апк- не принял- ввиду того что комментарии- не нормативный документ.
все эти чехлы весьма похожи на зажим с цепочкой для водительских прав- выуживание барыгами денег с напуганных и наивных законопослушников. причём без всякой полезности девайсов. ни-че-го это не даст. а даст только активное сопротивление. а способ выбирайте сами.

Ну как не даст, я с самого начала диалога сниму свое ружье в чехле и какие могут быть статьи про незаконную охоту?
Хотя, с другой стороны, ничего им не мешает сказать, что я его надел после того как совершил охоту с подхода...

Но опять же, это хоть какая-то борьба и плюс доказательство на суде, что они просто врут.

как дети. Охота это не только когда прям в руке ружье не зачехленное. Охота это еще и выслеживание дичи. Смотришь ты на то как летят гуси, представляя как их будешь добывать- уже выслеживание, ты же планы строишь. Где то давно довольно мелькала тема, как кому то приписали тропление кабана, когда человек( или несколько человек) выходили на дорогу по колее, проложенной кабанами в лесу. Неисчерпаемы возможности показать что вы охотитесь. Так что если ты сидишь в скрадке, с профилями, с манком- это уже охота, даже если при тебе ружья нет ввиду отсутствия документов на добычу. Допустим, рано еще охотиться, а тебе приспичило проверить новый манок, потренироваться на природе.Может ты хочешь гуся наманить и задушить, кто тебя знает. А бдительные инспектора это прям чуют)
Есть просто гнилые ГОИ, которые прям готовы гадить людям. Меня (давно уже было правда)издали перевидели люди, которые числят себя охотниками, часть бригады на копытных охотящейся, как я с собакой на лыжах гулял( без оружия, в километре от деревни). РнД я в тот сезон не брал, правда). В итоге сигнал инспектору, протокол, суд. Все свидетели в один голос показали что у меня было ружье определенной марки, а в протоколе написан был даже номер ружья. Что я осуществлял охоту с таким то оружием, под таким то номером. ГОИ просто в разрешиловке справился про то какое именно у меня ружье). Кстати, на суде так и сказал- ну номер я конечно не знал, но спросил в ОВД.В то время я легкомысленно относился к таким наездам и получил штраф. Суд знаете что сказал- да не важно какая была марка оружия и какой у оружия номер. Важно, что по показаниям свидетелей вы были с ружьем. Так что тема свидетелей и их показаний- тема конечно же не новая. Но выводы я сделал для себя из того случая

С травматом сошел с дороги-уже охота!

А у свидетелей потом не случилось красного петуха?

Да в те времена я не был сильно злой и мстительный) петухами заниматься надо время). У меня только куры и тех лиса- зараза таскает порой приходя чуть ли не в курятник. Реально, не могу вывести заразу никак. Ставил капканы- попадают коты)

Слепой тормАз
Ставил капканы- попадают коты)

Коты когда-нибудь закончатся - попадет лиса)))

Гранатомётчик
С травматом сошел с дороги-уже охота!

НЕТ))) если речь идет об оружие то только охотничье, приобретенное в целях охоты. И хочу заметить, что при приобретение оного цель, заявляется только она. А затем его хотят прировнять и "к обороне" и к "пострелушкам" и "моя собственность" где хочу там и ношу. НЕ получается так. Основанием для приобретения огнестрельного охотничьего оружия в целях охоты, является охотничьи билет, а при его получение все расписываются об ознакомлении с правилами охоты, охотминимумом и т.д.

Гранатомётчик
С травматом сошел с дороги-уже охота!

mega hanter
то только охотничье, приобретенное в целях охоты.

mega hanter
И хочу заметить, что при приобретение оного цель, заявляется только она.

Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
оружие только подразделяется там , а не указывает на цели его использования, если бы было указание на "только" цель использования то статья 24 звучала бы совсем по другому.

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

mega hanter
А затем его хотят прировнять и "к обороне" и к "пострелушкам" и "моя собственность" где хочу там и ношу.

mega hanter
НЕ получается так.

mega hanter
Основанием для приобретения огнестрельного охотничьего оружия в целях охоты, является охотничьи билет,

И не каких "в целях охоты", хочешь охоться хочешь используй в том что закон разрешает его использовать(статья 24).

mega hanter
а при его получение все расписываются об ознакомлении с правилами охоты, охотминимумом и т.д.

маузер2000
Эти документы не имеют к обороту оружия никакого отношения, они лишь накладывают ограничения на параметры охоты и регулируют эту область (в момент когда человек находится в "состоянии охоты").

+100500

Даже скучно с Вами дискуссировать господин маузер 2000. Каждый раз об одном да потому((( а потому послежу за Вашими "диванными" советами)))

mega hanter
Даже скучно с Вами дискуссировать господин маузер 2000. Каждый раз об одном да потому((( а потому послежу за Вашими "диванными" советами)))

Уважаемые коллеги! Друзья!
Хочу разбавить ваше не конструктивное общение небольшим отчетом о проделанной работе и о текущем положении дел, если позволите 😊

В настоящее время (18.05.2018 г.) направление следующие обращения:
- вологодский Департамент описательная часть с описанием неправомерных действий сотрудников в части превышения должностных полномочий в части изъятия и удержания документов на право охоты и владение оружием и предложение притормозить протокол.
- Шекснинского РО (охотничье общество выдававшее путевки). О вопиющем случае нарушения прав охотника (полное описание ситуации) и предложение наказать сотрудников + вернул этим же письмом разрешение и путевку на охоту.
- Прокуратура Шекснинского района описательная часть со ссылкой о неправомерные действия охотоведов в части завладения и насильственного удержания документов (на видео прям супер видно, как товарищ в очках отказывается отдать мне документы в том числе и на оружие), вымогательства ден средств за не составление протокола, злоупотребление служебным положением.

Как полагаете, кто отреагировал на обращение и действительно выполняет свои обязанности?

P.S. Имея в прошлом непосредственное отношение к гос аппарату, принципиально пока не обращался к коллегам, интересно решить данную ситуацию в рамках нашего правового государства как его полноправный гражданин.

Прокуратура это то что нужно в этой ситуации , это их прямая обязанность отстоять ваши права и поставить на место уродов возомнивших себя непонятно кем .

Было бы хорошо еще и заставить их возместить убытки за испорченную охоту и этот весенний сезон . Но это уже через суд наверное .

Виталий1234
Как полагаете, кто отреагировал на обращение и действительно выполняет свои обязанности?

Виталий1234
предложение истребить сотрудников

mitay76
Боюсь угадать-дали лицензию на отстрел??? 😊

Телефон исправил слово)))
Наказали чтобы.

А ответила просто мгновенно прокуратура, причем как письменно,так и следователь связался по телефону. Приятно удивлен, возможно даже не придется в вышестоящую писать при такой реакции.

У Шекснинского РО даже электронной почты нет, так что они даже письмо не получили ещё)

Виталий1234
А ответила просто мгновенно прокуратура, причем как письменно,так и следователь связался по телефону. Приятно удивлен, возможно даже не придется в вышестоящую писать при такой реакции.

Показатель не показатель но если не примут меры в прокуратуре то следующий шаг - это обращение в выше стоящию прокуратуру с прложением отказа от их младших товарищей .

Виталий1234
Имея в прошлом непосредственное отношение к гос аппарату,

krysoboj
отоночо...
ну тогда пипец охотоеду. если у него не сыщется в шуринах помощник прокурора. вот ведь. брось камнем в собаку- попадёшь в госслужащего. ну что же- имея непосредственное отношение -вы несёте непосредственную ответственность. за существование таких инспекторов. и их деятельность. кушайте так сказать что приготовили. да- и за использование скрытых спецсредств фиксации также могут привлечь.

Вы не правы, в бытность моей работы у меня была совершенно иная специфика деятельности, неджели взаимодействие и взращивание таких инспекторов. 😊
Отчасти, поняв гнилую специфику нашего гос аппарата, я оттуда и ушел и в настоящее время, видя, что происходит в нашем государстве, не питаю сильной любви в нашей вертикали власти.

Виталий, да ничего не будет. Будет решение суда первой инстанции и далее всё.
Где ваш друг и свидетель с г. Череповца, пока молчок?

Охотникам здравия.
1. За:

Виталий1234
они смотрели с другого конца поля в бинокль

Виталий1234
они услышали выстрел, стали пялиться в бинокль как я ходил по полю и не разглядели

3. Тут:

Виталий1234
А признаться, что обознались и подумали, что с ружьём уже было западло.

4. Замечательные видосы. 😛
Даже понятия не имею:
- без оформления протокола изъятия зачем изымать доки?;
- что, сей беззубец не производственный ОИ? И не может составить гумагенцию сам?! Тем более, что "видел своими глазами", но спрятаться хочет за спину чужую - науськивая полицая на Вас. Тогда тем более нечего доки забирать - превышение;
- если есть доки на охоту, есть доки на оружие - зачем их изымать вообще? Подошёл-познакомился и отойди обратно в стороночку и охотиться не мешай людЯм. Наблюдай в свой бинокль далее!!!

5. Как хорошо, что есть у Вас свидетель.
С уваженьищем. 😛

Карамазов
Виталий, да ничего не будет. Будет решение суда первой инстанции и далее всё.
Где ваш друг и свидетель с г. Череповца, пока молчок?

В каком смысле ничего не будет?
Друг и свидетель из Череповца никуда не делся, напротив, уж подробно все рассказал товарищам из прокуратуры.

Чей то я не понял, а где все мои сообщения?

Доктор Лектор
Чей то я не понял, а где все мои сообщения?

Не знаю, я естественно ничего не стирал, поинтересуйтесь у модератора, бывает такое

Какие новости ?

Mountain men 01
Какие новости ?

1). Прислали дело в мой суд
2). Мой суд вернул дело в Вологодский департамент на доработку - оформлено ненадлежащим образом, нехватает документов и т.п. (точно не сказали).
3). Сегодня виделся с очаровательной судьей лет 30-ти, попытался расположить и выяснить свои перспективы, но была непреклонна как камень 😊

Пункт 2 узнал сегодня.

А срок давности по этим делам?

Не отчаивайтесь , как ранее и предполагалось - суд не примет этот бред к рассмотрению . Удивительно что имели наглость или скорее глупость дать этому ход .

А как дела в прокуратуре ? Давите на них , прокурорских , дальше .

И что за пункт 2 ?

Mountain men 01
Не отчаивайтесь , как ранее и предполагалось - суд не примет этот бред к рассмотрению . Удивительно что имели наглость или скорее глупость дать этому ход .

А как дела в прокуратуре ? Давите на них , прокурорских , дальше .

И что за пункт 2 ?

Хотелось бы, чтобы так и было.

Материалы переданы в следственный комитет вологодский и там будут решать вопрос о возбуждении чего-либо или отказе.
НО, мне пришёл ответ с Департамента вологодского, что вроде как эти типы имели право забирать мои документы и т.п.
Я вот для себя пока не уяснил, кто кроме охот инспекторов может нас нагибаться?

А если у них права были, то мне и откажут в возбуждении на них чего-либо.

Пункт 2 это то, что выше написал, что дело вернул мой суд в департамент как хреново оформленное.

Карамазов
А срок давности по этим делам?

3 месяца, но он тормозится пока ездят документы.

По опыту судилищ по автоделам - вроде и тормозится, но если много бумаги туда-сюда пересылаются и заседания переназначаются и судьи отводятся и т.п. - очень велик шанс, что по итогу всё похерится.
У меня так товарищ за пьянку лишения избежал - нанял хорошего адвоката, а там тухляк по составу, понятно, что пьяный. Начали юлить - то по месту жительства, то болеет, то недоверие к судье... Короче, чел очень грамотно бумажки составлял и всё их слал заказными с уведомлениями...

Даже задержав настоящих браконьеров , даже с поличным , c добычей ! У этих деятелей наверняка нехватит мозгов грамотно все зафиксировать и оформить .
А в этом случае - просто бред .

Интересно было бы услышать комментарий , не просто юриста а следователя .

Настоящие брэки:
1. знают, что говорить, а главное, что не подписывать
2. они местные, а потом дело развалить легко, это же админ

Виталий1234
НО, мне пришёл ответ с Департамента вологодского, что вроде как эти типы имели право забирать мои документы и т.п.

Виталий1234
3 месяца, но он тормозится пока ездят документы.

mitay76
Пресекательный срок 1год

Что за пресекательный срок?
Привлечение по административному правонарушению 3 месяца, почти на 100% уверен.

Виталий1234
Что за пресекательный срок?

КоАП , 4.5 , 29.6 .

маузер2000
КоАП , 4.5 , 29.6 .

Все верно, 3 месяца, с чего возник год непонятно

маузер2000
КоАП , 4.5 , 29.6

mitay76
Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2014 ? 51-АД14-2
Где правда?

только 4.5.1 читать начните с конца.

за "такие-то, такие" по истечении....

маузер2000
за "такие-то, такие" по истечении....

mitay76
Получается ВС РФ в то время ссылался на предидущую редакцию ст4.5 КоАП ???

а это по 4.5 один год.

", законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, "

SLR
Так понятно что нарушения по оружейной части не их юрисдикция. Это уже хлопотно, полицию в лес надо вызывать. А им своя палка нужна. Поэтому они идут на откровенный беспредел, чтобы по своей епархии выискать нарушение. А когда выискать нарушения не получается в дело вступают уже откровенные фальсификации.

Вот показалось им что с ружьем кто то ходил, а отойди охотник до ветру, взяв зачехленное оружие, там им покажется что чехла не было или зачехлил в последний момент. А осенью им покажется что стрелял в воздух и наварят по ненавистной 20.13 за стрельбу. Без объективного следствия и независимого суда - все у них получается.

В протоколе описывается не "охота с подхода", а "передвигался по охотничьим угодьям произвел один выстрел".

Правила охоты гласят "54. Запрещается охота:
54.2. в период весенней охоты с подхода".
Пункт 54 не запрещает "передвигаться по охотничьим угодьям" в период весенней охоты.
Если только инспектор и его коллега ПОИ не правы и Вы действительно не осуществляли охоту с подхода на того гуся, которого потеряли, и ворону - есть шанс добиться правды. Видео здесь помогло бы - Вы же нос в нос столкнулись с инспектором. За ранее можно было бы включить запись, которая бы запечатлела Ваш подход к инспектору, лежачую засидку, оружие в ней.
ДА! Абы да ка бы.....

Извиняюсь, но где гарантия того, что ТС действительно не охотился с подхода, а про оставленное в скрадке ружьё - не врет?

ГорТоп
Извиняюсь, но где гарантия того, что ТС действительно не охотился с подхода, а про оставленное в скрадке ружьё - не врет?

На летящих гусей, средь профилей, с подхода? Может есть нормативное определение охоты 'с подхода'? Без определения, чисто по русски, учитывая выслеживание, скрадывание и преследование, этим чрезвычайно сложно заниматься по летящей птице. Примерно, как по воде ходить. Вроде ничего сложного, нужна только вера, что ходить можно. Но мало кто смог. Даже если ружьё не оставил и врёт, то факт 'подхода' как доказан? К каким ресурсам он подходил?

Ну могло же быть все просто: он пошел искать подранка, ружье взял с собой, пока искал - был налет, он отстрелялся. Именно это и видели инспекторы. А "подход" это или не "подход" - дело десятое.

ГорТоп
Ну могло же быть все просто: он пошел искать подранка, ружье взял с собой, пока искал - был налет, он отстрелялся. Именно это и видели инспекторы. А "подход" это или не "подход" - дело десятое.

Надо выполнять правила. Чтобы их выполнять, надо знать, что именно они имеют в виду, определяя способы охоты. Вернее, не определяя, а регулируя. Способы охоты определяли Правила добывания. 'С подхода' - это скрытное приближение пешком к объекту животного мира. В общей лексике это называется скрадывание. Мне просто лень спорить на эту тему на форумах, но если меня прихватят на вальдшнепиной тяге с носимым оружием, то в суде буду требовать доказательств скрытного приближения. К летящему вальдшнепу. Или даже просто: к вальдшнепу. Мне плевать на действующую судебную практику и домыслы инспекции. У нас странное мышление людей с бляхами, стоит только появится запретительной норме или исчезнуть разрешительной, то реакция всегда одна: запретительную будут помнить навечно, хоть отмени её на следующий день, а действие на которое исчезло разрешение, считается автоматически запрещённым, даже если нет никакого запрета. Даже если действие относится к процессу не требующему разрешения, по принципу 'разрешено всё, что не запрещено'. Скрытно приблизиться к летящим над полем гусям - это надо забрать несколько выше, и спикировать. На поле, ХОДИТЬ скрытно, вообще, проблема. Если ТС подкрадывался, то видео или фото (фото хуже) это поможет доказать. Если стрелял на налетевших, то никакая это не охота с подхода.
В Правилах добывания действовал другой принцип, там было предписание охотится из укрытия. Сейчас такого нет. Стой средь поля, и стреляй. По Вологодской никаких дополнительных параметров не принято, по гусям. Хотя и с параметрами творится идиотский бардак, охота - вопрос совместного ведения, потому все особенности охоты должны излагаться в основе осуществлении охоты, в правилах охоты, единых. А если есть местные особенности, то это местное законодательство. И нарушение местного законодательства. И ответственность должна по местному законодательству. За исключением сроков охоты весной, которые прямо предписываются устанавливать губернаторам, правилами охоты. У нас же пытаются привести всё в советское время, когда ответственность была по федеральному адм.законодательству. Потому что так удобнее лишать права. Потому, что наши федеральные уроды видят целью за мелкие правонарушения лишать оружия и права. Но это лирика, так сказать описание ситуации, виртуальной, если ТС врёт и передвигался с оружием. В этом нет нарушения, если нет признаков скрытого приближения. Определение дано в Правилах добывания, перекочевало оттуда, и не может означать ничего, дополнительно к тому, что было в Правилах добывания.

Виталий1234
Всем доброго времени суток!

Прошла утрянка, сходил в машину перекусил, стою возле скрадка, хлопнул наманенную ворону.
О!

А вот и признание в правонарушении. Раз стояли у скрадка с расчехленным ружьем - значит и есть охота с подхода.

Teterevyatnik

А вот и признание в правонарушении. Раз стояли у скрадка с расчехленным ружьем - значит и есть охота с подхода.

Нет охоты с подхода. Просто по определению 'охота с подхода' - охоты с подхода, при стоянии у скрадка - нет.

dEretik

Нет охоты с подхода. Просто по определению 'охота с подхода' - охоты с подхода, при стоянии у скрадка - нет.

Вылез из скрадка с рачсехленным ружьем - это перемещение с оружием, а значит ходовая охота

Teterevyatnik

Вылез из скрадка с рачсехленным ружьем - это перемещение с оружием, а значит ходовая охота

Где запрет ходовой охоты? Что это за охота и где определение ходовой охоты в НПА?

А что, у ТС новостей нет?

Вылез из скрадка с рачсехленным ружьем - это перемещение с оружием, а значит ходовая охота

Бред сивой кобылы.
Зачастую, на весенней охоте используются лежачие скрадки и стреляют из них именно вылезая оттуда. Так скоро до измерений в миллиметрах на сколько можно высунуть ствол из скрадка дойдет.

У меня например есть скрадок в который можно только лежа заползти (очень эффективный на открытой местности) и собирать или разбирать в нем ружье сущий идиотизм.

vitaha2008

Бред сивой кобылы.

Это я рассказываю из опыта общения с одним из инспекторов.
Так сказать гроза одного района в соседней области.
На вопрос как добирать подранка были варианты:

1. Зачехлять ружьё и бежать с ним за подранком ожидая пока он сам дойдёт. (Расчехлять вне скрадка для выстрела нельзя, оставлять ружьё без присмотра тоже нельзя.)
И не факт, что не впаяют протокол, когда будете идти к скрадку, "ведь гусь в руках добытый там, а не здесь из скрадка."

2. "Стреляй так, чтобы не было подранков" - это дословно.

На моё возмущение какого лешего(по поводу добора) ответил "Если так рассуждать, то все охотящиеся с подхода нарушители будут говорить, что за подранком бегали"

P.S. Вопросы я задавал, после проверки инспектором чехла у меня в скрадке. Если бы его не было - то протокол. А на возмущения ответ "к скрадку ты как шёл, без чехла?"
Если вкратце, то встречает и проверяет нас каждый год, были с ним тёрки лет 5 назад. Тоже хотел протокол выписать как и ТС за "охоту с подхода"(мы были не правы, так как не знали об изменениях правил весенней охоты, так как они только вступили в силу). Но на месте мы вопрос так сказать разрулили(без коррупции) и разошлись миром.

Это я всё к тому, что с этими правилами при желании можно выписать протокол любому, так сказать и до столба дое..ться можно.

И ещё, если едите в другую область, то читайте правила по весенней с изменениями.
Может быть и такое как "расстояние между скрадками не менее 100м, количество человек в скрадке не более".
Это я узнал от этого же инспектора. После проверки чехла, отсутствия картечи в патронташе он ухмыльнувшись сказал "А протокол я Вам всё равно могу выписать".
Сказать что я прихерел от такого это ничего не сказать...
Спросил, что ещё не так???
Он рассказал про расстояние между скрадками(моим и собрата по охоте) которое составляло метров 15.
Полез на сайт местного охотнадзора и убедился, что в правилах утверждённых губернатором есть про расстояние и количестве человек в одном скрадке.
Скорее всего изначально идея самих правил охоты была в том, чтоб разные коллективы друг-другу не мешались. Но написали правила иначе, что даёт лишний повод инспектору выписать протокол.

Кто-то скажет, что это бред, что можно оспорить и тд. и тп.
Может и оспорите, а может и нет. Но времени, сил и денег потратите не мало.

dEretik

Где запрет ходовой охоты? Что это за охота и где определение ходовой охоты в НПА?

Несколько лет назад обсуждалась тема, но воз и ныне там-"Что такое Охота с подхода? Регламент охот." http://guns.allzip.org/topic/264/1858228.html

kislii
Несколько лет назад обсуждалась тема, но воз и ныне там-"Что такое Охота с подхода? Регламент охот."

kislii

Несколько лет назад обсуждалась тема, но воз и ныне там-"Что такое Охота с подхода? Регламент охот." http://guns.allzip.org/topic/264/1858228.html

LKeeper
....А теперь представьте, что получился подранок. Вы побежали его добирать.
И не важно добрали Вы его или нет. Вернулись к скрадку или ещё не дошли до него. А на пути встретили инспектора. И если Вы действительно добирали подранка, а инспектор мудак, то выпишет протокол "охота с подхода"......

Браво! Очень точно подмечено! По добыче подранка копытных и медведей прописано, а вот по птичкам и другим видам добычи, что то размазали. Нельзя с подхода и всё тут! А что и как? Нельзя! На усмотрение "Графьевых" оставили решение вопроса.

"Привлечение по административному правонарушению 3 месяца, почти на 100% уверен."
Срок привлечения--1 год. Так как это нарушение в области природопользования.

Что написано вами в протоколе?
Если-осущесвлял добор подранка, то ни чего не будет, т.к. это ваша обязанность.
Если что-то другое то проблемы!

alexsipa
Если-осущесвлял добор подранка, то ни чего не будет, т.к. это ваша обязанность.
Если что-то другое то проблемы!

Как доказать, что был добор подранка?
В правилах о весенней сказано только об охоте из искусственного укрытия.
Или добор подранка уже не охота?

LKeeper

Как доказать, что был добор подранка?
В правилах о весенней сказано только об охоте из искусственного укрытия.
Или добор подранка уже не охота?

Охотник наверное не должен доказывать,был ли добор подранка.Вот пусть тот кто составляет протокол, и старается доказать, что не было добора подранка. В том числе и отсутствие подранка, не является фактом того, что добор не осуществлялся. "Подранок улетел"! Выстреллил. Ранил. Сиди и смотри, добор без нарушения невозможен т.к. согласно 209-ФЗ - охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Если бегать за подранком с собраным ружьём - это тоже охота. Даже если увезти ружьё домой в сейф и приехать добирать подранков с палкой, рогатиной или топором, тоже будет - нарушение - "охота с подхода"(при наличии путёвки естественно).

Внимательно смотрим Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ

Статья 12. Виды охоты

1. В соответствии с целевым назначением могут осуществляться следующие виды охоты:
1) промысловая охота;
2) любительская и спортивная охота;
3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
4) охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;
5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;
6) охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;
7) охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, охота, осуществляемая лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования (далее - охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности).

Нет такого термина, как "охота с подхода".
Arkadiy73 поднимал тему Нечеткие определения в охотничьем законодательстве. http://guns.allzip.org/topic/264/1931470.html ещё в 03-10-2016 года. и ничего не изменилось пока.
"..........
VI. Виды охот.
Охота с подхода обсуждается здесь
http://guns.allzip.org/topic/264/1858228.html]https://forum.guns.ru/forummes...64/1858228.html , а так же охота на реву, нагоном, загоном, на току, из засидки, на берлоге, на переправе, в местах кормежек... и прочее и прочее - все эти ТЕРМИНЫ на сегодня не определены законодательно, т.е. являются СЛЕНГОМ. При этом активно используются в Правилах и Параметрах Охоты. Таким образом все пункты Правил где они использованы не представляется возможным выполнить. Очевидно необходимо создание ГОСТа или приложения к Правилам охоты, где термины будут определены четко. Предложения по формулировкам можно выкладывать сюда, или заводить новые темы, потому что не факт что они должны соответствовать советским, и им нужно обсуждение........"

- все эти ТЕРМИНЫ на сегодня не определены законодательно, т.е. являются СЛЕНГОМ.

В правилах о весенней сказано только об охоте из искусственного укрытия.

dEretik
в Правилах нет. Откуда такое утверждение?

Вот например по Белгородской области.
По другим областям разве иначе?

9. Охота на гусей в весенний период разрешается только из укрытий с использованием профилей, чучел, манков (за исключением электронных устройств).

10. Охота на селезней уток в весенний период разрешается только с использованием подсадных уток из укрытий. При использовании подсадных уток допускается применение чучел, манков (за исключением электронных устройств).

11. При осуществлении охоты на селезней уток и гусей в одном искусственном укрытии одновременно допускается нахождение не более двух охотников.

LKeeper

Вот например по Белгородской области.....Охота на гусей в весенний период разрешается [b]только из укрытий

....Охота на селезней уток .....из укрытий..... в одном искусственном укрытии .....[/B]

Вопрос конечно не к Вам, а для того, что бы обсудить. Простите , что вырвал из контекста, но так более выпукло видна сама суть. Сразу же бросается в глаза другой термин" Укрытие" и "Искуственное укрытие", такой же, что и "Охота с подхода". Что это? А если охота производится в "Естественном укрытии", то это означает, неограниченное количество участников охоты?
Так же не сказано, можно ли передвигатся в "Укрытии"? ))))), тоесть, вместе с "Укрытием"?

а если укрытие это окоп длинной метров 50? Можно по нему перемещаться?)). Да что мы тут спорим. ГОИ как хотят так и определяют. На свой вкус, так сказать. Умные ничего не скажут, дурные- пристанут с протоколом.
Изначально же ясно что охотники никогда совсем уж четко не будут соблюдать на весенней правила, касательно передвижения с оружием. Добор подранка- хороший пример. Пока расставляются- собирают профили, люди ходят на 100-200-300 метров по полю, бросив оружие. Тоже, кстати, за нарушение сойдет)

kislii
Сразу же бросается в глаза другой термин" Укрытие" и "Искуственное укрытие",

По Воронежской:
Охота на гусей разрешается из искусственного укрытия с чучелами и (или) профилями, в том числе с манком, подсадным (манным) гусем;

Охота на уток разрешается из искусственного укрытия с подсадной уткой, в том числе с чучелами и (или) профилями, с манком;

Охота на вальдшнепа разрешается на вечерней тяге, в том числе с использованием подружейных собак для отыскивания раненой и подачи добытой пернатой дичи.

Обратите внимание, что вальдшнепа можно искать. А про гуся не сказано.

Статья 12. Виды охоты

Нет такого термина, как "охота с подхода".

LKeeper
Обратите внимание, что вальдшнепа можно искать.

LKeeper

По Воронежской:
Охота на гусей разрешается из [b]искусственного укрытия

с чучелами и (или) профилями, в том числе с манком, подсадным (манным) гусем;

Охота на уток разрешается из искусственного укрытия с подсадной уткой, в том числе с чучелами и (или) профилями, с манком;

Охота на вальдшнепа разрешается на вечерней тяге, в том числе с использованием подружейных собак для отыскивания раненой и подачи добытой пернатой дичи.

Обратите внимание, что вальдшнепа можно искать. А про гуся не сказано.[/B]

zdoros
С подхода ,это не вид и искать его в том списке не смысла,это способ.

Где искать тогда, как не в самом главном законе об охоте? Вычитывая весь Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" находим
Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
пункт 7) способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении охоты, в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц;

И всё! Нет развёрнутых трактовок способов охоты.
Были они в Постановлении Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с изменениями и дополнениями), но он не действует( утратил силу)
Остались только в региональных актах и Параметрами охоты и то не везде. http://www.vologohota.ru/p/regionalnye-parametry-ohoty.html

Ну почему же такой дибилизм с приравниванием и домысливанием только в охоте происходит. Как им втолковать в их проверяющие тугодумки, что ружье это такой же инструмент как лопата или гаечный ключ. Это личная собственность наконец. Ну почему никто не приравнивает нахождение у железной дороги с гаечным ключом, к откручиванию гаек, а транспортировку лопаты к совершению подкопа?

SLR
Ну почему же такой дибилизм с приравниванием и домысливанием только в охоте происходит....

Согласен с Вами полностью. Не слышал, что бы обсуждали ПДД и в ПДД были бы какие то размытые понятия и термины. Их там просто нет. Даже отказ от освидетельствования на содержание алкоголя и наркотических веществ не смогли приравнять, а вменяют 12.26 ч.1 КОАП РФ. Посему охотимся по сырому и недоделаному закону и имеем, то что имеем, а они имеют нас.

qwert321
Можно, собаке. Да и то, только подранков и битую!

kislii
И всё! Нет развёрнутых трактовок способов охоты.

А зачем они в данном случае? Достаточно того, что "разрешается только из укрытия". Следовательно, всё остальное - запрещается. Человек с ружьём - охотится(57.2). Вне укрытия - нарушает. Всё. Чё ещё надо?

Другой вопрос - а был ли человек с ружьём вне укрытия или это художественный вымысел инспектора?

ГорТоп

А зачем они в данном случае? Достаточно того, что "разрешается только из укрытия". Следовательно, всё остальное - запрещается. Человек с ружьём - охотится(57.2). Вне укрытия - нарушает. Всё. Чё ещё надо?

...?

Изначально же ясно что охотники никогда совсем уж четко не будут соблюдать на весенней правила, касательно передвижения с оружием

Надо было просто в законе написать, С ружьем, значит нарушает..., и ни каких тёрок бы не было...

пс.
А че ТС молчит?, все, лишили ?

dEretik
Надо ссылку на НПА, или цитату, где написано, что 'вне укрытия - нарушает'. Где нарыли?

LKeeper

Вот например по Белгородской области.
По другим областям разве иначе?

9. Охота на гусей в весенний период разрешается только из укрытий с использованием профилей, чучел, манков (за исключением электронных устройств).

10. Охота на селезней уток в весенний период разрешается только с использованием подсадных уток из укрытий. При использовании подсадных уток допускается применение чучел, манков (за исключением электронных устройств).

.

Укрытие - это как чехол.
Так вот - укрытием была сухая трава.
Естественное укрытие и идите все лесом.

Если хотят к букве закона цепляться..

ГорТоп
Не?

А он в Белгородской был?!

andrey85634
Укрытие - это как чехол.
Так вот - укрытием была сухая трава.
Естественное укрытие и идите все лесом.

Если хотят к букве закона цепляться..

Если хотят к букве, надо, сначала, нарыть букву про укрытия. Потом предоставить доказательства передвижения с оружием. 'Буква' о охоте с подхода бессмысленна при охоте с профилями, если нет факта скрытного передвижения к гусям, СИДЯЩИМ. А летящие - это охота на пролёте, а не с подхода.

dEretik

А он в Белгородской был?!

Врать не буду, не вдавался в подробности, но подозреваю - что везде так.

dEretik
если нет факта скрытного передвижения к гусям, СИДЯЩИМ.

Сроки расследования придуманного нарушения вроде вышли , пора опять идти в прокуратуру и требовать соблюдения своих прав гражданина .
Лично мне все это видится однозначно как произвол полуграмотных идиотов дорвавшихся хоть до маленькой но власти . Автору думаю волноваться неочем но обозначить свою позицию ко всему происходящему необходимо однозначно .
Удручает другое , удручают взгляды многих , считающих нормальным считать всех охотников поголовно нарушителями даже на законной охоте и запрещать им к примеру даже вылазить с ружьем из своего скрадка .
В наших краях например такие люди пропихнули положение при котором охота на копытных должна проводится только в сопровождении егеря (каждому охотнику на каждую охоту) , понятно что это сделано в угоду арендаторам и невыполнимо в принципе но если закрутить гайки то большинство просто лишится возможности законно охотится , собственно чего многие и добиваются , по их понятиям это и должно быть не для всех а для избранных .

ГорТоп
А где запрет на скрытое передвижение к гусям?

Запрет в Правилах охоты. Весной запрещена охота с подхода. Т.е. скрытное передвижение к охот.ресурсам. А стрельба на пролёте - не запрещена. В некоторых субъектах (по Вологодской нет) ПРЕДПИСАНО охотиться из укрытия. На мой взгляд (этот взгляд, напрямую к теме не относится) закон не разрешал губернаторам устанавливать параметры в виде ПРЕДПИСАНИЯ способов охоты. Это полномочия Правил охоты. В их, губернаторской власти, ЗАПРЕТ. А это совсем иной механизм принятия нормативных актов. Это ЕЖЕГОДНОЕ и СОГЛАСОВАННОЕ принятие актов запрета, в отличии от однократного и 'на века' установления параметров. Кроме того, ответственность за субъектовое творчество по субъектовому законодательству. Так устроен закон. Недавно была попытка нарушение субъектового творчества приравнять к нарушению федеральных Правил охоты. 'Марсиане', кроящие охотничье законодательство поперёк российского, желали внести эту оговорку в Правила охоты. Пока не получилось. Видимо, среди экспертов Минюста ещё не все жертвы ЕГЭ. Но это не гарантия неприятия этого положения, о 'федеральной' ответственности за 'урюпинские' бредни. Пацанчики, заказывающие охот.законодательство, и не такое могут продавить. Они, похоже, на спор курочат основы общего законодательного поля в области охотничьего законодательства. Стрелки, тёрки, распальцовки.., хозяевА в натуре.

ГорТоп
Врать не буду, не вдавался в подробности, но подозреваю - что везде так.

dEretik
....закон не разрешал губернаторам устанавливать параметры в виде ПРЕДПИСАНИЯ способов охоты. Это полномочия Правил охоты. В их, губернаторской власти, ЗАПРЕТ. А это совсем иной механизм принятия нормативных актов. Это ЕЖЕГОДНОЕ и СОГЛАСОВАННОЕ принятие актов запрета, в отличии от однократного и 'на века' установления параметров. Кроме того, ответственность за субъектовое творчество по субъектовому законодательству. Так устроен закон....

Об этом говорит Статья 33. Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов органам государственной власти субъектов Российской Федерации
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов"....были же судебные решения по отмене местечковых Правил. Вплоть до Верховного Суда дошли,
но ведь хочется очень позаниматся нормотворчеством )))) чем же "графьевы" будут заниматся, если не будет "таких кривых законов"?

Mountain men 01
Автору думаю волноваться неочем но обозначить свою позицию ко всему происходящему необходимо однозначно .

Вот могут же изменить когда захотят http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_294620/

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.03.2018 N 14-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой некоммерческого партнерства "Спортивно-охотничий клуб "Румелко-Спортинг"
Мне очень понравилось вот это ............Неоднозначность, неясность и противоречивость правового регулирования неминуемо препятствуют адекватному уяснению его содержания и предназначения, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти в процессе правоприменения, создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия, чем ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод, поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы вполне может быть достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания.......
Шедевр! В рамочку и на стену )))

kislii
Вот могут же изменить когда захотят

Конечно могут, когда деньги организации замешаны.
А если затронуты интересы простых охотников, то кроме самих охотников это никому не нужно. Даже Росохотрыболовсоюз давно положил большой и толстый, хотя заинтересован в количестве охотников отчисляющих взносы и приобретающих путёвки. Однако им плевать на выбираемые сроки охоты, кривые законы и тд. Хотя создавался для охотников, а не охотники для него.

чем дело то закончилось?

Судя по переписке в РМ с ТС, ничего плохого не произошло, но интерес к теме пропал...

В общих чертах, хотя бы рассказали.

Mr.Pterodaktel
"Оставил ружьё у скрадка ... и, заодно, походил 15 минут".
Это называется: "Нарушения правил хранения и ношения оружия".
Хорошо, что это безхозное ружьё, за долгие 15-ть минут - никто не сп...л .

бред, закон никак не предписывает и не ограничивает способы обеспечения сохранности. Может у ТСа авторитет такой, что любой обнаруживший его ружье автоматически встанет часовым у скрадка, пока сам ТС не вернется.

Меня на весенней тоже один раз приняли два инспектора "прогуливающегося с ружьем".
Дело было так, охотились на утку, скрадок-шатер из масксетки, 2 подсадных в заливчике, манки духовые, лодка, все с путевками все хорошо.
Время ближе к обеду, я решил отлучится по нужде, а так как уже охота и налеты закончились, то решили что я пойду сразу к лодочному прицепу, а друзья мои сворачивают скрадок, собирают подсадных и на лодке вниз по течению сплавляются.
Посидел значит в кустах, подумал о природе, о смысле жизни, перенес все мысли на бумагу и вышел на дорогу. Тут подъезжает УАЗик из него двое из ларца одинаковых с лица, один к папкой, другой с камерой нательной, типа регистратора, и сразу кто такой, почему с ружьем ходишь, охота с подхода запрещена.
Я говорю что охоту не осуществляю, посрать отошел, иду к месту стоянки лодочного прицепа, сейчас товарищи подгребут и поедем домой.
Проверили документы, провели проф.беседу о недопустимости охоты с подхода в весенний период и отбыли.