"- А что у Вас в пакете?
- Вальдшнеп.
- Такс, нарушаем.
- Что именно?
- Пункт 3.7 правил охоты.
- Так я ничего не транспортирую, я до машины еще не дошел, Вы меня остановили. Ручка в бардачке, в машине, я собирался заполнить разрешение и потом уже транспортировать добытую птицу. Как я в ночи в лесу там что-то мог писать?
- Нет, ты нес вальдшнепа к машине, значит уже транспортировал.
- Покажите, что такое транспортировка.
- Ты нес добытую птицу, это транспортировка".
Далее по телефону вызывает мужика из соседнего населенного пункта, тот расписывается в протоколе как свидетель. Один экземпляр протокола инспектор отдает охотнику и говорит, что скоро его вызовут в отдел охотнадзора области.
А теперь вопрос. Инспектор прав? (Правила читал, но что такое транспортировка дичи нигде не нашел). Да, приняли не меня, но все равно, мне самому очень интересен этот вопрос. Прошу разъяснить, очень нужно.
Что бы это нарушение существовало трудился целый отдел какой либо субъектовой конторы. Или даже департамент. Иначе для инспекции тоска смертная, проверяй бумажки как дурак, хрен пойми с какой целью... А так, с НАУЧНО ВЗЯТОЙ С ПОТОЛКА нормы - протокольчик... С миру по нитке - нищему рубашка. Теперь целый год будет гражданин бояться пукнуть лишний раз, как бы ещё какую Х.ЙНЮ не нарушить. Толпа сэкономленных вальдшнепов подастся на юга европейские, где только Франция более-менее регулирует добычу. Остальные декларируют без контроля и процветает ПРОМЫШЛЕННАЯ добыча. И чем больше прилетело - тем безмятежнее добывают, ибо РУССКИЕ ПРИДУРКИ ещё добавят.
Аргументация нарушения приводилась неоднократно, можете поверить на слово: нарушение (еб..нутого регулирования).
маузер2000С этим "государством" только застрелиться. )
что в этом случае делать?
маузер2000Карандаш носить с собой.
дурацкие правила когда надо что то заполнять авторучкой, а вдруг авторучка замёрзла, потекла и т.д. , что в этом случае делать?
garazhaagКарандашом в документах? Не прокатит. )
Карандаш носить с собой
dEretik
Это транспортировка. И это - нарушение.
Что бы это нарушение существовало трудился целый отдел какой либо субъектовой конторы. Или даже департамент. Иначе для инспекции тоска смертная, проверяй бумажки как дурак, хрен пойми с какой целью... А так, с НАУЧНО ВЗЯТОЙ С ПОТОЛКА нормы - протокольчик... С миру по нитке - нищему рубашка. Теперь целый год будет гражданин бояться пукнуть лишний раз, как бы ещё какую Х.ЙНЮ не нарушить. Толпа сэкономленных вальдшнепов подастся на юга европейские, где только Франция более-менее регулирует добычу. Остальные декларируют без контроля и процветает ПРОМЫШЛЕННАЯ добыча. И чем больше прилетело - тем безмятежнее добывают, ибо РУССКИЕ ПРИДУРКИ ещё добавят.
Аргументация нарушения приводилась неоднократно, можете поверить на слово: нарушение (еб..нутого регулирования).
Спасибо за разъяснения. Ну что хочется сказать... Лучше, чем сказано, уже не сказать
Да, и грустно и смешно.
Нашёл свежую подобную тему, только что https://guns.allzip.org/topic/264/2320964.html . Читаю и понимаю, что ТС тоже из Воронежа. Да уж...
Читаю и понимаю, что ТС тоже из Воронежа. Да уж...Да, к сожалению, для нашего региона это актуально. И, может быть, еще для нескольких, где устанавливается сезонная норма добычи на все виды охотничьих животных вплоть до перепелки. На самом деле п. 3.7. Правил вполне логичен и обоснован, т.к. имеет ссылку на исключения из него. Так ранее птицы не имели сезонной нормы отстрела и соответственно п. 3.7. на них не распространялся. Но с принятием Постановления Правительства Воронежской области от 21 июля 2017 г. N 576
#9
P.M. Ц
"Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов и норм пропускной способности охотничьих угодий при осуществлении любительской и спортивной охоты на пернатую дичь на территории Воронежской области" стало возможным штрафовать за невписанного в путевку бекаса осенью или как у Вас за вальдшнепа.
wolfwolf33Я спрашивал в Департаменте. Они советуют писать в одной строке для одного дня, в формате: "...вальдшнеп: количество 1+1+1...".
За сезон можно добыть 100 перепелов. То есть я должен, теоретически, всех их вписать в разрешение, в котором предусмотрено только 15 строк.
Павел-Мвашу бы бумажку, ТС для обжалования
ЕМНИП, по осени читал полуофициальную бумажку, что пока суточный лимит не набран и не покидается территория угодья, охота не считается законченной. То есть при норме более одной особи в сутки не обязательно вписывать каждую добытую отдельно, только при выборе лимита или покидая территорию угодий.
маузер2000К сожалению, я не помню где ее видел. Но точно видел.
вашу бы бумажку, ТС для обжалования
Павел-Ма то можно было бы сослаться, мол вот начитался писем от регионального МПР.
К сожалению, я не помню где ее видел. Но точно видел.
скоро его вызовут в отдел охотнадзора области
Потом обязательно расскажу, чем дело с другом - охотником закончилось.
Павел-Мжаль оно бы пригодилось при походе в инспекцию.
К сожалению, я не помню где ее видел. Но точно видел.
Павел-МЭто всё действует, если не установлено общее количество. Не было бы цифры 25, можно не заполнять, пока пять штук не настреляли. Но так не интересно бумажки проверять, мало кто по пять штук стреляет. Да и 25 штук за сезон - даже при попадании в сильный пролёт - мало кто настреляет. 25 - это, именно, ради протоколов. Никто не будет разбираться, что за бредятина формирует протоколы. Важны общие цифры: бессовестные браконьеры толпами и героическая инспекция плотиной на пути беспредела.
К сожалению, я не помню где ее видел. Но точно видел.
dEretikправила, высасывают нарушения из пальца.
Но так не интересно бумажки проверять,
dEretikСмысл тут в другом. Пока охотник не взял суточный лимит и не покинул территорию угодий охота не закончена. Никакой транспортировки еще нет.
Это всё действует, если не установлено общее количество.
Павел-Мтак транспортировка это и есть охота
Смысл тут в другом. Пока охотник не взял суточный лимит и не покинул территорию угодий охота не закончена. Никакой транспортировки еще нет.
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
маузер2000Много вам известно протоколов за разведку угодий до начала сезона?
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, ... охотничьих ресурсов, ...
https://guns.allzip.org/topic/264/1242743.html
Интересная тема, в принципе содержит ответ.
Остается вопрос: когда начинается транспортировка.
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
Выводы очевидны.
Павел-Мгде то была история с биноклем ))))
Много вам известно протоколов за разведку угодий до начала сезона?
маузер2000Не поверите, это тоже в Воронежской области)))
где то была история с биноклем ))))
Coturпочему же не поверю поверю )))))) чудесная область, наверное Борисоглебское НЛО на них влияет )))))))).
Не поверите, это тоже в Воронежской области)))
Остается вопрос: когда начинается транспортировка.Когда вы покидаете границы обхода в который у вас путёвка - пока вы на территории обхода - вы в "домике".
Все - абсолютно все охотинспектора о этом знают , но ни один из них -никогда в жизни в этом не признается , ибо составить такой протокол очень просто - легко и не требует ни каких усилий .
Более того - еслди вы приедете на приём к руководству , т о там тоже столкнётесь с откровенным " включением дурака" , а вот как только заходит разговор о суде и прокуратуре - все сразу включают заднюю .
Говорить это надо сразу на месте - пока протокол не заполнен - говорить твёрдо , уверенно без всяких меканий и заиканий .
Самое главное в разговоре с ЛЮБЫМ должностным лицом - говорить твёрдо , складно и самое главное ТИХО и чем громче на вас кричат тем вы тише должны говорить , ибо наука психология говорит о том , что крик в споре - это признак неуверенности в своей правоте и отсутствие веских аргументов .
При этом очень важно не унижать и оскорблять должностное лицо - у него должна быть возможность выйти из сложившейся ситуации без "потери лица" .
Павел-М
Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты"
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
Транспортировка - это переноска добытого. Есть очевидно неподходящие моменты, типа доставания птицы из воды, но как только начали перемещать дичь - началась транспортировка. Конкретное количество особей указано, значит надо отмечать каждую добытую перед транспортировкой. Вот и весь вывод. Для этого и указывали. Неужто кто-то думает что воронежская шпана загружала данные многолетнего мониторинга в суперкомпьютер, изучали зависимость весенней добычи на количество зимующих в Европе, определяли зимний адрес птичек и соотносили ТУ добычу с ЭТИМИ ограничениями, интересовались судьбой пролетевших на территории других субъектов? Эти верные последователи дуболомов Осиповых просто обеспечили себе любимым определённую подлую цифру протоколов. Дурь и наглость, идиотизм и мерзость. И что характерно, с юга эта хрень прёт. Эти паршивые овцы заражают, постепенно, всё субъектовое стадо инспекторское. Приватизаторы могут шампанское открывать: толпа занята изучением очередного системного бреда и не зрит в корень: отчего эта плесень так бурно цветёт.
*(9) Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной сторонеСие в переводе на русский язык означает , что если дневная норма добычи 5 особей , а вы добыли одну - заполнения бумаг НЕ ТРЕБУЕТСЯ .
Это норма Закона .
Maksim VДа, но у нас есть еще и сезонная норма. Я выше писал. Поэтому заполнение таблички требуется.
Сие в переводе на русский язык означает , что если дневная норма добычи 5 особей , а вы добыли одну - заполнения бумаг НЕ ТРЕБУЕТСЯ .
Это норма Закона .
значит кто превысил свои полномочия составив протокол, да ещё свидетеля на свою голову позвал.
Сие в переводе на русский язык означает , что если дневная норма добычи 5 особей , а вы добыли одну - заполнения бумаг НЕ ТРЕБУЕТСЯ .
Это норма Закона .
Maksim V
Сие в переводе на русский язык означает , что если дневная норма добычи 5 особей , а вы добыли одну - заполнения бумаг НЕ ТРЕБУЕТСЯ .
Это норма Закона .
Попросите прочитать это ребёнка повзрослее. У него мозги не затуманены тяжёлым выживанием в суровой реальности, когда ЧИТАТЬ КНИГИ абсолютно некогда. И ребёнок объяснит условие нормы после союза 'либо'. Если общее количество к добыче в сезон не указано, то и отмечать до достижения дневной нормы - не требуется. Если указано - требуется.
Вот на таких грамотеев в воронежском лохотронском ведомстве весь расчёт, покуда есть на свете дураки, обманом жить ИМ стало быть с руки... А сколько народа даже не задумывается об отметке, считая СПРАВЕДЛИВО, что такое фуфло 'всегда успеется' и не будут же наказывать за эту ё.ань. Будут. Эту ё.ань для того и писали, что б не напрягаясь статистику ПОБЕД фуфлыжить. Видимо поток фуфла за не сданные фантики иссякает, надо на перепёлках и вальдшнепах добрать победных реляций.
маузер2000Ее не надо заполнять, ее надо не превышать. Но сам факт ее наличия, обязывает вписывать добычу в разрешение по правилам п. 3.7. Правил.
когда надо заполнять сезонную норму ?
Видимо поток фуфла за не сданные фантики иссякаетЭто отдельная тема. Постоянно беру разрешения на добычу в общедоступные угодья в охотнадзоре и сдаю их вовремя, но никогда под роспись. Нет учета у них сданных разрешений и не было. Отдаю сотруднику после сезона разрешение и все, разворачиваюсь, ухожу. Доказать, что я сдал разрешение, невозможно (и что не сдал, тоже невозможно).
А в целом я могу сказать, что практически всё о чём тут пишут -я воспринимаю как сказки,ибо сам с таким я ни разу не сталкивался ,даже в тот период когда в силу напряженных отношений с прокурором района - меня "ловили" все - от егерей до охотинспекции и МВД и не смотря на жесточайший приказ "завернуть его в шкуру и доставить в отдел" не составили ни одного протокола за 5 лет. А потом наш прокурор избрался в ГД РФ и стал выступать и писать статьи и рассказы как он "доблестно" сохранял животный мир в одном из районов.
Может мне везёт ,но я ни разу не встречал невменяемых инспекторов охотнадзора,равно как и инспекторов ДПС .
Я не знаю где вы живете ,но у нас нет сезонных норм добычи,поэтому если у вас есть такие нормы,то это ваши проблемы и не надо распространять сие на всю нашу необъятную Родину.
Профиль открыт, посмотрите, это несложно. И в теме же не раз было написано - Воронежская область. Да, это наши проблемы, а не Ваши, но я ведь не конкретно к Вам обратился за помощью. Кто захочет и сочтет нужным - поможет советом и своим опытом, для этого и нужен форум. А что мне делать, я и сам разберусь, распространять или нет.
А в целом я могу сказать, что практически всё о чём тут пишут -я воспринимаю как сказкиЭто Ваше право, воспринимать происходящее как сказку. Только вот протокол я сегодня видел не сказочный, а вполне реальный. Выложить скан не могу, без разрешения друга. Да и зачем это, кому-то чего-то доказывать. Все, что нужно было выяснить, я выяснил, большое спасибо неравнодушным людям. Кому интересно, тот потом почитает тему, чтобы узнать, чем все закончилось. А кому неинтересно, тот и заходить в тему не не будет. Все просто.
SLRборьба с браконьерством !!! человек не "закрыл путёвку" на вальдшнепа, вальдшнеп прям как лось.
Хорошая жизнь настала для охотников. Со своим законным оружием уже приходится крадучись ходить, как с нелегальным. Теперь вот и птичку добытую придется учиться потихому сбрасывать чуть что, как будто это что то запрещенное к обороту. Нету предела этим приравниваниям.
Добыл законную добычу и тут же прикрепил бирку. Полностью исчезает тема с потемками, с замерзшей ручкой и отсыревшей бумагой. Но почему то это не вводят на наших просторах. Не потому ли, что наведение порядка с учетом дичи болезненно помешает хапугам бить по пять копытных на одну бумагу?
Бумажная лицензия или РНД уже сами по себе полнейшая устаревшая ветхость. Электронная карточка заряженная информацией и набор бирок. У законных проверяющих имеется соответствующий сканер. Это уймет рвение всяких левых вахтеров и тн общественников, что по угодьям до людей докапываться и портить отдых хотят незаконно.
SLRточно, купил сколько надо бирок (ну в пределах лимита 25 в сезон), может кому-то 25 не надо а хватит 10.
Это при том что при платной охоте эти деятели обязаны комплектовать охотника специальными бирками(кольцами при охоте на пернатых). И при таких запредельных ценах на путевки, бирки эти вполне можно изготавливать из драг металлов. В приличных странах это давно практикуется.
SLRага,,, также и исчезает статистика(снизится показатель работы, оно им надо?) по административкам.
Добыл законную добычу и тут же прикрепил бирку. Полностью исчезает тема с потемками, с замерзшей ручкой и отсыревшей бумагой.
SLRда если бирки цеплять, то тогда хрен получится, инспекторам (охраны) РнД подвозить, когда полиция остановит, а то мол бумаги на дичь в другой машине)))))
Но почему то это не вводят на наших просторах. Не потому ли, что наведение порядка с учетом дичи болезненно помешает хапугам бить по пять копытных на одну бумагу?
SLRhttps://www.youtube.com/watch?v=K3t-kD4l6r8 вроде сейчас другие.
Бумажная лицензия или РНД уже сами по себе полнейшая устаревшая ветхость. Электронная карточка заряженная информацией и набор бирок. У законных проверяющих имеется соответствующий сканер. Это уймет рвение всяких левых вахтеров и тн общественников, что по угодьям до людей докапываться и портить отдых хотят незаконно.
First UralЗачем такая точность, достаточно просто района/угодья.
У седьмого муравейника в УООУ Мухосранское
Павел-М
Зачем такая точность, достаточно просто района/угодья.
Смотрим лицевую сторону разрешения: "Место охоты" (наименование охотничьих угодий). А если "Угодья имени взятия Бастилии Парижскими Коммунарами", места в таблице не хватит, да и зачем это, чтоб было неправильно заполненное РНД, коли место еще раз не укажешь?
First Uralнадо ещё графу, фамилия вальдшнепа. 😀
да и зачем это, чтоб было неправильно заполненное РНД,
надо ещё графу, фамилия вальдшнепаИсаак Соломонович Вальдшнеп - пойдет? ;-))
SLR
Хорошая жизнь настала для охотников. Со своим законным оружием уже приходится крадучись ходить, как с нелегальным. Теперь вот и птичку добытую придется учиться по-тихому сбрасывать чуть что, как будто это что то запрещенное к обороту. Нету предела этим приравниваниям.
Примерно так. Не могу с вами не согласиться.
Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.
Применение союза И сделало бы обязательным для осуществления действия выполнение ВСЕХ условий. Чего я в документе не наблюдаю.
Что скажут по поводу такой трактовки юристы?
маузер2000Проще вписать и спокойно перемещаться. Я хожу с рюкзаком и поэтому всегда с собой две ручки (одна для минусовых температур).
да, кажется проще и не поднимать битого вальдшнепа или выкинуть, прям беда.
Однако норма эта, все равно требует коррекции. Ее сочиняли точно не для вальдшнепа, а применяют ко всему.
alex_gpdФормулировка действительно сложная для понимания. Видимо союз "либо" был введен для благозвучия и разделения фразы на две логические части, где в первой части в РнД что-то "указано", а во второй что-то "не указано". Но тут скорее к лингвистам вопрос.
Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.
Смысл же нормы в том, что если есть некое ограничение добычи, будь то в сезон или всего, то вписывать ее в РнД нужно.
Однако, в нашем случае выполняются и условия, когда не нужно вписывать (более одной особи в день) и когда вписывать нужно (сезонная норма). Это создает т.н. неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица привлекаемого к адм. ответственности.
По этому поводу вопрос к топикстартеру. Ваш знакомый собирается обжаловать штраф, согласился ли он с протоколом?
1) и/или - составной союз, использующийся в современных официально-деловых (юридических, финансовых, государственных[1]), технических и иных текстах на русском языке. Указывает на возможность как одновременного наличия субъектов (признаков и т. п.), указанных по обе стороны синтаксемы ('и'), так и только одного из них ('или').
2) ГРАМОТА.РУ:
Союз или служит для выражения перечисления с оттенком выбора из двух или нескольких возможностей:
Это наши 'лаги' (или 'миги', или 'яки'), - говорили они (Фадеев).
С тем же значением употребля ются повторные союзы либо - ли бо, ли - ли, ли - или:
С чужими я либо робел, либо важничал (М. Горький).
Ваш знакомый собирается обжаловать штраф, согласился ли он с протоколом?
Я не знаю, его ещё не пригласили на разборки в охотнадзор.
alex_gpd
"В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне."Согласно букве закона, логика тут слегка неясная, потому и трактуется по-разному. А именно - имеем несколько условий через ИЛИ (либо). Очевидно (с моей точки зрения), что использование союза ИЛИ предполагает для действия (транспортировки без отметки) соблюдение ОДНОГО из условий (причём любого). В данном случае, в разрешении указана норма добычи более одной особи в день, поэтому транспортировка и выполнялась без отметки.
Применение союза И сделало бы обязательным для осуществления действия выполнение ВСЕХ условий. Чего я в документе не наблюдаю.
Что скажут по поводу такой трактовки юристы?
Союз И делает условия перечисленные в документе ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ОДНОВРЕМЕННО. И одно, и другое - сразу. Союз ИЛИ даёт выбор между условиями. Однако этот выбор для РАЗРЕШЕНИЯ. Или по другому: для предписания. Берём первую часть предложения, до союза ЛИБО и смотрим, что документ имеет в виду: В случае, если в РНД охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день...транспортировка...осуществляется...без отметки.
Это такое предписание нормативное. Однако, это предписание не завязано только на это условие. После союза ЛИБО дано второе условие транспортирования без отметки: не должно быть указано конкретное количество или норма в сезон. Не нужно смешивать союзы ИЛИ и ЛИБО. В нормативных документах ЛИБО задаёт смысл взаимоисключения условий нормы между собой. А союз ИЛИ даёт ВАРИАНТ выбора для исполнения. Исполнение, в данном случае - возможность транспортировать без отметки. И эта возможность появляется только если есть то, что изложено до ЛИБО, и нет того, что изложено после ЛИБО. Т.е. транспортировать можно, если ОБЕ части применимы для исполнения.
И так приходится писать, потому что есть запрет на транспортирование и разделку добычи БЕЗ отметки в РНД. Есть запрет, и вот таким образом этот запрет нивелируется: если указана норма более одной особи, ЛИБО (т.е. наплевать на то, что более одной особи) НЕ указано конкретное количество или норма в сезон, то можно НЕ СОБЛЮДАТЬ запрет, не отмечать. Если указана одна особь в день, то автоматически нужна отметка, и вся норма не относится к такому случаю. Если особей больше одной, то у нас случай ЗАПРЕТА, и этот запрет разрешено не соблюдать при дополнительных условиях: или нет конкретного количества, или нет сезонной нормы.
Изложить проще не получиться. Потому что есть вариант, когда напишут, к примеру, ТРИ тетерева. Количество более одной особи, норма на день не установлена. Если оперировать только условием 'более одной особи', то можно (БЫЛО БЫ) каждый день сезона стрелять по паре штук и не отмечать!
dEretik
После союза ЛИБО дано второе условие транспортирования без отметки
Формально Вы сейчас определили применение союза И. Т.е. выполнение двух условий (а ведь по факту так оно и есть - это и требуется по закону, да? ). Почему же тогда не был использован союз И?
Вот нутром я чую, что истина где-то рядом. а понять с точки зрения логики - не могу. ) Нужен судья. ) Мировой, наверное. Который сможет нам трактовать эту вещь. )
alex_gpdФормально Вы сейчас определили применение союза И. Т.е. выполнение двух условий. Почему же тогда не был использован союз И?
...
Потому нет И, что И подразумевает ОДНОВРЕМЕННОЕ применение условий. А коли нет случая, одного из, которые перечислены с союзом И, то и вся норма тазом накрывается. Есть вариант разрешений, когда НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ вообще количество добытого в день. Нет необходимости в норме. Потому, в данном изложении, которое с союзом ЛИБО, возможны ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон. Если вместо союза ЛИБО поставить союз И, то вариант 'в день не указано' исключается из регулирования. Имеем разрешение не ставить отметку ТОЛЬКО ЕСЛИ есть дневная норма более одной особи и нет конкретного количества и сезонной нормы. Союз И требует обязательного наличия того, что до, и того что после. Вот и представьте, что в разрешение вписана ворона. Нет на неё нормы, ни в день, ни в сезон. Просто: ворона. Вы её стреляете, не отмечаете (ибо дурь), подкатывает к Вам чмо воронежское и пишет протокол. И с полным правом контролёра поучает, что можно не отмечать, если норма дневная УКАЗАНА более одной особи. И если дневной нормы не указано, то и вторую часть про конкретное количество и сезон притягивать нечего, ибо союз И подразумевает вторую часть ТОЛЬКО при наличии первой.
dEretikПоаккуратнее, пожалуйста. Чмо - явление межрегиональное!
чмо воронежское
Cotur
Поаккуратнее, пожалуйста. Чмо - явление межрегиональное!
Буквальное значение - московская область + Москва (ибо возникло до раздельного понимания субъектов населением). Нарицательное, разумеется, не привязано к субъекту. Однако, конкретная ситуация живоописует урода СШИБАЮЩЕГО протоколы. Будет другой урод, будет другой субъект упоминаться.
dEretik
возможны ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон
Кажется, начал понимать... Но тогда возникает вопрос - если на первое условие, грубо говоря, наплевать, то зачем его вообще указывать? Оставили бы второе да и дело с концом.
alex_gpdКажется, начал понимать... Но тогда возникает вопрос - если на первое условие, грубо говоря, наплевать, то зачем его вообще указывать? Оставили бы второе да и дело с концом.
Первое условие: более одной особи в день. Как на него наплевать? Тут ведь ещё дело в рассогласовании Правил охоты и Порядка выдачи разрешений. Раньше можно было выписывать разрешения на мелочь без указания всего, ни норм в день, ни в сезон, ни конкретное количество. Под это восприятие писались Правила охоты. Но 'умники', сляпали закон об охоте, и Порядок выдачи разрешений (обязан соответствовать), где закрепили обязательное указание нормы, или в день, или в сезон. Спрашивается: зачем? Отвечается: указание нормы придаёт НАУЧНОСТЬ администраторской деятельности. Фуфло должно выглядеть понтово. Это нормально для данного временного отрезка существования России, хотя само собой ненормально вообще. С этой дурью можно бороться, указывая завышенное количество в день, а можно и не бороться, ограничивая день, но не использовать норму в сезон. Это облегчит жизнь охотникам и сделает фуфло безвредным. Вопрос следующий: а кого Е.ЁТ жизнь охотников? Какое то быдло с ружьями будет своим существованием озабочивать ПУПКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ? Пупки распродали угодья, тем самым набив карманы, но поставив самих себя в позицию 'не пришей пи.де рукав' или 'пятая нога собаке'. Им как обозначить свою необходимость, при пятачке 'бесхозных' угодьев? Количеством протоколов. А если ещё более уточнить, то количеством ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ протоколов. Для системы важна возможность манипулировать этим количеством. Если нагревать всех при любых нарушениях, то количество нарушений, даже таких, которые придуманы идиотами, резко упадёт. Потому, важна ВОЗМОЖНОСТЬ нарисовать необходимое количество требуемых системой протоколов. Для этого поле нарушений нужно раздуть, но не выкашивать их под корень. Чисто охотничий принцип пользования браконьерством при условии расширенного воспроизводства. Покуда есть МНОГОЧИСЛЕННЫЕ браконьеры - есть инспекция В ВИДЕ ПЛЕВАТЕЛЕЙ В ПОТОЛОК. Останутся немногочисленные ЗЛОСТНЫЕ, придётся их отлавливать НАПРЯГАЯСЬ, без реформы не обойтись.
"ДВА разрешительных варианта действия нормы: 1)когда в день не указано + не указано конкретное количество или норма в сезон; 2)когда в день указано более одной особи + не указано конкретное количество или норма в сезон."
Разве не так? )))
Тогда я не понимаю, зачем вообще указывается первое условие, если играет роль только второе? Или всё же - что с точки зрения логики тоже имеет право на жизнь - необходимо выполнение всё же только ОДНОГО условия, первого или второго?
И посмотрим, есть ли варианты обойти вашу формулировку, и если нет таких вариантов, то насколько она короче и удобнее для понимания. Всё же просто... Ждём, что б оценить простоту и краткость (признак таланта).
Поэтому ломать и без того кривую формулировку Правил не стоит. Нужно как-то добиваться отмены сезонной нормы на часть охотничьих животных. Хотя-бы исключить тех, которые относятся к "охотничьим ресурсам, в отношении которых не устанавливается лимит добычи".
Я например хожу с подружейной собакой, час-два на выход, но минимум три-четыре раза за неделю. А то по началу сезона и утром до работы и вечером можно коростелей с дупелями погонять. А нормы установлены на все (дневные и сезонные) правда в РнД пишут: "Согласно норм добычи", а это отдельный документ. В общем все кого знаю, заполняют по факту сдачи разрешений. А разрешения в ООУ сдаются под роспись, и кары за не сданные реально применяют. При чем требуют при заполнении указывать район добычи (ООУ такого то района...). Слыхал что были терки по поводу не вписанной добычи лицензионного вида (тетерев). Но даже в этом случае, добывая по одной особи за выход, и вписывая только их, строчки быстро закончатся. А так если вписывать каждый раз, каждого кудяплика, то еще до открытия по боровой вписывать будет некуда.
mechkoffОсенью реально не хватает. Писал и на полях и вокруг таблицы. Лишь бы было записано.
Хватит строчек то? А что делать в сезон летне-осенней?
SLRГде об этом написано?
Так в сезонке на осеннюю разрешено не более 20 выходов на охоту за сезон.
igr65
Где об этом написано?
В МООиР например. Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20. А цены бешеные при этом.
https://mooir.ru/official/predus/1151/
В МООиР например. Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20.
Вот это кино. В Воронежской такого еще не было. Я смотрю, в каждом регионе свои Полиграфы Полиграфовичи рулят охотниками, как им вздумается.
SLRЭто, видимо, доп.услуги какие-то. Нет никаких ограничений по количеству выходов. Да и кто проверит когда и сколько я выходил.
Месяц 10 выходов разрешается, а в сезон не более 20. А цены бешеные при этом.
Да и кто проверит когда и сколько я выходиДумаю и это "ограничение" не за горами. Заставят отметку делать: не более хх выходов за сезон и все тут. Нет предела законотворческому маразму.
GennkaНаверно зря мы тут об этом. Эти дебилы-маразматики может сами и не додумаются, а тут увидят и попрет их. ))))
Думаю и это "ограничение" не за горами. Заставят отметку делать: не более хх выходов за сезон и все тут. Нет предела законотворческому маразму.
SLR
Так в сезонке на осеннюю разрешено не более 20 выходов на охоту за сезон.
igr65каждый получит то что заслуживает !!!
Думаю и это "ограничение" не за горами.
В большинстве ОБЩЕСТВЕННЫХ хозяйств МЕЧТАЮТ продать побольше путёвок, это не Москва с предбанниками.
В большинстве ОБЩЕСТВЕННЫХ хозяйств МЕЧТАЮТ продать побольше путёвок, это не Москва с предбанниками.Не вижу в этом ни чего плохого. И хоз-ву доход и людям приятно. А вот у тех, кто или заоблачными ценами ограничивает или "пропускной" способностью, или другими из пальца высосанными ограничениями отказывает в выдаче "путевки" и плодят в своей массе подневольных браконьеров, стреляющих во все что шевелиться со злобы от недоступности и законотворческого беспредела.
До середины 90-х мне ни разу ни где не отказали в путевке, а вот 2009 и далее уже стала звучать такая формулировка "пропускная способность". Впервые с ней познакомился в Калмыкии, в охотдепартаменте и хоть путевки нам все таки выдали, на мои возражения типа: и что, все кто взял путевку, как мы, станут табором и будут жить в степи и охотиться? Нет-говорят, только на открытие.... но норма есть и превышать ее кол-во мы не можем.
mechkoff
У нас массовый наплыв охотников в угодьях бывает или весной (по вальдшнепу - типа подъехал, встал рядом с дорогой и стреляй, по селезню - вернее даже по утке - так как долбят все что летает - браконьеры), ну и осенью на открытие - алкаши. Дальше как то все пусто обычно бывает, редко кого увидишь, и то преимущественно на вечерней зорьке. Поэтому адекватно говорить о пропускной способности угодий мягко говоря некорректно, потому как то густо, то пусто.
Это везде так. Есть небольшие исключения по территории, Москва с ближайшими окрестностями и юга, где концентрируется птица. И то, 'митинг' в угодьях - явление краткосрочное, охранную функцию выполняет норма. Плевали на эту 'непропускную' способность всегда и везде, кроме, может ГОХов, где в науку играли. Что это фуфло могли убедиться на своём опыте ВСЕ, особенно гончатники. Когда показываешь цифры пропускной способности, то сразу звучит: да раз в пять ВСЕГДА РЕАЛЬНО больше охотились и всё было!... Да было всё, фуфло для отчёта и разрешения для охотников. Но как только частники прикарманили угодья - это фуфло стали использовать для посылания охотников на.уй. Чем придумывать бред причин для отказа, есть легализованное фуфло: малое количество разрешений распределить по своим, остальным - кончилось! Если угодье рядом с крупным городом, то таким макаром мелочёвщикам впаривают разовые путёвки, типа, на сезон нельзя выдавать, лимит закончится... Сейчас, когда пытаться проникнуть к частникам перестали и просто ждут момента, когда их по осинам можно вешать будет, и фуфло стали использовать меньше, нет необходимости. Но зато это потенциальный рычаг воздействия на общественные хозяйства, если надо будет придушить финансово.
wolfwolf33Какая прелесть)) Вашему знакомому еще повезло, что оружие сразу не изъяли. Обычно так и делают.
А вот и финал истории.
wolfwolf33чудо какое то.
А вот и финал истории.
чудо какое то.
Я сам в шоке 😊. За мои 20 лет охоты я не слышал о таких случаях (хотя, возможно, что они были). Если уж человек попадал на протокол, то штраф прилетал всегда. Возможно, настроение хорошее было у начальника охотнадзора, а возможно, и вправду приняли во внимание, что у человека двое маленьких детей и в руках он нес к машине вальдшнепа, а не тащил по земле кабана на погонном ремне.
Но лучше бы исправили пакостливость нормативную: количество мелочёвки не придумывали бы нужностью.
wolfwolf33а может, абсурдность понимают.
приняли во внимание
а может, абсурдность понимают.
Если бы так то не писали, что нарушил пункт 3.7. А здесь просто помиловали великодушно. Барин добрый сегодня был.
Seilorэто тоже верно, хочу накажу хочу помилую.
помиловали
А вот и финал истории.Дурдом прямо какой-то, а не охотинспекторы у вас в Воронежской.