Транспортирую зачехлённое ружьё в охотугодьях. Гуляю. А могут натянуть, дескать какого ты тут шляешься и охотишься? И протокольчик...
Реальная ситуация? Вполне...
И законен ли протокол в таком случае?
Натянуть могут в любом случае.
-Dohtur-Вас ещё не натянули? Тогда мы идем к Вам!!! 😀
А могут натянуть
А вдруг натягивалка по швам разойдётся?
-Dohtur-Пока не попробуете - не узнаете. Посему, возьмите ружьё, зачехлите его, идите гулять... Да, чуть не забыл: заранее сообщите куда и кому следует, что хотите что бы попробовали Вас за это натянуть, для выяснения законности этой попытки. А потом результаты тут и сообщите.
А вдруг натягивалка по швам разойдётся?
Обязательно так и сделаю! Только вот мне кажется... что на суде инспекция будет доказывать, как я могу попасть физически в место моего временного проживания, не попав в охотугодья, при этом обеспечив моё конституционное право и право по ФЗ "Оружие" транспортировать его...
А разрешение на оружие я только сотрудникам полиции буду показывать. Остальные идут в тот лес, откуда вышли.
Именно этим займусь послезавтра. Правда, дабы избежать затянутых недоразумений, постараюсь не попадаться. А коли попадусь, при транспортировке, будет возможность обжаловать закон, вплоть до ВС.
А коли попадусь, при транспортировке, будет возможность обжаловать закон, вплоть до ВС.
А если вам охоту не предьявят? что обжаловать?
Правда недавно МВД что то насчет кооректировки НПА по оружию заикалось. Может и насчет транспортировки пристрелки что будет.
Факт! Поддерживаю!
1. избегать по возможности
2. при проверке не вестись, я в отказ сразу, отказ что-либо показывать и доказывать.
3. в случае проблем - обжаловать, жалобы в инстанции и т.д. придётся тратить время, но это принципиальный вопрос!
А если вам охоту не предьявят? что обжаловать?А чего же мне предъявят, коли у меня путёвки не будет? Если с расчехлённым оружием попадусь, или с долгоносиками, другое дело, отвечу. А если начнут шить нахождение с оружием, приравненное к охоте, буду бодаться. А не докопаются, так не докопаются... Только специально нарываться не буду, как говориться - не искушай...
Читал новые правила охоты? Вот выдержка:
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;....
http://dozhm.midural.ru/usr/file/Prikaz512.rtf
Так что вся принятая ранее лабуда уже не действует.
KnazevSVНе вводите взаблуждение. Это приказ N512 пока не действует, а лабуда к сожалению действует.
Так что вся принятая ранее лабуда уже не действует.
Так что вся принятая ранее лабуда уже не действует.Вы имеете ввиду Закон об охоте? Потому что только там есть про нахождение с оружием. По ПП18 ствол должен быть еще и заряжен.
Не вводите взаблуждение. Это приказ N512 пока не действует, а лабуда к сожалению действует.Вот еще в РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ. http://www.rg.ru/2011/02/24/ohota-dok.html
Вступил с 7 Марта.
Дак вступил или нет?
2. Настоящий Приказ вступает в силу со дня признания утратившими силу сроков добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, и перечня способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 4, ст. 509; N 9, ст. 1132).
Здравия желаю.форумчане.
KnazevSVНет.
Дак вступил или нет?
Ибо информация об отмене ПП 18-171 на просторах форума отсутствует.
С почтением.
KnazevSVНа основании новых Правил для данной темы:
Вступил с 7 Марта.
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;
то есть оружие в чехле а магазин с патронами в кармане??? или тоже в чехле но в в другом отделение этого чехла???
то есть оружие в чехле а магазин с патронами в кармане??? или тоже в чехле но в в другом отделение этого чехла???Это тайна, которая будет выяснятся по результатам судов. Пока кто-нибудь не дойдёт до ВС и не возмутиться, что на гражданское оружие это норма не распространяется, чем дискриминирует охотников транспортирующих оружие по отношению к неохотникам.
не сказано 😊) наверно в кармане оруженосца 😊) Санчо Пансу будем нанимать.. не зря заботятся об иностранцах-специалистах, регистрацию упрощаем... разрешения на работу
Итак , Закон об охоте пока не вступил в силу , действует ПП 18-171 . Вопрос знатокам - еду из пункта А в пункт Б по дороге через лес ( поле , степь и т.д. ) вне сроков охоты , в машине зачехленный ствол , останавливает охотинспектор и составляет протокол о нахождении в охотугодьях с оружием вне сроков охоты ( у нас вся территория России , за исключения населенных пунктов и дорог общего пользования - охотугодья ). Как быть и кто тут прав ?
Только , пожалуйста без эмоций и логики , а со ссылками на нормативно - правовую базу .
без логики тут нельзя.
что спросят вас на суде?
куда ехали?
почему ствол с собой?
объяснение должно быть не только правдоподобным,но и подтверждённым документально.
как пример:ехал к мастеру-приклад новый установить(мастер в свидетелях-подтверждает факт договорённости на этот день).
без него-вообще оружие моё стрелять не может.
заключение-что приклад треснутый-прилагается.
в акт об изъятии-вписана (ВАМИ-ПРИ ПОДПИСАНИИ СЕГО ДОКУМЕНТА) и заготовка нового приклада.
патроны зачем с собой были?
что-бы потом-по факту установки нового приклада произвести отстрел проверочный.
ОХОТОЙ собирались заниматься7
НЕТ!
Здравия желаю,форумчане.
ANT717
новый posted 17-4-2011 03:29
Итак , Закон об охоте пока не вступил в силу , действует ПП 18-171 . Вопрос знатокам - еду из пункта А в пункт Б по дороге через лес ( поле , степь и т.д. ) вне сроков охоты , в машине зачехленный ствол , останавливает охотинспектор и составляет протокол о нахождении в охотугодьях с оружием вне сроков охоты ( у нас вся территория России , за исключения населенных пунктов и дорог общего пользования - охотугодья ). Как быть и кто тут прав ?
Только , пожалуйста без эмоций и логики , а со ссылками на нормативно - правовую базу .
-------------------------------------------------------------------------
Вот тут кое-что из
ПРАВИЛА
ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ
К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.06.2000 N 438,от 11.03.2002 N 146, от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648,от 04.04.2005 N 179,от 05.12.2005 N 718, от 30.12.2005 N 847,от 26.07.2006 N 459,от 30.01.2007 N 56,от 19.05.2007 N 301,от 10.03.2009 N 219, от 04.03.2010 N 124):
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
И что,охотинспектор знает,что вы охотник?Или какой то документ вас обязывает перед ним остановиться?И тем более если вы один и он один.Мало ли что у него на уме.Пусть он не один.
С почтением.
LAVER
что спросят вас на суде?
куда ехали?
почему ствол с собой?
Конституцию почитайте статья 49 пункт 2
Хищник-рррОружие не обязательно должно быть у охотника. В целях самообороны тоже можно транспортировать во временное жилище. И причём тут охотовед - неизвестно вообще!
И что,охотинспектор знает,что вы охотник?
Желание залезть полапать оружие можно расценить как покушение на разбой и предпринять адекватные меры! То есть расчехлить и угрожать "хрену в камуфляже" применением, соблюлдая Закон об Оружии, где оружие граждане могут применять в целях самообороны.
А если не поймёт - стрелять по конечностям. Картечь обычно отрывает её наглухо...
На суде никакого обвинения в незаконной охоте не будет, на чём строится подозрение этого охотоведа. Он не сможет доказать свою правоту, если выживет.
Если с охотоведом сотрудники полиции - с их стороны обычно беспредела в таком случае намного меньше - гражданин обязан подчиниться.
Спрашиваете удоствоерения, записываете фио и номер, показываете ружьё, которое же в чехле транспортируется в связи с требованиями ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА а прочая херня в виде каких-то ведомственных актов и "правил", которые ниже законов идут вдаль.
Если обвинение в охоте - значит охотовед должен это доказать.
Протокол фиксирует ситуацию, которая сложилась в момент проеврки.
"Шёл, нёс оружие в чехле. Протокол, дата, место, все согласны, понятые, подписи." - а дальше уже на основании протокола даётся ход делу.
Если ничего не нарушено на основании Жалоб во все инстанции взгревают протоколописцев, "за нарушение прав и свобод граждан".
Если по беспределу. шёл в чехле, с десяток подретузников "свидетелей иеговых" подпсиались что видели что охотился без чехла - то тут ни один закон не работает. И надо этих ухарей взгревать тоже по-беспределу.
Запомнил лица, фамилии - отомсти.
Желание залезть полапать оружие можно расценить как покушение на разбой и предпринять адекватные меры! То есть расчехлить и угрожать "хрену в камуфляже" применением, соблюлдая Закон об Оружии, где оружие граждане могут применять в целях самообороны.
Вся эта баналья история с проверкой для вас может обернуться черт знает чем - техасом каким то с непредсказуемым финалом. - мордобой, перестрелка, уголовное дело где вы скорее всего будете обвиняемым что по 105,318 УК, или вас самого завалят. А главное смысл то какой? Ну считаете что проверка вас в угодьях незаконна -так обжалуйте в суде, выгоняйте инспекторов с работы - или так пострелять по людям надо?
Может быть вам и все равно в кого палить в человека или утку, но не надо переносить и советовать всем охотникам - спокойно выстрелить смогут единицы и успеют ли еще.
И откуда такой садимз - отсрелить конечность и смотреть как человек умрет в лесу от потери крови. Посоветовали бы сразу в голову. А что потом делать - сдаваться в полицию без серьезного админитративного ресурса не следует - там в такую самооборону фиг поверят. - Наверное закопать и спокойно идти искать следующего?
СвэнЕсли я не охочусь, то в чём причина моей остановки?
Ну считаете что проверка вас в угодьях незаконна -так обжалуйте в суде, выгоняйте инспекторов с работы
Если нет правонарушения, почему кто-то должен "досматривать", "обыскивать" и искать какие-то доказательства?
а насчёт техаса... есть одни знакомые... несколько раз уже один проверяющих на мушке держал, пока со вторым общались. Чисто из соображений самообороны, а то, понимаешь шляются всякие, чего им надо? Ружьё хотят отобрать?
Почему я должен доказывать свою невиновность?
Статья 49 п.2 Конституции.
Пусть доказывают мою виновность... и как раз пусть проверяльщики идут в суд, а не я.
есть одни знакомые... несколько раз уже один проверяющих на мушке держал, пока со вторым общались. Чисто из соображений самообороны
Разные знакомые бывают - эти похоже каждое утро заявление "о добровольной сдаче ствола" аккуратно переписывают.
То что вы не знаете или отрицаете ст.31 ФЗ " О животном мире" - не прекращает ее действие. Так же как ни куда не исчезнет ст.318 УК. Действия когда вы наводите "при общении" с человеком на него ружье - к самообороне не имеет никакого отношения. Это минимум хулиганка или даже угроза убийства. Каждый день таких "самооборонщиков" попавших в ДТП по ящику показывают когда они "разговаривают" наведя ствол на собеседника. Благодаря таким "ковбоям" новым охотникам придется с 1 июля платить и сдавать кучу ненужных экзаменов в МВД. Надо хоть немного представлять что такое самооборона в соотвествии с УК и законом об оружии (причем с поправками - в каком случае можно хотя бы расчехлить оружие). Но я так понимаю законностью примения оружия вы не озадачиваютесь. Поэтому и "говорить про какую-то невиновность" изначально рассматривая любого человека в угодьях в прицел странно. Даже опыт последних лет показывает- постоянные угрозы оружием должностным лицам и полиции приведет вас к логическому финалу - либо смерти либо посадке. Но это выбор индивидуальный и других за него агитировать не стоит.
Ребята,читайте закон - если ружье зачехлено и разряжено Вам никто ничего не вменит, если только Вы сами не подпишитесь под протоколом. Поверьте,у меня не раз бывали ситуации,когда меня останавливали с ружьем в поле, причем с нарезным, в запрещенные от охоты сроки,но в конце концов,мы расходились,правда всегда с руганью, но без протокола. И не надо здесь на форуме вносить смуту. Как отменят пост-е N18,тогда еще к вышесказанному необходимо будет перевозить патроны отдельно от ружья, все остальное, в плане выслеживания, преследования не доказуемо.
Sh.Mishaслучай в Воронежской области - http://guns.allzip.org/topic/264/763435.html
все остальное, в плане выслеживания, преследования не доказуемо.
СвэнНа пионерской линейке старший пионервожатый проводит политзанятия,
постоянные угрозы оружием должностным лицам и полиции приведет вас
осталось поднять флаг и на завтрак!
Если вся инфа в мою сторону - то мне эти нотации не нужны. Меня от подобных наставлений на пионерских линейках тошнило...
opdoПодретузники наказаны в итоге за самоуправство... и замечательно. А то к биноклю прицепились... хе-хе...
случай в Воронежской области
Здравия желаю,форумчане.
-Dohtur-1.В приведённой выдержке из "Правил ..." всё указано.Абсолютно.И всё по федеральному.
Оружие не обязательно должно быть у охотника. В целях самообороны тоже можно транспортировать во временное жилище. И причём тут охотовед - неизвестно вообще!...
2.Я вот тоже не пойму "И причём тут охотовед - неизвестно вообще!",если речь об охотинспекторе.
3.Про насилие лучше не писать и про работу снарядов знаю нехуже вашего,а может и лучше,но этим "в грудь себе не стучу".А чтобы не было такой хе-ни -- стрелялок,то и останавливаться тем более не надо в лесу или в угодьях незнакомым людям.Учитывая хотя бы то,что везде продаются и камуфляжи,и жетоны-блестяшки,и знаки-побрякушки,а "зеброчку" можно и самому смастырить.
4.Если даже и известен ОИ,то это ещё не значит,что его "подручные" адекватные парни и что этот ОИ помнит то,что вы охотник.Особенно если и разрешение на охоту выдавал "сквозь стакан".
5.Прежде чем "выпадать" на участников,почитывайте их письма повнимательней,вдумчивей.А так -- ждём реплику "ANT717" и всёоо.
-Dohtur-Это с чего Вы взяли? В решении написано что жалоба Черненко оставлена без удовлетворения...
наказаны в итоге за самоуправство... и замечательно. А то к биноклю прицепились... хе-хе...
-Dohtur-wolfwolf33
Подретузники наказаны в итоге за самоуправство... и замечательно.
posted 10-4-2011 20:46
quote:
Однако у инспекции нет никаких шансов дурить в суде. Во первых надо доказать выслеживание. Во вторых надо доказать умысел. Иначе любой посмотревший в бинокль на лося, становиться нарушителем закона. Это бред полнейший.
К сожалению, не бред. Суд встал на сторону охотинспекции. Пост 1062 http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=671377&page=36
---------------------------------------------------------------------------
Вот почитайте и далее этого письма.Уверен,замечательного не прочтёте. 😞
ч.2 ст. 57 закона "Об охоте" приравнивает нахождение в угодьях с охотничьим оружием к производству охоты.
Мне всегда было не понятно - для чего без разрешения или вне периода сроков охоты шататься по угодьям с оружием (пусть и зачехленным)? Имею ввиду именно угодья (охота, для отпугивания медведей носите ракетницы), а не дороги общего пользования (транспортировка).
Можете обрушиться на меня с критикой, но таких "гулянов" надо наказывать.
ILICH82
ч.2 ст. 57 закона "Об охоте" приравнивает нахождение в угодьях с охотничьим оружием к производству охоты.
Мне всегда было не понятно - для чего без разрешения или вне периода сроков охоты шататься по угодьям с оружием (пусть и зачехленным)? Имею ввиду именно угодья (охота, для отпугивания медведей носите ракетницы), а не дороги общего пользования (транспортировка).
Можете обрушиться на меня с критикой, но таких "гулянов" надо наказывать.
А как попасть на дачу?
Ментов, едущих в деревню по службе тоже будем наказывать?
ag111Если едут по службе, но с личным охотничьим оружием - обязательно!
Ментов, едущих в деревню по службе тоже будем наказывать?
ag111А зачем на даче оружие? Дачников отстреливать?
А как попасть на дачу?
ILICH82Потом наказать тех кто в шапке, и тех кто не в шапке.
Можете обрушиться на меня с критикой, но таких "гулянов" надо наказывать.
А зачем носите шнурки? Вдруг кого задушите! И срочно на оскопление, чтобы вдруг никого не изнасиловали! А то, понимаешь, ходят тут всякие, жить мешают!
И лучше сидите дома, нечего ходить по улицам! Вдруг кого изобьёте? Или вас? Нечего статистику ухудшать!
А то, понимаешь, ходят тут всякие, жить мешают!
Ружье надо обязательно с собой таскать а то в друг с кем переговорить захочется а предварительно прицелиться нечем будет. Сосед там себя не так поведет или прохожий какой. Без ствола ведь некоторые общаться не могут.
Если вся инфа в мою сторону - то мне эти нотации не нужны. Меня от подобных наставлений на пионерских линейках тошнило...
Зачем нотации - жизненные примеры нужно приводить. Например как один мужичек-лесовичек всех нах посылал и стволом грозил, ну надоело и послали к нему омон. Они ему - сдай ствол а он палить. И все - нету мужичка.
Зачем нотации - жизненные примеры нужно приводить. Например как один мужичек-лесовичек всех нах посылал и стволом грозил, ну надоело и послали к нему омон. Они ему - сдай ствол а он палить. И все - нету мужичка.
Был такой случай в России лет пять обратно-так тот мужичишка никому не мешал-добывал столько-что-бы прокормиться,да ещё-что-бы шкурки иметь-и иметь возможность у местного(ленивого)населения обменять последние на еду,вещи,ему необходимые.
Конечно-же то,что с ним сделали-послав ОМОН-это был беспредел полнейший.
Нарушение Конституционных прав этого человека.
_________________________________________________________________________
Кстати-по фото,представленном как доказательство нахожения у оного оружия-можно было точно сказать-что он не отстреливался от них-просто застрелен был омоновцами,и всё.И в отчетах тех явно просматривалось-что он не проявлял никаких признаков агрессии.Его просто лесничие сдали.Подонки,однако.Мало им места в лесу-не нашли его для одного бомжа в своих угодиях,идиоты.
LAVERМужичок тот мог мешать и "подонкам" лесничим, и "ленивому" местному населению, т.к. и тех, и других он обирал, судя по Вашему "беспристрастному" изложению.
Был такой случай в России лет пять обратно-так тот мужичишка никому не мешал
Кстати, а оружие у того мужичка имелось на законных основаниях?
Мда! Прочел про Мужичка и взгустнулось!
Я этой истории не знаю - но из того, что прочитал, в очередной раз убеждаюсь в избирательности закона, трусости законодателя, и подлости с трусостью местячковых инспекторов.
Я в одной из других веток писал, что в законе есть исключение по угодиям, для тех, кто зарабатывает на жизнь только охотой. А в чем простите разница, находится ли зарабатывающий у Усть-Перепиз-ке или Калужской области???
Да только в ВЫБОРАХ!
Тут он один! И значит и браконьер и хулиган и т.д.
Если я правильно понял, то стрелял себе Мужичок на пропитание, да на обмен, плюс заработок? Да, конечно "обирал"!!! Вы еще скажите, что если б, его не пристрелили, то с него все б пример взяли и стали именно так промышлять!
На это прожить - это АДСКИЙ ТРУД!!! И тут не до жиру - быть бы живым! Мне интересно, он в особняке жил или в лачуге? У него небось мерен был? Серебро столовое?
Возможно он один из тех, кто сюда переехал именно из тех мест, где только так жить и умеют?!
А то, что пример возьмут - НЕ ВОЗЬМУТ!!! Попробуйте ради эксперимента, если у вас есть дача, оформите все необходимые путевки и пр., поезжайте туда с одной ружбайкой и 400 патронов, ну и провизии возьмите, да хоть багажник авто - НО - дайте себе слово, что с этой минуты все остальные пополнения от еды, электричества, газа, до боеприпасов, вы будете получать исключительно от доходов от охоты! И это из расчета на 1 год! И заметьте, не ОХОТОЙ, а не сажанием картошки! С голоду сдохнете! И пару месяцев - как страшный сон вспоминать будете!
И наши подмосковные егери - по большей мере, циники, ратующие за справедливость, но живущие по законам городского общества!
Много ли вы наших местячковых охотников знаете, которые пусть и маленькую зарплату имеют, но реально без закупки элементарной картошки, круп и т.д., только за счет продукции охоты живут? Я не знаю НИ ОДНОГО! Все кого я знаю, мало мальски ЗА ЗАРАБОТАННЫЕ НЕ ОХОТОЙ ДЕНЬГИ и картошку и лук и морковь и гречку и рис и т.д. покупают!
Случай - омерзительный!!!
И как писал ранее - есть у меня знакомые калмыки - те-же Мужички!
И приди к ним туда такой инспектор - с ним сначала пошутят и водки выпьют, но если еще раз с претензией придет (а у калмыка жена и 4 детей - которых он за счет ОХОТЫ кормит и поит) - так там этого инспектора и положит, и не будет ему разницы в утке и инспекторе! И ОМОН придет, так он просто угрожать не станет, а положит пару и тех!
Да только там калмык не один как тут будет - МНОГО, и весь ОМОН положат! Потому на инспектрора ни ОМОН - туда и не суются!
И в ВЫБОРАХ эти Мужички, принимать участия тогда не будут, да и выборщиков за инспекторов принять смогут!
Вот такая у нас ситуация - ТРУСЫ и МЕРЗАВЦЫ пытаются обобрать везде где только случай представляется, но где реальная опасность - тут же смягчительным закончиком прикрываются!
Жаль МУЖИКА!
Аминь
Прочел!
Ну и что можно сказать, зная наши СМИ, мне представляются более вероятными выводы:
3. Он охотник-промысловик, который заготавливал шкуры животных, а потом продавал их и выменивал на продукты
в соседних деревнях.
Что в большей мере подтверждают мною описанное выше!
Если дома жег и пр. - это одно дело для задержания, но если только за то, что жил как мог, вернее как наше царство-государство жить вынудило, то совсем другая картина!
Да и офицера милиции он не тронул - так что, картинка явно не маслом писана! Офицеру, понятное дело лось, целиком, куда нужнее был! 😊 Заметьте, что в лице офицера, он видел конкурента за продукт пищи! И что? Не только самого не тронул, но и судя из повествования, и лосика тоже жить оставил! Значит не без разбору животину губил - а по нужде, в отличии от милиционэра!
Заповедник - и это плохо! Но для вас это заповедник, а если все же он не местный - для него это ЛЕС! Ну и статистику нужно поднять, что он выменивал? Если кроликов да волков по большей мере - это одно, если рысь и крокодилов - это другое!
Да и человеку с пулей в голове, ради оправдания его убийства (а по тексту выходит так, что снайпер и не хотел, да так вышло) не только пожары, но и если б в районе изнасилования, грабежи и т.д. тоже по навешать можно было!
И что еще примечательно - был ХОЗЯИН у заповедника! Реальный! Ему б фуражку и корочку - и ни один браконьер, хотя я думаю, что при его "правлении" там их и не было, туда бы и не сунулся! И желающих "поохотитсься" как чинуши со снегоходов и вертолетов - десять раз бы подумали! Возможно, что именно это и стало зерном раздора???
ХА! Вот забавно - а мент то получается на лосика в заповеднике охотился?!
цитата "Лет пять назад один из начальников поселковой милиции решил взять лося. Зашел в лес, поставил кормушку и засел в засаду в охотничьей сторожке."
Обратите внимание - где засел!!!
Цитата "Он всех достал, - рассказывает директор Государственного природного заповедника «Кологривский лес» Максим СИНИЦИН... домики лесников сжигает."
Пусть радуются, что не с лесниками вместе!
Короче получилась вот такая картина - второй Магницкий!
Вскрыл все преступные деяния в заповеднике, прикрыл незаконную охоту и незаконное разрешение охоты - и поплатился!
Ну и кто тут защитник природы Он или Государство???
russe12345Угу читал тоже год назад все эти истории. Как я понял - это просто отомстили и всё. Никого он не трогал и в розыске не был. Решил жить в лесу... мешал браконьерить.
Жаль МУЖИКА!
russe12345А это обычная отговорка во всех случаях стрельбы, чтобы суд не обвинил в умышленности.
снайпер и не хотел, да так вышло
Здравия жела,форумчане.
LAVER posted 24-4-2011 13:37
"Кстати-по фото,представленном как доказательство нахожения у оного оружия-можно было точно сказать-что он не отстреливался от них-просто застрелен был омоновцами,и всё.И в отчетах тех явно просматривалось-что он не проявлял никаких признаков агрессии.Его просто лесничие сдали.Подонки,однако.Мало им места в лесу-не нашли его для одного бомжа в своих угодиях,идиоты."
-----------------------------------------------------------------------------
Очччень инересны такие моменты.На смертную казнь мораторий,а без суда и следствия пожалуйста.Чтбы не было ни следствия,ни суда.
С почтением.
Хищник-рррОчччень инересны такие комменты...
Очччень инересны такие моменты.На смертную казнь мораторий,а без суда и следствия пожалуйста.Чтбы не было ни следствия,ни суда.
Вы имеете предложить иной действенный способ защиты жизни, здоровья в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости?
Решил жить в лесу... мешал браконьерить.
Именно так!!! Жил он в тридцати километрах от ближайшего жилья, пешком до него добраться нереально было. Он никому из местных жителей не мешал, даже иногда подрабатывал у них колкой дров или подобным. Не воровал, никаких домов не жёг. Он просто мешал браконьерить руководству, местному и не очень местному... Так как административными методами надавить на него не удалось,- его просто убили(((
[/B]Обязательно так и сделаю! Только вот мне кажется... что на суде инспекция будет доказывать, как я могу попасть физически в место моего временного проживания, не попав в охотугодья, при этом обеспечив моё конституционное право и право по ФЗ "Оружие" транспортировать его...
А разрешение на оружие я только сотрудникам полиции буду показывать. Остальные идут в тот лес, откуда вышли.
[B]Глупенький или тролль ?
[/B]патроны зачем с собой были?
что-бы потом-по факту установки нового приклада произвести отстрел проверочный.
[B]Где ? Прямо в мастерской ? Живя в деревне - иду через лес к автобусной остановке - чтобы уехать в город в оружейную мастерскую - патроны ч с собой для стрельбы в городе .
После такой объяснительной :
1) Изъятие ВСЕГО оружия на всю жизнь .
2) Две недели лечения в психушке .
[/B]Конституцию почитайте статья 49 пункт 2
[B]Тролль .
[/B]В целях самообороны тоже можно транспортировать во временное жилище.
[B]Троль- крассава ! Ты ещё и Законов не знаешь. Вот после этого твоего заявления и наступит твоё конкретное попадало - сразу под изъятие ВСЕГО оружия и запрета на лицензии на 5 лет . Жги дальше - митрофанушка .
Троль- крассава ! Ты ещё и Законов не знаешь.Интересно, это Вы что имели в виду? Что то мне, как стороннему наблюдателю, подсказывает, что именно Вы, Maksim_V законов не знаете! Или знаете, но плохо! Или Вы настаиваете на том, что транспортировка оружия не предназначенного для охоты по угодиям не правомерна?
Троль- крассава ! Ты ещё и Законов не знаешь. Вот после этого твоего заявления и наступит твоё конкретное попадало - сразу под изъятие ВСЕГО оружия и запрета на лицензии на 5 лет . Жги дальше - митрофанушка .Может он законов и не знает, а только транспортировать оружие граждане имеют право. И не в сезон охоты имеют право транспортировать. Сейчас правила добывания абсолютно грамотно регулируют этот процесс. Закон об охоте тупо передрал типовые правила охоты. И вступил в противоречие с законом об оружии и с Конституцией РФ. Правила охоты (512), в полном соответствии с тупым законом об охоте, вступили в противоречие с правилами оборота оружия. Правила охоты - нормативный акт ведомственного уровня. Правила оборота оружия - нормативный акт уровня правительства РФ. Что будет весомее в суде?
А у нас ещё интереснее, стрельбище находится на территории охотугодий и чтоб до него добраться нужно почти пятнадцать километров ехать (или идти) по воспроизводственной зоне))) Неужели все эти годы я был злостным нарушителем???
Вот нарыл в похожей ветке. Решение Верховного Суда. Для Maksim_V, то что помечено красным на полях!
что именно Вы, Maksim_V законов не знаете! Или знаете, но плохо!
только транспортировать оружие граждане имеют право. И не в сезон охоты имеют право транспортировать.
ехать (или идти) по воспроизводственной зоне)Смешались в кучу кони , люди ...
у многих каша в голове ...
другие просто не читают что топикстартер написал ...
зато понтов великих много и глупость каждого видна ...
давайте - жгите тему дальше ...
писать конечно много легче - чем изредка работать головой ...
читать Закон конечно можно , но применить на практике познанья
вам не удасться ни когда
инспектор Росприроды и полицейский ЛРО
вернут на землю вертоптахов и сику быстро надерут .
Засим закончу я беседу и с молодухой спать пойду .
Уважаемый, пойти спать для Вас, самый правильный выход! А то сначала и "глупенький" и "тролль" и "красава" и "митрофанушка" - ну и цитата из вас же:
писать конечно много легче - чем изредка работать головой ...ну и эта
зато понтов великих много и глупость каждого видна ...Спокойной ночи!
то что помечено красным на полях!Правила (512)являются ведомственным документом. Они не противоречат закону об охоте, но противоречат правилам оборота оружия. Например, в части требующей транспортировать патроны отдельно от охотничьего оружия. И ещё есть моменты противоречий вышестоящим нормативным актам. Но зато порадовали строчки о неприравнивании к охоте правомерного транспортирования оружия в соответствии с п 75 и 77 правил оборота оружия. Чтобы транспортирование было правомерное достаточно соблюдать требования этих пунктов, т.е. иметь разрешение на оружие. Никакого обоснования на транспортировку оружия в пределах субъекта, где это оружие поставлено на учёт не требуется. Вообще можно не объяснять причины транспортировки, хочу гуляю, хочу - привыкаю к переноске зачехлённого оружия. Для транспортировки оружия за пределы субъекта должна быть причина: либо охота, либо спортивное мероприятие. Существуют судебные решения, по которым граждан наказывали за нарушение правил транспортировки оружия, за то что граждане отказывались давать сотрудникам милиции объяснения с какой целью транспортируется охотничье оружие. Это конечно дурь российская, но тем не менее... Обходиться эта дурь "на раз": - при домогательстве контролёров сообщаете, что транспортируете оружие для охоты или спортивных мероприятий, и всё! Если будут требовать доказательств, посылаете требовальщиков в библиотеку, учить законы. Если дойдёт до протокола, то в протоколе указываете что оружие транспортировалось для тренировочных стрельб. Никакого документального подтверждения не требуется, законом это не установлено. Учтите, что дело всё равно может дойти до суда, дебилов во власти хватает. В суде формулируйте свои жалобы в соответствии с приведённым примером решения об отказе ВС.
Здравия желаю,форумчане.
opdo😞Очень простой ответ -- ТРУДОУСТРОЙСТВО.Была бы работа тот мужичок так не жил бы.
Вы имеете предложить иной действенный способ защиты жизни, здоровья в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости?
А кому мужичок мешал,если жил сам по себе?И сколько ещё таких будет?Не задумывались?И на кого он нападал,чтобы от него защищаться?Кому он создал условия для "необходимой обороны или крайней необходимости"?Он чтоли поля бурьяном засеял?Он чтоли фермы и комплекса уничтожил?Он чтоли разрушил коопзверопромхозы,охотколхозы?Вот ему и создали эти условия и он защищался -- ПРОСТО ЖИЛ.Это ему создали некоторые преподы условия "необходимой обороны или крайней необходимости" тем,что ничему не научившись,сами не могут научить других.А убийство -- это ТУПИК. 😞
С почтением.
russe12345Спасибо.
...помечено красным на полях
С почтением.
[/B]Может он законов и не знает, а только транспортировать оружие граждане имеют право. И не в сезон охоты имеют право транспортировать. Сейчас правила добывания абсолютно грамотно регулируют этот процесс. Закон об охоте тупо передрал типовые правила охоты. И вступил в противоречие с законом об оружии и с Конституцией РФ. Правила охоты (512), в полном соответствии с тупым законом об охоте, вступили в противоречие с правилами оборота оружия. Правила охоты - нормативный акт ведомственного уровня. Правила оборота оружия - н
[B]1) Для особо упёртых - прочитайте первый пост. ТС не ставит вопрос о транспортировке оружия.
2) Житель Москвы(Вологды , Иванова ) находится в костромском(карельском ,пензенском) лесу , на берегу глухого озера или реки с ружьём в закрытое для охоты время -он не идёт от автобусной останоке к себе домой - он не идёт из дома на автобус - он вообще не местный.Его задерживает охотоинспектор и составляет протокол . Законно ? Абсолютно . Можно от этого отвертеться ? Нельзя .
3) Тут звучала мысль отмазаться фразой - Несу ружьё для самообороны во временное жилище - это ВТОРАЯ административка .И прощай оружие .
4) Все ссылки на Конституцию - безосновательны- я консультировался по данному вопросу у очень известных юристов и адвокатов . Так вот - если какой либо местный закон или нормативный акт УЖЕСТОЧАЕТ ФЗ - то суд будет руководствоваться именно этим актом . Если даёт ПОСЛАБЛЕНИЕ - то будет признан незаконным .
Эти вопросы нахождения в охотугодиях с зачехлённым оружием - рассматривались на самых разных охотничьих форумах и на Ганзе в том числе и неоднократно .Вывод - поймают - очень сложно будет отмазаться - для большинства практически невозможно . Особенно для тех кто будет "быковать" и вспоминать Конституцию .
Проблема заключается в одном - на конкретный вопрос судьи - а ЗАЧЕМ Вам летом в лесу ЗАЧЕХЛЁННОЕ ружьё и ПОЧЕМУ Вы гуляете именно в ЭТОМ лесу - ответа не будет . Ни кому ещё не удалось убедительно ответить .
1) Для особо упёртых - прочитайте первый пост. ТС не ставит вопрос о транспортировке оружия.Читаем:
-Dohtur-Ну не знаю, по моему автор однозначно намекает на законность(?) перечисленного в случае именно транспортировки ружья!
Транспортирую зачехлённое ружьё в охотугодьях. Гуляю. А могут натянуть, дескать какого ты тут шляешься и охотишься? И протокольчик...
Реальная ситуация? Вполне...
И законен ли протокол в таком случае?
2) Житель Москвы(Вологды , Иванова ) находится в костромском(карельском ,пензенском) лесу , на берегу глухого озера или реки с ружьём в закрытое для охоты время -он не идёт от автобусной останоке к себе домой - он не идёт из дома на автобус - он вообще не местный.Его задерживает охотоинспектор и составляет протокол . Законно ? Абсолютно . Можно от этого отвертеться ? Нельзя .Вы не правы!
dEretikтут dEretik все доходчиво изложил!
...зато порадовали строчки о не приравнивании к охоте правомерного транспортирования оружия в соответствии с п 75 и 77 правил оборота оружия. Чтобы транспортирование было правомерное достаточно соблюдать требования этих пунктов, т.е. иметь разрешение на оружие. Никакого обоснования на транспортировку оружия в пределах субъекта, где это оружие поставлено на учёт не требуется. Вообще можно не объяснять причины транспортировки, хочу гуляю, хочу - привыкаю к переноске зачехлённого оружия. Для транспортировки оружия за пределы субъекта должна быть причина: либо охота, либо спортивное мероприятие.
Так вот - если какой либо местный закон или нормативный акт УЖЕСТОЧАЕТ ФЗ - то суд будет руководствоваться именно этим актом . Если даёт ПОСЛАБЛЕНИЕ - то будет признан незаконным .Если есть решение ВС, которое вы представите на суде, то уверяю Вас, суд будет отталкиваться именно от него!
Если есть решение ВС, которое вы представите на суде, то уверяю Вас, суд будет отталкиваться именно от него!Суд будет отталкиваться от протокола , а если протокол писал грамотный инспектор , то дело однозначно - для "гулёны с ружьём " - будет проиграно. Вы со мной не спорьте - я всегда прав .
Суд будет отталкиваться от протокола ,Протокол будет составлен на основании чего? Что нарушит гражданин транспортирующий оружие по территории РФ? Грамотеев в охотинспекциях до хрена и больше, чёрным по белому в решении ВС приведённом выше написано: законная транспортировка оружия охотой не является. Это и без ВС ясно, но не всем. Постоянно приводятся примеры составления протоколов и даже решения судов низшей инстанции, наказывающих за законную транспортировку. Причина не обжалования таких дебильных решений одна: - услуги адвокатов обходятся намного дороже штрафа. А без адвокатов засудят используя незаконные приёмы оформления дела. И это не значит, что суд идёт по закону, это значит что процветает беззаконие. Причина транспортировки - тренировочная стрельба. Это полностью самодостаточная причина. Никакого доказательства наличия стрелковых площадок не требуется. Человек может переночевать в любой деревне, откуда его заберут для тренировки. Это для особо любопытных, как объяснить транспортировку. Только объяснять её не требуется. Ещё раз почитайте как высшая судебная инстанция трактует приравнивание нахождения с оружием в охотугодьях к охоте: - законная транспортировка не является охотой. Будет ли неизбежным составление протокола и можно ли от этого отвертется? Если инспектор долбо.б или хитровы.банный товарищ - то нельзя. Отвертется от протокола нельзя! Важно правильно объяснить, чем вы занимались. А занимались вы транспортировкой (законной) оружия (законно приобретённого). Объяснять, что да как, нет никакой необходимости, кроме указания причины транспортировки. Никаких объяснений по реализации этой причины не требуется. Никого, кроме дебилов и наглецов, не интересует каким маршрутом и всвязи с какими обстоятельствами осуществляется транспортировка оружия для проведения спортивных мероприятий. Закон не устанавливает для транспортировки каких-либо ограничений кроме перечисленных в правилах оборота оружия. И приравнивания к охоте, как указал ВС, на транспортировку не распространяются. Будут ли шакалить инспектора? Будут, однозначно. Пока за самоуправство положено наказание в 100 (сто) рублей(!), это самоуправство будет производиться. Это случай, когда нарушение закона выгодно. Выход один - бороться до победного конца. И довести хотя бы одно дело до ВС. Задача эта абсолютно нереальная, это надо сильно постараться, чтобы областной суд признал транспортировку охотой. Но в России может случиться любая глупость, и хорошо бы чтобы ВС уже не в отказном материале, а при разборе закона об охоте повторил, что законная транспортировка оружия охотой не является.
Протокол будет составлен на основании чего? Что нарушит гражданин транспортирующий оружие по территории РФ? Грамотеев в охотинспекциях до хрена и больше, чёрным по белому в решении ВС приведённом выше написано: законная транспортировка оружия охотой не является. Это и без ВС ясно, но не всем. Постоянно приводятся примеры составления протоколов и даже решения судов низшей инстанции, наказывающих за законную транспортировку.Не путайте тёплое с мягким .
ТС чётко ставит вопрос - он будет шляться по лесному массиву с ружьём и хочет назвать это транспортировкой .
А вы пытаетесь ему в этом помочь .
По поводу протокола - если я подскажу инспектору КАК правильно составить в такой ситуации протокол - ни когда ни один суд не выиграете - даже теоретически не будет такой возможности .
Давайте понимать , что транспортировка - это транспортировка , а "гуляние с зачехлённым ружьём в охотугодьях" нечто другое и весьма наказуемое - в законном порядке - дело .
Давайте понимать , что транспортировка - это транспортировка ...Откройте словарь и посмотрите что такое транспортировка. Любое перемещение с оружием, зачехлённым и незаряженным, является транспортировкой. Даже если транспортировка осуществляется во время прогулки. За прогулки, шляинья, и любование природой с оружием за плечами (зачехлённым и незаряженным) никакой ответственности не предусмотрено, если при этом не нарушаются правила, какие - либо. Правила оборота оружия надо знать и не нарушать. А транспортировка оружия охотой не является, что и указано в приведённом примере ВС. И не надо путать людей, никому гражданин ничего не должен доказывать, когда транспортирует оружие. Ему и задать то вопрос охотоинспектор права не имеет, только может проверить законность владения оружием ( при транспортировке в ином субъекте РФ, может поинтересоваться зачем транспортируется оружие, ответ - потренироваться в стрельбе).
По поводу протокола - если я подскажу инспектору КАК правильно составить в такой ситуации протокол - ни когда ни один суд не выиграете - даже теоретически не будет такой возможности .А вы не подсказывайте, как инспектору нарушить закон, пусть что видит, то и пишет в протоколе. А если гражданин укажет в этом протоколе, что оружие транспортировалось в соответствии с правилами оборота оружия, да ещё привлечёт свидетелей или снимет этот дурдом на видео, то шансов остаться неизменным у постановления инспекции не будет. Никаких.
Давайте понимать , что транспортировка - это транспортировка , а "гуляние с зачехлённым ружьём в охотугодьях" нечто другое и весьма наказуемое - в законном порядке - дело .Не надо ничего понимать, кроме нормативных актов прямо определяющих права и обязанности граждан. Как только начинаются попытки "морщить череп" и трактовать законы как вздумается, так сразу получается беззаконие (последний пример воронежское дело Осипова).
Хищник-рррВас не убийство бен Ладена так переклинило?!
Очень простой ответ -- ТРУДОУСТРОЙСТВО.Была бы работа тот мужичок так не жил бы.
А кому мужичок мешал,если жил сам по себе?И сколько ещё таких будет?Не задумывались?И на кого он нападал,чтобы от него защищаться?Кому он создал условия для "необходимой обороны или крайней необходимости"?Он чтоли поля бурьяном засеял?Он чтоли фермы и комплекса уничтожил?Он чтоли разрушил коопзверопромхозы,охотколхозы?Вот ему и создали эти условия и он защищался -- ПРОСТО ЖИЛ.Это ему создали некоторые преподы условия "необходимой обороны или крайней необходимости" тем,что ничему не научившись,сами не могут научить других.А убийство -- это ТУПИК.
Это ж надо: вооруженного бандита, который поджигал дома, грабил, увечил людей и угрожал им убийством - надо было оставить в покое, ведь он же никому не мешал, просто жил сам по себе...
Вот этого не надо. Как насчет рейда спецназа по территории другого государства, которое не находится в состоянии войны? Это не террористическая группа? Усаму просто ликвидировали, а не судили, слишком много мог рассказать. Сын и внуки Каддафи, это как?
Насчет прогулки в лесу. Если это не запретная зона, то еще по закону не догадались ввести ограничение на перемещение по территории РФ. Хотя фактически уже ввели.
Здравия желаю,форумчане.
opdoВы тут лишка "хапнули". 😞Тут дело не в моём "переклинивании".Ко многим вещам я лоялен.
Вас не убийство бен Ладена так переклинило?!...
Просто вы задумайтесь почему мужичок стал таким.И откуда вы взяли такие "художества"?Вы там были?С тем мужичком лично общались?Пожили его жизнью?СМИ -- это всего лишь "опиум для народа". 😞Что властьпредержащим надо то и напишут,под закон подгонав.То что он один просто жил и это мешало барыгам.Но это делает ему честь.А вот то,что "все барыги одного замяли - скопом",тьфу:таким чести нет.А его "бандитизм" всего лишь следствие.Важно понять причину.Ситуацию.От таких ни дичь не переведётся,ни,тем более,рыба.
Просто ответьте на вопросы и на эти и прежнего письма.Без "вдаваний" в дебри.
А что Бен Ладен?"Спрос рождается потребностью".
С почтением.
Хищник-рррМогу предположить, что Вы там были и с тем мужичком лично общались, раз для Вас не являются доводом материалы публикации в комсомолке http://kp.ru/daily/24064.5/305530/ .
И откуда вы взяли такие "художества"?Вы там были?С тем мужичком лично общались?
Пожили его жизнью?СМИ -- это всего лишь "опиум для народа".
И стало быть имеете возможность предоставить форуму некие собственные фактические данные, а не рассуждизмы со слов кого бы то ни было.
Только пожалуйста, без демагогических заклинаний про уничтоженные фермы и засеянные бурьяном поля.
Моё почтение!)
Вы со мной не спорьте - я всегда прав .С чем Вас и поздравляю!
Это ж надо: вооруженного бандита, который поджигал дома, грабил, увечил людей и угрожал им убийствомВы внимательно читали статью? Вам самому не смешно от тог, что вы написали?
Мой пост #47. Из статьи однозначно выходит, что статья заказная в оправдалку ОМОНА и Государевых Холопов! Тут он вам дома сжигает и тут же с местными и товаром меняется и дрова колит! Людей увечил - а мента занимающегося браконьерством не тронул - но браконьерить - не дал! Да и кого он там поувечил? Да и с цветами до двери дома теоретической возлюбленной беспрепятственно доходил - без шапки невидимки! И т.д.
Про отмену по ТВ передачи Малахов+ не жалеете? 😊
opdoДа всегда пожалуйста.Куда же денешся от дейстительности.И причём тут заклинания.Тут не "рассуждизмы",а простой подход к подобным вещам и виденным,и слышанным из собственного опыта.Ну так что с ответами то,мил человек?А?
Только пожалуйста, без демагогических заклинаний про уничтоженные фермы и засеянные бурьяном поля.
С почтением.
Хищник-рррВот-вот, именно из собственного опыта! Чтобы утверждения о чьей-то виновности в гибели бандита в Кологривском заповеднике не были голословны, можете подкрепить давешнее предположение, "что Вы там были и с тем мужичком лично общались, раз для Вас не являются доводом материалы публикации в комсомолке http://kp.ru/daily/24064.5/305530/ "?
Тут не "рассуждизмы",а простой подход к подобным вещам и виденным,и слышанным из собственного опыта.
Согласитесь, в отсутствие иных фактических данных об обстоятельствах произошедшего тогда в Костромской области, Ваша ничем не подтвержденная убежденность - всего лишь пустой каприз.
Здравия желаю,форумчане.
opdoНу так когда на вопросы то ответите?Про СМИ отмечено -- сказочники.
Вот-вот, именно из собственного опыта!...
Хищник-рррВот и вся Ваша аргументация: слепая убежденность.
Про СМИ отмечено -- сказочники.
А фактов как не было, так и нет.
Однако, подобная манера обсуждения мне неинтересна.
Матфея 7: 6
Бывайте.
Maksim VНу как это не ставлю? А если я иду с зачехлённым оружием - это что? Не транспортировка? Если нет, то дайте чёткое определение этому действию - ссылочку на соответствующую статью. Я вот знаю только одну - разрешена транспортировка в "Законе об Оружии". Там описано как и зачем, что выше уважаемыми dEretik, russe12345 и объяснено.
ТС не ставит вопрос о транспортировке оружия.
А если маршрут проходит через охотхозяйство (а как иначе на природе?) - какая разница? А тут добры молодцы "МОЮ ЗЕМЛЮ ГАД ТОПЧЕШЬ!" из штанов готовы вывалиться от услужливости начальству... и пошло-поехало. Речь ОБ ЭТОМ.
Хищник-рррЭт факт! Им что напели, они как чукчи с поправкой на мнение главного шамана и поют. А "КП" - это ещё та жёлтая газетёнка.
Про СМИ отмечено -- сказочники.
А спорить не о чём - нет никаких достоверных данных, что же там произошло. А если уверяют, что местные жители хорошо относились к лешему и если с начальничком-бракошей такое было в реалке, то уважуха лешему...
Таким бы людям наоборот - жетон и ЗП и порядок был бы, а вот мешают честные люди реализовывать недокументированные бонусы от начальственных должностей! За что их и уничтожают.
-Dohtur-+100%
А спорить не о чём - нет никаких достоверных данных, что же там произошло...
Поэтому и вопрошаю у "opdo" не за "желтизну" прячась,а реалиям.Но что то он за "Матфея" спрятался.
С почтением.
opdoВот как раз то и не слепая.А со всесторонним подходом. 😞Как?Да очень просто -- СМИ преподнесло только "факты" односторонние.От убийц. 😞
... слепая убежденность.
Ну так что с ответами то?Без всяких "КП".