Беспредел охотинспектора и общественного работника управления Белгорода

Поехал в воскресения 30.09 после дождя грибы посмотреть. Пошел поглядеть грибы, через некоторое время слышу подъехала машина, подхожу четыре человека заглядывают в мою машину. Как оказалось охотинспектор, общественный работник его папа и сынишка. Спрашиваю ребята чего ищем ответ - откройте машину на досмотр. Со мной была собачонка лайка годовалая, увидели все общественник кричит штраф, я объясняю есть разъяснения минсельхоза что выгул собак не является охотой. В дальнейшем ломятся в мою машину, я открыл увидели бензопилу очередное нарушения я пилю деревья, только где спиленные деревья и лесовоз? Не нашли деревья, тут наконец охотинспектор задал вопрос, а что вы делаете в лесу, я пояснил приехал грибы посмотреть, вопрос охотинспектора, а где ваше ведро? Короче задрали вопросами, пришли к выводу, что я заехал на машине в лес, а за это штраф, с фотографировали и охотинспектор сказал, что вызовут меня на составления протокола. Мои пояснения что машина не в лесу, а с краю леса на поляне не внушила госинспектора, самое главное фотографировали только номер авто объемного фото нахождения авто не делали. Теперь жду вызова, правда большую часть операции 'дое:.' я снимал на видео, ближайшее время выставлю в интернет.
Так что вот так господа, прежде чем ехать за грибами подумайте. Да кстати после этого дибелизма через определенное время я поехал в другой лес и наблюдал как это группа охотилась, но увидали меня и не стали стрелять в единственную козу, которая осталась в этих угодьях.

Хоть в каких угодьях эти ... катаются?

Грибы смотрел в Муромском охотхозяйстве, господа охотились в общественном охотхозяйстве они везде ХОЗЯЕВА

Так выкладывайте сюда видео, чтоб знать "Героев"

Всему свое время мне по почте протокол пришел, составил его господин Калугин Константин Борисович без моего участия, без уведомления о времени дате рассмотрения и т.д., сейчас написал ходатайство о предоставлении материалов и в бой. Помимо этого, господин Калугин обвинил меня браконьером озвучив это совершенно незнакомому человеку, и сказал что мне путевки не видать после проведения со мною беседы по охране:. Пойду на беседу :.

а почему же протокол не был составлен на месте, тем более была общественность. и если фотографировали,то в материалах должна содержаться фототаблица нарушения, как минимум, а так это все Филькина грамота

второй аспект, если на автомобиле гражданам нельзя, то так же нельзя и работникам инспекции и лесной охраны, патрулировать они обязаны пешком. особенно в пожароопасные периоды.

Продолжение было?

Отправил запрос на имя начальника управления, сразу пришло письмо с уведомлением в котором постановление о прекращении дела, позже пришел ответ ни о чем с приложением копии постановления, которое прислали раньше. В запросе просил разъяснить имеет ли охотинспектор требовать от меня открыть авто для досмотра в момент, когда я не охотник, нет у меня оружия охот билета я просто приехал посмотреть наличия грибов. Ответ на запрос ни о чем, позвонил исполнителю он пояснил что у них инспектора и лесники и охотинспекторы т.е. вы могли в лесу не только охотиться но и могли приехать накопать саженцы и т.д. чушь короче, и это ответ начальника юридического отдела управления.
Так что господа будьте готовы при прогулке в лесу, охотугодиях и т.д. инспекторам управления лесного и охотничьего хозяйства Белгородской области предъявлять все что они потребуют в плоть карманы будем выворачивать:.

Дайте, пожалуйста, ссылку на разъяснения минсельхоза что выгул собак не является охотой.. Это будет всем полезно.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (по списку)

О нахождении в охотничьих угодьях
с собаками охотничьих пород

В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. ? 209-ФЗ 'Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации' (далее - Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. ? 512 (далее - Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Директор Департамента
государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего
хозяйства и объектов животного мира А.Е. Берсенев

Исп. Д.В.Лихтин
Тел.: 499-254-74-38

Спасибо!