Пожелания производителям (если они тут читают)

1) думаю, ОЧЕНЬ востребован 2-х зарядный УДАР по типу Дерринджер/Стражник, со спусковым крючком и пистолетной рукояткой, видел описание Чародея - имхо это полная ерунда, очень неудобно будет пользоваться (даже если без крышки, надо суметь сразу взять его правильной стороной... целиться вообще нереально), я бы 2-х зарядный Дерринджер подарил подруге, кстати, в рукоятку вполне может поместиться генератор электрошока

2) хочется свето-шумовой патрон, но нормальный, как у Осы, я видел результат применения такого патрона ночью, эффективность очень высокая, одним выстрелом можно дезориентировать сразу 2..3-х нападающих, у них резко пропадает желание активных действий - не помню, чтобы законодательство предписывало подобные заряды использовать только в лицензируемых средствах

3) вроде появлялся револьвер под БАМ-ы - и что-то заглохло, а зря совершенно, я бы купил такой револьвер, на 5 зарядов, под укороченный БАМ - вполне нормально могло бы получиться

По кримтребованиям не прокатит - дерринжер придётся делать довольно прочный (отдача, пусть небольшая, но всё же), будет возможна переделка под огнестрел. ИМХО.

ну не знаю... если корпус такой же, как у Стражника (особенно если разборный), то по-моему, переделка бесполезна, боевой из него не сделаешь, а для светошумового прочности более чем достаточно будет

а насчет шокера - он ведь может быть размещен... сбоку! ну как модификация, толщина Гюрза-2 около 2 см, но это ради электрической изоляции, в комбинированном устройстве шокер может занять меньше толщину, миллиметров на 5, весь девайс может уложиться в толщину менее 3 см, правда у нас цену обычно несуразную заламывают...

Первоначально револьвер Ратник, впервые представленный нижегородской компанией Агентство коммерческой безопасности (АКБС) в сентябре 2004 года, позиционировался как бесствольное оружие. Показанный тогда вариант системы представлял собой пятизарядный револьвер двойного действия со съемным барабаном, выполненный под 13-мм патроны на базе БАМ-ов к аэрозольному устройству УДАР.

и совершенно зря его не сделали, можно было бы действительно пластиковый сделать под БАМ-ы

шокер в пистолете (тем более в деринджере) - бред:
1. несуразные габариты: деринджер потеряет все плюсы компактного девайса; прочие - СУЩЕСТВЕННОЕ увеличене размеров
2. вопрос сертификации
3. низкая эффективннсть разрешенных параметров шокеров

светозвук не пройдет сертификацию для безлицензионки
если нужен - покупаете осу/страшник

дерринджер под бамы маловероятен:
1. соблюдение кримтребований по непеределке
2. фактор цены ("потолок" - цена удара)

неудобство чародея - условное: "неудобно" для чего? целить-стрелять? или в кармане носить? сколько времени тратите на стрельбу (в месяц)? если применение регулярное/нередкое - имеет смысл подумать про удары как более удобные-многозарядные или получить лицензию

имхо

1. несуразные габариты как в транспортном, так и в "боевом" положении

а у Шершня "суразные"??? или у УДАРа? если 5 БАМов разместить в барабане вплотную друг к другу, с тонкой наружной стенкой, то оно может получиться такой же толщины, как УДАР, а остальные размеры даже меньше!

2. гимор по соблюдению кримтребований

конструкция может быть такой, что никакого гимора, возможность переделки такая же, как у УДАРа (теоретически, под него тоже можно кустарным способом ствол-патроны изготовить)

3. при выстреле заметная часть иританта будет оседать в "стволе" (гимор с дегазацией)

нет ствола - нет гимора, слово "револьвер" не означает наличие ствола...

шокер... это так, идея

светозвук не пройдет сертификацию для безлицензионки

не факт, надо закон внимательно посмотреть, насколько я помню, там про уровень шума и световой импульс ничего нет, только про уровень энергии снаряда на выходе из ствола, то есть, к светошумовому не имеет отношения

дерринджер

1. соблюдение кримтребований по непеределке

элементарно - пластиковый корпус, два БАМа размещены вплотную друг к другу, стволов нет, как таковых

2. фактор цены ("потолок" - цена удара)

потолок снизу??? "дерринджер" должен стоить в 2 раза дешевле УДАРа, поскольку в несколько раз проще

P.S.: Так сказать, чтоб комплекс УДАР (Бамер,...) + БАМы стабильно работал, а не... выстрел есть, эффекта нет; или вообще выстрела нет; БАМ не экстрагируется и т.д.
Хотя у меня в период пользования УДАРом всё было ОК (тьфу-тьфу-тьфу 😛)! Может скоро снова поставлю на БД свой старенький девайсик, для разнообразия 😛

Поэтому ,пока сам не купишь -толку не будет...очень много теоретиков на всех форумах.

Попрошу желающих высказаться по данному поводу - кто сколько считает для себя достаточным.

ЗЫ. 100% надежности нет даже у ядерных ракет, что-то около 93% там.