Я, конечно, дико извиняюсь, но из ПЯТИ выстрелов в лист бумаги попал только ОДИН. Да и тот выше "креста" (центра мишени).
И зачем говорить: "Видите, мы попали...".
Все же видят, что Вы НЕ попали. Мы ведь не слепые. Некрасиво всё это выглядит, честное слово.
Особенно радует, когда после фразы: "Берём чуть-чуть пониже", выстрел улетает сантиметров на десять ВЫШЕ листа бумаги.
И зачем после этого говорить: "Вы попадёте с расстояния порядка двух с половиной - трёх метров... Особого труда это не составит, даже без использования лазерного целеуказателя".
Вы, "даже без использования лазерного целеуказателя", не попали в статичную мишень с полутора метров. Добавьте к этому некоторую динамику самооборонной ситуации - и получится то, о чём я уже не раз говорил в другой теме про "Чародей": подобное устройство, лишённое прицельных приспособлений, может быть эффективно только при применении "в упор" (там же я упоминал про видео с испытаниями западных аналогов "Чародея" - во всех тех видео ТОЧНО так же стреляют мимо).
Если честно, я про эту ситуацию с точностью стрельбы и с этим ЛЦУ все уши прожужжал в своё время, и оказался-таки прав. Ну кто бы мог подумать?
В общем, пока вопрос с точностью стрельбы не решён, устройство представляется малополезным, увы.
(От покупки устройства не отказываюсь, в соответствующей теме отписался, ещё на первой странице).
Не сочтите всё это за грубость.
Как говорится, "meant no disrespect".
KadavrВообще выстрелов было 4 на видео.Практически все достигли цели,обратите внимание как лист бумаги при выстреле прижимается к той доске (ДВП) на которой он висит.
Кхм...
БАМ это все же Баллончик Аэрозольный Малогабаритный,т.е. он все таки распыляет жидкость тем более на 2,5 метрах (брызги видно).Поверьте стоять ближе 3 метров от мишени было невозможно жгло глаза и сильно першило горло и нос.
Kadavr
Вот этот самый "плевок" надо уложить в мишень диаметром сантиметров 20, не больше (это приблизительно соответствует размерам лица).
Если выстрел выходит за эти рамки, то самооборона будет неудачной: "струя-плевок" просто пройдёт мимо лица нападающего. А не "брызги долетят до мишени", как Вам это показалось на испытаниях.
И тех "капель" что долетят до нападающего думаю с лихвой хватит,что бы он некоторое время был в неактивном состоянии.
Вот ролик ЭТО подтверждающий.
Ролик все ваши теории о "Точечном попадании в лицо" опровергает на корню!
А так да согласен,НЕ впечатляет.Доска не прожигается под действием ирританта,она не ломается от попадания этой же жидкости и не отлетает метров на 5.
Вот взято из темы в одном из разделов про БАМы я только скопировал посты.
Из постов видно что эффективность такого средства самообороны как УДАР,Бамер,Чародей напрямую зависит от используемых БАМов.
Какие Вы выберете БАМы,такими и будете защищаться.Ограничений по применению у нас в паспорте как видите нет.
Где то "аэрозольное облако",где то "плевок"...
Первоисточник:
https://guns.allzip.org/topic/27/188028.html
Lovendrums
новый posted 16-2-2011 17:32
Сегодня опять приспичило пострелять в стену на лестничной площадке) ну понравилось мне..) к слову лестничной площадкой в подъезде практически ни кто не пользуется.
те же АКБС CR в новой гильзе
на этот раз взял дистанцию около 2,5м целился на вскидку, но был уверен что попаду.
Жахнул - итог:
- попадание выше намеченной цели на 20-25см.
- на поверхности частые капли (против вчерашней жирной сопли с 1 - 1.2м)
- моментально почувствовал запах ЦР, ретировался сразу, через 3 секунды зажгло левый глаз, ноздри, левую половину лица, и левую руку....) честно - МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ)))
Нехотел бы я получить всю порцию ЦР себе в лицо) Дома была девушка, которая пребывая в шоке ржала на до мной плачущим (на левый глаз) и одновременно довольным)) вода с мылом отмываться вообще не помогала, молоко сняло боль через минуту.
Это хорошо что до дома 5 шагов было, не хотелось бы в боевых условиях облачко пыхнуть, потом самому с этого места ползти метя дорогу соплями)
MIC
posted 26-4-2011 16:43
Отстрелял 5
классических БАМов производства Шиханы(CR)(Партия N2 годен до 06.2013)... На мой взгляд какая-то слабая струя, до до дерева в 2м еле долетает и уже в виде аэрозоля, только в одном случае из пяти, струя почти не распылилась, а в цель прилетел хороший "плевок". Поднимал все пять гильз, в дульце видна жидкость. Пробовал нюхать, практически никакого эффекта, пахнет растворителем в носу лёгкое жжение появилось через пару минут интенсивного вдыхания. Я не помню параметры летучести CR, но на улице довольно тепло +16, по идее "лететь" должен по любому. На кожу мазать не стал. после выстрелов на самом ударе осталась капелька, протер сухой тряпочкой, после этого лизнул, жжение языка есть, но довольно терпимое, 10 минут и прошло совсем.
На мой взгляд, маловата концентрация, если не будет прямого попадания в глаза, то инкаписитантного действия не будет. Возможно я привык иметь дело с аэрозолями, но струя из тех же баллонов КО, на мой взгляд, посильнее будет. Раньше эксперементировал: если брызнуть на бумагу из баллона содержащего 80мг CS, а затем понюхать, то жжение носоглотки довольно ощутимое. С CN жжение ещё сильнее, но там высокая летучесть. Шиханы с CR не впечатлили совсем (( такое ощущение. что либо не соблюли концентрацию, либо продукт начал разлагаться. Брал Шиханы в Кольчуге на Варварке, пару мес назад, не морозил, не перегревал. Брал осознанно, почитав хвалебные отзывы в форуме... осталось ещё две пачки.. Теперь буду искать слезинку...
ЗЫ Испытать хотел всего один БАМ, собрался понюхать гильгу и оценить "задержку".
s4s
posted 28-5-2011 12:34
произвел отстрел 2х бамов тарантул партия до февраля 12, на расстоянии 2 метра с 1го удара - пылят, широкое облако. состав хорош, мазался, остаточные явления уже спустя 12 часов.
потом отстрелял совсем свежие до 13го года, ушла четкая струя на 3 метра
Wayf@rer
posted 10-6-2011 12:08
Отстрелял пачку Слезинки (02 151 10 до 08.2013) и Тарантула (01245(8)0 до дек. 2013). Ни один выстрел не попал в цель. Стрелял с 2.5, 2, 1.5 и 1 метра.
По осечке на пачку. Повторно не сработали.
Единственный шихан - точно в цель.
Снял УДАР с дежурства до покупки шиханов
Вообще выстрелов было 4 на видео.Да, на видео было четыре. Но вот вначале второго видео видно, что над средним листом синее пятно от попадания ирританта "Синеглазки" (которого не было в конце первого видео). Неудачный дубль не попал в финальный киномонтаж, дело обычное. То есть, вообще на этих испытаниях выстрелов было как минимум пять, я это имел ввиду (может выстрелов было и больше, говорю только о том, что вижу).
Практически все достигли целиЕсли целью считается вся доска, то цели достигли вообще все, а не "практически все".
обратите внимание как лист бумаги при выстреле прижимается к той доске (ДВП) на которой он висит.Скажите честно, Вы ведь в первый раз в жизни БАМы отстреливали? До этого ведь не приходилось? (Без обид, просто интересуюсь).
Судя по маркировке БАМов, первые два выстрела Вы стреляли "Слезинкой". Содержимое "Слезинки" - зелёного цвета. Оно не прозрачное. Его было бы хорошо видно на листе, если бы ирритант туда попал.
Первое попадание чётко показано на 1:30 (первой минуте, тридцатой секунде) на видео. Камера "смотрит" прямо на то место, куда попал ирритант (прямо НАД листом бумаги).
Второй выстрел. Сантиметрах в 10-15 над левым верхним углом листа на доске есть такие четыре светлые точки (квадратом расположены). Вот именно в них и прилетает жидкость. На 1:50 они хорошо видны, на 1:51 они закрашиваются от прилетевшего в них содержимого БАМа. (После этого Вы говорите, что "мы попали". Рискну предположить, что Вы просто раньше никогда не видели, как выглядит попадание от выстрела БАМом. Простите великодушно, если ошибаюсь).
С "Синеглазкой" всё проще, там очень хорошо видно куда приходится выстрел, и да, это и было единственное попадание в мишень (если мишенью считать всё же лист, а не доску). Первый выстрел синеглазкой пришёлся НАД средним листом и в final cut не попал (почему - теряюсь в догадках).
БАМ это все же Баллончик Аэрозольный МалогабаритныйЭто всего лишь название. Аэрозоль там ни при чём.
т.е. он все таки распыляет жидкостьУвы, он не "распыляет" жидкость. Жидкость он метает. И на Вашем видео это тоже прекрасно видно.
тем более на 2,5 метрах (брызги видно).Брызги там видно от попадания жидкости (не "распылённой", нет) ВЫШЕ листа бумаги. Это она сверху, от "эпицентра" так разбрызгалась.
Поверьте стоять ближе 3 метров от мишени было невозможно жгло глаза и сильно першило горло и нос.Верю. Это першение и жжение - оно от испарения ирританта С ДОСКИ. Только вот когда при самообороне выстрел (не "распылённая" жидкость, а просто жидкость) пройдет МИМО лица лиходея, то и нахождение в полуметре от "мишени" не будет вызывать жжение глаз и першение в горле. Это если мишенью опять же считать лицо лиходея, а не доску два на два метра величиной.
И тех "капель" что долетят до нападающего думаю с лихвой хватит,что бы он некоторое время был в неактивном состоянии.Да, Вы совершенно чётко не понимаете одной простой вещи: капли не долетят до нападающего, капли (а точнее вся эта жидкость) пролетят МИМО лица нападающего. Те брызги, которые видны на листах бумаги и которые Вы на испытаниях приняли за "долетевшие капли" - это брызги от пятна ирританта НАД листом бумаги. Это "плевок" жидкости ударился о доску и брызги от него полетели в разные стороны - и часть из них, разумеется, попала и на лист бумаги.
Попробую ещё раз: такой вот выстрел пройдёт МИМО лица нападающего. Вместе со всеми "каплями".
А так да согласен,НЕ впечатляет.Доска не прожигается под действием ирританта,она не ломается от попадания этой же жидкости и не отлетает метров на 5.Ну а это вообще к чему?
Детский сад.
Понимаю что на guns.ru большое количество "клавиатурных экспертов" и такое же количество "клавиатурных рэмбо"Да помилуйте, просто старюсь вести предметный разговор.
Вот взято из темы в одном из разделов про БАМы я только скопировал посты.В той же теме можете прочитать и мой пост:
Из постов видно что эффективность такого средства самообороны как УДАР,Бамер,Чародей напрямую зависит от используемых БАМов.
Какие Вы выберете БАМы,такими и будете защищаться.Ограничений по применению у нас в паспорте как видите нет.
https://guns.allzip.org/topic/27/188028.html (N382)
Насчёт первого выстрела из моего поста: он ушёл выше и левее СЕРЕДИНЫ листа потому, что УДАР был старый и там возник перекос первого БАМа (известный косяк у УДАРов). ВСЕ выстрелы попали в лист бумаги. Три из них - в самый центр.
Где то "аэрозольное облако",где то "плевок"...У меня создаётся впечатление, что Вы судите о БАМах и их применении только по сообщениям других участников. А сами впервые в жизни отстреляли БАМы на тех испытаниях. Я угадал? Если нет - прошу прощения.
"Аэрозольное облако" - это бракованный БАМ. Когда с БАМом всё в порядке (а в сегодня в подавляющем большинстве случаев это так), то выстрел представляет собой скорее струю жидкости, которая становится "плевком" при попадании в цель (отсюда и брызги).
Вот этот самый "плевок" надо уложить в мишень диаметром сантиметров 20, не больше (это приблизительно соответствует размерам лица).
Если выстрел выходит за эти рамки, то самооборона будет неудачной: "струя-плевок" просто пройдёт мимо лица нападающего. А не "брызги долетят до мишени", как Вам это показалось на испытаниях.
Надеюсь, что в первом посте Вы написали правду и Вам действительно важно наше мнение. Конструктивное. А не только сообщения типа "ой, как всё здорово, дайте три!".
KadavrДа Вы снайпер однако.
УДАР был старый и там возник перекос первого БАМа (известный косяк у УДАРов). ВСЕ выстрелы попали в лист бумаги. Три из них - в самый центр.
KadavrВам наверное виднее.
БАМ это все же Баллончик Аэрозольный МалогабаритныйЭто всего лишь название. Аэрозоль там ни при чём.
Да Вы снайпер однако.Прошу Вас, поймите: при большем разбросе выстрелов (попаданий) самооборона с БАМами просто не имеет смысла.
Хотя бы с метра надо "укладывать" попадание в круг приблизительно 20 см в диаметре. Иначе самооборона просто не состоится. Со всеми известными последствиями.
Вам (прошу прощения за мега-нескромность) действительно стоящие вещи говорят, к которым необходимо хотя бы прислушаться.
А вы про "снайпер однако".
Некрасиво.
Вам наверное виднее.Это, к сожалению, всем виднее.
Известно, что КГБшный прототип разрабатывался как раз для применения в ситуациях, когда требуется точечное поражение одного человека (в толпе, к примеру). Именно поэтому БАМ стреляет жидкостью, а не аэрозолем.
И преимущество БАМов в том, что они не так сильно травят воздух, как аэрозольные баллоны. Сама СУТЬ БАМоподобного оружия самообороны в том, что БАМ стреляет жидкостью (струёй).
И это, поверьте, виднее не только мне одному.
А слово "аэрозольный" - это, если хотите, "ляп" в названии. Аэрозоль действительно не имеет никакого отношения к БАМам (если только БАМ не бракованный и не "пылит" при выстреле).
На Ваших испытаниях все БАМы сработали так, как надо, штатно, при всех выстрелах получался "плевок", который ударялся в доску. Именно так оно и должно быть. Я говорю ТОЛЬКО о точности попадания.
А вообще, жалко, что Вам нечего больше сказать, кроме "Да Вы снайпер однако" и "Вам наверное виднее".
Не этого ожидал от общения с разработчиком.
Kadavr
А вы про "снайпер однако".
Некрасиво.