первая реальная попытка?

Yep 03-06-2012 08:17

http://guns.allzip.org/topic/43/1000931.html

ivik 03-06-2012 17:53

"Плодитесь и размножайтесь" (с) Будет ещё одна организация не заполненная особым смыслом. Но длинноствола нарезняка для спортивных целей и короткоствола как не было так и не будет. Как и релоуда боеприпасов к указанному оружию. Ничего не будет. А то что будет- есть и без этой организации.
Подождите лет 6 минимум. Тогда может быть разрешат. но не раньше чем через 6 лет. Минимум.

Немо 04-06-2012 16:14

quote:
Будет ещё одна организация не заполненная особым смыслом. Но длинноствола нарезняка для спортивных целей и короткоствола как не было так и не будет. Как и релоуда боеприпасов к указанному оружию. Ничего не будет. А то что будет- есть и без этой организации.

А давайте ничего не делать и сидеть сложа руки!
А что, отличная мысль!

shpagok 04-06-2012 16:22

quote:
Originally posted by Немо:

А давайте ничего не делать и сидеть сложа руки!
А что, отличная мысль!



В этом добрая половина (а скорее всего и больше) ганзы.

andre177 04-06-2012 18:29

quote:
А давайте ничего не делать и сидеть сложа руки!
А что, отличная мысль!

С мыслью согласен. Поэтому - будет Р.О.С. - поддержу.

FasterKill 05-06-2012 01:00

Союз не звучит, почему не ассоциация - российская оружейная ассоциация (РОА)? Ржу не могу

Вообще, в той теме уже писали, что нра замешана на оружейной поправке к конституции. То есть любого противника гражданского оружия можно отстегать ссаной тряпкой за такое-то неуважение к праву граждан, данному самой конституцией. У нас то право на оружие это так, эрзац-право. Отобрать могут за мелкие косяки, будто это не собственность, а под роспись выдано. Как они действовать будут?

Хотя сейчас обсуждать нечего - осенью только, возможно, что то более менее ясно будет.

panzerhaubitz 05-06-2012 11:06

quote:
Originally posted by FasterKill:
Вообще, в той теме уже писали, что нра замешана на оружейной поправке к конституции. То есть любого противника гражданского оружия можно отстегать ссаной тряпкой за такое-то неуважение к праву граждан, данному самой конституцией.

И помогла кому эта бумажка в России?

passenger01 05-06-2012 12:32

Бесперспективная идея. Объединяться должны производители оружия для продвижения своих коммерческих интересов. Такое объединения должно иметь хорошее финансирование на лоббирование поправок и пиар. Яркий пример - страховщики. Мнение потребителей никого в правительстве не интересует.

ivik 05-06-2012 19:33

quote:
Originally posted by passenger01:
Бесперспективная идея. Объединяться должны производители оружия для продвижения своих коммерческих интересов. Такое объединения должно иметь хорошее финансирование на лоббирование поправок и пиар. Яркий пример - страховщики. Мнение потребителей никого в правительстве не интересует.

Вот здравое мнение человека.
Но и указанное в данном конретном случае не поможет увы увы.
Ибо либерализация оборота оружия в России как писал много кратно -вопрос находящийся в сугубо политической плоскости.
Бытовой фактор продавить можно. Да что можно-давно бы продавили бы и был бы уже либеральный закон. Но только не политический фактор- тут глухо на 100%.
Элита боится свой народ. Это обладание колоссальными деньгами, отсутствие какой либо ответственности по сути. Это не жизнь а рай.
Это же не за 13 тр в месяц работать и когда тебе только в попу не смотрят. И потом кверху каком стоять в огороде выращивая урожай.
Тут ставки настолько высоки что никакой глас разума действовать не будет- от греха подальше и все тут.
Ладно, хоть реальную пневму можно без гемороя иметь. При Брежневе и этого не было. И на том спасибо.
И качественная пневма рср винтовка это реальный эмулятор обращения с огнестрелом- нарезняком.
Сейчас юные и молодые люди будут начинать извечный спор. Хорошо что спорят и хорошо что молодые. Но ребята увы тут пока глухо с этим вопросом. вы вполне может и доживете до того времени когда закон будет полиберальнее. Но скоро это не будет.

DrMozgoved 05-06-2012 23:33

quote:
Originally posted by Немо:

А давайте ничего не делать и сидеть сложа руки!
А что, отличная мысль!

еще нужно ОМММММ...ОМММММ...
и ждать, пока по реке проплывет труп твоего врага.

Дразнюсь

DrMozgoved 05-06-2012 23:45

quote:
Originally posted by passenger01:
Бесперспективная идея. Объединяться должны производители оружия для продвижения своих коммерческих интересов. Такое объединения должно иметь хорошее финансирование на лоббирование поправок и пиар. Яркий пример - страховщики. Мнение потребителей никого в правительстве не интересует.

Поднял как то в травматическом целую тему размышлятельную...

Произвол и неуважение, это уже конечно привычно. Но почему, почему? Почему нет ни малейших поползновений обьединиться и отстоять свой бизнес у деловых людей?

А всё потому - что оружейный бизнес идёт СВЕРХУ.
В оружейном производстве, услугах, оружейной торговле и сертификации - все "свои", бизнесом это только условно называется, у одного один куратор, у другого - другой. Чужим никогда не получить лицензии и не пройти все этапы - по вменяемой стоимости. Если кто то хоть одно действие неправильное предпримет - моментом могут всё отобрать, повод найдётся.

И какое тут может быть тут обьединение, если каждый рассчитывает не на борьбу за общие принципиальные права, а на то, что персональная крыша прикроет? Самый простенький пример - у какого директора ормага - брат, отец, бывш.сослуживец - занимает должность нач. ГУВД, этот ормаг может класть на исполнение циркуляров и писем МВД... У производителей - масштаб другой, но суть та же. Только жаль, у всех крыша разная и самое печальное, что разрозненно пытаются через свои ходы решать ТОЛЬКО свои проблемы, отдавливая друг другу ноги.
А оружейный бизнес - это конечно нужно людям, но деньги с этого собирает всё таки продавцы. Поскольку, оружейный бизнес РАЗРЕШЕН только своим - то и сверхприбыли расходятся только СВОИМ. И уж никак не в поддержку всяких общественных организаций, на выступления, заказные байки от прессы, лобби в Думе и т.п. раскачивание застойного болота, в направлении либерализации оружейного рынка, в широком смысле.
А без этого - никакой Стрелковой Ассоциации не бывать... поскольку, стоит даже занюханный буклет оппозиционно-правозащитной оружейной организации, с программой и призывом вступать, положить в коробку с ружьем или пистолетом продавцу - как у магазина настанут такие проблемы, каких свет не видывал. Я уже даже и не говорю о производителе - там какая то мысль об открытой поддержке оппозиционного течения мысли - вообще полностью исключается.

Кое где - производители (большие, средние, малые и одиночки) и продавцы и предоставители оружейных-стрелковых услуг, весь рынок, обьединились для борьбы всеми законными методами против ущемления права на оружие, и обьединили под своё знамя десятки миллионов любителей оружия. Инициатива шла от НЕЗАВИСИМЫХ производителей, СНИЗУ.
Но не в России.

Грустно читать вопросы, полные недоумения, ПОЧЕМУ так разрешают люди и организации с собой обращаться, не издавая ни звука? Потому. Денех нету на организованное сопротивление произволу. Участники рынка жёстко фиксированы "в партере", грамотно раздроблены.
А пойти к Думе и устроить там индивидуальную голодовку, выдвинув требования об приведении ЗоО в адекватное состояние - это только в тех странах хорошо работает, где жизнь налогоплательщика ценится... Хотя, никто не пробовал. Всем есть что терять.

Нет тех, кому оружейный рынок и интересы любителей оружия - были бы интересны настолько, что они смогли бы выступить против.

Прошу извинить за тавтологию, за многа букоф, да еще и сплошная очевидность к тому же... Горько мне, горько...

http://guns.allzip.org/topic/45/829977.html

passenger01 05-06-2012 23:54

Опять заблуждения. Никто в правительстве не боится вооружать народ КСом с точки зрения собственной безопасности или сохранения гос.строя. Основная проблема - неработоспособные суды и полиция. Их действия очень быстро дискредитируют КС как средство самообороны. Ну и общая нервозность населения в городах (особенно на дорогах), и алкоголизм в деревнях, но это решаемо.

Действовать в данной ситуации можно двумя путями.

Первый, как сказано выше, вывести задачу на коммерческий уровень и договориться с кем-то из ответственных вице-премьеров. Это лобби.

Второй - троллить власть на предмет того, как без КС плохо. Нужно раскручивать в СМИ все сагры и т.п. и пытаться вызвать социальное недовольство отсутствием КС у населения.

Сразу скажу, что обсуждаемая ассоциация идет по второму варианту, и к тому, что у нее нет ресурсов на требуемый объем пиара добавляется низкая социальная значимость проблемы КС для населения. Грубо говоря сделать из КС национальную проблему - очень дорого, или нужны регулярные массовые убийства. Короче - вариант непроходной. Но и ИБД никто не отменял, особенно для политиков... )))

Так что вся надежда - на наших производителей, но не раньше, чем народу надоедят резиновые пукалки и их перестанут покупать. Собственно, это уже происходит, был на днях в Темпе. Оборонка - очень сильный лоббист, и у нее падают объемы и на гражданке, и для вояк, что бы там ни обещал Рогозин. Вот кстати был бы хороший двигатель для лобби!

Отмечу, что тема лоббирования мне очень близка по работе.

passenger01 06-06-2012 12:00

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

пойти к Думе и устроить там индивидуальную голодовку, выдвинув требования об приведении ЗоО в адекватное состояние


Дума такие проблемы не решает, она чисто технический орган, максимум - может вносить предложения. КС - это прерогатива Правительства.

DrMozgoved 06-06-2012 12:13

quote:
Originally posted by passenger01:

Так что вся надежда - на наших производителей, но не раньше, чем народу надоедят резиновые пукалки и их перестанут покупать. Собственно, это уже происходит, был на днях в Темпе. Оборонка - очень сильный лоббист, и у нее падают объемы и на гражданке, и для вояк, что бы там ни обещал Рогозин. Вот кстати был бы хороший двигатель для лобби!

к сожалению, в директоратах на оборонных предприятиях часто сидят люди, которые скорее дадут заводу протянуть ноги, чем предпримут что то - без прямого указания сверху. Селекция вертикальной системы власти - пока в кабинете наверху кнопочку не нажмут, в директорской голове лампочка не загорится... Особенно, если основная масса продукции - госзаказ и или Росвооружение

ПРАДОВЕЦ 06-06-2012 10:58

quote:
Originally posted by passenger01:

Бесперспективная идея. Объединяться должны производители оружия для продвижения своих коммерческих интересов.



они то, самые основные производители оружия, такие "гиганты", как Ижевский завод, всегда совместно с главным противником КС - Г.Гудковым, и были против любого КС у населения.
Ими, по сути, и закон новый написан, вступивший в силу с июля 2011.

"Ижевск (Удмуртия), как и Тула, является центром торговли оружием в России в силу того, что на его территории располагаются оружейные заводы. Производством двух третей стрелкового оружия в России занимается Ижевский механический завод (пистолеты) и оружейный завод ПО «Ижмаш» (сложная стрелковая техника).
Сотрудники органов признавались, что легче закрыть сами заводы, чем прекратить утечку с них оружия, которое шло, в частности, и в зоны межнациональных конфликтов. Ижевск поделен между двумя крупнейшими группировками в городе. Одним из «авторитетов» ОПГ был Дмитрий Малышев, он работал в Евро-Азиатской фрахтовой компании «Трансферо». "

Видимо КС у граждан не укладывается в эту схему, чтобы у бандитов под ногами не путались.

passenger01 06-06-2012 12:05

quote:
Originally posted by ПРАДОВЕЦ:

Видимо КС у граждан не укладывается в эту схему


Вот у нас все уперлись в некую "боязнь" бандитов или чиновников КСа у населения... Что бесправный гражданин может сделать своим КСом? Застрелить взяточника? Криминального авторитета? Любой вестерн четко показывает, что без адекватной системы правосудия наличие оружия у населения против криминала ничем не помогает (не берем разовые разборки главных героев). Всегда приходит честный шериф и наводит порядок. Разрешение КСа населению будет на руку и криминалу - смогут носить левые стволы с левыми разрешениями, при этом порог применения криминального Кса сильно снизится - повысится мотивация выстрелить первым при невозможности найти владельца. Но это мысли не для ганзы... )))

Немо 06-06-2012 13:06

Возникает вопрос...
А что все уперлись в легализацию КНО именно для самообороны? Других проблем у оружейного сообщества нет?
Навскидку...
У охотников - нахождение с разряженным ружьем в чехле в охотничьих угодьях (считай везде) без путевки или не дай боже в сезон, когда охота закрыта - браконьерство, а вовсе не транспортировка. И никого не интересует, что ты идешь к себе на дачу от автобусной остановки.
У дульнозарядников - тут недавно закон приняли об антикварном оружии в преддверии празднования победы в войне 1812 года. Так по нему дульнозарядные пистолеты (ну вы помните, типа дуэльных, из которых Пушкина убили Улыбаюсь ) - криминальный огнестрел. Теперь все сидят, чешут репу, как выкручиваться. Ожидается большое число зарубежных реконструкторов...
Или тот же короткоствол для спортсменов. Почему нельзя легализовать де юре давно применяемую де факто схему, когда стрелок покупает себе оружие и хранит его в тире. Перевозка оружия на соревнования осуществляется сотрудниками тира. Сейчас все это делается на основе хороших отношений между стрелком и руководством тира. Если ты перестал стрелять или разосрался с руководством или рядом с домом другой тир открылся и ты будешь стрелять там - то с высокой вероятностью ты попал на деньги. Пистолет то не твой, а тира...
Так вот Р.О.С. создается именно для решения проблем ВСЕХ владельцев оружия.

lerypet 06-06-2012 15:51

quote:
Originally posted by Немо:

Или тот же короткоствол для спортсменов.



Или как в Белоруссии.
http://vooruzhen.ru/news/98/1302/

DrMozgoved 06-06-2012 20:11

quote:
Originally posted by Немо:
Возникает вопрос...
А что все уперлись в легализацию КНО именно для самообороны? Других проблем у оружейного сообщества нет?
Навскидку...

Палтус его знает...
наверное название ветки влияет, как никак

вопросы легализации короткоствольного оружия

passenger01 06-06-2012 20:13

Ага. Спортсмены-дачники с дульнозарядниками... Это действительно всем актуально, и на этом действительно можно создать СУПЕР МАССОВУЮ организацию! Вы уж определитесь, какую именно массовую проблему Вы собираетесь решать, чтобы соответствовать своим же целям. Хотя, конечно, слово "решать" и СФ вообще слабо совместимы... ))) Вам знаком термина ППР? Это про них! )))

DrMozgoved 06-06-2012 20:18

ну, на дачах многие оружие держат для самообороны, т.к. шерифа хрен дождешься. Так что этот то вопрос актуален. А спортсменов то потому и раз-два и обчелся что форма владения оружием на редкость извращенная

ПРАДОВЕЦ 06-06-2012 21:44

quote:
Originally posted by passenger01:

Вот у нас все уперлись в некую "боязнь" бандитов или чиновников КСа у населения...


при чём же тут боязнь? Человек же не боится муравьёв?
Пока они не мешают. А станут мешать - выльют миску керосина в муравейник, а мелких передавят ногтем.

Имелась ввиду, разумеется, не боязнь, а деньги. Всегда всё дело в деньгах.

ivik 06-06-2012 23:09

quote:
Originally posted by passenger01:
Опять заблуждения. Никто в правительстве не боится вооружать народ КСом с точки зрения собственной безопасности или сохранения гос.строя. Основная проблема - неработоспособные суды и полиция. Их действия очень быстро дискредитируют КС как средство самообороны. Ну и общая нервозность населения в городах (особенно на дорогах), и алкоголизм в деревнях, но это решаемо.

.



Здесь заблуждение на 100% у вас. Именно боится элита ( как хотите назовите их место работы богатых или сверхбогатых людей) вооружать народ с точки зрения собственной безопасности.Только не приводите совершенно дурацкий пример про охотничий нарезняк (мол им то не боятся вооружать). Это юные люди любят приводить такой пример.им простительно.
Они не в состоянии понять что охот карабин для охотников лишь, и с пустым магазином, и в чехле, и перевозить/переносить этот дрын в чехле можно по сути от жилища до места проведения охоты и обратно. И это совсем не одно и то же что маленький КС со снаряженным магазином который находится постоянно у человека в кобуре.
А на счет неработоспособной полиции-это ещё один миф.
ну сколько можно писать. Полиция у нас работает хорошо, не хуже чем в других странах. В других странах её просто не подставляют власти.
Или вы судите по бутылке у попу засунутому одному человеку в Татарстане? так полицейские в США совсем недавно заперли одного студента подозрительного на сутки в кпз и забыли (в прямом смысле слова) о нем. Вспомнили через 5 дней. Без еды и воды. Хорошо молодой чел оказался. пил собственную мочу ). Таких проколов хватало везде.
А если и не выполняют подчас суды и полиция ( свой "сегмент задач"-так это тоже по политическим мотивам).Установка такая.

И полиция работает в своем сегменте задач, который в принципе может выполнить. На полицию просто вешают все проблемы, подставляют её.

Vampire27 07-06-2012 09:28

quote:
Originally posted by ivik:

Здесь заблуждение на 100% у вас. Именно боится элита ( как хотите назовите их место работы богатых или сверхбогатых людей) вооружать народ с точки зрения собственной безопасности.Только не приводите совершенно дурацкий пример про охотничий нарезняк (мол им то не боятся вооружать). Это юные люди любят приводить такой пример.им простительно.


Тут уже начинаются диванные теории. Правильность Ваших теорий (о том что легализация КС это опасность для власти) и, так скажем, кто считает, что опасности сиё действие не представляет (я вхожу в их число), ничем на этом форуме не подтвердится.
Так как я сомневаюсь, что на этом форуме есть:

1. Радикальные анархисты.
2. Революционеры.
3. Ассасины.

Кто может на собственном опыте сказать, что же эффективнее.
Если посмотреть отечественную историю и историю зарубежных стран, то тенденции по выбору орудий по устранению неугодных лиц для меня выглядят так:

Бомбы=>автоматическое оружие=>гладкостволы (в т.ч. обрезы)=>пистолеты=>нарезные длинноствольные карабины.

Данный список ещё показывает шанс попасться.

Немо 07-06-2012 13:35

2 ivik
На Ваш бред даже отвечать не хочется, взрослый вроде человек...

ivik 07-06-2012 16:00

quote:
Originally posted by Vampire27:

Тут уже начинаются диванные теории. Правильность Ваших теорий (о том что легализация КС это опасность для власти) и, так скажем, кто считает, что опасности сиё действие не представляет (я вхожу в их число), ничем на этом форуме не подтвердится.
Так как я сомневаюсь, что на этом форуме есть:



Голубчик, я такого не писал "о том что легализация КС это опасность для власти". Прочтите мое сообщение которое вы кстати процитировали
(но не удосужились почему то его внимательно прочесть).
Я писал что элита боится вооружать народ (по теме ветки-КСом). Разница принципиальная. Если вы владеете хорошо русским языком то поймете.

Немо 07-06-2012 16:15

quote:
невоспитанных олигофренов

quote:
хамоватых хитрожопых

Сама тактичность...

quote:
элита боится вооружать народ ( по теме ветки-КСом)

Чего боится элита? Что в нее стрелять начнут? Не смешно. Народных волнений с применением КСа? Тоже не смешно. Степень подготовленности и вооруженности спецподразделений МВД такова, что они легко смогут противостоять армейским подразделениям, не то, что гражданам с КС.
Кстати в Молдавии, где КС разрешен, во время уличных беспорядков пару лет назад стрельбы замечено не было.

quote:
А если и не выполняют подчас суды и полиция ( свой "сегмент задач"-так это тоже по политическим мотивам)

quote:
Полиция у нас работает хорошо, не хуже чем в других странах.

А это два взаимоисключающих заявления.

Владислав Шишков 07-06-2012 16:25

quote:
Originally posted by Немо:

Чего боится элита? Что в нее стрелять начнут? Не смешно. Народных волнений с применением КСа? Тоже не смешно. Степень подготовленности и вооруженности спецподразделений МВД такова, что они легко смогут противостоять армейским подразделениям, не то, что гражданам с КС.



Это понятно. Но так хочется почувствовать себя ужасно опасным типом, которого боится вся элита.

Владислав Шишков 07-06-2012 17:52

Не грустите. Совсем скоро вам раздадут пекали.

ivik 07-06-2012 17:55

quote:
Originally posted by Немо:
Чего боится элита? Что в нее стрелять начнут? Не смешно. Народных волнений с применением КСа? Тоже не смешно. Степень подготовленности и вооруженности спецподразделений МВД такова, что они легко смогут противостоять армейским подразделениям, не то, что гражданам с КС.
Кстати в Молдавии, где КС разрешен, во время уличных беспорядков пару лет назад стрельбы замечено не было.

Я уже писал и неоднократно чего боится элита- вооружить народ КСом.
И элите российской все равно в принципе (в принципе ещё раз напишу) каков уровень опасности (для элиты) будет в результате либерализации закона об обороте КСа-нулевой, высокий или низкий.Они даже вникат не будут. И какой калибр был бы либерализован .22 или .45
"Уровень опасности может быть немного повышен" (может быть)-вот этого не то что достаточно, этого сверх сверх-достаточно чтобы заблокировать все попытки либерализации законодательства со стороны элиты. Почему такой подход "к проблеме"?
А потому что у нашей элиты и так всё есть. Это раз. Можно и закончить но продолжу. Второе- зачем "пущать" если можно "не пущать". А в этом случае как раз и можно "не пущать" ибо введение либеральных законов об оружии никак не являются первостепенными для подавляющего числа населения страны.
также не нужно писать дебильные аргументы про то что "это такой доходный бизнес". Это такой бизнес что 43% с ренты полезных ископаемых у нас идет государству, а остальное "негосударству".
Все эти железки с патрончиками такой чих в сравнении с вышеуказанным что им будет лень даже почесаться.

ivik 07-06-2012 18:05

quote:
Originally posted by Немо:

А это два взаимоисключающих заявления.

Это не два взаимоисключающих заявления. С чем сравнивают всегда МВД России или пытаются сравнивать, с какими странами? С МВД Тринидат и Тобаго?
Сравнивают со Скотленд Ярдом, с американской полицией.
За такие деньги какие получают даже сейчас наши полисмены( не говоря что было) полиция этих стран бы развалилась.
Если сравнить все факторы, все требования наше МВД будет не хуже.

panzerhaubitz 07-06-2012 18:38

quote:
Originally posted by ivik:
Это не два взаимоисключающих заявления. С чем сравнивают всегда МВД России или пытаются сравнивать, с какими странами? С МВД Тринидат и Тобаго?
Сравнивают со Скотленд Ярдом, с американской полицией.
За такие деньги какие получают даже сейчас наши полисмены( не говоря что было) полиция этих стран бы развалилась.

А что Вы говорите, ай-ай...

Наверное, дело в этом:

Как Вы думаете?

Ведь тьма тьмущая, а все эти рты хотят есть, и далеко не только воду с хлебом, а вполне вкусно!

Впрочем, даже при том огромном количестве полицаев совсем немало оные получают, совсем немало (с учетом множества социальных льгот и других поблажек)!

Это без учета награбленного и наворованного, кстати.

ivik 07-06-2012 19:30

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А что Вы говорите, ай-ай...

Наверное, дело в этом:



Или в этом.
Норма раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений для полиции США установлена не ниже 20%
В Великобритании для Скотленд Ярда не ниже 40% (где вся страна под грабли расчесана)
В РФ не ниже 60%
По первому каналу об этом говорил Р.Нургалиев. Кушать не кушать- зад морозить в России и по Калифорнии рассекать вещи разные.
Про Японию можно и не заикаться даже. Японцы решают вопрос специфически- якудза на улице-уличная преступность ноль. И цыган они на острова не пускают. Совсем. Нет людей нет проблем.ИТД ИТП
По США- с ней можно сравнивать но что вошло в цифру силовых ведомств? Там например куча полицейских- муниципалов. Есть служба шерифов. Это вообще отдельная категория. Аналогов в России указанным нет. ИТП Если разбираться подробнее выяснится что чудес не бывает и за рубежом.

DrMozgoved 07-06-2012 19:58

каждый раз, как вижу эту картинку, все собираюсь подискутировать.

Просто скажу, что если упихнуть все население РФ на территорию двух Франций, то тоже можно будет оставить 2-3 полицая на 1000.

А в России поселки гор.типа и райцентры разбросаны в 100 - 200 км друг от друга, за Уралом и еще реже, из чего возникает необходимость в каждом поселке тыс в 3-4 уже городить Отделение, со всем штатом и причитающимися ОВИР и ЛРО.

Неосвоенность территории. Ермак взял землю, а нарожать за 400 лет пару миллиардов для плотного заселения - так и не смогли. Во т получа ется, что из за разорванности - приходится на каждой кочке околоток городить, что бы на вызов на поножовщину не ехали за 500 км

Директор 2012 07-06-2012 23:16

quote:
получа ется, что из за разорванности - приходится на каждой кочке околоток городить, что бы на вызов на поножовщину не ехали за 500 км

Не совсем так. Слишком много в тех полициях лишнего народу, который там вовсе и не нужон.

DrMozgoved 08-06-2012 12:02

ясное дело. Все бумажные работники... или охрана.
Так уж повелось, что все функции, которые в других странах у местной власти - в России выполняются МВД.
Тоже добавляет красоты в статистику.

Директор 2012 08-06-2012 12:11

quote:
Все бумажные работники...

Эт точно.Меня всегда интересовало, нахрена в каждом УВД нужен штаб.

passenger01 08-06-2012 12:21

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

если упихнуть все население РФ на территорию двух Франций, то тоже можно будет оставить 2-3 полицая на 1000.


Не, не катит. Вы карту плотности населения РФ посмотрите - и тема для дискуссии отпадет сама собой.

topinambur 08-06-2012 12:54

quote:
Originally posted by Владислав Шишков:

Не грустите. Совсем скоро вам раздадут пекали.



И кто будет раздавать?
Вы, лично?!

panzerhaubitz 08-06-2012 12:57

quote:
Originally posted by ivik:
Или в этом.
Норма раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений для полиции США установлена не ниже 20%
В Великобритании для Скотленд Ярда не ниже 40% (где вся страна под грабли расчесана)
В РФ не ниже 60%

А какой в том толк, ежели фактическая преступность превышает зарегистрированный уровень на 750%?

quote:
Originally posted by ivik:
Кушать не кушать- зад морозить в России и по Калифорнии рассекать вещи разные.

На Аляске, стало быть, плотность полицейских другая? Приводите Вашу информацию, мы ее рассмотрим внимательно.

quote:
Originally posted by ivik:
Про Японию можно и не заикаться даже. Японцы решают вопрос специфически- якудза на улице-уличная преступность ноль.

)

А еще там законно ЛЮБОЕ действие, направленное на предотвращение незаконного посягательства на человека.

quote:
Originally posted by ivik:
По США- с ней можно сравнивать но что вошло в цифру силовых ведомств? Там например куча полицейских- муниципалов. Есть служба шерифов. Это вообще отдельная категория. Аналогов в России указанным нет.

Ясно сказано: "сотрудники правоохранительных органов" (коими и различного рода полицейские, и ФБРовцы, и шерифы являются).

quote:
Originally posted by ivik:
Если разбираться подробнее выяснится что чудес не бывает и за рубежом.

Так разбирайтесь. А пока ничего существенного Вы не привели.

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
каждый раз, как вижу эту картинку, все собираюсь подискутировать.

Просто скажу, что если упихнуть все население РФ на территорию двух Франций, то тоже можно будет оставить 2-3 полицая на 1000.

А в России поселки гор.типа и райцентры разбросаны в 100 - 200 км друг от друга, за Уралом и еще реже, из чего возникает необходимость в каждом поселке тыс в 3-4 уже городить Отделение, со всем штатом и причитающимися ОВИР и ЛРО.

Неосвоенность территории. Ермак взял землю, а нарожать за 400 лет пару миллиардов для плотного заселения - так и не смогли. Во т получа ется, что из за разорванности - приходится на каждой кочке околоток городить, что бы на вызов на поножовщину не ехали за 500 км[/URL]


Вы ничего не пропустили?

По-Вашему, территория США в четыре раза меньше территории РФ, надо полагать?

Что-то не сходится в Вашей "арифметике".

topinambur 08-06-2012 01:00

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

Неосвоенность территории. Ермак взял землю, а нарожать за 400 лет пару миллиардов для плотного заселения - так и не смогли.



Дык, могет и смогли. Да, за 400 лет, в войнах, в землю и положили... Грущу

Директор 2012 08-06-2012 01:04

О, Панцер проснулся. С добрым утром, земляк! А я пойду посплю.

ivik 08-06-2012 07:08

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ясно сказано: "сотрудники правоохранительных органов" (коими и различного рода полицейские, и ФБРовцы, и шерифы являются).



Вообще то в вашем коллаже-таблице ясно сказано: "сотрудники силовых ведомств".
Прочтите убедитесь сами.
Муниципальные полицейские и шерифы относятся к силовым ведомствам
(сомневаюсь) в США или нет выясните. А у нас таковых нет по определению те выяснять не нужно.
ИТД по всему вашему тексту сообщения. Примерно такой же уровень добротности.

Владислав Шишков 08-06-2012 08:42

quote:
Originally posted by topinambur:

И кто будет раздавать?
Вы, лично?!

Понятия не имею. Я не буду точно. У меня нету столько пекалей.

topinambur 08-06-2012 11:21

quote:
Originally posted by Владислав Шишков:

Понятия не имею. Я не буду точно.



Улыбаюсь Вот так всегда...
... а я уже очередь хотел занимать, на пекаль Улыбаюсь

Mihail.Sk2 08-06-2012 11:54

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы ничего не пропустили?

По-Вашему, территория США в четыре раза меньше территории РФ, надо полагать?

Что-то не сходится в Вашей "арифметике".


Средняя плотность населения в США в 3,8 раз выше чем в России.

panzerhaubitz 08-06-2012 12:19

quote:
Originally posted by ivik:
Вообще то в вашем коллаже-таблице ясно сказано: "сотрудники силовых ведомств".

Вообще-то, это не столько коллаж, сколько изложенная информация.

И, вообще-то, это информация не моя, а средства массовой информации.

Источник информации приведен, вот со СМИ и спорьте о Ваших сомнениях.

Я лишь могу указать на очевидное.

quote:
Originally posted by ivik:
Муниципальные полицейские и шерифы относятся к силовым ведомствам
(сомневаюсь) в США или нет выясните.

У меня сомнений нет.

Они есть у Вас.

Следовательно, Вы и выясняйте.

quote:
Originally posted by ivik:
ИТД по всему вашему тексту сообщения. Примерно такой же уровень добротности.

С Вашими претензиями обращайтесь не ко мне, а к средству массовой информации, на которое приведена ссылка.

Поступая иначе, Вы ведете себя достаточно странно.

Что примерно указывает на Ваш "уровень добротности".

В свою очередь, я повторно поинтересуюсь, коли Вы игнорируете вопросы о Ваших же собственных утверждениях:

На Аляске, стало быть, плотность полицейских другая? Приводите Вашу информацию, мы ее рассмотрим внимательно.

По-Вашему, территория США в четыре раза меньше территории РФ, надо полагать?

Что-то не сходится в Вашей "арифметике".

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:
Средняя плотность населения в США в 3,8 раз выше чем в России.

И что из этого должно следовать?

Вы поясните, пожалуйста. А то совершенно не понятно, к чему эти Ваши изложения.

Вы хотите сказать, что, например, на Аляске огромное относительное количество сотрудников внутренних силовых ведомств?

Или Вы хотите сказать, что какое-то значительное количество людей проживает в российской зоне вечной мерзлоты или подобных экстремальных условиях?

Mihail.Sk2 08-06-2012 12:37

quote:
И что из этого должно следовать?
Вы поясните, пожалуйста. А то совершенно не понятно, к чему эти Ваши изложения.
Вы хотите сказать, что, например, на Аляске огромное относительное количество сотрудников внутренних силовых ведомств?
Или Вы хотите сказать, что какое-то значительное количество людей проживает в российской зоне вечной мерзлоты или подобных экстремальных условиях?


Из этого должно следовать, что Вы не способны понять хода обсуждения. Вам прямо написали что для обеспечения общественного порядка на большей территории требуются большие силы правопорядка, а с учетом того, что численность населния в США существенно выше то колличество полиции на душу населения в США и должно быть меньшим.
Вам так же указали, что приведенные данные для разных стран вполне вероятно считались по разным методикам и не сопоставимы. Так, долгие годы, пожарная охрана входила в структуру МВД и еще несколько лет назад их бы тупо включили в общее число силовиков. ВВ по сути являются военными подразделениями. В России ВВ подчнены МВД и их колличество должно быть отражено в приведенной Вами таблице, а вот национальную гвардию США врядли в ключили с число силовиков.

panzerhaubitz 08-06-2012 15:03

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:
Из этого должно следовать, что Вы не способны понять хода обсуждения.

Не стоит так горячиться.

Прошу к теме.

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:
Вам прямо написали что для обеспечения общественного порядка на большей территории требуются большие силы правопорядка, ...

В США в 4 раза меньше территории?

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:
... а с учетом того, что численность населния в США существенно выше то колличество полиции на душу населения в США и должно быть меньшим.

А почему "должно", собственно?

Что, на Аляске, с плотностью населения на порядок (более, чем в 10 раз) меньшей, чем в среднем по России, так уж велико количество сотрудников правоохранительных органов из расчета на 1000 чел. населения?

Может, в Канаде (с меньшей плотностью населения, чем в России, и со вполне сравнимой не только величиной территории, но и климатической обстановкой) их такое же относительное количество, что и в России?

quote:
Originally posted by Mihail.Sk2:
Вам так же указали, что приведенные данные для разных стран вполне вероятно считались по разным методикам и не сопоставимы.

Вам приведен источник информации - указано средство массовой информации (и даже приведена ссылка на материал, размещенный на официальном сайте этого СМИ).

Интересуйтесь, опровергайте, доказывайте - нет, пишет о каких-то высосанных из пальца "вероятностях".

Воистину, кто чего-то желает - делает, а если не желает, то ищет всяческие отговорки!

Vampire27 08-06-2012 15:50

quote:
Originally posted by ivik:

Голубчик, я такого не писал "о том что легализация КС это опасность для власти". Прочтите мое сообщение которое вы кстати процитировали (но не удосужились почему то его внимательно прочесть).


Гммм....тогда это как трактовать: " боится элита ( как хотите назовите их место работы богатых или сверхбогатых людей) вооружать народ с точки зрения собственной безопасности."

Так, что Вы этим пытались утвердить?

ivik 08-06-2012 19:24

quote:
Originally posted by Vampire27:

Гммм....тогда это как трактовать: " боится элита ( как хотите назовите их место работы богатых или сверхбогатых людей) вооружать народ с точки зрения собственной безопасности."

Так, что Вы этим пытались утвердить?



Прочтите мое сообщение N 32 Там все написано.

ivik 08-06-2012 19:47

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вообще-то, это не столько коллаж, сколько изложенная информация.
И, вообще-то, это информация не моя, а средства массовой информации.
Источник информации приведен, вот со СМИ и спорьте о Ваших сомнениях.
Я лишь могу указать на очевидное.

Молодой человек, я не начинал с вами спорить, это вы нечто пытаетесь мне доказать посредством размещения коллажа с информацией. Вы разве забыли уже? СМИ разместило информацию исключающую однозначное толкование которой вы воспользовались. Пример: прокуратура входит в состав правоохранительных органов. А в состав силовых ведомств-нет. Читайте надписи на коллаже что там написано.
Коллаж составляла девушка с высоким гормональным фоном которая думала о красивом члене друга видимо (навроде той которая ретушировала фото патриарха Кирилла с часами Ролекс), помните недавнюю историю?
Но я то тут при чем, лично я? Потому что вы захотели почему то поспорить со мной? Не наводите тень на плетень.

Мне ни вы ни ваш спор не нужны. Вам видимо нужен.

Цитирую вас:
"Ясно сказано: "сотрудники правоохранительных органов" (коими и различного рода полицейские, и ФБРовцы, и шерифы являются)"
Про шерифов я писал-аналогов нет. К чему их отнести? У них функции основные надзорные. Очень очень приблизительно это "выборный доморощенный прокурор". А муниципалы полицейские(коих куча) не могут входить в штат силовых ведомств. А в правоохранительную систему официальную входят ли -не знаю. Может и не входят. Но мне это неинтересно.
Аналога повторюсь также -в России для них нет.
Это приблизительно то же самое что добровольная народная дружина (только освобожденные "от работы на заводе" и на зарплате муниципалитета города) одетая вооруженная и оснащенная как федеральные полицейские или почти.
( написал чтобы даже вам было понятно).
Если не разбираетесь или не уверены-зачем вообще размещали коллаж- в споре со мной во всяком случае. Зачем? Чтобы я выяснял? Для чего?
Я выводы сделал уже в первых сообщениях своих.
Извините вы надоели. Юноша, займитесь чем нибудь другим.

ivik 08-06-2012 20:49

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А какой в том толк, ежели фактическая преступность превышает зарегистрированный уровень на 750%?


По латентной преступности. Вопрос ко мне. Совет. не лезтье в "дебри уссурийской тайги".
Я родился- вырос в СССР, в одной из азиатских республик. Потом уехал оттуда.
если бы вы пошли например в кино один (или скажем на танцы) в мои годы пребывания там, вас бы так отпи...ли что мама не узнала и деньги бы отобрали (естественно).
Ходили в кино впятером вшестером. А так все внешне спокойно было. )
В регионе России, где я проживаю сейчас, ничего подобного нет и в помине. По определению нет. Тишь да гладь. Ходи вечером спокойно.И куда хочешь.
очень осторожно могу предположить что например в США то же самое с латентной преступностью что и в республиках в бытность СССР.
если белый зайдет в район "компактного проживания" негров или латиносов, то нередимым и с деньгами он оттуда не выйдет.Почему то так думаю.
Что толку в цифрах по латентной преступности-любых они ничего не будут отражать.Преступность низкая (может быть) потому что нормальные люди в США не заходят в неблагополучные районы скажем. Ибо будет совершено преступление. Это не тот уровень поддержания правопорядка.
Это как логика в анекдоте ты не будешь есть это сало. Почему? Потому что я тебе его не дам.
Какая там латентная преступность в США (в реале) одного богу известно.

panzerhaubitz 09-06-2012 08:17

quote:
Originally posted by Немо:
2 ivik
На Ваш бред даже отвечать не хочется, ...

Это да. Но, тем не менее.

quote:
Originally posted by ivik:
Мне ни вы ни ваш спор не нужны. Вам видимо нужен.

quote:
Originally posted by ivik:
Я выводы сделал уже в первых сообщениях своих.

Ваши желания, голословные высказывания и Ваше личное, никак не обоснованное, мнение меня не интересуют.

Меня интересуют факты.

quote:
Originally posted by ivik:
Извините вы надоели.

Вы ошибаетесь, полагая, что я посещаю форум для того, чтобы угождать Вам.

quote:
Originally posted by ivik:
Юноша, займитесь чем нибудь другим.

Я давно вышел из юношеского возраста.

В любом случае, мои дела не являются Вашей заботой, господин ivik.

quote:
Originally posted by ivik:
очень осторожно могу предположить что например в США то же самое с латентной преступностью что и в республиках в бытность СССР.

quote:
Originally posted by ivik:
если белый зайдет в район "компактного проживания" негров или латиносов, то нередимым и с деньгами он оттуда не выйдет.Почему то так думаю.

quote:
Originally posted by ivik:
Преступность низкая (может быть) потому что нормальные люди в США не заходят в неблагополучные районы скажем. Ибо будет совершено преступление.

Ваши "предположения" ни кого не интересуют.

Впрочем, лично я свободно гулял по Лос-Анжелесу, в том числе.

Из любопытства "совал нос" везде: от "аппартментс" (так местные прозвали многоквартирные дома (похожие на наши хрущебы), где проживают не вполне благополучные граждане, до низовий автодорожных развязок, где проживали всяческие неблагополучные граждане (некоторые с виду похожие на беженцев из Ближневосточного региона).

Всё было совершенно благополучно.

Ваши "предположения" ошибочны.

quote:
Originally posted by ivik:
Совет. не лезтье в "дебри уссурийской тайги".

К теме.

quote:
Originally posted by ivik:
Я родился- вырос в СССР, в одной из азиатских республик. Потом уехал оттуда.
если бы вы пошли например в кино один (или скажем на танцы) в мои годы пребывания там, вас бы так отпи...ли что мама не узнала и деньги бы отобрали (естественно).
Ходили в кино впятером вшестером. А так все внешне спокойно было. )

А потом он (СССР), "вдруг", развалился. Неожиданно, видимо.

quote:
Originally posted by ivik:
В регионе России, где я проживаю сейчас, ничего подобного нет и в помине. По определению нет. Тишь да гладь. Ходи вечером спокойно.И куда хочешь.

Существуют еще 80 регионов, кроме Вашего.

Но я бы на Ваши слова не стал полагаться, учитывая Ваши представления о "внешнем спокойствии".

quote:
Originally posted by ivik:
Что толку в цифрах по латентной преступности-любых они ничего не будут отражать.

Они "отражают" фактическое количество совершенных преступлений.

quote:
Originally posted by ivik:
Какая там латентная преступность в США (в реале) одного богу известно.

Нет, США входят в компанию стран, которые располагают специализированными научными подразделениями для изучения латентной преступности (Россия, Франция, Германия, Япония, Великобритания): Министерство юстиции реализует две программы, одной из которой занимается Федеральное бюро расследований (Программа единого отчета о преступности, UCR); а другой - Федеральное бюро судебной статистики (Национальный обзор криминальной виктимизации, NCVS).

quote:
Originally posted by ivik:
СМИ разместило информацию исключающую однозначное толкование которой вы воспользовались.

Так на то Вам и приведен источник информации - Вы свободно можете проверить и указать на фактические обстоятельства, которые были искажены.

Нет же, Вы поступаете иначе.

quote:
Originally posted by ivik:
Про шерифов я писал-аналогов нет. К чему их отнести?

Вопрос не ко мне.

Вам приведен источник информации - воспользуйтесь им.

quote:
Originally posted by ivik:
Коллаж составляла девушка с высоким гормональным фоном которая думала о красивом члене друга видимо ...

Очевидно, что если человек чего-то хочет, то он делает, в ином случае он ищет какие-либо отговорки.

quote:
Originally posted by ivik:
Но я то тут при чем, лично я? Потому что вы захотели почему то поспорить со мной?

Потому что Ваши утверждения являются некорректными, в каких частях - я указал.

Директор 2012 09-06-2012 08:28

О, Панцер опять проснулся!
Земляк, завязывайте уличать и обличать. Сколько можно, ну зачем это вам?
И, если не запамятовали, тема о другом - о новой прооружейной организации.А вы уже уехали в совсем другую степь.

panzerhaubitz 09-06-2012 09:25

quote:
Originally posted by Директор 2012:
О, Панцер опять проснулся!
Земляк, завязывайте уличать и обличать. Сколько можно, ну зачем это вам?

Видите ли, я потому разбираю различные фактические обстоятельства, что информация, касающаяся вопросов вооруженной самообороны, меня интересует не из любознательности, а поскольку она будет мне нужна.

Так, если человек что-то утверждает, то я интересуюсь соответствием этих утверждений фактическим обстоятельствам.

Седой_80 09-06-2012 09:58

2 Директор 2012
Да ладно, все равно по теме обсуждать еще нечего - организация фактически не существует, а по3,14здеть - дело святое. Опять же panzerhaubitz'а почитать - забава изрядная.

DrMozgoved 09-06-2012 11:15

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы ничего не пропустили?

По-Вашему, территория США в четыре раза меньше территории РФ, надо полагать?

Что-то не сходится в Вашей "арифметике".


Да вроде сходится.
Население в 2 раза больше, территория в 2 раза меньше. Итого разница в плотности заселения как раз в 4 раза. С вытекающей разницей в необходимости распределения представителей энтой самой власти

panzerhaubitz 09-06-2012 12:20

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
Население в 2 раза больше, территория в 2 раза меньше. Итого разница в плотности заселения как раз в 4 раза. С вытекающей разницей в необходимости распределения представителей энтой самой власти

Ну, никто не указал на какое-то логическое увязывание количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью населения.

Напротив, указанное мной СМИ приводит расчеты, которые увязывают количество сотрудников правоохранительных органов с количеством населения (а не с плотностью оного) - потому что именно они указывают на эффективность работы этих самых правоохранительных органов.

Пойду навстречу, предложив рассмотреть вопрос, используя приведенную Вами "логику".
Что, в Канаде (с плотностью населения в несколько раз меньшей, чем в России), на Аляске (с плотностью населения на порядок меньшей, чем в России) количество сотрудников правоохранительных органов из расчета на 1000 человек населения так уж больше, чем в России?

DrMozgoved 09-06-2012 12:56

сравнение идет среднеарифметическое - между НьюЙорк + Аляска и Москва + Колыма.

Об Канаде мне известно немногое, в основном то что относительно заселенные области только вдоль границы с США, да и то не везде. И процентов 80 територии страны вообще не заселены никак. Ни густо ни жидко. И из государственности только надпись Канада на карте там присутствует + небольшое количество вахтовиков кое где. В больших городах где то 4-5 полицаев на 1000, а всего на страну полиции 64.000 человек.
Пример не очень. Типа Гренландию для сравнения привести.

ivik 09-06-2012 13:09

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

потом он (СССР), "вдруг", развалился. Неожиданно, видимо.


Юноша, перестаньте пиз еть. Какое это имеет отношение к вопросу темы?
Займитесь лучше девушками чем сочинять пространные сообщения. Самое время вам.
Я повторюсь не навязывался вам но наоброт, навязались вы. так что доказывать в споре должны вы а не я. Или искать подтверждать информацию которую вы предоставили в споре со мной. Писал уже вам...
А угождать мне не требуется как вы ранее писали.

panzerhaubitz 10-06-2012 04:42

quote:
Originally posted by ivik:
Юноша, перестаньте пиз еть. Какое это имеет отношение к вопросу темы?

Так я лишь ответил на Ваши же рассказы об СССР.

А Вы изволите хамить, когда Ваши байки несостоятельны.

quote:
Originally posted by ivik:
Займитесь лучше девушками чем сочинять пространные сообщения. Самое время вам.

Ваши половые проблемы (о которых Вы все время рассуждаете), сударь, не относятся к предмету темы.

Впрочем, указывайте на "пространность".

Вопросы по поводу Ваших же речей, которые я позволил себе задать, вполне конкретны и существенны.

quote:
Originally posted by ivik:
Или искать подтверждать информацию которую вы предоставили в споре со мной.

Стоп-стоп, я привел ссылку на источник информации (со всеми обусловливаемыми этим термином свойствами каких-либо данных, между прочим).

Это Вы вознамерились утверждать об искажении информации, между прочим, при этом отнюдь не соизволив воспользоваться приведенным мной источником информации.

Так, Ваши утверждения совершенно голословны (а не мои).

quote:
Originally posted by ivik:
Я повторюсь не навязывался вам но наоброт, навязались вы. так что доказывать в споре должны вы а не я.

Я никуда не "навязывался": я лишь позволил себе полюбопытствовать по поводу Ваших же утверждений.

И я Вам совершенно ничего не должен.

С другой стороны, Ваши утверждения Вы же и должны обосновывать, а отнюдь не я.

)))

panzerhaubitz 10-06-2012 04:48

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
Об Канаде мне известно немногое, в основном то что относительно заселенные области только вдоль границы с США, да и то не везде. И процентов 80 територии страны вообще не заселены никак. Ни густо ни жидко. И из государственности только надпись Канада на карте там присутствует + небольшое количество вахтовиков кое где. В больших городах где то 4-5 полицаев на 1000, а всего на страну полиции 64.000 человек.
Пример не очень. Типа Гренландию для сравнения привести.

Я-то думал, что научные законы (статистические, криминологические в обсуждаемом случае) универсальны, вне зависимости от географического применения.

Ан как-то иначе получается, по-Вашему.

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Ну, никто не указал на какое-то логическое увязывание количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью населения.

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
сравнение идет среднеарифметическое - между НьюЙорк + Аляска и Москва + Колыма.

Так где логика увязывания количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью, а не с количеством населения?

ivik 10-06-2012 07:06

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Так я лишь ответил на Ваши же рассказы об СССР.

А Вы изволите хамить, когда Ваши байки несостоятельны.



Я упоминул тебе гавнюк, СССР в плане иллюстрации по латентной преступности. Её может и не быть только толку с этого немного будет в случае - если ты не сможешь пойти в любое время суток в городе проживания и туда куда бы ты хотел пойти без уверенности в своей безопасности и своего кошелька.
Мне безразлично, как ты меня воспринимаешь и мои сообщения.
По сути такие как ты должны мне говорить спасибо. Ибо я достоверно информирую людей, открываю им глаза так сказать, читая в очередной раз наивные и глупые рассуждения молодых людей например (например) о том "какой это выгодный бизнес"-оборот кса и сопутствующих товаров и о том как это поможет в реализации вопроса по либерализации закона об оружии. В условиях олигархического капитализма России указанное никак не поможет.
И вообще-как ты собираешься убеждать людей в необходимости либерализации оборота в частности КСа если сумел настроить против себя ( а значит против твоих идей-так будут реагировать большинство) меня- сторонника этой самой либерализации по определению. Единственное чего ты добьешься- это желание послать тебя на ..й. Да,да вполне серьезно.

ivik 10-06-2012 07:19

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ваши половые проблемы (о которых Вы все время рассуждаете), сударь, не относятся к предмету темы.

Впрочем, указывайте на "пространность".

Вопросы по поводу Ваших же речей, которые я позволил себе задать, вполне конкретны и существенны.
)))



Юноша, где ты прочел про мои половые проблемы? Назови номер моего сообщения где я упоминал.
Я был молодым, а ты 46 летним-нет. Ну если тебя это заинтересовало, скажу. По реализации половых вопросов проблемы в той или иной мере есть у любого здорового юноши . У мужчин 40-50лет проблем нет ибо возраст соответствующий ( да да именно так, возраст потом поймешь в свое время о каком аспекте я говорю), материальные возможности позволяют быстро их решать.
Проблемы возникают после 50 у мужчин.

ivik 10-06-2012 07:29

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

ЯСтоп-стоп, я привел ссылку на источник информации (со всеми обусловливаемыми этим термином свойствами каких-либо данных, между прочим).

Это Вы вознамерились утверждать об искажении информации, между прочим, при этом отнюдь не соизволив воспользоваться приведенным мной источником информации.

Так, Ваши утверждения совершенно голословны (а не мои).
)))



да не стоп стоп. Ты и ищи выбирай эти самые достоверные сведения в твоем источнике информации. Выбирай суммируй анализируй а потом выдай готовый результат а не пускайся в пространные рассуждаения.
На счет голословности- прочти свои сообщения на досуге как нибудь, освежи в памяти что ыт пишешь.
Я приводил цифры- достоверные о которых узнал от официального источника информации (повторю, официального), с 1 канала ТВ. А ты пишешь о голословности.


panzerhaubitz 10-06-2012 08:23

quote:
Originally posted by ivik:
Юноша, где ты прочел про мои половые проблемы? Назови номер моего сообщения где я упоминал.
Я был молодым, а ты 46 летним-нет.

Так Вы же об этих Ваших проблемах едва не постоянно заявляете, в т.ч. - в приведенной мной цитате Ваших постов.

Так они не относятся к аргументам Ваших голословных утверждений.

quote:
Originally posted by ivik:
да не стоп стоп. Ты и ищи выбирай эти самые достоверные сведения в твоем источнике информации. Выбирай суммируй анализируй а потом выдай готовый результат а не пускайся в пространные рассуждаения.

Ссылка на средство массовой информации как источник этой самой информации это не есть "пространные рассуждаения", которые Вы приписываете мне.

Ну, а Ваше хамство не является существенным аргументом Вашим голословным утверждениям, которые я вовсе не обязан каким-либо образом обосновывать.

quote:
Originally posted by ivik:
На счет голословности- прочти свои сообщения на досуге как нибудь, освежи в памяти что ыт пишешь.

А вот это есть вполне пространное утверждение. Ничего и ни о чем.

quote:
Originally posted by ivik:
Я приводил цифры- достоверные о которых узнал от официального источника информации (повторю, официального), с 1 канала ТВ. А ты пишешь о голословности.

Приводите соответствующие ссылки на источники информации.

quote:
Originally posted by ivik:
Я упоминул тебе гавнюк, ...

Нет, я всего-лишь форумчанин, который позволил себе обоснованно возразить Вашим голословным утверждениям.

quote:
Originally posted by ivik:
Я упоминул ... СССР в плане иллюстрации по латентной преступности. Её может и не быть только толку с этого немного будет в случае - если ты не сможешь пойти в любое время суток в городе проживания и туда куда бы ты хотел пойти без уверенности в своей безопасности и своего кошелька.

Верно-верно, в предшествующие распаду СССР годы отмечалось снижение зарегистрированной преступности, что вовсе не говорит о фактических показателях оной.

Вы блистательно подтверждаете мои слова.

quote:
Originally posted by ivik:
По сути такие как ты должны мне говорить спасибо.

Нет, Вы ошибаетесь. Вам я совершенно ничего не должен, кроме моральности собственного поведения.

Которое я и демонстрирую, ведя обсуждение вежливым образом и подкрепляя свои утверждения существенными аргументами и фактическими обстоятельствами.

quote:
Originally posted by ivik:
... если сумел настроить против себя ( а значит против твоих идей-так будут реагировать большинство) меня ...

Как я говорил, меня интересуют факты. Но, судя по Вашему поведению, фактами, к сожалению, Вы не располагаете.

quote:
Originally posted by ivik:
... я достоверно информирую людей, открываю им глаза так сказать, читая в очередной раз наивные и глупые рассуждения ...

Слезайте с небес, на которые Вы сам себя возвели, господин ivik.

ivik 10-06-2012 13:10

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ссылка на средство массовой информации как источник этой самой информации это не есть "пространные рассуждаения", которые Вы приписываете мне.

Ну, а Ваше хамство не является существенным аргументом Вашим голословным утверждениям, которые я вовсе не обязан каким-либо образом обосновывать.
.


Я поверю любой приведенной вами цифре и информации на слово как и любому иному респонденту. Без всяких ссылок.
Я не еврей, я русский. Почему упомянул про национальности- как то зашел на русскоязычный израильский форум (захотел выяснить про Иранскую политику побольше). Там шагу не ступить без требований привести ссылки. Мне же этого не надо, я верю на слово.
Другое дело когда в споре вы приводите как аргумент таблицу в которой написано примерно так " Это Коля но он немного Федя".
Вы уж и выясняйте что входит в цифру "2,7" каких сотрудников в США на 1000 чел.и кто вошел в эту статистику.
Выяснять это считаю должны вы. И мне данное неинтересно.Почему -потому что одна цифра "2,7" ( как и одна любая другая) не будет по определению отражать эффективность работы полиции-сама по себе. Этот коллаж-таблица для домохозяек в прямом смысле этого слова.
Поясню-в плане вашего развития. От эффективности работы министерств здравоохранения стран, все что прямо и ковсенно к ним относится ( промышленность выпускающие аппаратуру и лекарства, правовое хозяйство, стационары с оборудованием и персоналом, учебные учреждения и т д) зависит состояние здоровья и смертность нации:
В странах центральноафриканских 10%
в таких как Россия 20%
в странах как Швеция Швейцария Нидерланды до 30%
Всего лишь. остальные проценты приходятся на самые различные факторы ( другие) Соц политика, климат, широта геогр, гражданское состояние, экология, диета, уровень зарплаты/уровень безработицы итд. Масса.

Какой процент от общего приходится на собственно полицию по правоохранению, по предупреждению преступлений и правонарушений? Последнему дураку понятно что не 99% Но такой цифры точной или приблизительной мне никогда не приходилось ни слышать ни видеть.


В США по улице ходят и передвигаются на автомобилях люди, которые вооружены ( или могут быть вооружены), причем вооружены они могут не короткостволом "до 300дж" а посерьезнее. И это как уже установлено по опыту стран в которых ранее был запрещен КС ранее а потом разрешен в плюс но не в минус. И там помогают полиции-местные добропорядочные граждане. там есть "ДНД"-вооруженные граждане добровольно патрулируют улицы. пенсионеры на джипах патрулируют границу с Мексикой. Если что-звонок в полицию.
В Канаду соискатель вида на жительство (смотрел пару лет назад на сайте) туда проще гораздо выехать, просто из интереса посмотрел есть даже вопрос " Страдают ли ваши родственники хроническими заболеваниями?"
!!!!
Абы кого и не пустят.
А у нас тут в область узбечка приехала поселилась в одной деревне- поперезаражала полдеревни СПИДом. Давала всем.выявили. Её- в узбекистан детей её 5 штук-в интернат на русские хлеба.
Такое возможно в США?
А к нам кто едет? Тех кого потом показывают в крим. сводках.
И ни одного компьютерного гения.

И там развито доносительство.
По США- один мой земляк поехал в штаты к друзьям. Взяли спиртное отметили событие засиделись допоздна.В 12ночи стук в дверь. открывают -2 полицмена. Соседи позвонили в полицию потому что у них свет горит так поздно ( т.е. они не мешали а просто горит свет). Поинтересовались в чем дело, ушли.

Из Швейцарии, инженеру 40лет приходилось разговаривать с моим приятелем. Рассказывал тот засиделся допоздна, решил сходить в душ. Открыл кран помылся лег спать, звонок в дверь. открывает-2 полицая. оказывается соседка позвонила в полицию потому что по трубам текла вода(звук был). Раньше не текла у соседей а теперь почему то потекла. позвонила на всякий случай.


Климат- в России средняя температура годовая -5,5 С В США +9 С. Где легче?

Про Японию-там 99% живут японцы.Мононациональная страна. Представьте себе Россию населенную только одними русскими. Т е нет цыган, кавказцев. Это как то повлияло бы на уровень преступности или нет? А как вы думаете?
Можно перечислять и дальше.

Из всего что я перечислил "в плюс", в помощь нашей полиции только крики в спину патрулирующим полицейским в темное время суток "менты кАзлы". Слыхать приходилось, иду-смотрю полицейские и пацаны поодаль.
Все факторы лишь в минус, в осложнение.

Что может сказать ваш коллаж в споре со мной по эффективности работы полиции? Немного мягко говоря. Для домохозяек он.



DrMozgoved 10-06-2012 13:39

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Так где логика увязывания количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью, а не с количеством населения?


логика контроля территории.
В смысле - достижимости представителем власти места происшествия в разумное время, а не в течении 3 дней на верблюдах.

К ПРИМЕРУ. (специально подчеркиваю, что это только пример и ни на что не претендующая инфа. Ссылок, в любом случае не будет)
примерно тоже самое применяется в амбулаторной и экстренной медицине. Люди имеют право получить помощь в разумное ВРЕМЯ, а не услышать - у вас 3 экипажа СМП и одна поликлиника на 100.000 населения, в рай.центре - чем недовольны? Да всего навсего тем - что это не город-миллионник, и эти 100.000 населения живут не в радиусе 2 км от поликлиники, а в радиусе 500 км...

и из этого вытекает необходимость не 3 экипажа СМП, а 15 содержать, разбитых на 5 подстанций + вертолетный экипаж СМП и еще штук 20-30 амбулаторий рассеянных по территории с пол-Франции размером (терапевт,хирург,педиатр). Разницу в штате обеспечивающем - ощущаете? Никогда далеко от крупного города с необходимостью неотложной мед.помощи не сталкивались? Почему то в этот момент ОЧЕНЬ начинается хотеться, что бы в каждой большой деревне от 1000 дворов был бы практикующий врач и что бы он имел СЛУЖЕБНЫЙ уазик-таблетку со всем необходимым...

panzerhaubitz 10-06-2012 15:33

quote:
Originally posted by ivik:
Я поверю любой приведенной вами цифре и информации на слово как и любому иному респонденту. Без всяких ссылок.
Я не еврей, ....

Для меня без разницы, какой Вы национальности.

К предмету обсуждения это, опять-таки, не имеет отношения.

quote:
Originally posted by ivik:
Другое дело когда в споре вы приводите как аргумент таблицу в которой написано примерно так " Это Коля но он немного Федя".

Нет, в приведенной мной продукции средства массовой информации указано совершенно иное.

quote:
Originally posted by ivik:
Вы уж и выясняйте что входит в цифру "2,7" каких сотрудников в США на 1000 чел.и кто вошел в эту статистику.
Выяснять это считаю должны вы.

Нет, я полагаю, что приведенная мной продукция СМИ вполне соответствует определении термина "информация".

В этом сомневаетесь Вы, но каких-либо аргументов тому не приводите - более того, категорически отказываетесь это делать.

quote:
Originally posted by ivik:
И мне данное неинтересно.

Ваши чувства не относятся к обсуждаемым вопросам.

quote:
Originally posted by ivik:
Почему -потому что одна цифра "2,7" ( как и одна любая другая) не будет по определению отражать эффективность работы полиции-сама по себе.

Какие показатели характеризуют эффективность работы правоохранительных органов?

Поясняйте, не оставайтесь голословным.

quote:
Originally posted by ivik:
Этот коллаж-таблица для домохозяек в прямом смысле этого слова.

Ваши классовые предрассудки также не имеют отношения к обсуждаемым вопросам.

quote:
Originally posted by ivik:
Поясню-в плане вашего развития. От эффективности работы министерств здравоохранения стран, все что прямо и ковсенно к ним относится ( промышленность выпускающие аппаратуру и лекарства, правовое хозяйство, стационары с оборудованием и персоналом, учебные учреждения и т д) зависит состояние здоровья и смертность нации:
В странах центральноафриканских 10%
в таких как Россия 20%
в странах как Швеция Швейцария Нидерланды до 30%
Всего лишь. остальные проценты приходятся на самые различные факторы ( другие) Соц политика, климат, широта геогр, гражданское состояние, экология, диета, уровень зарплаты/уровень безработицы итд. Масса.

Ну, а я Вам позволю себе опять-таки не поверить и попрошу подтвердить Ваши утверждения (в которых Вы приводите цифры) ссылками.

quote:
Originally posted by ivik:
Климат- в России средняя температура годовая -5,5 С В США +9 С. Где легче?

В неблагоприятных для проживания людей районах никто практически и не проживает.

Как и в Аляске, и на значительной части территории Канады, например. Эти территории, как я выше указывал, не отличаются выдающимися количествами сотрудников правоохранительных органов.

quote:
Originally posted by ivik:
Про Японию-там 99% живут японцы.Мононациональная страна. Представьте себе Россию населенную только одними русскими. Т е нет цыган, кавказцев. Это как то повлияло бы на уровень преступности или нет? А как вы думаете?

В США 81% т.н. "белых" (русских в РФ 80%, для сравнения).

Так, этот Ваш аргумент также не относится к обсуждаемым вопросам.

quote:
Originally posted by ivik:
Что может сказать ваш коллаж в споре со мной по эффективности работы полиции?

Если Вы не заметили, то это иллюстрированный график, вообще-то.

Впрочем, а кто есть, собственно, Вы и насколько глубоки Ваши познания в криминологии и социологии?

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
логика контроля территории.
В смысле - достижимости представителем власти места происшествия в разумное время, а не в течении 3 дней на верблюдах.

К ПРИМЕРУ. (специально подчеркиваю, что это только пример и ни на что не претендующая инфа. Ссылок, в любом случае не будет)
примерно тоже самое применяется в амбулаторной и экстренной медицине. Люди имеют право получить помощь в разумное ВРЕМЯ, а не услышать - у вас 3 экипажа СМП и одна поликлиника на 100.000 населения, в рай.центре - чем недовольны? Да всего навсего тем - что это не город-миллионник, и эти 100.000 населения живут не в радиусе 2 км от поликлиники, а в радиусе 500 км...


Ну, а вот Вам факт о вполне себе среднем городе американской глубинки: население 14 тыс., в одном строении располагаются муниципалитет, полицейский участок и пожарная часть. "Как работает маленький американский город": http://pora-valit.livejournal.com/503362.html Всё вполне компактно: от от количества населения населенного пункта зависит количество и штат полицейских участков, всего лишь.

Напротив, российская деревня практически вымерла, и происходит интенсивная за этот счет урбанизация - это известно всем.

Так что ни о каком "контроле территории" речи нет: например, известный поселок Сагра, когда на отчаянные повторяющиеся вызовы перепуганных местных жителей по поводу приближающейся многочисленной вооруженной банды, которая желает учинить расправу, полицаи приезжать отказались: "Убьют, тогда и обращайтесь".

Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, как говорится.

Сомневаюсь, однако, господин DrMozgoved, что Гугел для Вас так уж недоступен.

Вот карта плотности населения США:

Как видно из нее, в США существуют обширнейшие территории с весьма малой плотностью населения.

Тем не менее, США не являются государством с какой-либо выдающейся численностью сотрудников правоохранительных органов по сравнению с Великобританией, Японией (странами с весьма высокой плотностью населения), например.

Что полностью опровергает какие-либо теории о связи количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью, а не с количеством населения.

DrMozgoved 10-06-2012 16:06

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Так что ни о каком "контроле территории" речи нет: например, известный поселок Сагра, когда на отчаянные повторяющиеся вызовы перепуганных местных жителей по поводу приближающейся многочисленной вооруженной банды, которая желает учинить расправу, полицаи приезжать отказались: "Убьют, тогда и обращайтесь".

Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, как говорится.

Вот карта плотности населения США:

[/B]

не было возможности и не было желания - это разные вещи.Формально - желание контролировать у гос.машины есть - и от этого проистекает приличный штат в органах. А то что желания работать с риском для жизни у пешек на местах, нет и при этом управы на них не найти - это другое дело - и от этого проистекает, что органы, за исключением некоторых бовых подразделений, при всем своем количестве - недееспособны, относительно своей основной задачи.

В США там вообще участие государства намного меньше. Не может городок содержать врача (платить за визиты так, что бы было интересно работать) или шерифа с помошниками - это сугубо проблемы населенного пункта. Государству - до лампочки, другое устройство. Но тем не менее - среднее покрытие в соотношении средняя плотность населения на 1 км.кв на 1 полицая - получается таким же, как и в РФ. Что странно, честно говоря.
на Аляске - очень может быть как раз поэтому, что вокруг тайга тундра и никогоооо (и кавалерия не прискачет и мобила не ловит. Сильная рация нужна) - и есть такой, абсолютно не ограниченный оборот ручного оружия. Как в анекдоте - дали пушку, крутись как можешь. Но на полном серьезе.

Вот Белоруссию с не очень большими расстояниями - с их 15 полицейскими на 1000 населения, действительно не понять. Вот это -действительно СУПЕРнасыщение госконтролем.

ivik 10-06-2012 16:28

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

В США 81% т.н. "белых" (русских в РФ 80%, для сравнения).

Так, этот Ваш аргумент также не относится к обсуждаемым вопросам.
.

[/B]

Ещё как относится. Ранее говорили что у нас нет этнической преступности. "У преступников нет национальности" (с)Потом решили что есть. ) даже отдел в Москве сформировали по борьбе с преступлениями совершенными этническими группами. Жаловались что внедриться в их среду крайне сложно.
Кстати даги и чечены в США были бы "белыми". Или русскими в обиходе.
А это совсем не одно и то же.

ivik 10-06-2012 16:32

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Для меня без разницы, какой Вы национальности.

К предмету обсуждения это, опять-таки, не имеет отношения.

[/B]

А меня интересует какой вы национальности. Позвольте задать личные вопросы.
Кто ваши родители по национальности?
Женаты ли вы? Есть ли у вас дети?
Мои родители русские. Женат. Двое детей.( раз уж спросил вас должен ответить сам).
Поясню. Может нелицеприятно кому то будет ( зато честно)-у меня предубеждение к евреям. Как собственно у значительной части русских. Побаиваемся.

ivik 10-06-2012 16:49

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

неблагоприятных для проживания людей районах никто практически и не проживает.

Как и в Аляске, и на значительной части территории Канады, например. Эти территории, как я выше указывал, не отличаются выдающимися количествами сотрудников правоохранительных органов.

[/B]

Штат Висконсин. ( один из северных штатов США)средняя температура январь - 5,9, июль +21,1.

В субъекте федерации где проживаю я ( он вполне заселен)
Средняя многолетняя температура января - −13,5: −15 .C, июля - +17:+19 .C. Абсолютный максимум температуры достигает +38:+40 .C, абсолютный минимум - −45: −50 .C.
Про сильные морозы в Висконсине я ничего не нашел..
Т е получается фактор климатический в разговоре о полиции США выпадает. Им легче.

По климату с Канадой ( и с Аляской)Россия на равных Но иммиграционная политика в США и Канаду была и есть иная чем в России. например люди судимые и находившиеся под следствием(неосужденные) не получат вид на жительство США ( в канаду российскому судимому пожалуй тоже не пробраться). Это в облегчение работы американской полиции.
Абы кто туда не проберется жить.У нас в России такое вполне возможно. Опять фактор усложняющий работу полиции России. Но никак не облегчающий.

ivik 10-06-2012 17:06

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Так что ни о каком "контроле территории" речи нет: например, известный поселок Сагра, когда на отчаянные повторяющиеся вызовы перепуганных местных жителей по поводу приближающейся многочисленной вооруженной банды, которая желает учинить расправу, полицаи приезжать отказались: "Убьют, тогда и обращайтесь".

Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, как говорится.

[/B]

Вопрос адресован не мне но позвольте на него ответить.
УК РФ у нас нормальный. У нас ненормальная правоприменительная практика. А также у нас законодательная власть по сути является филиалом администрации Президента РФ. Как решит президент, такой закон и примут. Должностные лица боятся проявлять инициативу ибо есть опасность пострадать от правоприменительной практики. Но это политический вопрос скорее. Я писал о работе полиции-только.
По "проколам"- писал уже недавний пример в США -заперли задержанного и забыли о нем. 5 суток без воды и еды. Еле выжил. Это как то характеризует работу полиции США в целом? Я считаю нет.

ivik 10-06-2012 17:34

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Нет, я полагаю, что приведенная мной продукция СМИ вполне соответствует определении термина "информация".
[/B]

информация- я о коллаже таблице вашей. Если это информация то в таком случае вы мальчик. (Не девочка же). Но это утверждаение лишь отчасти верно. А в каком то аспекте совсем неверно. ( смотря какой мальчик, какого возраста)

Да, считаю нужным отметить. Мне все равно-верите мне или не верите, будете вы читать сообщения мои или не будете.
Ссылок я искать не буду. И вас их (как и других людей) искать не просил.

ivik 10-06-2012 17:45

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Какие показатели характеризуют эффективность работы правоохранительных органов?

Поясняйте, не оставайтесь голословным.

[/B]

Писал ранее например раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений.
Вопрос этот разноплановый. На него должны отвечтить целый ряд специалистов с различных ведомств, какую роль они отводят по обеспечению низкой криминогенности, профилактике нарушений закона собственно полицией государства.
По минздраву я вам цифры привел.
По МВД -такой информации я нигде не находил повторюсь. Но более чем очевидно что от работы полиции зависит правоохранение в государстве не на 99%.

panzerhaubitz 10-06-2012 17:51

quote:
Originally posted by ivik:
УК РФ у нас нормальный.
...
А также у нас законодательная власть по сути является филиалом администрации Президента РФ. Как решит президент, такой закон и примут.

И как прикажете логически увязывать эти два Ваших утверждения?

quote:
Originally posted by ivik:
По "проколам"- писал уже недавний пример в США -заперли задержанного и забыли о нем. 5 суток без воды и еды. Еле выжил. Это как то характеризует работу полиции США в целом? Я считаю нет.

Приводите ссылку на "прикол", и мы его разберем.

quote:
Originally posted by ivik:
Ещё как относится.

Вы вот пускаетесь в рассуждения о преступности, игнорируя ранее заданные Вам по поводу Ваших же утверждений вопросы.

Например:

Какие показатели характеризуют эффективность работы правоохранительных органов?

quote:
Originally posted by ivik:
Поясню. Может нелицеприятно кому то будет ( зато честно)-у меня предубеждение к евреям. Как собственно у значительной части русских. Побаиваемся.

Поясню также: увязывание моральных качеств и национальности является экстремизмом.

quote:
Originally posted by ivik:
По климату с Канадой Россия на равных Но иммиграционная политика Канады иная чем в России писал выше.

Ваши голословные утверждения не являются существенными аргументами.

А вот по поводу "равности" благоприятности климатических условий в России, Канаде и Аляске возражу:

А вот карта в глобальном виде, для точности:

Так вот, и Аляска, и значительная часть Канады (по сравнению с Россией) находятся за границей Субарктического климатического пояса.

По Вашей "логике" из этого должно следовать, что там должно проживать очень большое количество сотрудников правоохранительных органов (из расчета на 1000 чел местного населения).

Приводите, пожалуйста, эти факты.

А также укажите, почему плотность населения США различается с таковой Великобритании, Японии, Франции, Германии, Израиля, а вот по количеству сотрудников правоохранительных органов эти страны различаются не так уж сильно.

По Вашей "логике", такого не может быть.

ivik 10-06-2012 17:59

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ваши голословные утверждения не являются существенными аргументами..


Сколько можно писать. вы либо дискутируете со мной либо нет. Не навязывайте мне свои правила. Поберегите ваше время.

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Поясню также: увязывание моральных качеств и национальности является экстремизмом...


Повторю вопрос сформулированный в политкорректном виде:
Меня интересует кто ваши родители по национальности?
Женаты ли вы? Есть ли у вас дети?
Мои родители русские. Женат. Двое детей.( раз уж спросил вас должен ответить сам).

ivik 10-06-2012 18:03

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Так вот, и Аляска, и значительная часть Канады (по сравнению с Россией) находятся за границей Субарктического климатического пояса, в отличие от РФ.
.

лучше представьте цифры средней годовой температуры (или разбивка по времени года лето-зима). Средняя годовая температура канады -5С
России -5,5С
Я живу в климате который холоднее чем климат одного из северных штатов США( Висконсин). И вполне населенная местность.

panzerhaubitz 10-06-2012 18:04

quote:
Originally posted by ivik:
Сколько можно писать. вы либо дискутируете со мной либо нет. Не навязывайте мне свои правила. Поберегите ваше время.

Повторю вопрос сформулированный в политкорректном виде:
Меня интересует кто ваши родители по национальности?


Аргументировать свои утверждения - не "мои правила", а общепринятые.

quote:
Originally posted by ivik:
лучше представьте цифры средней годовой температуры ...

Да зачем же, когда Вы просто игнорируете мои вопросы о Ваших же, совершенно странных, утверждениях?

Какие показатели характеризуют эффективность работы правоохранительных органов?

А Вы, сударь, не предъявляйте требований к другим, которым сам же не изволите соответствовать.

)))

Странный Вы какой-то господин.

Может, попробуете сравнить цвет травы в Канаде и в России?

Хоть Вы и русский (по Вашим словам), а ведете себя как раввин из известного анекдота: "А у меня было еще столько вариантов ..."

DrMozgoved 10-06-2012 18:16

кто нибудь помнит, с чего эта тема вообще то начиналась?

panzerhaubitz 10-06-2012 18:24

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
кто нибудь помнит, с чего эта тема вообще то начиналась?

С первого поста, Кэп.

quote:
Originally posted by ivik:
И какой же вы национальности позвольте в который раз спросить?

Вы все мои вопросы (внимание: о Ваших же собственных необоснованных утверждениях) игнорируете категорическим образом, но сам спрашиваете меня о чем-то?

Прелесть какая.

Может, еще и аусвайс предъявить?

Придется повторить: сначала соизвольте, сударь, соответствовать собственным запросам, а потом предъявляйте их другим.

DrMozgoved 10-06-2012 18:50

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
С первого поста, Кэп.

Ага, отчень карашо. Линейная логика + сарказм.

А о чем он был?

ivik 10-06-2012 18:58

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы все мои вопросы (внимание: о Ваших же собственных необоснованных утверждениях) игнорируете категорическим образом, но сам спрашиваете меня о чем-то?

Прелесть какая.


Согласен, прелесть. Хоть что то. Я думал что на вопрос о национальности ваших родителей вы ответите приблизительно так "мы с Украины". Обычно как то так отвечают.
Знаете когда я понял что вы еврей? Когда вы упомянули про Лос-Анжелес.
Наш брат туда не залетывает-смекалки не хватает увы. Плюс ваши сообщения стилистически выверены. Прямо учебник Русского языка Розенталя.
С евреями тягаться бесполезно (я не иронизирую ничуть) также убеждать их в чем либо. Житейский опыт знаете ли. Делегирую продолжение диалога другим.
Не обижайтесь. Я не хочу вас обидеть (действительно так). Просто написал правду.

panzerhaubitz 10-06-2012 19:44

quote:
Originally posted by ivik:
Знаете когда я понял что вы еврей?
...
Не обижайтесь. Я не хочу вас обидеть (действительно так). Просто написал правду.

На господ со "своеобразным мышлением", как Вы, огорчаться было бы грешно, ей-ей...

Наверное, даже евреям. Хотя, откуда мне знать...

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
А о чем он был?

О КС и особливости российских граждан, как всегда в этом разделе.

ivik 10-06-2012 19:54

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

На господ со "своеобразным мышлением", как Вы, огорчаться было бы грешно, ей-ей...

Наверное, даже евреям. Хотя, откуда мне знать...

.



Так и на вас тоже. Человек вы неплохой. Пишу без иронии. Энергии много у вас а реализовываться увы невозможно сейчас по крайней мере в России. Все роли уже давно распределены. КСа не будет-ни спорта ни пострелушек на стрельбище. Олигархический капитализм.

DrMozgoved 10-06-2012 23:26

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

О КС и особливости российских граждан, как всегда в этом разделе.


Немного не так. Ну да пожалуй - освежу, для памяти весь текст из другой ветки, куда вела ссылка в посту номер 1.
------------------------------------------------------------------------

от Сайгист
posted 29-5-2012 21:10

Лед тронулся !

кажется в России все-таки будет своя национальная оружейная ассоциация под названием «Р.О.С.» - Российского оружейного союза
Чтобы с мнением законопослушных владельцев оружия, объединенных в ОДНУ такую организацию считались на уровне законотворчества, правительства и МВД, нужно, чтобы она была СУПЕР МАССОВОЙ и объединяла бы в себе всевозможные кучки, группки, интернет сообщества, клубы и стрелковые организации России и также индивидуальных членов.

Если сейчас все упрется в обычные на ганзе вопросы и комментарии типа «а кто они такие, чтобы я вступал?» «а все равно ничего не получится», «а это провокация спецслужб», «а это <путинские» или «болотные» или «националистические» инициативы, «рашке хана - валим заграницу» - все как начнется, так и быстро закончится и не измениться у нас ничего и даже то что было, скоро ограничат и отнимут
Поэтому давайте все-таки ПОПРОБУЕМ вместе что то сделать в России в наших общих интересах законопослушных владельцев оружия, несмотря на наши политические, идеологические, национальные, половые и прочие различия и ориентации
Нас должны быть миллионы (!) в ОДНОЙ организации - иначе для владельцев оружия все плохо кончится..

Вот текст последних новостей по созданию РОС
<:Уважаемые коллеги!
Поздравляю Вас с подписанием протокола о создании Российского
оружейного союза. Теперь состав оргкомитета утвержден и полномочен
вести работу по привлечению региональных координаторов, организаций и
движений для проведения конференции Российского оружейного союза в
октябре 2012 года.
Во вложении для Вас направляю пост-релиз. Огромная просьба разместить
эту информацию или посты, сделанные на его основе на Ваших ресурсах и
страницах в социальных сетях.

Александром Порфирьевичем для следующего шага было предложено провести
мероприятием по обсуждению конкретной острой проблемы оружейного
сообщества и выработке предложений для ее решения уже с помощью Союза.
Принимаются все предложения, все суммируем и потом определим
первоочередную тему для обсуждения.

Начата подготовка к конференции
Российского оружейного союза
24 мая 2012 года состоялась встреча первого заместителя председателя Совета Федерации Александра Порфирьевича Торшина с представителями оружейной сферы..
На протяжении полугода до встречи оргкомитет проводил предварительные переговоры с различными оружейными организациями и движениями, разрабатывал компромиссные решения, вырабатывал структуру и принципы работы будущего объединения оружейников.
За основу был взят опыт Американской ассоциации владельцев оружия (NRA). На встрече были приняты наработки оргкомитета по структуре и уставу переходного периода будущей организации, а также принято решение об утверждении оргкомитета и старте подготовки конференции Российского оружейного союза в октябре текущего года.
Основная цель будущей организации - объединение владельцев оружия и представление интересов оружейного сообщества во властных структурах и СМИ. В числе принципов будущего союза декларированы - индивидуальное членство в организации, добровольность участия и самоуправление. Задачами организации станут - влияние на общественное мнение в интересах оружейного сообщества, укрепление обороноспособности страны, развитие стрелкового спорта, техники и науки, содействие развитию оружейного рынка и инфраструктуры, противодействие нелегальному обороту оружия, развитие охоты и охотничьих угодий, повышение правовой защищенности граждан, способствование приведению законодательства в соответствие с интересами оружейного сообщества, поддержка ветеранов армии и силовых структур, преемственность поколений, передача знаний, навыков, воинских традиций и опыта, работа с людьми с ограниченными возможностями, обучение, развитие и популяризация оружейной культуры, содействие правоохранительным органам.
Приглашаем к работе оргкомитета оружейные организации и объедения граждан. Все предложения по созданию Российского оружейного союза просьба направлять в оргкомитет по e-mail mvbutina@gmail.com

panzerhaubitz 11-06-2012 03:21

Значит, организацию предполагается создавать национальную, по аналогии с НРА.

Что и обусловливает вопрос об какой-либо особливости россиян, что мы и обсуждаем.

ivik 11-06-2012 21:51

Вот кстати по эффективности работы американской полиции один ролик.
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
Случайно наткнулся. Никаких роликов или ссылок я специально не искал.

К чему это я. К тому что лично мне приведенная одна цифра (любая) или один ролик ( да хоть несколько) ничего не скажет об эффективности работы полиции. Почему в данном случае? Обратите внимание на физиономии. Одни негры. Ну может им так нравится жить. Кому собственно какая разница?
Также и с цыганами например. Кто только не пытался и в какие времена навести с ними порядок. Бесполезно.
Люди такие. Факторов масса влияющих на поддержание правопорядка.
Валить же все обеспечение по факторам на одну полицию-неразумно и нереалистично.

panzerhaubitz 12-06-2012 03:49

quote:
Originally posted by ivik:
Вот кстати по эффективности работы американской полиции один ролик.
http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
Случайно наткнулся. Никаких роликов или ссылок я специально не искал.

Может, Вы, все же, специально поищите соответсвующие отчеты Федерального бюро расследований и Федерального бюро судебной статистики Министерства юстиции США и именно по их рассмотрению будете судить об эффективности работы тамошних правоохранительных органов, а не по какому-то произвольно отобранному видеоролику?

Потому что иначе глупость какая-то получается, ей-ей.

ivik 12-06-2012 06:29

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Может, Вы, все же, специально поищите соответсвующие отчеты Федерального бюро расследований и Федерального бюро судебной статистики Министерства юстиции США и именно по их рассмотрению будете судить об эффективности работы тамошних правоохранительных органов, а не по какому-то произвольно отобранному видеоролику?

Потому что иначе глупость какая-то получается, ей-ей.


Вы что,panzerhaubitz совсем не читали мое сообщение? Зачем тогда отвечаете? А вы наверное только ролик посмотрели, понятно. А текст сообщения мой не читали. Прочтите и причем внимательно и целиком. А сообщение ваше N99 можно удалить. Оно к моему сообщению не относится.
Вы просто размещали коллаж в который раз пишу. Про одну цифру писал уже. Потом вы писали про случай в Сагре.(вы же писали помните)Здесь в ролике такая же Сагра только американская. Тоже звонят и ноль эмоций. И с наркопритонами никто не борется кстати эффективно. Это не говорит об эффективности работы полиции в целом. Ни о чем. Ни случай с нигерским гетто ни с Сагрой.
И просьба вникайте в смысл написанного. Здесь были респонденты которые плохо владеют русским языком. Смысла прочитанного не понимают. ( вполне серьезно). К вам данное не относится, просто читайте сообщения.

panzerhaubitz 12-06-2012 07:51

quote:
Originally posted by ivik:
Вы что,panzerhaubitz совсем не читали мое сообщение? Зачем тогда отвечаете? А вы наверное только ролик посмотрели, понятно. А текст сообщения мой не читали. Прочтите и причем внимательно и целиком.

Много средств выразительности речи и "0" по существу.

quote:
Originally posted by ivik:
А сообщение ваше N99 можно удалить.

Прошу меня извинить, но я вынужден Вам отказать.

quote:
Originally posted by ivik:
Вы просто размещали коллаж в который раз пишу. Про одну цифру писал уже.

Это не "коллаж", а иллюстрированный график, отражающий эффективность работы правоохранительных органов различных стран.

Итак, что, по-Вашему, характеризует эффективность работы правоохранительных органов более объективным образом?

Вы так и не указали.

quote:
Originally posted by ivik:
Здесь в ролике такая же Сагра только американская. Тоже звонят и ноль эмоций. И с наркопритонами никто не борется кстати эффективно. Это не говорит об эффективности работы полиции в целом. Ни о чем. Ни случай с нигерским гетто ни с Сагрой.

"Сагра" (в смысле имени нарицательного) в России обычай, а в США - нет.

По этому поводу я привел Вам вполне объективные источники информации о латентной преступности и в России, и в США - изучайте на здоровье.

quote:
Originally posted by ivik:
Здесь были респонденты которые плохо владеют русским языком. Смысла прочитанного не понимают. ( вполне серьезно). К вам данное не относится, просто читайте сообщения.

Читаю, благодарю за Ваш непрошенный совет.

К Вам же не совет, а просьба: Вы на уточняющие вопросы о Ваших же совершенно странных и необоснованных утверждениях уж отвечайте, пожалуйста.

Уж коли утверждаете что-то, то умейте и обосновать существенным образом. А иначе болтовня получается.

ivik 12-06-2012 08:15

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Это не "коллаж", а иллюстрированный график, отражающий эффективность работы правоохранительных органов различных стран.

Итак, что, по-Вашему, характеризует эффективность работы правоохранительных органов более объективным образом?

Вы так и не указали.

.



Вопрос это серьезный. Сложный. Мне его не поднять. Говорю сразу. Один из объективных критериев (на мой взгляд например) эффективности работы правоохранительной системы является раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений я кстати писал.
Для поднятия вопроса методики объективной оценки работы государства и общества по правоохранению нужны масса узких специалистов. Нужно изучить массу факторов влияющих на этот вопрос. И вычленить объективные, определить какую долю в нем занимают правоохранительные структуры непосредственно и полиция в частности.
Могу сказать что объективной схемы оценки работы правоохранительной системы не будет. Почему. Потому что при оценке факторов сразу возникнет вопрос и этнического характера, конфессионального характера. А это уже практически политика. Я считаю что этнический и конфессиональный фактор-один из больших факторов. А вы его даже за фактор считать не будете.
И в данном вопросе нам не договориться. Равно как и климатический фактор средняя температуры зимой, и сред темп летом-должен присутствовать в методике. Для вас это ничто для меня существенно.
Миграционная политика государства должна присутствовать в методике- в таком же ключе.Уровень образования мигрантов. Если это ерунда то почему такие ерундовские вопросы присутсвуют в анкете например Канады( в США полагаю тоже есть) для соискателей вида на жительство. Они чем то думают, превентивно решая сразу несколько вопросов.
Много чего надо.

ivik 12-06-2012 09:01

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

"Сагра" (в смысле имени нарицательного) в России обычай, а в США - нет.

По этому поводу я привел Вам вполне объективные источники информации о латентной преступности и в России, и в США - изучайте на здоровье.
.


Я же писал- как можно сравнивать. Проколы есть и в США подобные.
А если их нет то потому что там просто приходят и покупают наркоту. Как в приведенном ролике. мужики из Сагры не хотели чтобы было так. Вот и вся разница.
И как можно сравнивать-в США любой человек практически может быть вооружен КСом а в России нет. " Чистота эксперимента не обеспечена" есть такой термин. Здесь вполне подойдет.
Но какое это имеет отношение к эффективности работы полиции в целом?
Это имеет отношение к работе Президента РФ ( который регулярно блокирует попытки либерализации КСа в России)
Имеет отношение к законодательной ветви власти (спикер госдумы "я спрашивал президента по данному вопросу -он против" (когда рассматривался вопрос о новой редакции закона об оружии кажется это был 2009год).
Это может говорить о правоприменительной практике судов которая бьет по голове самооборонщиков да и полиции туговато приходится с правопроименительной практикой(судебная власть)
Это может говорить об эффективности (точнее сказать о недостаточной эффективности) государства целиком по правоохранению (всех всех институтов, понимаете)? Факторов много. А вы почему то президента РФ и тд со счетов сбрасываете сразу.
Но не полиции в частности.И я интересовался ей в диалоге. Полиция работает в конкретных условиях, с конкретной миграционной политикой которую она не устанавливает и с теми законами которые уже приняты. В данном случае неприняты ( по изменении закона об оружии, либерализующего его оборот среди простых граждан). Полиция то тут при чем? Она рабоатет нормально я считаю.
Почему так? Тоже объяснял. Олигархический капитализм. Есть труба. Есть много денег. остальное неважно. Какой гражданин сознательный несознательный вооруженный невооруженный какая разница. Я обеспечен, мне хорошо и нормально.

Wolf_37 12-06-2012 18:14

iviк, Вы фразу про бисер помните?

medved 73 12-06-2012 20:13

quote:
Значит, организацию предполагается создавать национальную, по аналогии с НРА.
обложат ОСАГО и на этом всё кончится,потом вам Торшин ещё икнётся! все вот тут Ратникова хают а он дело говорит!все тут бесятся что он смеётся над......!просто он знает а вы тут в сказку верите!!!!!
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html
просто надо включить мозг и перестать верить голословным обещаниям!
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html

Немо 13-06-2012 09:56

quote:
Originally posted by medved 73:
обложат ОСАГО и на этом всё кончится,потом вам Торшин ещё икнётся! все вот тут Ратникова хают а он дело говорит!все тут бесятся что он смеётся над......!просто он знает а вы тут в сказку верите!!!!!
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html
просто надо включить мозг и перестать верить голословным обещаниям!
http://guns.allzip.org/topic/226/1004717.html

Ну зачем же так истерить... Улыбаюсь Улыбаюсь Улыбаюсь
Ратников НЕ знает, а предполагает. Не сделано ничего или почти ничего.
Который год удивляюсь, почему любая инициатива вызывает кликушеские вопли в стиле "Нас опять пытаются на@бать!!! С нас опять будут стричь бабки!!!"
При этом никто и ничего САМ не делает.

medved 73 13-06-2012 10:06

quote:
Ну зачем же так истерить.
не сколько не истерю я читаю обе ветки и анализирую!верней АНАЛлизируют обычно в этой Дразнюсь
quote:
С нас опять будут стричь бабки!!!
именно так и будет когда начнут вы не теряйтесь из вида я вам напомню! Дразнюсь

Diego03 13-06-2012 12:44

Граждане, прошу вас при обсуждении быть холоднокровнее. Вы же не на работе.

medved 73 13-06-2012 16:32

quote:
Граждане, прошу вас при обсуждении быть холоднокровнее. Вы же не на работе.
куда уж Улыбаюсьхлоднокровнее не бывает Дразнюсь

Diego03 13-06-2012 17:11

quote:
Originally posted by medved 73:

куда уж хлоднокровнее не бывает



Ааааа... Ну да. Улыбаюсь

DrMozgoved 13-06-2012 19:52

quote:
Originally posted by Немо:

Ну зачем же так истерить... Улыбаюсь Улыбаюсь Улыбаюсь
Ратников НЕ знает, а предполагает. Не сделано ничего или почти ничего.
Который год удивляюсь, почему любая инициатива вызывает кликушеские вопли в стиле "Нас опять пытаются на@бать!!! С нас опять будут стричь бабки!!!"
При этом никто и ничего САМ не делает.


Это отрыжка прошлого, когда декларировалось - что всем все бесплатно.

Думаю, что есть люди, которые готовы рассмотреть и без кликушества - где будет точка встречи у верхов и низов, между желанием получить деньги, предложив какой то товар - и возможностями людей за этот товар заплатить соответствующую цену.

А вдруг случится чудо и компромисс возможен? Пусть и не за так, а за деньги.

Директор 2012 14-06-2012 04:42

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
Думаю, что есть люди, которые готовы рассмотреть и без кликушества - где будет точка встречи у верхов и низов, между желанием получить деньги, предложив какой то товар - и возможностями людей за этот товар заплатить соответствующую цену.

А что вы в данном случае полагаете товаром?

DrMozgoved 14-06-2012 08:46

Право на ...

Директор 2012 14-06-2012 15:43

Рискну показаться унылым занудой, но право не может быть товаром.
Даже наша Конституция это признает и презюмирует:

Статья 17 ч. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

mumr 14-06-2012 16:57

Это основные...
А вот право ехать по встречке с мигалкой?

Директор 2012 14-06-2012 18:09

это не право. это техническая возможность бысто попасть на свое рабочее место определенной части управленцев. к тому же устарелая.

DrMozgoved 14-06-2012 20:07

quote:
Originally posted by Директор 2012:
Рискну показаться унылым занудой, но право не может быть товаром.
Даже наша Конституция это признает и презюмирует:

Статья 17 ч. 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.


я в курсе. Коробку с ценником, надеюсь, Вы себе не представляете, при слове товар?

в Конституции про то, о чем я - ни слова. Здесь Вам не там... второй поправки нету и не ожидается.

Директор 2012 14-06-2012 20:25

quote:
Здесь Вам не там... второй поправки нету и не ожидается.

Жаль. Надо шоб було!

panzerhaubitz 15-06-2012 16:39

quote:
Originally posted by ivik:
Я же писал- как можно сравнивать. Проколы есть и в США подобные.

Сравнивать не просто можно, но и нужно.

Изучению вполне поддается и "темная цифра" - люди, вообще, могут многое, если хотят, конечно.

Чем и занимается бюро судебной статистики Министерства юстиции США, Центр криминологических исследований Лондонской школы экономики и др.

quote:
Originally posted by ivik:
Проколы есть и в США подобные.
А если их нет то потому что там просто приходят и покупают наркоту. Как в приведенном ролике. мужики из Сагры не хотели чтобы было так. Вот и вся разница.

Видимо, если бы бандиты знали о двух ружьишках да шести патронах, что были у деревенских, сагринцы бы очень захотели, чтобы в деревне-таки барыжили, по-Вашему?

Не логично.

quote:
Originally posted by ivik:
И как можно сравнивать-в США любой человек практически может быть вооружен КСом а в России нет. " Чистота эксперимента не обеспечена" есть такой термин.

Ну, в Великобритании (с ее высочайшей плотностью населения, между прочим - которой, по-Вашему, должна быть прямопропорциональна численность сотрудников правоохранительных органов) ношение оружия запрещено.

Тем не менее, она "из ряду вон" не выходит, например.

Это подтверждает объективность подхода, приведенного СМИ в соответствующем графике.

quote:
Originally posted by ivik:
Но какое это имеет отношение к эффективности работы полиции в целом?
Это имеет отношение к работе Президента РФ ( который регулярно блокирует попытки либерализации КСа в России)
Имеет отношение к законодательной ветви власти (спикер госдумы "я спрашивал президента по данному вопросу -он против" (когда рассматривался вопрос о новой редакции закона об оружии кажется это был 2009год).
Это может говорить о правоприменительной практике судов которая бьет по голове самооборонщиков да и полиции туговато приходится с правопроименительной практикой(судебная власть)
Это может говорить об эффективности (точнее сказать о недостаточной эффективности) государства целиком по правоохранению (всех всех институтов, понимаете)? Факторов много. А вы почему то президента РФ и тд со счетов сбрасываете сразу.

Потому что приведенный график объективно отражает сравнение эффективности работы правоохранительных органов различных стран, а на большее не претендует.

quote:
Originally posted by ivik:
Полиция работает в конкретных условиях, с конкретной миграционной политикой которую она не устанавливает и с теми законами которые уже приняты. В данном случае неприняты ( по изменении закона об оружии, либерализующего его оборот среди простых граждан). Полиция то тут при чем? Она рабоатет нормально я считаю.

Вы можете мнить все что угодно, естественно.

Однако Ваше мнение (ничем не подтвержденное, а рядом фактических обстоятельств опровергнутое) совершенно не означает, что Ваши голословные утверждения соответствуют объективной реальности.

quote:
Originally posted by ivik:
Почему так? Тоже объяснял. Олигархический капитализм. Есть труба. Есть много денег. остальное неважно. Какой гражданин сознательный несознательный вооруженный невооруженный какая разница. Я обеспечен, мне хорошо и нормально.

Плохому танцору известно что мешает.

Существуют простые (на первый взгляд, естественно) и отработанные методы не просто борьбы, а удушения коррупции, например (опробованные самыми "западными" и гуманными государствами).

А наше государство ведет себя так, будто надо что-то новое изобретать.

Так что "разница" кому-то есть, кому-то - нет. Все зависит от интересов.

ivik 15-06-2012 20:17

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Ну, в Великобритании (с ее высочайшей плотностью населения, между прочим - которой, по-Вашему, должна быть прямопропорциональна численность сотрудников правоохранительных органов) ношение оружия запрещено.

Тем не менее, она "из ряду вон" не выходит, например.

Это подтверждает объективность подхода, приведенного СМИ в соответствующем графике.



Подход не объективен.
Россию нельзя сравнивать с Великобританией.

Россию относительно корректно можно сравнивать лишь например с Канадой. И сильно отчасти- с США,
Но Канада-нация эмигрантов. Я уже писал- туда абы кто не приедет.
Требования к соискателю вида на жительство высокие.
У меня достаточно немало знакомых (с которыми учился) и которые уехали на постоянное место жительство в Израиль, США(, Канаду, Германию.Один уехал даже в Чили. Из стран наверное всё.
У всех (у всех) у них хорошо обстояло дело в школе-как с поведением, так и с успеваемостью.
Да и по жизни они были дисциплинированными толковыми людьми.
Ни один придурок и хулиган не уехал (а их было ой как много хотя бы с теми с кем учился) из России. Ибо они неконкурентоспособны.
Нет "чистоты эксперимента" и в этом случае с Канадой. Не говоря уже про Великобританию ( всю расчесанную под грабли).


ivik 15-06-2012 20:29

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:
Видимо, если бы бандиты знали о двух ружьишках да шести патронах, что были у деревенских, сагринцы бы очень захотели, чтобы в деревне-таки барыжили, по-Вашему?

Не логично..



Не так. Если бы в том населенном пункте США, что был представлен в ролике местные не захотели бы чтобы точки распространения наркоты функционировали и выкинули распространителей из домов, то на выручку наркобизнесменам приехали бы ихдружки. И была бы пальба. И полиция приехала бы как в американских фильмах-под занавес.

ivik 15-06-2012 20:45

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Плохому танцору известно что мешает.

.


По плохому танцору которому мешают яйца. Давайте применим эту поговорку например про случай с климатическим фактором.( нет ну поговорка то универсальная).
Почему тем же самым людям яйца не мешали во Франции например ( во время ВОВ) а стали мешать в СССР в районе скажем Калинина? ( А, во Франции климат теплый и территории маленькая с ней легче). А что же в нашем случае факторы сбрасываете со счетов?
Тещу подростком привлекали к работам по уборке территории после боев.
Горы трупов немецких и ни у одного нет боевых травм в массе своей. Горы замерзших солдат. Яйца те же и танцоры те же и неплохие кстати.
Потому что в России тяжелее. В т ч и в случае обеспечения правоохранения (ну не легче же в самом деле).
В Канаде тоже холодный климат? Да, но там миграционная политика иная чем в России. Опять нет чистоты эксперимента.Что мешает такую же сделать в России? А это вопрос полиции? Нет. Я же о полиции говорил.

ivik 15-06-2012 20:54

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Существуют простые (на первый взгляд, естественно) и отработанные методы не просто борьбы, а удушения коррупции, например (опробованные самыми "западными" и гуманными государствами).

А наше государство ведет себя так, будто надо что-то новое изобретать.

Так что "разница" кому-то есть, кому-то - нет. Все зависит от интересов.


А зачем удушать коррупцию нашей элите?
Бороться да, в какой то мере. В той мере чтобы степень коррупции не мешала обеспечить обороноспособность и безопасность государства. На таком уровне ( примерно) она поддерживается.
Ибо в другом государстве (в смысле в США например) у представителей нашей элиты прав и возможностей будет значительно меньше. Вот мотивация. Всё. Не более не менее того.

panzerhaubitz 16-06-2012 04:33

quote:
Originally posted by ivik:
Подход не объективен.

Послушаем исчерпывающие аргументы этому заявлению.

quote:
Originally posted by ivik:
Россию нельзя сравнивать с Великобританией.

Россию относительно корректно можно сравнивать лишь например с Канадой. И сильно отчасти- с США,
Но Канада-нация эмигрантов.


И этим тоже.

quote:
Originally posted by ivik:
Я уже писал- туда абы кто не приедет.

Вот это "аргументище".

Посмеялся.

А, случаем, это не в европейских ли странах приличное такое количество "понаехавших" граждан мусульманского вероисповедания?

quote:
Originally posted by ivik:
Нет "чистоты эксперимента" и в этом случае с Канадой. Не говоря уже про Великобританию ( всю расчесанную под грабли).

Так.

Я уже интересовался у Вас по поводу обоснования Ваших заявлений об увязывании количества сотрудников правоохранительных органов с плотностью населения (а не с его количеством).

Вы ничего по существу пояснить не смогли.

Я также поинтересуюсь о научных аргументах по поводу связи эффективности работы правоохранительных органов с количеством "понаехавших".

Что я имею в виду: например, в Израиле вполне приличное количество арабских граждан, например (они там учатся, работают, проживают).

Израиль, вообще, такое государство, которое окружено кольцом ненавидящих его мусульманских государств и которое находится почти в постоянном состоянии войны.

Тем не менее, количество сотрудников правоохранительных органов в этой воюющей стране отнюдь не "из ряда вон выходящее" - это при том, что "КС" разрешен только на "спорных" территориях (занятых Израилем из тактических соображений), а владение им сопряжено с рядом ограничений.

Так, даже состояние войны это не причина для разлада работы правоохранительных органов (не то, что какое-либо количество хулиганов и других неспокойных граждан).

quote:
Originally posted by ivik:
Если бы в том населенном пункте США, что был представлен в ролике местные не захотели бы чтобы точки распространения наркоты функционировали и выкинули распространителей из домов, то на выручку наркобизнесменам приехали бы ихдружки. И была бы пальба. И полиция приехала бы как в американских фильмах-под занавес.

Истории не известно сослагательное наклонение.

Есть причины, есть следствия.

Причины разобраны в нарицательной Сагре, причины разобраны на примере средней руки американского городка, а следствия очевидны: преступность не принимает угрожающих размеров по причине эффективности работы правоохранительных органов.

quote:
Originally posted by ivik:
По плохому танцору которому мешают яйца. Давайте применим эту поговорку например про случай с климатическим фактором.( нет ну поговорка то универсальная).

А давайте мы не будем оффтопить.

quote:
Originally posted by ivik:
А зачем удушать коррупцию нашей элите?

По следствиям отсутствие такой причины очевидно.

Но паразит заботится о сохранности хозяина, потому что иначе умрет сам.

Российское государство поступает, к сожалению, иначе.

ivik 16-06-2012 08:15

quote:
Originally posted by ivik:

Что я имею в виду: например, в Израиле вполне приличное количество арабских граждан, например (они там учатся, работают, проживают).

Израиль, вообще, такое государство, которое окружено кольцом ненавидящих его мусульманских государств и которое находится почти в постоянном состоянии войны.
.



Россия тоже находится почти в состоянии войны из за климата. Есть масса проблем связанных с холодными климатическими условиями.
И территория Израиля несопоставима с российской.

ivik 16-06-2012 08:18

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

По следствиям отсутствие такой причины очевидно.
Но паразит заботится о сохранности хозяина, потому что иначе умрет сам.
Российское государство поступает, к сожалению, иначе.

Я не вижу чего либо что свидетельствовало бы о том что российская элита не заботится о состоянии обороноспособности и безопасности страны. Принимаются необходимые и достаточные ( достаточные) меры для этого.

ivik 16-06-2012 08:22

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Я также поинтересуюсь о научных аргументах по поводу связи эффективности работы правоохранительных органов с количеством "понаехавших".
.



Вы мне ничего не докажете. А я вам. Вы со мной спор ведете или "вообще"? Про научные аргументы вообще это теоретики будут писать которые не имеют опыта практической работы. Таким сведениям я доверять не буду по определению.

У меня житейский опыт которого у вас нет.

ivik 16-06-2012 08:24

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

давайте мы не будем оффтопить.
.


Это был не офтоп -показал на примере как может влиять климатический фактор на тех же самых танцоров с теми же самыми яйцами-коль вы привели поговорку известную в сообщении.

panzerhaubitz 16-06-2012 09:46

quote:
Originally posted by ivik:
Вы со мной спор ведете или "вообще"?

Тут общественное место, господин ivik.

Вы во всеуслышаньше вещаете ахинею, а я позволил себе аргументированно возразить Вам - публичным же образом.

quote:
Originally posted by ivik:
Вы мне ничего не докажете.

О Вашей добропорядочности может почерпнуть достаточно любой, кто читает тему и видит, каким образом Вы ведете обсуждение.

quote:
Originally posted by ivik:
А я вам.

Какие у Вас есть достаточные основание для подобного утверждения?

Я всегда готов рассмотреть любые существенные аргументы, но Вы таковых не предоставили для подкрепления Ваших голословных и странных заявлений.

quote:
Originally posted by ivik:
Про научные аргументы вообще это теоретики будут писать которые не имеют опыта практической работы. Таким сведениям я доверять не буду по определению.

Между тем, Вас, всего лишь, попросили привести существенные аргументы и фактические обстоятельства в подкрепление Ваших необоснованных заявлений.

Чего Вы сделать не смогли.

quote:
Originally posted by ivik:
У меня житейский опыт которого у вас нет.

Ан Вы и в нигилизм ударились.

Не стоит так горячиться.

Ваше личное мнение не относится к фактическим обстоятельствам, имеющим значение для обсуждаемых вопросов.

quote:
Originally posted by ivik:
Россия тоже находится почти в состоянии войны из за климата. Есть масса проблем связанных с холодными климатическими условиями.

Прямо боевые действия ведутся, да? С применением авиации, танков и артиллерии?

quote:
Originally posted by ivik:
Это был не офтоп -показал на примере как может влиять климатический фактор на тех же самых танцоров с теми же самыми яйцами-коль вы привели поговорку известную в сообщении.

А израильский климат прям-таки не является экстремальным?

Бросьте эти пространные отговорки. Смешно читать.

quote:
Originally posted by ivik:
И территория Израиля несопоставима с российской.

Напомню Вам, что Вы так и не указали на какую-либо связь между эффективностью работы правоохранительных органов и плотностью населения.

А потому Ваши утверждения не отражают фактических обстоятельств.

panzerhaubitz 16-06-2012 09:48

quote:
Originally posted by ivik:
Я не вижу чего либо что свидетельствовало бы о том что российская элита не заботится о состоянии обороноспособности и безопасности страны. Принимаются необходимые и достаточные ( достаточные) меры для этого.

А это Вы видите?

http://shurigin.livejournal.com/217717.html
http://shurigin.livejournal.com/217866.html
http://forum-msk.org/material/power/3593692.html

http://shurigin.livejournal.com/298535.html А вот это?

http://shurigin.livejournal.com/346760.html

http://kanchukov-sa.livejournal.com/41085.html

Хоть численность сотрудников МВД и превышает (практически, двукратно) численность вооруженных сил, но у оных проблемы, в сущности, того же характера: разложение и последующая невозможность решения поставленных задач.

ivik 16-06-2012 10:57

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

А это Вы видите?

http://shurigin.livejournal.com/217717.html
http://shurigin.livejournal.com/217866.html
http://forum-msk.org/material/power/3593692.html

http://shurigin.livejournal.com/298535.html А вот это?

http://shurigin.livejournal.com/346760.html

http://kanchukov-sa.livejournal.com/41085.html

Хоть численность сотрудников МВД и превышает (практически, двукратно) численность вооруженных сил, но у оных проблемы, в сущности, того же характера: разложение и последующая невозможность решения поставленных задач.



Спасибо за приведенные ссылки ознакомился.
В них про Сухопутные войска и армейскую авиацию насколько я понял речь идет.
Про ВДВ, РВСН, воздушно космические и собственно ВВС там не сказано было или я пропустил
что то. Ну и ладно суть моего сообщения не в этом по большому счету.
Вообще (я думаю вы в курсе) что обороноспособность и безопасность страны достигается например не только сухопутными войсками и не только военной составляющей.
Вот вооруженные силы находятся на определенном уровне развития. И этот уровень стал выше.
Мы что, при этом будем продавать нефть по цене 300долл за баррель?
Или алюминий в три раза дороже? и т п
Нет. Цена сложилась на рынке. И цена эта нас вполне устраивает.
Цели и задачи войн вы знаете? Да. Тогда какие вопросы.
Ну предположим буржуины будут вынашивать коварные планы захвата страны и её золота-брильянтов.
Кроме России есть такая страна как Китай. Её интересы увы придется учитывать ( а Китай понимает на 100% -трындец России и трындец кЕтайской элите это лишь вопрос времени будет).
Плюс западная европа. "Если что"-театр военных действий (неизбежно) окажется в т ч и на ней.
А это вам уже не шутки."Здесь любовь с интересом, здесь у них лежбище" (с).
США- "страна для бедных богатых" А западная европа -для собственно богатых" такое выражение приходилось слышать.
Индии ей до звезды эти устремления "мировой буржуазии".
Что в сухом остатке? США. И всё. Маловато будет. "Маленькая война" с Россией невозможна. А "в большой" не заинтересован никто.Вот такая ситуация "по текущему политическому моменту".

зачем упираться поднимать эти самые сухопутные войска на невъебенный уровень, если в это же самое время можно тихо мирно клепать комплексы с-400 например.
Или не особо спеша поднять беспилотную авиацию и другие гаджеты на 400млрд рублей. Всё это мы можем себе позволить.
Лично я политику партии и правительства ) в данном вопросе поддерживаю. Я бы поступал также.

По полиции, правоохранению (ваше сообщение выше) - поднадоело.
Мнения высказали свои уже. Запостите лучше сообщение про структуру будущей организации вашей, развернитесь. Например. Вы же не только для меня пишете.


Diego03 16-06-2012 13:00

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Хоть численность сотрудников МВД и превышает (практически, двукратно) численность вооруженных сил



Это, включая численность войск МВД?

panzerhaubitz 16-06-2012 19:17

quote:
Originally posted by ivik:
Спасибо за приведенные ссылки ознакомился.
В них про Сухопутные войска и армейскую авиацию насколько я понял речь идет.
Про ВДВ, РВСН, воздушно космические и собственно ВВС там не сказано было или я пропустил
Вообще (я думаю вы в курсе) что обороноспособность и безопасность страны достигается например не только сухопутными войсками...

Видите ли, ВДВ, РВСН, ВКО, ВВС не в состоянии противостоять т.н. "стратегии салями", когда ядерному государству со слабыми вооруженными силами (в т.ч. СВ) предъявляются претензии, не требующие применения ЯО, а поскольку оно не в состоянии адекватно реагировать, то вынуждено постоянно идти на уступки (колбаса-таки нарезается, но мелкими ломтиками).

quote:
Originally posted by ivik:
...зачем упираться поднимать эти самые сухопутные войска на невъебенный уровень, если в это же самое время можно тихо мирно клепать комплексы с-400 например.

Это тот, для которого ракету "длинной руки" так и не создали?

Нет смысла, в т.ч. по указанной ранее причине.

quote:
Originally posted by ivik:
Ну предположим буржуины будут вынашивать коварные планы захвата страны и её золота-брильянтов.
Кроме России есть такая страна как Китай. Её интересы увы придется учитывать...

Лучше поговорим об интересах граждан России.

quote:
Originally posted by ivik:
По полиции, правоохранению (ваше сообщение выше) - поднадоело.

Еще бы!

Вероятно, очень утомительно писать странное, когда просят обосновать эти голословные утверждения.

quote:
Originally posted by ivik:
Мнения высказали свои уже.

Вы врёте: я не "высказал мнение", а привел фактические обстоятельства, касающиеся существа обсуждаемых вопросов.

quote:
Originally posted by ivik:
Запостите лучше сообщение про структуру будущей организации вашей, развернитесь. Например.

Благодарю Вас за Ваши ценные указания.

Буду очень рад, если Вы будете так любезны указывать мне, что я должен делать.

Впрочем, никакой, тем более - "моей", "организации" я не планирую.

quote:
Originally posted by ivik:
Вот вооруженные силы находятся на определенном уровне развития. И этот уровень стал выше.

Действительно, осталось тысяч 600 с чем-то военнослужащих.

А МВД мечтают сократить до 1,2 млн., но насколько возрос его штат после таких "сокращений", не оглашается.

quote:
Originally posted by Diego03:
Это, включая численность войск МВД?

Я могу рассуждать только о том, о чем осведомлен. А осведомлен я о приказе господина Медведева о снижении количества сотрудников МВД.

ВВ, как мне рассказывал служивший двоюродный брат, подчиняются МВД (хотя служат там по призыву), а во время войны переходят в подчинение Министерства обороны.

В общем, боюсь, что я не смогу квалифицированно ответить, кого именно следует понимать под оным определением.

KsBB 16-06-2012 20:17

Дело Марии живет и побеждает!))Приобретает сторонников..

DrMozgoved 16-06-2012 20:28

когда начнет побеждать - будут видимые результаты. Пока - пустое место и хорошие пожелания.

ivik 16-06-2012 21:51

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Благодарю Вас за Ваши ценные указания.
Буду очень рад, если Вы будете так любезны указывать мне, что я должен делать.
Впрочем, никакой, тем более - "моей", "организации" я не планирую.
.

panzerhaubitz как все предсказуемо.
Да не указываю я вам в том числе что вам делать. Высказал пожелание развернуться лицом к респондентам. .

ivik 16-06-2012 21:53

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Лучше поговорим об интересах граждан России.

.



А я и говорил об интересах граждан России по вопросу обороноспособности. Они по разному достигаются. У вас что, мышление конкретное?
Не вижу причины вкладываться в оборону сверх достаточного уровня.

ivik 16-06-2012 21:57

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Видите ли, ВДВ, РВСН, ВКО, ВВС не в состоянии противостоять т.н. "стратегии салями", когда ядерному государству со слабыми вооруженными силами (в т.ч. СВ) предъявляются претензии, не требующие применения ЯО, а поскольку оно не в состоянии адекватно реагировать, то вынуждено постоянно идти на уступки (колбаса-таки нарезается, но мелкими ломтиками).
.


Какие уступки, о чем вы? В чем Россия уступила? Кому? Приведите примеры. Меня устраивает уровень обороноспособности и безопасности РФ.



ivik 16-06-2012 22:37

quote:
Originally posted by panzerhaubitz:

Вы врёте: я не "высказал мнение", а привел фактические обстоятельства, касающиеся существа обсуждаемых вопросов.
.



Много экспрессии ненужной. По моему врете как раз вы... Писали что случай в Сагре норма для России. Был такой пассаж. Свое мнение вы высказали,
т е правооханение неудовлетворительное.А как иначе понять ваши слова? Только так.

panzerhaubitz 17-06-2012 02:40

quote:
Originally posted by ivik:
Много экспрессии ненужной.

Нет: обоснованное обвинение во лжи.

quote:
Originally posted by ivik:
По моему врете как раз вы...

Доказательства лжи (несоответствие истине + заведомость)? Слушаю внимательно.

quote:
Originally posted by ivik:
Писали что случай в Сагре норма для России. Был такой пассаж.

26 млн. уголовных преступлений (когда регистрируется около 3,5 млн.) в год это тоже норма.

Так, я совершенно прав.

quote:
Originally posted by ivik:
Свое мнение вы высказали,
т е правооханение неудовлетворительное.А как иначе понять ваши слова? Только так.

Опять лжете: я не "свое мнение" высказывал, а привел факты (с указанием источников информации).

quote:
Originally posted by ivik:
Какие уступки, о чем вы? В чем Россия уступила? Кому? Приведите примеры.

Подучите матчасть (новейшую историю), дабы глупых вопросов не задвать: не столь давно отданы, например, акватории с богатейшими рыболовецкими ресурсами.

Директор 2012 17-06-2012 03:23

Господа, вы уже по какому кругу пошли одно и то же пережевывать?

ivik 17-06-2012 07:42

quote:
Originally posted by Директор 2012:
Господа, вы уже по какому кругу пошли одно и то же пережевывать?



да, в самом деле. Пора прекращать.

DrMozgoved 17-06-2012 13:24

...а я жду тихо, пока новая страница начнется. Опять перепощу стартовое сообщение.

потому что по содержанию последних страниц - даже и представить невозможно. о чем собственно оно.

Директор 2012 17-06-2012 13:48

Эх, погорячился я. Надо было еще три страницы потерпеть.Панцер своими простынями их бы быстро заполнил и вам бы мучиться не пришлось.

DrMozgoved 17-06-2012 13:58

ага, Вы правильно меня поняли.
Дразнюсь

Wolfman09 27-06-2012 12:47

И тему про РОС засрали, и эту тоже. Вот так у нас всегда - каждый начинает другого обсирать и орать, что он самый умный.

Директор 2012 28-06-2012 07:10

quote:
каждый начинает другого обсирать и орать, что он самый умный.

Это нормально. Не подрались - и хорошо.
А что с РОСом дальше происходит? Есть у кого информация?

RagnarDerOriTror 30-06-2012 17:35

Тут пост встречался о страхе нашей элиты. Совершенно согласен. Постреляют мажоров быстренько. У нас куда не посмотри, обязательно мажор на голову народу гадит, таких и постреляют быстро. Зато оздоровят маленько просторы Руси-Матушки. Лет 10 стрельба будет, а потом китайцы придут и наведут порядок...
Я за легализацию оружия, но с оговорками:
Надо сначала менталитет подлатать, мозги народу вправить, правительство от коррупции почистить (что НЕРЕАЛЬНО), элементарные нормы морали и приличия привить людям, а уж после этого и легализовать.
А сейчас вокруг посмотрите: сплошное неуважение к окружающим, хамство и проч. Уверен, что если кого-либо из Вас сильно оскорбит сопливое чадо шишки, а при этом на боку будет болтаться ваш законный легализованный ПМ, то уж как минимум ножку мажорскую продырявите, а уж после задумаетесь о законных же для Вас последствиях. Мало слишком адекватных людей осталось в стране. Правительство боится не за себя любимых: сделать короткоствол, из которого уверенно пальнешь на 20 метров, можно за 1 вечер из подручного материала (проверено и отстреляно лично с последующей утилизацией), и они это знают и понимают. А вот когда за косой взгляд будет наказывать ствол, а не кулак, вообще опустеет Россия. А на Кавказе, так еще быстрее все будет.
Еще раз тезисами:
Поменять менталитет, укрепить мораль и самоконтроль, сделать нормой этику отношений, а уж потом и легализовать разного рода короткоствол.
Для тех, кто захочет оспорить:
У меня оружие есть и не одна единица, очень люблю его. По живой человеческой силе стрелять приходилось и резиной и свинцом (второе не в пример эффективнее Улыбаюсь ), так что предметом владею, тему секу и т.п.
Даешь легальный короткоствол! Я за легализацию при условии соблюдения вышеозначенных моментов.

P.S. флудильщиков на кол... невозможно посты читать.

Diego03 01-07-2012 12:45

quote:
Originally posted by RagnarDerOriTror:

По живой человеческой силе стрелять приходилось и резиной и свинцом (второе не в пример эффективнее ), так что предметом владею, тему секу и т.п.



Какой Вы опасный... А прыщи все повывели?

ag111 01-07-2012 01:07

quote:
Originally posted by RagnarDerOriTror:

1. Поменять менталитет, укрепить мораль и самоконтроль, сделать нормой этику отношений, а уж потом и легализовать разного рода короткоствол.
2. P.S. флудильщиков на кол... невозможно посты читать.

1. И как Вы собираетесь этого достичь? Дразнюсь
2. Самокритичненько ...

panzerhaubitz 01-07-2012 06:59

quote:
Originally posted by RagnarDerOriTror:
Тут пост встречался о страхе нашей элиты. Совершенно согласен. Постреляют мажоров быстренько. У нас куда не посмотри, обязательно мажор на голову народу гадит, таких и постреляют быстро. Зато оздоровят маленько просторы Руси-Матушки. Лет 10 стрельба будет, а потом китайцы придут и наведут порядок...
...
P.S. флудильщиков на кол... невозможно посты читать.

Самокритично.

DrMozgoved 11-08-2012 09:29

quote:
Originally posted by RagnarDerOriTror:

Еще раз тезисами:
Поменять менталитет, укрепить мораль и самоконтроль, сделать нормой этику отношений, а уж потом и легализовать разного рода короткоствол.


Если получится все цели реализовать, что перечислены - КС станет практически ненужен. В носку, к примеру...

жаль только в эту пору прекрасную - жить не придется ни мне ни тебе

ах, ну да, чуть не забыл - и еще, ко всем вышеперечисленным хорошим идеям - крылья на спине у всех должны вырасти. Красивые. Белые.

gorobec 11-08-2012 10:22

quote:
Originally posted by DrMozgoved:


Если получится все цели реализовать, что перечислены - КС станет практически ненужен. В носку, к примеру...


Ну еже ли человек ничего не боится - это ж прекрасно.
А вот иметь в наличии и иметь возможность стрелять из интересующих человека образцов КНО это на любителя и ценителя высокого. Ну и хорошо, что такой человек имеет свое здоровое увлечение. Более того, владеет темой и находится в правовом поле. ИМХО тип-топ все.

DrMozgoved 11-08-2012 10:30

quote:
Originally posted by gorobec:
Ну еже ли человек ничего не боится - это ж прекрасно.
А вот иметь в наличии и иметь возможность стрелять из интересующих человека образцов КНО это на любителя и ценителя высокого. Ну и хорошо, что такой человек имеет свое здоровое увлечение. Более того, владеет темой и находится в правовом поле. ИМХО тип-топ все.


Именно.

Это и есть оптимальное состояние. Что - оно НЕ НУЖНО, но право и возможность - имеются.

gorobec 11-08-2012 10:40

quote:
Originally posted by DrMozgoved:
НЕ НУЖНО
скорее без чего можно обойтись. А вот грести всех под одну гребенку... это было у нас. Не умно.

DrMozgoved 11-08-2012 10:53

quote:
Originally posted by gorobec:
скорее без чего можно обойтись. А вот грести всех под одну гребенку... это было у нас. Не умно.


да, Вы правы.
предмет, без которого можно обойтись.
Так, лучше звучит.

gorobec 11-08-2012 11:07

quote:
Originally posted by DrMozgoved:

да, Вы правы.
предмет, без которого можно обойтись.
Так, лучше звучит.


ну да. Не входит в "потребителькую корзину".

Директор 2012 11-08-2012 15:18

quote:
предмет, без которого можно обойтись.

А права оружейных маниаков? Вы что братьев по крови, вернее по стали, забижаете?

DrMozgoved 11-08-2012 22:59

права маньяков - это чистая койка в шестиместной-десятиместной палате, лекарства и пища по расписанию.

Шутк.

есть много зверских предметов, которые намного страшнее... вилы заточенные, например. Я один раз видел, как в деревне в драке в ногу метнули - до сих пор забыть не могу. а ведь уж почти 30 лет прошло.

Оружие нужно конечно. Но сначала бы я о мнооогих других штуках позаботился, которые нужнее.