Рассуждения на тему отпугивающих животных веществ

А давайте порассуждаем на тему отпугиваюших веществ. Что теоретически может быть эффективным против собак и диких животных? В принципе, так или иначе сильнопахнущие вещества обсуждались http://guns.allzip.org/topic/28/1035777.html, кое-что писал Piroman http://guns.allzip.org/topic/28/1291148.html, но все равно информации мало.

Для начала цитата:

Известен ряд высокоэффективных репеллентов против насекомых, к-рые не нашли практич. применения. Среди них N-бензоил-гексаметиленимин (бензимин), N,N-бис-(гексаметилен)моче-вина (карбоксид), N-гексаметилен-N'-бутансульфонилмо-чевина, N,N-диэтил-2,5-диметилбензамид, диэтиламид фе-ноксиуксусной к-ты, а также репелленты, не имеющие народнохо-зяйств. значения, например репелленты против кошек и собак (нафталин, n-дихлорбензол, аллилизотиоцианат, метилнонилкетон, амилацетат, ментол, цитраль, метилсалицилат, никотин, тимол, нек-рые эфирные масла и др.).

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3888.html

Меня пока заинтересовали два вещества:

1) Метилсалицилат - метиловый эфир салициловой кислоты, бесцветная летучая жидкость с сильным характерным запахом, основной компонент винтегреневого эфирного масла, в настоящее время используется преимущественно синтетический метилсалицилат (из Википедии). Используется как лекарственное средство. Растворим в спиртах.

2) Метилнонилкетон - в большом количестве содержится в руте душистой, которая обладает сильным запахом и используется в медицине. Растворим в спиртах. Входит в состав спреев "для коррекции поведения собак и кошек", например:

http://zooinformation.ru/veter...chiy-dlya-sobak
http://magizoo.ru/catalog/580-...vedeniya/17211/

Да отпугивающих веществ очень много. В принципе, то что уже выпускается и так эффективно, вопрос больше как это доставить до цели и попасть в животное, желательно на безопасном расстоянии в условиях ветра.

А мне вот интересно, на сколько запах амиака будет эффективен от животных? Запах то у него очень резкий и не приятный.

Меркаптаны, содержащиеся в фекалиях надежно отпугивают "бойцовую" собаку!
Это естественная реакция организма.
😊

SuperJet

если кошку поместить в раствор аммиака она сдохнет!

Помещение кошек в раствор амиака с последующей её гибелью меня не интересует. Мне интересна возможность обороны от агрессивных и крупных животных, а не садистские эксперименты.

Вытяжка из скунса?..

Вытяжка бывает из перца. А у скунса секрет, выделяемый железами (ДВ - бутилмеркаптан и этилмеркаптан + другие вещества). Другой вопрос что мало кто отважится купить такую гадость и, тем более, пользоваться ею. Думаю нет смысла обсуждать. Хотя, в целом, направление верное - искать к.м.к. нужно какие-то природные вещества, проверенные тысячелетиями эволюции (как и перец, собственно).

Я бы хотел уточнить, что создавая эту тему, имел ввиду вещества, которые можно использовать в жидком составе в аэрозольной упаковке. То, что можно насыпать или налить в каком-то месте в рамках данного раздела не интересно, так как это решение бытовых проблем, нас же интересует возможность отпугивания при внезапном нападении.

SuperJet, просьба не предлагать здесь методы, которые могут быть классифицированы как жестокое обращение с животными.

Ну, насчёт вытяжки из животного я, конечно, шутканул. Просто существует капсула Rapel, носимая на женском нижнем белье и предназначенная для защиты от изнасилования- именно с его секреторной жидкостью.

Walther P99 QT, полагаю дикие животные редко нападают с целью изнасилования 😀 Как я понял речь идёт об отражении агрессивной атаки.
В этом смысле по моему мнению лучше всего подойдёт ОС в высокой концентрации. Зачем изобретать велосипед?
Другой вопрос что минздрав у нас сильно ограничивает его содержание. И на обьем 200-650мл дозволенного 1г точно не хватит + естественно и невозможность сертифицировать как бытовую химию.

Давайте плясать от того, какого эффекта мы хотим добиться. Блефароспазма? Респираторного? Кожного? Чувства отвращения? Что значит "отпугивающее" вещество я, честное слово, не понимаю. Разве может какой-то запах просто "отпугнуть"?

А если животное крайне агрессивно, голодно, защищает свой выводок - сработает ли это отпугивание? Собаку можно отпугнуть и просто дезодорантом и даже пульверизатором. Мой кот "до смерти" пугался аэрозоля, факел которого подпаливался зажигалкой. Уверен, испугался бы и человек.
Да только вот во всех ли психо-физических состояниях млекопитающие пугаются одинаково и пугаются ли вообще? Известно, к примеру, что львы и волки, если нужно и через костёр прыгают. И огня вовсе могут не бояться, как и выстрелов. Если это девайс для защиты туриста - получается неоднозначность какая-то, и неизвестен эффект в той или иной ситуации. В отличии от эффекта перца, который всегда одинаков. Вот этот момент меня очень сильно смущает, в отношении "отпугивающих" веществ.

Тут я на 100% согласен.
Мой волкодав делает вид, что страшно боится 0.5 пластиковой бутылки с водой и тонким отверстием в пробке. (Жена использует, чтоб отбить желание "поиграть" когда в саду работает)
😊

TIR
Зачем изобретать велосипед?
Другой вопрос что минздрав у нас сильно ограничивает его содержание. И на обьем 200-650мл дозволенного 1г точно не хватит + естественно и невозможность сертифицировать как бытовую химию.

Тут два аспекта, один из которых ты уже назвал. Второй раньше тоже уже назывался - это возможность продавать детерренты в любых магазинах и без ограничения по возрасту. Как следствие, их большая доступность.

TIR
Давайте плясать от того, какого эффекта мы хотим добиться. Блефароспазма? Респираторного? Кожного? Чувства отвращения? Что значит "отпугивающее" вещество я, честное слово, не понимаю. Разве может какой-то запах просто "отпугнуть"?

Попробую дать определение. В моем представлении отпугивающее вещество - это вещество, которое оказывает сильное воздействие на обоняние животного и либо вызывает у него защитные реакции (страх, отвращение), либо не позволяет привычным образом использовать обоняние, проще говоря, "забивает" нюх. Обоняние у хищников во много раз более острое, нежели, чем у человека, поэтому то, что для нас воспринимается просто как неприятное пахнущее вещество, для собаки, кошки, волка и т.д. может быть непереносимым. Запах вещества также может ассоциироваться с запахом другого животного, более сильного и опасного.

TIR
А если животное крайне агрессивно, голодно, защищает свой выводок - сработает ли это отпугивание? Собаку можно отпугнуть и просто дезодорантом и даже пульверизатором. Мой кот "до смерти" пугался аэрозоля, факел которого подпаливался зажигалкой. Уверен, испугался бы и человек.
Да только вот во всех ли психо-физических состояниях млекопитающие пугаются одинаково и пугаются ли вообще? Известно, к примеру, что львы и волки, если нужно и через костёр прыгают. И огня вовсе могут не бояться, как и выстрелов. Если это девайс для защиты туриста - получается неоднозначность какая-то, и неизвестен эффект в той или иной ситуации. В отличии от эффекта перца, который всегда одинаков. Вот этот момент меня очень сильно смущает, в отношении "отпугивающих" веществ.

Сложно сказать, будут ли "отпугивающие" вещества в большинстве случаев работать одинаково. Это как раз и есть предмет для обсуждения и рассуждения. Я думаю, что в критических ситуациях, таких как защита потомства или в случае загнанного раненого зверя, отпугивающего эффекта не будет.

Кулибины 😊. Удивительно, что никто не вспомнил нейротоксины 😊. Все гораздо проще. Есть много веществ дешевых, доступных, не приводящих в правильных концентрациях к ПСТ глаз.

А никто не подумал о том, что "пустой" испуг всего лишь чем то необычным или отвратительным, не вызвавший у зверя веского страха за свою обороноспособность и саму жизнь, ввиду резко наступившей на достаточно длительное время сильной дезориентации, удушья и т.п., приведет к потере страха животного перед человеком?

brakhman
Удивительно, что никто не вспомнил нейротоксины 😊.

Вы это серьезно или с юмором?

brakhman
Все гораздо проще. Есть много веществ дешевых, доступных, не приводящих в правильных концентрациях к ПСТ глаз.

А что есть ПСТ?

Erich Weisse
А никто не подумал о том, что "пустой" испуг всего лишь чем то необычным или отвратительным, не вызвавший у зверя веского страха за свою обороноспособность и саму жизнь, ввиду резко наступившей на достаточно длительное время сильной дезориентации, удушья и т.п., приведет к потере страха животного перед человеком?

Для этого нужно, чтобы у животного сформировалась устойчивая ассоциация с данным запахом, то есть нужно систематическое привыкание, как, например, охотничьих собак или боевых коней приучают не бояться выстрелов.

Borion

Для этого нужно, чтобы у животного сформировалась устойчивая ассоциация с данным запахом, то есть нужно систематическое привыкание, как, например, охотничьих собак или боевых коней приучают не бояться выстрелов.

ИМХО:

Отнюдь! Часто ОДНОГО раза достаточно, чтобы злобная зверюшка запомнила источник ярких эмоций в оскорбительной для неё ситуации - пустого пугача, не способного дать её агрессии достаточного отпора, не ввиде испуга, а шоком смертельного страха за жизнь, вызванного пусть и временным, но мощным сбоем основных жизненных функций, приводящего к ощеломляющей беспомощности. И спокойно, подкравшись сзади, тяпнула воспринятого ей как никчёмного нахала. А медведь вообще заморачиваться не будет, особенно если не просто на прогулке, а имеет стимул и считает Вас врагом. Не верите - перечитайте хотя бы ту статью по теме из охотничьего журнала. Там есть об отпугивании и последующей вынужденной ликвидации вернувшегося к чужой добыче медведя. Это не жестокость, а вынужденный шаг. Так то!

У вас есть данные каких-либо исследований, статистика или личный опыт, которые бы доказывали, что часто одного раза было достаточно, чтобы во второй раз животное уже игнорировало "пустого пугача"? Что касается примера из статьи во "Всемирном охотничьем журнале", то я её перечитал и, как вы могли заметить, речь там идёт о перцовых спреях от медведей, в частности UDAP, которые вызывают вполне реальные болевые ощущения и респираторный эффект. Это доказывает то, что и такие средства самообороны не дают гарантированного эффекта и защиты от привыкания.

Выскажу свои мысли. Если исходными данными является баллон в статусе бытхимии, то для человека он должен быть не опаснее туалетного освежителя. Ирританты и, тем более, нейротоксины забываем сразу. Но, при этом он должен гарантировано действовать по животным. Вывод - надо ударить по тем чувствам, которые у животного развиты гораздо сильнее, чем у человека. Единственное, известное мне, такое чувство - обоняние.

Теперь немного фантазий. Вот поставили мы завесу с резким запахом. Животное напарывается на нее, получает сильный удар по нюху и отступает. После отступления эффект тут же пропадает (в отличие от воздействия ирритантов, это важно). И для животного вполне может быть очивиден вывод - назад лучше и безопаснее, чем вперед.

А что есть ПСТ?

brakhman
Удивительно, что никто не вспомнил нейротоксины . Все гораздо проще

А если все-таки горчица? По обонянию бьет- будь здоров. И- не относится к ирритантам.

Garlic
а по теме. тотже перец в ядреной концентрации

Ну перец само собой, тут и изобретать ничего не надо - такие спреи давно уже производятся в США и Канаде. Но мы пытаемся рассматривать ситуацию в наших реалиях.

Walther P99 QT
А если все-таки горчица? По обонянию бьет- будь здоров. И- не относится к ирритантам.

Тут, наверное вопрос в растворителе. Как я понимаю, растворимость в спиртах у аллилизотиоцианата слабая:

Р-римость в воде ок. 0,2% по массе, в 70%-ном этаноле 7-10%. Раств. также в бензоле, диэтило-вом и петролейном эфирах.

http://www.xumuk.ru/encyklopedia/148.html

Интересно: 7-10% этого ДВ в составе для баллончика- это много или мало?..

Borion
У вас есть данные каких-либо исследований, статистика или личный опыт, которые бы доказывали, что [b]часто одного раза было достаточно, чтобы во второй раз животное уже игнорировало "пустого пугача"? Что касается примера из статьи во "Всемирном охотничьем журнале", то я её перечитал и, как вы могли заметить, речь там идёт о перцовых спреях от медведей, в частности UDAP, которые вызывают вполне реальные болевые ощущения и респираторный эффект. Это доказывает то, что и такие средства самообороны не дают гарантированного эффекта и защиты от привыкания.[/B]

ИМХО:

Я Вас умоляю! Может ещё статистику чего-нибудь не менее очевидного?! 😛 Любой человек видел и знает, что злобные зверюшки предпочитают кусать тех, кто по их разумению не способен дать им отпор и, тем более, злит попытками напугать попусту.
И если медведь вернулся после обработки перцовым спреем, значит его концентрация была недостаточной для того, чтобы вызвать у него шокирующий страх за свою жизнь. Так то!

brakhman
Все гораздо проще. Есть много веществ дешевых, доступных, не приводящих в правильных концентрациях к ПСТ глаз.

brakhman
Могу с ходу назвать, пару-тройку дешевых, крайне эффективных веществ. Но не скажу
(...)
Иной сорняк окажется сильнее перца в разы.
(...)
Что касается практики, то извините.
Ни веществ, не растений
(...)
развести меня "на слабо", вам слабо будет
(...)
Хорошие идеи стоят денег
(...)
Сказано в писании : "Не мечите..". Ну дальше вы знаете.

Walther P99 QT
А если все-таки горчица?

PS Собаки (а может и все псовые) сильно боятся запаха тигра. Заложено генетически, как я полагаю. Тут, конечно, необходима консультация кинологов и зоологов.

Erich Weisse
Любой человек видел и знает, что злобные зверюшки предпочитают кусать тех, кто по их разумению не способен дать им отпор и, тем более, злит попытками напугать попусту.

В первую и главную очередь это касается поведения человека при встрече со зверем. В той же статье из охотничьего журнала говорится о том, что ни в коем случае нельзя пытаться убегать от медведя. Во-первых, это проблематично с учетом скорости, которую может развить медведь, во-вторых, это провоцирует медведя на агрессию. Тоже касается криков и размахивания руками. Если же хищник воспринимает вас как добычу, а не как личную угрозу, то плохо пахнущая добыча ему будет тем более не нужна.

На самом деле, меня не очень интересуют медведи - встреча с ними в дикой природе для меня крайне маловероятна. А вот собаки другое дело. И есть масса примеров, где струя из ГБ именно отпугивала собак, т.к. непосредственного попадания в собаку не было.

Erich Weisse
И если медведь вернулся после обработки перцовым спреем, значит его концентрация была недостаточной для того, чтобы вызвать у него шокирующий страх за свою жизнь.

Мы вообще не знаем обстоятельств того применения. Может быть дистанция распыления была выше той, на которой до медведя может долететь достаточное количество аэрозоля. Поэтому делать выводы о концентрации я бы не стал.

Так что, кроме вашего эго и самоуверенности по теме у вас ничего нет Или что-то изменилось и вы готовы назвать эту самую "пару-тройку" супер эффективных веществ, подходящих под хоз.быт. да ещё не наносящих средней тяжести повреждений?

цитата:

Респираторка не у уксуса 6%, а у уксусной кислоты 40%. С химией знаком не понаслышке- в школьные годы увлекался исключительно в "прикладных целях", и именно в этих целях после нескольких экспериментов от уксуса отказался- не то.

Walther P99 QT
Респираторка не у уксуса 6%, а у уксусной кислоты 40%. С химией знаком не понаслышке- в школьные годы увлекался исключительно в "прикладных целях", и именно в этих целях после нескольких экспериментов от уксуса отказался- не то.

На обсуждение - http://guns.allzip.org/topic/339/1439847.html

http://www.aerosol72.ru/index....uct/view/187/21

Моё мнение что это не поможет от нападающих бойцовских собак и медведей.
Ярость даёт напористость и эффект отключения слуха нападающим.

Borion

Мы вообще не знаем обстоятельств того применения. Может быть дистанция распыления была выше той, на которой до медведя может долететь достаточное количество аэрозоля. Поэтому делать выводы о концентрации я бы не стал.

ИМХО:

Тогда насчёт медведя скажем так - в его дыхательных путях, на его слизистых и рецепторах оказалось мало действующего вещества. Думаю, производители способны на большее, но тут уж действуют ограничения наложенные законом. А для сочетания широты и дальности факела, а также его ветроустойчивости некоторые зарубежные фирмы делают не струйный и не аэрозольный, а, назовём так - дробовый баллончик, когда к цели летит сноп маленьких капель достаточно "увесистой" жидкости, вроде ударовской. Метрах на четырёх его попадание, после краткого нажатия на клапан, выглядело как почти идеальный круг диаметром сантиметров сорок, равномерно "засеянный" точками размером с тычёк древка спички. Да, расход у него как у струйника, но реальная эффективность выше и струи, и аэрозоля. Народ был очень доволен, а буйные собаки - спокойны, ибо только реальное наказание способно остановить зверя и не дать ему распоясаться и повторить нападение на Вас или следующего выбранного жертвой. Названия баллончика к сожалению не помню - это было очень давно. Остаётся только жалеть, что он, как и некоторые другие полезные вещи, так и не добрался сюда. 😞

TIR
Ну или хрен - задержка нулевая. .

ИМХО:

Делать концентрированный экстракт из горчицы, хрена, лука, чеснока - там разве не букет на основе фосгена?! Может тогда вообще перейдём на дистанционные огнепламенные газобаллонные отпугиватели агессивных, но способных вразумиться зверюшек? А для особо навязчивых агрессивных животных изделия, назовём например, "Жига" (карманное) и "Выжигатель" (наплечного ношения) станут и портативным грилем - кто же им в их злобе и настырности бросков на горелку виноват. 😊 И поход в лес будет не только полезным и увлекательным, но и вкусным занятием. Тут то Ваши специи в естественном виде и пригодятся! 😊

уксус. Конц 3-6%, глаза не выжигает, респираторка зверская, блефароспазм знатный

Тут мне чем-то бытовая химия аналогию с пневматич. оружием напоминает: останавливающее действие никакое, а риски для здоровья и жизни огромные. А должно быть наоборот. Как с перцем или CR - эффективность высочайшая, а разница между эффективной и летальной/опасной концентрацией колоссальная.

Erich Weisse
там разве не букет на основе фосгена?!

brakhman, я вам о чем говорил-то? Я пробовал брызгать 40%-ной, а никаким не слабым уксусом (поколение 70х было вполне отмороженным). Результат- мат-перемат мужественного одноклассника в мою сторону, но НИКАКОЙ потери боеспособности.

2 Erich Weisse

Там букет- исходники для иприта, термин "горчичный газ" не с потолка взят.

Давайте только БОВ не будем поминать лишний раз

Вот чё нашёл http://guns.allzip.org/topic/28/635121.html

TIR
Не знаю. Я это ем, значит не опасно 😛 Слишком уж концентрированный экстракт не нужен. Вы попробуйте обычный (но крепкий) хрен тертый на веко помазать. Я попробовал однажды ради интереса 😛 Даже в этой концентрации он может быть эффективен, как мне кажется.

ИМХО:

Когда мелете НАСТОЯЩИЙ хрен без изолирующего противогаза - глаза не просто закрывает, а ВЫВОРАЧИВАЕТ. Да так, что рука намазать веко не поднимется и буквально, и в мыслях. А соседи, получив через микротрещины в стене "свою" порцию аромата, начинают кричать " Аааааааа!!!!! Прекратите!!!!!"
Вот что такое НАСТОЯЩИЙ хрен. Даже устоявшийся в банке, он должен прошибать в пот. Вот! 😊 😊 😊

Приятного аппетита!

Фосген гнилыми фруктами попахивает

ИМХО:

А крапиву и молодой борщевик (судя по названию) вообще успешно поедали в щах и борщах в старину. 😛

Понравилось сравнение предложений brakhman'a и пневматики. Очень корректно.

Вспомнил- немножко в тему- вот что. Лет 15 назад в Туле было модно травиться растением "морозник", бабуси возле Московского вокзала продавали- средство для похудения!!! Уже потом тульская газета задавала вопрос фитотерапевту, является ли это растение лекарственным. Ответ- просто песня 😊
-теоретически, это растение можно отнести к лекарственным. Но разница между терапевтической дозой и токсический настолько мала, что, грубо говоря, две капли на стакан ещё не лечат, а три- уже убивают.

Суп крапивный вполне себе очень съедобный, лучше щавельного, впрочем, все зависит от навески свинины 😊
Борщевик на корм скотам завезли, емнип. Силос отличный получается, самогон тоже ( теоретег, если что 😊 Там поражающий фактор кожного воздействия 😊 вроде как ультрафиолетом активируется.

Разведенные кислоты предлагаете? Ох же сомневаюсь я что это для здоровья безопасно (да и с тех. т.з. есть вопрос - выдержит ли упаковка). Эффективность под сомнением. Тут ведь может всё закончится ТТП. Про эссенцию (респираторка именно у неё) я вообще молчу. Ни глаз - ни лица. Однозначно тяжкие телесные.

P.S. Смущает что кислота будет взаим. с алюминием? Маловероятно, колбы изнутри лакируются, да и уксус не такая сильная к-та, чтобы злостно разьедать металл при ком. температуре.

B8F761
Суп крапивный вполне себе очень съедобный, лучше щавельного, впрочем, все зависит от навески свинины 😊
Борщевик на корм скотам завезли, емнип. Силос отличный получается, самогон тоже ( теоретег, если что 😊 Там поражающий фактор кожного воздействия 😊 вроде как ультрафиолетом активируется.

Блииин! Борщевичный самогон, который можно пить тока в темноте при свечах. Ну максимум - под луной...
Хотя, нет - РРРОМАНТИКА!!! 😊

Главное, в глаза не закапывать 😊

Слышал, что у животных на инстинктивном уровне страх к запаху озона. Может, его?

Уксус с хреном и лимоном, с запахом тигра, озонированный, с черным перцем, табаком и ментолом 😀 Шутка.
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

TIR
Уксус с хреном и лимоном, с запахом тигра, озонированный, с черным перцем, табаком и ментолом 😀 Шутка.
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

Ага! А вышибать всё это благолепие из картриджа свето-звуко шокирующим зарядом с цветным дымом и струями несмываемой краски, вспенивающейся на воздухе в непереносимо смрадную фатально фиксирующую липкую пену! 😊
😊 😊

+ мощным ультразвуковым воем с явственными нотками инфразвукового ультрафиолета...

Ну, пофлудили и хватит 😊

TIR
Но, возможно, это действительно должна быть какая-то смесь из 2х и более веществ: респираторка, ароматическое в-во, лакриматор, отпугивающий запах... Так нельзя?

Думаю, это было бы правильно - сочетать все возможные виды воздействия. Но при респираторном и слезоточивом эффекте состав может не пройти проверку на соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к бытовой химии, которые Deathmond уже постил здесь http://guns.allzip.org/topic/28/1412257.html То есть, такой комбинированный состав возможно можно только как газовое оружие сертифицировать.

Помните смесь, которую применяли в ВОВ против собак? Черный перец, порох, табак. Возможно соль, чтобы улучшить ветроустойчивость... Все это было рассчитано на чихание собаки. +возможно глаза.

А что если сделать ...порошковое распыление?! Ведь есть же огнетушители порошковые, значит такая эвакуация возможна.
Плюсы - не нужны растворители, можно делать любую комбинацию, варьировать размер частиц, есть механическое раздражение слизистой. Смеси могут быть откровенно бытовыми. Пыль будет долго держаться в воздухе и приводить к чиханию. Минусы - наверное малая дальность.

Углекислотные! Или лучше сразу из дюара жидким азотом полить, до состояния Терминатора 2.
Впромем, не совсем собаколюбиво. Каюсь 😞

Но при респираторном и слезоточивом эффекте состав может не пройти проверку на соответствие единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к бытовой химии, которые Deathmond уже постил здесь http://guns.allzip.org/topic/28/1412257.html То есть, такой комбинированный состав возможно можно только как газовое оружие сертифицировать.

Помните смесь, которую применяли в ВОВ против собак? Черный перец, порох, табак. Возможно соль, чтобы улучшить ветроустойчивость... Все это было рассчитано на чихание собаки. +возможно глаза.
А что если сделать ...порошковое распыление?! Ведь есть же огнетушители порошковые, значит такая эвакуация возможна.

Пробовал выстреливать подобную смесь из перезаряженных резьбовых БАМов под пускатель сигнала охотника - результат не впечатлил.
А если использовать порошковый огнетушитель, то состав можно оставить прежним), все равно действие на животное будет шоковым.

ИМХО:

В пиротехническом выбросе реагента есть свои плюсы и минусы. Видел успешно работающие аэрозольные баллончики на сжиженном пропелленте с обычной бытовой химией лет пятнадцать простоявшие не в лучших для пиротехники условиях. Баллончики работали все. Процент отказа в пиротехнике, думаю, был бы под двадцать-тридцать. Но в условиях всего нескольких носок ЕДИНСТВЕННОГО пиротехнического изделия в сыром лесу думаю и меньший процент вероятного отказа был бы ненужен. Поэтому склоняюсь к необходимости носки в лесу хотя бы пары изделий на сжиженном пропелленте. Думаю, что минимальная утечка сжатого пропеллента резко выводит баллончик из строя. И, спасибо, что напомнили об огнетушителях! Считаю, что целях сохранности реагента, если нужно, его можно отделить от пропеллента или сделать бинарным. Жидкость для большей дальности устойчивого полёта - с тяжёлым загустителем, распыление - размером с мелкую дробь, но узким пучком, как у лучших аналогов, о которых я уже говорил.

brakhman
Стоит ли быть святее папы римского. ТА и ТК дружно, на пару положили на СаНПИН из-под хвоста.

А в чем конкретно ТК положили на СанПИН? Респираторки у АЗ при вдыхании взвешенного в воздухе аэрозоля практически нет, а глаза закроются и от репеллента от комаров.

А в чем конкретно ТК положили на СанПИН? Респираторки у АЗ при вдыхании взвешенного в воздухе аэрозоля практически нет, а глаза закроются и от репеллента от комаров.

Вообще я не против такой сертификации. Если средство протащили как бытхим - респект и уважужа) тому, кто это сделал. Однако смотрим документ.

Раздел 5. Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам

Подраздел I. Товары бытовой химии

Подраздел II. Лакокрасочные материалы Подраздел I. Основные ТРЕБОВАНИЯ к ТОВАРАМ БЫТОВОЙ ХИМИИ

1.3. Общие требования

1.3.1. Товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

1.3.2. Товары бытовой химии должны производиться в агрегатных состояниях, уменьшающих или исключающих попадание опасных веществ в дыхательные пути, пищеварительный тракт и на слизистые человека при их использовании.

1.3.3. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

1.3.4. Не допускаются к обращению без предупредительной маркировки и указаний на способ применения с адекватными защитными мерами товары бытовой химии, которые:

- относятся к 1-му и 2-му классам опасности по острой токсичности при введении в желудок, при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии,

- оказывают изъязвляющее (разъедающее) действие на кожу и вызывают необратимые последствия для слизистой оболочки;

- обладают сенсибилизирующим (аллергенным) действием при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии;

Короче, идет несоответствие по пп 1.3.1., 1.3.2. 1.3.4. В большей степени это относится к КАС, АЗу тоже достанется при следовании букве закона. Еще лет 10 назад эти средства бы зарыли на стадии проверки в МВД.

Про КАС речь не веду - это отдельная история. А вот в остальном по пп. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4 представьте, что мы рассматриваем не АЗ, а репеллент от комаров. В чем будет принципиальное отличие с точки зрения выполнения требований этих пунктов?

А чем отличается принципиально капля и океан?)Газовая зажигалка и огнемет, пневмовинтовка на 40дж и детский пружинный пистолет с шариками? Принципиально - ничем, а ТТХ (по пп. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.4 они сильно отличаются) и предназначением - абсолютно.
Вру, нашел одно принципиальное отличие - комариный спрей прыскают на себя, АЗ - на зверушку). Иными словами у аэрозольного баллона от комаров функционал удобной упаковки, у АЗ оружия, причем оружейная функция - основная.

brakhman
причем оружейная функция - основная.

Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ
Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

газовое оружие - оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

о как 😊
А кто сказал, что в АЗ нет слезоточивых или раздражающих?
цитато: http://biofile.ru/bio/8799.html
"""Классификация веществ, обладающих раздражающим действием
Наиболее чувствительными к раздражению являются покровные ткани, в которых плотность нервных окончаний наивысшая, где они более доступны действию химических веществ. Это, прежде всего, конъюнктива глаз, слизистая дыхательных путей. Покровные ткани в этих областях имеют особенности строения, иннервации и поэтому неодинаково чувствительны к различным веществам. Некоторые соединения вызывают преимущественное раздражение органа зрения, другие - носоглотки и органов дыхания. В зависимости от точки приложения действия ирританты делятся на следующие группы:

1. Лакриматоры (от лат. lacrima - слеза) или слезоточивые ОВ (хлорацетофенон, CS, CR, и др.).
2. Стерниты (от греч. sternon - грудина), вызывающие кашель, чихание (адамсит и другие арсины. производные тетраэтилсвинца, морфолид пеларгоновой кислоты).
3. Альгогены, вызывающие мучительную боль при попадании на кожи и слизистые (СН, капсаицин, ванилиламид пеларгоновой кислоты, аллилизитиоцианат).
4. Эметики, или 'рвотные газы' (аминотетралины, стафилококковый энтеротоксин).
5. Малодоранты - зловонные вещества и их композиции (кортилмеркаптан, скатол и др.).""""""

На данный момент есть информация, что АЗ содержит набор экстрактов, который сильно бьют по тонкому обонянию животных, а вот веществ, которые можно было бы классифицировать как ирританы, там нет. Соответственно, эффективность по людям под большим вопросом. Именно поэтому его и удалось провести как бытхимию.

Т.е. поз.5 из списка - малодоранты? Есть разьяснения по поводу АЗ, это однозначно оружие.
Цитата
http://guns.allzip.org/topic/28/1506317.html пост 4
#4
ТК-ДКО 31-01-2015 21:52

Про КАС промолчим.
Применение же антимедвежего "Анти-Зверя" Техкрима против человека также может быть ТОЛЬКО в случае необходимой обороны.
Воздействие - мощнее всех моделей ТК, из за сочетания и концентрации веществ.
Но в случае такой ЗАЩИТЫ - все проблемы с правоохраной - Ваши.

brakhman
Есть разьяснения по поводу АЗ, это однозначно оружие.

brakhman
Воздействие - мощнее всех моделей ТК, из за сочетания и концентрации веществ.

Deathmond
Против зверей - верю. Против людей - нет. Распыление по мишеням тому подтверждение.

Распыление по бумажным мишеням? У мишени есть нервные окончания? М-да... Революция в физиологии.
Я больше склонен верить словам локутора борга, в смысле ТК-ДКО. Раз он сказал жестче, значит так и есть). В морг- значит в морг.
Вспоминая наши дискуссии 7-8 месячной давности,хочу спросить, отчего же вы нынче не клеймите еретиков, нарушителей ЗАКОНА ОБ ОРУЖИИ? Оттого, что они ТК, а не ТА?
Если говорить в позитивном ключе, то мы наблюдаем рождение нового класса средств защиты, в обход "какбычегоневышловского" закона.

brakhman
Распыление по бумажным мишеням? У мишени есть нервные окончания? М-да... Революция в физиологии.

brakhman
Вспоминая наши дискуссии 7-8 месячной давности,хочу спросить, отчего же вы нынче не клеймите еретиков, нарушителей ЗАКОНА ОБ ОРУЖИИ? Оттого, что они ТК, а не ТА?

Deathmond
На данный момент есть информация, что АЗ содержит набор экстрактов, который сильно бьют по тонкому обонянию животных, а вот веществ, которые можно было бы классифицировать как ирританы, там нет.

Так оно и есть. Представители ТК сами же писали об этом в разделе.

Deathmond
Соответственно, эффективность по людям под большим вопросом.

Против людей он как раз может оказаться СЛИШКОМ ЭФФЕКТИВНЫМ, посему на баллонах "Анти-зверь" + "Анти-дог" есть надписи, предупреждающие о недопустимости применения этих средств против людей.
Да и сами-же представители ТК ПРЯМО о сием писали, опять-таки:

http://guns.allzip.org/topic/28/1533537.html

http://guns.allzip.org/topic/28/1506317.html

http://guns.allzip.org/topic/306/1110995.html

Deathmond
Именно поэтому его и удалось провести как бытхимию.

Провести эти средства в качестве бытовой химии удалось, видимо, потому, что там нет ирритантов.
А про надписи, предупреждающие о том, что нельзя применять против людей, все-же не стоит забывать.

Cyberia
Против людей он как раз может оказаться СЛИШКОМ ЭФФЕКТИВНЫМ

Deathmond
http://guns.allzip.org/topic/28/1412257.html

Ну, и что из этого следует? 😳
Что, собственно, дает информация из той ссылки?

То, что для бытхимии слишком высокие требования по безвредности, в отличие от газового оружия.

Deathmond
То, что для бытхимии слишком высокие требования по безвредности, в отличие от газового оружия.

А откуда (и для чего) тогда на

"Анти-зверь" + "Анти-дог"

появились надписи

предупреждающие о недопустимости применения этих средств против людей.

?

Явно- не просто так.

ТК-ДКО писал, что воздействие "анти-зверя" мощнее всех других моделей ГБ ТК- ввиду содержания и концентрации веществ. И по людям- нельзя!

Cyberia
А откуда (и для чего) тогда на "Анти-зверь" + "Анти-дог" появились надписи предупреждающие о недопустимости применения этих средств против людей.

А вот "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" - это уже серьезный документ.

Честно говоря, я вообще не могу понять, откуда родилась эта повальная вера в чудеса - в то, что для бытхимии разрешено больше, чем для оружия? Это же противоречит всем законам логики.

Deathmond
Подобные надписи на баллоне имеют примерно такую же юридическую силу, как и надписи на заборе

Нет,- это две разные вещи.

Deathmond
Про "Не применять ближе 1м" забыли?

Конечно- не забыл.

Deathmond
А Вы не допускаете, что это стандартная шаблонная формулировка для бытхимии? На дезодорантах, например, пишут "Избегать попадания в глаза". Но это вовсе не означает, что им можно успешно самообороняться.

Дезодорант изначально не предназначен для обороны от животных (да и от людей- тоже).

Впрочем, уже пошел оффтоп, уход от первоначальной темы.

нашел одно принципиальное отличие - комариный спрей прыскают на себя, АЗ - на зверушку

brakhman
Применение же антимедвежего "Анти-Зверя" Техкрима против человека также может быть ТОЛЬКО в случае необходимой обороны.

АЗ - оружие? Отлично - докажите это и производство свернут, а заодно и КАС. А пока есть сертификат на бытовую химию. И хватит уже в лужу ... ну вы поняли.

На счёт цитаты ТК-ДКО, мне кажется это просто пиар продукции. Я не видел на видео испытаний респираторного эффекта от облака. Думаю что воздействие, соответственно, значительно уступает любому ГБ. Но, допускаю, что могу ошибаться. Про пока оперирую той инфой что есть и осознанием того что все производители любят преувеличивать способности товара.

Cyberia
Дезодорант изначально не предназначен для обороны от животных

При этом я не утверждаю, что АЗ/КАС на человека не подействуют вообще. Эффект вполне может быть. Но то, что этот эффект будет в разы слабее, чем от ГБ (оружия), на мой взгляд, очевидно.

brakhman
Раз он сказал жестче, значит так и есть). В морг- значит в морг.

НУ тогда замутите антизверь из БОВ и НП-газов! И пользуйтесь на здоровье.

brakhman
рождение нового класса средств защиты, в обход "какбычегоневышловского" закона.

В обход закона ультра-мощные ГБ от Клевера возили... Долгие годы. И никто не понимал как такую мощь минздрав дозволил. Думали что "проплочено".
Оказалось там тому ОС ой как далеко до верхнего предела, дозволенного законом. Сама точка зрения о том, что производитель ради вашей безопасности хочет _в тюрьму_ на долгие годы. По-моему наивна, как минимум.

Цитато:
TIR
написано 3-5-2015 22:05
1.Это отличие в применении, при чём тут сертификация? Пожалуйста, пшикайте КАС на себя, а комариный спрей на зверушку - кто мешает то???

2.АЗ - оружие? Отлично - докажите это и производство свернут, а заодно и КАС. А пока есть сертификат на бытовую химию. И хватит уже в лужу ... ну вы поняли.

3.вы хотите протолкнуть точку зрения мол можно бадяжить что угодно и ложить на ГОСТы, в данной теме?! НУ тогда замутите антизверь из БОВ и НП-газов! И пользуйтесь на здоровье.

1. А вот хотя бы поэтому.
1.3.2. Товары бытовой химии должны производиться в агрегатных состояниях, уменьшающих или исключающих попадание опасных веществ в дыхательные пути, пищеварительный тракт и на слизистые человека при их использовании.

Комариный спрей в аэрозольном баллоне с мощным 5 метровым выхлопом -избыточен, а оттого вряд-ли дело дойдет до сертификации.

2.Я не помню с вами или с Десмондом пикировался относительности правомерности обытхимивания КАС. Но теперешний диалог доставляет мне массу удовольствия, поскольку могу брать ваши же цитаты и использовать в споре против вас). Что касается предмета, то в лужу пустил газы ваш локутор, а вы за ним подтираете. Вернее, уже не знаете, как вывернуться, чтобы и честь мундира не уронить и организацию не подставить.

3.
Вопреки мнению Десмонда о злобности гигиенических требований к бытхиму это далеко так. Даже в приведенном им отрывке, видно, что допускается использовать вещества 2 и даже 1 класса опасности (думаю,что православный ирритант имеет класс опасности 3, а то и 4), надо лишь указать меры предосторожности. Если еще обосновать,отчего состав должен вылетать на 5 метров, то...) Ну вы поняли.

А что касается Капы и Оси, в ветке ТА экспонируется ответ руководства здравоохранителей страны дураков. Любопытный документ, ознакомьтесь.

Какой "локутор", какого мундира и от чего вывернуться. Вы пьяны?!
Что вы там, против меня можете использовать?
Вы чушь говорите, бездоказательно, вот сами и выворачивайтесь. То у вас уксус в ГБ подходит как бытхимия, то уже раздражающие нюх зверей добавки - нарушение закона... Так когда КАС и АЗ будут вашими стараниями причислены к оружию? 😊 По 3му пункту ваша т.з. мне не ясна. Похоже и вам самому она не ясна. Вы в 2х словах свою позицию поясните. АЗ и КАС слишком мощные ГБ, чтобы называться быт. химией? Или какой-то один из них?!

brakhman
2.Я не помню с вами или с Десмондом пикировался относительности правомерности обытхимивания КАС. Но теперешний диалог доставляет мне массу удовольствия, поскольку могу брать ваши же цитаты и использовать в споре против вас).

brakhman
думаю,что православный ирритант имеет класс опасности 3, а то и 4

Deathmond
Любая бытхимия должна быть безопасна для человека. А иначе, это уже не бытхимия.

Вообще-то, не должна. В разделе 5 требований к бытхимии говорится:

"1.3.4. Не допускаются к обращению без предупредительной маркировки и указаний на способ применения с адекватными защитными мерами товары бытовой химии, которые:

- относятся к 1-му и 2-му классам опасности по острой токсичности при введении в желудок, при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии,

- оказывают изъязвляющее (разъедающее) действие на кожу и вызывают необратимые последствия для слизистой оболочки;

- обладают сенсибилизирующим (аллергенным) действием при нанесении на кожу и ингаляционном воздействии;"

Чисто логически это означает, что если есть соответствующие предупреждения на товаре бытхимии, то он допускается к обращению. Иначе, если считать любую бытхимию безопасной для человека, то можно было бы спокойно употреблять внутрь, к примеру, ацетон, изопропиловый спирт и другие растворители.

Я имел в виду возможность применения ее в качестве оружия.
И я сомневаюсь, что вещества 1-ого класса опасности допустили бы к выпуску в аэрозольной упаковке.

brakhman
Что касается предмета, то в лужу пустил газы ваш локутор, а вы за ним подтираете. Вернее, уже не знаете, как вывернуться, чтобы и честь мундира не уронить и организацию не подставить.

TIR
Какой "локутор", какого мундира и от чего вывернуться. Вы пьяны?!

Давайте не будем переходить на личности. Мне бы не хотелось, чтобы тема свалилась в выяснение отношенией между участниками.

Deathmond
По средней смертельной дозе капс попадает во второй класс. А вот содержимое КАСа по этому же показателю относится к 4-му классу.

Почему?

Deathmond
Я имел в виду возможность применения ее в качестве оружия.

Я на личном опыте (уже рассказывал эту историю) имел возможность убедиться, что репеллент от комаров эффективен как газовое оружие, так как вызывает блефароспазм. Отличие только в дальности применения.

Borion
Почему?

Borion
Я на личном опыте (уже рассказывал эту историю) имел возможность убедиться, что репеллент от комаров эффективен как газовое оружие, так как вызывает блефароспазм. Отличие только в дальности применения.

brakhman
1.3.2. Товары бытовой химии должны производиться в агрегатных состояниях, уменьшающих или исключающих попадание опасных веществ в дыхательные пути, пищеварительный тракт и на слизистые человека при их использовании.

Deathmond
Значение для капсаицина при введении в желудок - 47,2 мг/кг, что соответствует 2-му классу https://ru.wikipedia.org/wiki/Класс_опасности . А для КАСа это значение >5000, что соответствует 4-му классу.

Я понимаю, откуда взято это значение, но мы ведь знаем, что капсацин там все-таки есть. Поэтому обсуждать КАС в этом ключе занятие иррациональное.

Deathmond
Я думаю, основное отличие, все-таки в эффективности состава. Вряд ли репеллент от комаров может сравниться по раздражающему воздействию хотя бы с МПК.

Применительно к аэрозольным распылителям ГОСТ не регламентирует степень раздражающего действия (там вообще не дано определение этому понятию). Он регламентирует только дистанцию и время действия:

"3.4 Применяемые средства самообороны на расстоянии 1,5 м должны приводить к потере способности человека к активным действиям не менее чем на пять, но не более чем на 30 мин."

Borion
Применительно к аэрозольным распылителям ГОСТ не регламентирует степень раздражающего действия (там вообще не дано определение этому понятию). Он регламентирует только дистанцию и время действия:

Borion
Поэтому обсуждать КАС в этом ключе занятие иррациональное.

TIR
Какой "локутор", какого мундира и от чего вывернуться. Вы пьяны?!
Что вы там, против меня можете использовать?
Вы чушь говорите, бездоказательно, вот сами и выворачивайтесь. То у вас уксус в ГБ подходит как бытхимия, то уже раздражающие нюх зверей добавки - нарушение закона... Так когда КАС и АЗ будут вашими стараниями причислены к оружию? 😊 По 3му пункту ваша т.з. мне не ясна. Похоже и вам самому она не ясна. Вы в 2х словах свою позицию поясните. АЗ и КАС слишком мощные ГБ, чтобы называться быт. химией? Или какой-то один из них?!

Для модератора. Разбор полетов окончил, продолжать конфликт не намерен.

brakhman
Помнится еще не так давно КАС обзывался средство для самоубийств, нынче, после выхода АЗ звериные малодоранты стали легитимными и Тир уже не кричит о возможной опасности использования неэффективных "баллонов с насваем".

Deathmond
Не сходится.
Споры с Вами на эту тему были в декабре, а АЗ был представлен публике еще в октябре на выставке ARMS & Hunting 2014.
Так что Ваш срыв покровов не удался.

О как.) Что это меняет? Я порылся и не нашел его гневных мессов про скрытый под "ноу-хау" состав и бытхимность препарата АЗ. У г-на Тира есть доступ к секретной документации ТК? Он телепат?
Нет,он просто не любит ТА.

brakhman
Я не собираюсь

brakhman
Нет,он просто не любит ТА.

Что касается АЗ от ТК я не обсуждал этот девайс и не задавал никаких вопросов производителю. Лично мне он пока не интересен, отношусь скептически к возможной эффективности таких девайсов, в принципе (в наших реалиях). В данной теме я высказал сомнения по поводу эффективности "отпугивающих" веществ.

brakhman
звериные малодоранты стали легитимными и Тир уже не кричит о возможной опасности использования неэффективных "баллонов с насваем"

brakhman
У г-на Тира есть доступ к секретной документации ТК?

brakhman
Снимите тогу беспристрастного эксперта,облегчите душу.

Я бы с удовольствием с вами ещё пообщался, а заодно и высказал бы своё мнение о вашей деятельности на форуме. Но нужно правила форума соблюдать и уважать ТСа, который тему создал совсем для другого.

А вот видео, как мишка из раза в раз как заученно вскидывается на "цель". Размер плитки известен - легко просчитать на каком расстоянии какая фаза атаки.

https://www.youtube.com/watch?v=tkBaISQl8nI

Продолжая тему хочу загадать загадку. Вещество природного происхождения, синтезируется крупнотоннажно. Используется в медицине, сельском хозяйстве, химсинтезе, как растворитель. До определенной концентрации действует раздражающе, выше - обжигающе. Животные определенно с ним знакомы, ибо оно связано с крупными неприятностями. Это...
Ваши версии, джентльмены.

Да это же скипидар!!! Ой, простите великодушно, масло терпентинное! 😊 😊 😊

Erich Weisse
Да это же скипидар!!! Ой, простите великодушно, масло терпентинное! 😊 😊 😊

Версия хорошая. Однако, какие неприятности сулил животным запах скипидара? 😊
Ответ гораздо проще.

Ой, я Вас таки умоляю! Хотите найти для зверя "горчишник"? Их есть у природы немеряно. (с) 😊 Муравьиная и прочие органические кислоты, камфора, ментол и прочие букеты из настоек-экстрактов животного и растительного происхождения. Но можно и просто изменить агрегатное ростояние реагента при подаче его в рабочую зону процесса самообороны. Той же водой в замороженном виде можно зашибить медведя, а то и прострелить. А можно обдать струёй перегретой воды из компактного импульсного хим. котла, как у жука бомбардира. А можно подать эту воду так резко, что злонамеренную зверушку просто разрежет или пробьёт жидкостью. Так что я затрудняюсь угадать Ваш вариант среди этого разнообразия. 😊 Подскажите! Будет очень интересно.

Муравьиная кислота ес-но. Самый простой вариант. Раздражает до 10%, обожигает свыше. Используется во всяких "согревающих" средствах, причем старый муравьиный спирт с конц. 5%(по новой фармакопее - конц гораздо меньше) откровенно дерет кожу. Добавлю, что работает тут не катион водорода (кислотность состава), а вся молекула, воздействуя на болевые рецепторы. Можно купить 34% раствор МК (консервант для силосования). Определенно животные знакомы с муравьиной кислотой благодаря муравьям, которые распыляют МК при отражении нападения и впрыскивают при укусах. Хоть муравьев-убийц в наших краях нет, наловить мурашей на шкуру при неаккуратном обращении с муравейниками и тп - удовольствие для зверя еще то.
Кто нюхал АЗ или КАС, могут сравнить запах муравьиного спирта (аптечный препарат, 1,4% раствор МК в спирте) с запахом состава. Не уверен, но думаю будет что-то похожее.

ИМХО:

Да, много чего недорогого, быстро и сильно действующего можно найти в природе. Только дальность действия баллона надо увеличивать, чтобы пугать зверюшку до того, как она настроится кидаться. Но более увесистая жидкость и большее давление газа в баллончике для большей дальности и стабильности полёта распыла, думаю войдут в противоречие с установками какого-нибудь ведомства. Ссылку на хорошее видео с бросками медведя, где легко просчитать дальность фаз его однотипных бросков по размеру тротуарной плитки, можно видеть на пару-тройку моих постов выше.

Erich Weisse
ИМХО:

Да, много чего недорогого, быстро и сильно действующего можно найти в природе. Только дальность действия баллона надо увеличивать, чтобы пугать зверюшку до того, как она настроится кидаться. Но более увесистая жидкость и большее давление газа в баллончике для большей дальности и стабильности полёта распыла, думаю войдут в противоречие с установками какого-нибудь ведомства. Ссылку на хорошее видео с бросками медведя, где легко просчитать дальность фаз его однотипных бросков по размеру тротуарной плитки, можно видеть на пару-тройку моих постов выше.

Думается мне,что бутылек (литров 5 😊 ) с противорадикулитным растиранием 😊 и садовый шприцевой опрыскиватель в лесу очень нужная штука. Не сколько против зверей, сколько против двуногих. Ибо закон тайга, медведь хозяин.
Что касается мишки, то на мой непросвещенный ничего лучше факела (фальшфаейра) не придумали. На дистанции медведь к человеку с огнем не подойдет, а при внезапной атаке пожалуй не поможет ничего. Даже дробовик за спиной. Известны правда случаи выстрелов в пасть зверя из ракетницы в упор, которые спасали человека. Но это скорей исключение, чем правило.
И вообще в лесу (да и в городе) не медведя надо бояться.

Думаю, жидкость должна быть с большим удельным весом, как в ударовских бамах, а выбрасывать её с помощью типа сифона для крема, позволяющего создать большее давление и большую дальность струи. А огнестрел не панацея, но и недооцениватьего не надо. Видели бы Вы как прекрасно управляются с мощным короткостволом грациозные девчушки! Да и с луком на охоте!

Erich Weisse
Думаю, жидкость должна быть с большим удельным весом, как в ударовских бамах, а выбрасывать её с помощью типа сифона для крема, позволяющего создать большее давление и большую дальность струи. А огнестрел не панацея, но и недооцениватьего не надо. Видели бы Вы как прекрасно управляются с мощным короткостволом грациозные девчушки! Да и с луком на охоте!

ИМХО:

Номана-номана! Женщина не должна быть тюхой и никчёмной потребительницей, впрочем у Некрасова в его известной поэме сказано гораздо лучше. 😊 А приобрести твёрдые навыки практической скоростной стрельбы - совсем не проблема, чтобы собирать грибы-ягоды в безопасности да ещё и ведмедя-людоеда успокоить, запасшись его мяском. 😊 Б-г - не бородатый дъдушка в облацях, а неизъяснимая человеческим языком и не объятная человеческим сознанием Единственная Гармонизирующая Сила всей вселенной. На нашем уровне его присутствие дано нам и в законах физики, и общества. Закон Б-жий (Ветхий Завет) - ещё и руководство по счастливой жизни на планете Земля. А безумно-безб-жно, то есть "без Царя в голове" или "Б-жевильно" можно, не дай Б-г, извратить что угодно, в том числе и технический прогресс.

ведмедя-людоеда успокоить, запасшись его мяском.

SEGUNrus
сразу видно теоретика ...ведмедя уже давно не кушают дикого ,слишком много опасных паразитов (((

Ну, спасибо за комплимент. Не знал, что кроме практики ещё мощно и теоретически подкован. Благодарю. 😊
А чтобы Ваши трофеи не были "червивыми" постарайтесь их охотить не на "помойках", и всё у Вас наладится. Возможно... 😊

Erich Weisse
[B]ИМХО:
приобрести твёрдые навыки практической скоростной стрельбы - совсем не проблема, чтобы собирать грибы-ягоды в безопасности да ещё и ведмедя-людоеда успокоить, запасшись его мяском./B]

ИМХО:

То есть Вы хотите, чтобы медведи, лишённые естественной кормовой базы на ягоднике, не только заработали бы паразитов, питаясь на "помойке", но и кой-какие специфические заболевания, полученные от некоторых тёток "нетяжёлого" поведения при их поедании? 😊 😊 😊