Уголовное дело и обвинительный приговор за самооборону с ГБ

Данная тема создана с целью развеять миф о том, что самооборона с ГБ не может повлечь сколько-нибудь серьезных последствий для обороняющегося. Ссылка на тему источник http://guns.allzip.org/topic/69/2041056.html

Cazador
Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.

Цитаты из приговора:

ЖЕНА ------- в период времени с 21-20 часов до 21-40 часов, находясь на законных основаниях во дворе ;АДРЕС; реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней, распылила в лицо ;ФИО4;. содержимое баллончика 'Дракон', являющегося средством самообороны и защиты от собак, объемом 65 мл, с 165 мг олеорезина капсикума (экстракт жгучего перца) с содержанием капсаиционидов 95%, в результате чего причинила ;ФИО4;. телесные повреждения в виде: химического ожога конъюктивы легкой степени обоих глаз, которые согласно заключению эксперта ? ----------, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель)

Суд критически относится к показаниям подсудимой ;ФИО1; в части того, что она не имела намерения причинить потерпевшей вред здоровью. Так ЖЕНА умышленно распылила в лицо потерпевшей, в том числе в глаза, содержимое баллончика 'Дракон', которое согласно имеющейся на упаковке баллончика /л.д. 180/ инструкции, является сильным раздражителем слизистых оболочек и кожных покровов, а при прямом попадании в глаза, временно ослепляет. Следовательно, применяя средство самообороны, способное сильно раздражать слизистые оболочки и кожные покровы, а также привести к временному ослеплению, в отношении потерпевшей, ЖЕНА должна была осознавать, что может причинить вред здоровью последней.

ЖЕНУ ;ФИО10;признать виновной по п. 'в' ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

http://guns.allzip.org/topic/69/2041056.html

Ну лёгкий вред - не есть сидячая статья, это раз. Мужу следовало снимать побои, это два. Ну и мы не ведаем какие связи в ментовке имеются у Соседки.

Дело не столько в том, что статья без лишения свободы, а в том, что это как "черная метка", которая потом будет преследовать человека по жизни. Я думаю, не секрет, что нередко в анкетах при приеме на работу есть графа с вопросом про судимость или даже "Находились ли вы под следствием?". Для тех же, у кого есть зарегистрированное оружие, это означает лишение лицензий и разрешений и вынужденную его продажу.

Связей, я думаю, нет никаких. Тут другое примечательно - есть запись с камер видеонаблюдения, но это никак не убедило суд в том, что имела место необходимая оборона. При этом суд не отрицает противоправность действий потерпевшей.

Надо проверить данного судью на соответствие занимаемой должности.

Borion
Дело не столько в том, что статья без лишения свободы, а в том, что это как "черная метка", которая потом будет преследовать человека по жизни.

Borion Связей, я думаю, нет никаких. Тут другое примечательно - есть запись с камер видеонаблюдения, но это никак не убедило суд в том, что имела место необходимая оборона. При этом суд не отрицает противоправность действий потерпевшей.

Это как раз нормальная для нашей страны ситуация. Следак увидеть самооборону может только по особому случаю. Прокурор обычно следаку не возражает. Судья же может только поддержать обвинение, т.к. если подсудимый невиновен, то виновны следак с прокурором. Поэтому самооборона для РФ это экзотика, и тут не в ГБ дело.

Медведька
а так без разницы.

Почему вы так уверены? При устройстве в любую финансовую структуру или просто крупную компанию будет дан от ворот поворот.

Медведька
Поэтому самооборона для РФ это экзотика, и тут не в ГБ дело.

Дело, конечно, не в ГБ как таковом. Но ГБ считаются самыми беспроблемными в плане юридических последствий. В принципе, так оно и есть - с травматикой все гораздо хуже. Но в данном случае много очевидных фактов. Тетку "потерпевшую" к ответственности никто привлекать не собирается, несмотря на то, что суд признал противоправность ее действий. И мало того, что первичные побои теперь не уголовная статья, так еще и в той же теме, на которую я дал ссылку, адвокат пишет, что для побоев нужно не менее двух ударов. Другими словами, можно один раз дать по роже безнаказанно кому угодно. А вот при попытке дать на это адекватный ответ ты уже преступник.

Borion
Данная тема создана с целью развеять миф о том, что самооборона с ГБ не может повлечь сколько-нибудь серьезных последствий для обороняющегося

Медведька
Ну лёгкий вред - не есть сидячая статья, это раз

Медведька
мы не ведаем какие связи в ментовке имеются у Соседки.

Медведька
а так без разницы.

Судимость опасна не в трудностях поиска работы. В первую очередь это предвзятое отношение в будущем суда, следствия и полиции.
Вас могут побить и выставить виноватым. Если у них не будет судимости - вас слушать даже никто не станет. Вы уже преступник.
В США, к примеру, когда человек признаёт вину, его даже предупреждают что признание вины может послужить против человека в будущем, в случае любых обвинений и привести к увеличению возможного срока. Я уж не говорю о том, что сосед(ка) после такого решения суда может утвердиться в своей безнаказанности и придти бить голову вам второй раз. И если вы снова самооборонитесь (пусть без ГБ, просто кулаками) она опять напишет заяву. И на этот раз вы уж точно сядете. Признание вины станет основанием для гражданского иска. У вас будет целый ряд серьёзных проблем.

Borion
Другими словами, можно один раз дать по роже безнаказанно кому угодно.

Я что то не понял.. Соседка с ЗАДИ!!! Догнола и ударила !!!
Этого что мало, для приминение ГБ?
Да она и убить могла! А с Гб убить все таки сложнее. Чем кулаком в голову (висок)
Что то тут не так..

Я уже давно думаю что надо не попадется и соседку эту надо было без свидетелей того бритвой по горлу и в колодец(с) 😊

Ander4444
Я что то не понял.. Соседка с ЗАДИ!!! Догнола и ударила !!!
Этого что мало, для приминение ГБ?

А как же логика следствия? 😊

Какая то мутная история ...

Borion
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.

Самый основной вывод, что касается действий в юридическом "поле" при самообороне, который я сделал после многолетнего чтения форума, это - при самообороне писать заяву первому. Ну или - писать её в обязательном порядке (потому что мы не всегда можем доподлинно знать, будет ли принятое от нас заявление являться первым, или же оно будет уже втором). Но писать - это обязательно, если речь идёт о самообороне под камерами, при знакомых, при большом количестве свидетелей. Не откладывая - проходить мед.освидетельствование в ближайшем круглосуточном мед.пункте и идти в ОВД, либо - сразу идти (если нет никаких травм).
Если же самооборона происходила вечером, на слабоосвещаемой улице, и тому подобное - то там уже без разницы, как захочется (и в зависимости от результатов 😊 ).

TIR
Для меня эта тема - свидетельство того что правоприменительная практика в РФ хромает на две ноги.

Это прекрасно известно и без этой темы. 😊 😞

В общем, обсуждения правовой стороны продолжаются в изначальной теме.

Кто-нить из участников помнит случаи НО из ГБ, по которым проводилась проверка и вынесено решение отказа в возубждении АД/УД, либо дошло до суда.

Интересно сравнить.

а с чего сыр-бор то ? разве детское правило - двое в драке третий в каке кто то отменял ?
другое дело если бы муж залил ... а так жене ничего не угрожало , соответсвенно оснований пользовать гб не было - думается по этому и осудили ...

alllo
разве детское правило - двое в драке третий в каке кто то отменял ?

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сыр бор в том, что суду наплевать на статью 37 УК РФ. Суд сделал вид что такой статьи больше нет.

PS За родных людей заступаться МОЖНО и НУЖНО. Это и правило морали и закон!

TIR
Мы по законам живём, а не по детским правилам. А в законе четко написано:

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть [b]при защите личности и прав обороняющегося или других лиц

, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Сыр бор в том, что суду наплевать на статью 37 УК РФ. Суд сделал вид что такой статьи больше нет.[/B]

ой , да ладно вам - муж первым применил физическое воздействие выбив шланг , за что получил в репу 😀 а жена просто отомстила с применением гб 😀
вред от гб явно не сопоставим с вредом от взаимных оскорблений и полива водой 😀
банальная бытовуха со взаимными хулиганскими выходками - о какой обороне речь ?

Речь об ударе по голове сзади.

Borion
Речь об ударе по голове сзади.

после удара по руке спереди 😀
все там сами себе злобные буратины поэтому применение гб было излишним
и вообще применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно не находите ? да и на месть слишком смахивает - типо полили водой полью за это перцем ....
да еще не известно кто кому и чего наговорил в процессе словестной перепалки , вполне возможно что соседка сама осуществляла свое право на необходимую оборону .....

Borion

Почему вы так уверены?

Потому что я так живу.

alllo
после удара по руке спереди 😀

Это домысел. В приговоре сказано дословно (по показаниям соседки) "выбил у нее из рук шланг", что не означает, что был нанесен удар именно по рукам. В любом случае, он "...повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его...", то есть о необходимой обороне со стороны соседки речи быть не может, т.к. даже если выдумать там посягательство, то оно УЖЕ прекратилось.

alllo
все там сами себе злобные буратины поэтому применение гб было излишним
и вообще применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно не находите ?

Оно не сомнительно, оно не рекомендуется, если без этого можно обойтись. Но в данном случае женщина залила женщину, которая со слов рассказчика ее по физическим данным превосходит, так что я не вижу тут несоразмерности.

alllo
да и на месть слишком смахивает - типо полили водой полью за это перцем ....

Вы специально переиначиваете причинно-следственную связь? Залили водой - выбил шланг - стал уходить. Хотели бы мстить, залили бы из баллона сразу. Но залитие было после нанесения удара, то есть реального посягательства.

alllo
да еще не известно кто кому и чего наговорил в процессе словестной перепалки , вполне возможно что соседка сама осуществляла свое право на необходимую оборону .....

Читайте выше. Если бы он угрожал и находился в непосредственной от нее близости, то можно было бы говорить о необходимой обороне, но он УШЕЛ. После этого соседка имела право только пойти в полицию и написать заявление об угрозах.

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда. И все, все остальное просто общая "канва".

TIR
Вам, видимо, без разницы. А другим - нет.

Судимость опасна не в трудностях поиска работы. В первую очередь это предвзятое отношение в будущем суда, следствия и полиции.
Вас могут побить и выставить виноватым. Если у них не будет судимости - вас слушать даже никто не станет. Вы уже преступник.
В США, к примеру..

Тем, кто реальный специалист или у кого свой бизнес проблемы с поиском работы не страшны. Примеров знаю.
Предвзятое отношение полиции и суда и так будет, как в случае с соседкой. Там либо чёрное, либо белое. Для того, чтоб сделать человека виноватым не важны его судимости, роляют показания обвинения и заключения экспертов, остальное - лирика.
Мы не в США, и как бы дальнейшие теории на эту тему комментить нет смысла.

TIR
Это вы типа обрадовали самооборонщиков так? У вас судимости есть? Хотите?
Последствия для себя после первой судимости осознаёте?
А главное - вы понимаете каково несправедливо получить судимость, за то что был избит соседом или соседкой?

TIR
А что мешает суду осудить вас, за применение ГБ против человека без связей? Прецедент есть, что называется.

Borion

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда.

Borion
значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда.

Медведька
"Ты виноват, потому что ты виноват, потому что я так решил."

Пал/Бор
Такие дела желательно доводить до Верховного Суда! И в случае изменения приговора писать в Ген.Прокуратуру. Догадываюсь насколько это непросто,но если суды нижних инстанцый не работают,выбора нет.

На это есть другой прикол. Мне в своё время было предложено ( а мне вменяли ст 111 ч 1) признать вину взамен на условный срок. Я согласился.
Тут выбор такой: идти в Верховный Суд, сидя в тюрьме или признать неправду, но остаться на свободе.

Borion
Это домысел. В приговоре сказано дословно (по показаниям соседки) "выбил у нее из рук шланг", что не означает, что был нанесен удар именно по рукам. В любом случае, он "...повернувшись стал уходить в сторону своего дома. Она, догнав его...", то есть о необходимой обороне со стороны соседки речи быть не может, т.к. даже если выдумать там посягательство, то оно УЖЕ прекратилось.

Borion
Оно не сомнительно, оно не рекомендуется, если без этого можно обойтись. Но в данном случае женщина залила женщину, которая со слов рассказчика ее по физическим данным превосходит, так что я не вижу тут несоразмерности.

Borion
Вы специально переиначиваете причинно-следственную связь? Залили водой - выбил шланг - стал уходить. Хотели бы мстить, залили бы из баллона сразу. Но залитие было после нанесения удара, то есть реального посягательства.

Borion
Читайте выше. Если бы он угрожал и находился в непосредственной от нее близости, то можно было бы говорить о необходимой обороне, но он УШЕЛ. После этого соседка имела право только пойти в полицию и написать заявление об угрозах.

Вообще, дело даже не в конкретном УД, а в подходе суда к определению умысла. Логика получается такая: применил ГБ, значит УМЫШЛЕННО распылил состав, тем самым реализовал ВНЕЗАПНО возникший умысел на причинение вреда. И все, все остальное просто общая "канва".

я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает

дезерт игл
В Приговоре. Об этом я ещё в той теме написал

есть , но со слов осужденной .
а по хорошему нада было на всех дела завести - как минимум за хулиганку
составы на лицо - нецензурная брань в общественном месте , рукоприкладство , поливание водой куда не нада и куда попало . в общем нарушение общественного порядка на лицо 😀

но со слов осужденной .

дезерт игл
К которым суд отнесся критически,что логично. Обвиняемый и потерпевший могут врать сколько угодно согласно УПК кстати,в отличии от свидетелей.
Вообще,почему ей верят? Из за того что у неё был ГБ?:-)

предположу что в этой палате именно по этому 😀
по мне так это просто бытовой конфликт с обоюдными хулиганскими действиями и применение гб одно из этих хулиганских действий ...

alllo
как вы себе представляете выбить шланг не ударив по рукам ? шланг гибкий он согнется , а про поливочные преспособления ничего не сказано

Если про них ничего не сказано, это не значит, что их не было. И именно так и представляю - ударом по этим приспособлениям.

alllo
в данном случае одна женщина с гб и поэтому ваши симпатии на стороне баллононоски

Для меня очевидно, что ее противница типичная склочница, которая бьет себя пяткой в грудь и кричит "Я, советская женщина, а ты...", поэтому симпатии, конечно, не на ее стороне.

alllo
так сразу и залили как достали
какое время требуется среднестатистической женщине что бы вынуть баллон , навести его , и прицельно прыснуть ?

Извлечение газового баллончика не является преступлением и умысел само по себе не доказывает.

alllo
и это вы ставите все с ног на голову - мужик первым применил физическую силу . тетка была в шоке поэтому и некоторая задержка с обраткой , и аффект исключать не стоит

да ладно вам - соседка тоже ударила в ответ и прекратила посягательство ...

Он применил физическую силу в отношении имущества тетки и сделал это с целью прекратить ее противоправные действия, общественно опасного посягательства с его стороны не было, следовательно и НО у тетки тоже.

alllo
или есть доказательства намеренья продолжения мордобития со стороны соседки ?
я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает

Это приговор, а не протокол. Протокол составляют по факту выполнения каких-либо процессуальных действий. Есть постановление ВС СССР N14 от 16.08.1984 (говорят в 2014 году ВС РФ его "обновил"), п. 5 которого гласит:

Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

Поэтому было намерение или не было, но если для оборонявшегося это ясно не было, то необходимая оборона правомерна. К тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.

тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.

Borion
Если про них ничего не сказано, это не значит, что их не было. И именно так и представляю - ударом по этим приспособлениям.

Borion
Для меня очевидно, что ее противница типичная склочница, которая бьет себя пяткой в грудь и кричит "Я, советская женщина, а ты...", поэтому симпатии, конечно, не на ее стороне.

Borion
Поэтому было намерение или не было, но если для оборонявшегося это ясно не было, то необходимая оборона правомерна. К тому же, в деле имеется видеозапись происшествия. А вот трактовки этой видеозаписи в приговоре нет. Я думаю, это не случайно.

Медведька
Мне в своё время было предложено ( а мне вменяли ст 111 ч 1) признать вину взамен на условный срок. Я согласился.

Не пойму о чем спор. Суд все нормально решил. Некоторое минимальное наказание необходимо. Иначе мы все ежедневно будем ходить облитые газом включая и судью тоже.

Пал/Бор
На ваше счастье вас не обманули.

Да смысла не было, судья лично же не был против меня, работа у них такая.

alllo
тоже самое можно сказать об угрозах во время словесной перепалки
кажется вы сами сказали что раз угрозы не упомянуты то их не было ?
что это ? двойные стандарты ?

Где я такое говорил про угрозы?

alllo
с чего вам это очевидно ? тетка напомнила о том что надобы платить и получила в ответ нецензурную брань - мужик выделывается перед бабой обычная история ....

С того, что мне хорошо знаком такой тип людей. Он, кстати, прекрасно описан в повести Г.Н. Троепольского "Белый Бим Черное ухо" - там есть героиня, которую так и зовут "тетка". На словах они могли "материть" друг друга сколько угодно, ничто не мешало соседке ответить тем же, но она пошла дальше.

alllo
и кстати удар по приспособлению для полива не есть попытка порчи чужого имущества ? разве противоправные действия одного дают право совершать противоправные действия другому ?

Нет, это пресечение противоправных действий другого человека. Точно также, как причинение вреда здоровью при необходимой обороне не является преступлением.

alllo
так то же самое можно и про соседку сказать - мужик посягал на ее собственность

Да на что ему этот шланг сдался, чтобы на него "посягать"? Вы еще скажите, что он ее сексуально домогался.

alllo
и на нее саму - в приговоре ясно сказано что муж пытался ударить по лицу ....

Это только со слов соседки.

alllo
а видеозапись может просто была хреновой и не давала представления о картине происшествия ?

Возможно.

alllo
в отличие от потерпевшей осужденной было чего терять , а соответсвенно было больше поводов соврать что бы уйти от ответсвенности ....

В отличие от осужденной потерпевшей, ясное дело, очень хотелось наказать своих оппонентов. И, очевидно, что ей ничего не стоило просто оговорить осужденную.

alllo
с другой стороны - причина конфликта не исполнение обязанностей в оплате по общему лицевому счету не с лучшей стороны характеризует мужа и жену и тем не менее вы верите больше им ... наверное потому что они использовали гб ...

А никто не говорит, что они ангелы. Вполне возможно, что не очень приятные люди. Хотя причины не платить могут быть разные. В любом случае это гражданско-правовые отношения и решаются они в рамках гражданского иска, если не удалось договориться. В конце концов, ничто не мешало той тетке разделить лицевые счета по долям собственности. А то заявления в полицию она хорошо умеет писать, а вот сделать так, чтобы не платить за другого, видите ли не может.

dimon2005
Не пойму о чем спор. Суд все нормально решил. Некоторое минимальное наказание необходимо. Иначе мы все ежедневно будем ходить облитые газом включая и судью тоже.

Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...

конфликты между лично знакомыми людьми, тем более соседями, да еще под камеры - это совсем отдельная и многогранная тема. Орудие конфликта тут дело десятое, если, конечно, не взять Боуи и нанести пару колющих...

Подозреваю, что в более типичных условиях применения баллончиков на улице и против незнакомых - полиции будет тупо не до этого дела, никто никого искать не будет. Надо только помнить, что вундервафель, дающих индульгенцию на их применение, нет вообще в природе - при большом невезении и опытном оппоненте и за применение ГБ могут притянуть что-нибудь вроде разбойного нападения, и за матерное слово получить пику от ранее судимого... Но для адекватного человека ГБ - абсолютный лидер по отношению суммы возможных рисков применения (взвешенных по их вероятностям наступления) к сумме возможных рисков проигрыша конфликтной ситуации. Возможно, лучше его был бы только телескоп, но при условии легальности ношения и некоторой тренировки.

Borion
Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...

Ну будете тогда ходить каждый день облитые водой и с шишкой на голове...

дезерт игл
Сомневаюсь, думаю причины и следствия данного конфликта все таки лежат глубже

Подозреваю что если опросить этих баб на тему причины конфликта, то дело будет многотомным. Припомнят десятилетней давности обиды как оно обычно бывает. Поэтому поиск виноватого в бытовухе дело не благодарное и заниматься им желающих мало.

dimon2005
Подозреваю что если опросить этих баб на тему причины конфликта, то дело будет многотомным. Припомнят десятилетней давности обиды как оно обычно бывает. Поэтому поиск виноватого в бытовухе дело не благодарное и заниматься им желающих мало.

в приговоре написано что мужик уклонялся от своих обязанносте по оплате общего лицевого счета и на напоминание (очередное ? которое по счету ? ) ответил матом ( послал лесом ? )
сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств уже о многом говорит ... не понятно почему симпатии баллоно носцев на стороне обманщиков а не на стороне тетки которая вынуждена оплачивать лицевой счет в т.ч. и за осужденную с мужем , и которая вправе требовать исполнения обязательств ....

Borion

А никто не говорит, что они ангелы. Вполне возможно, что не очень приятные люди. Хотя причины не платить могут быть разные. В любом случае это гражданско-правовые отношения и решаются они в рамках гражданского иска, если не удалось договориться. В конце концов, ничто не мешало той тетке разделить лицевые счета по долям собственности. А то заявления в полицию она хорошо умеет писать, а вот сделать так, чтобы не платить за другого, видите ли не может.

виноват , действительно вы не говорили того о чем я упоминал 😊
действительно не может если нет желания и у другой стороны разделить лицевой счет ...для разделения лицевого счета надо как минимум всем прийти в жилконтору и написать заявление как максимум - судебная тяжба ... и опять же ответчик может затянуть дело на длительное время ...
да кстати муж и жена просто могли убежать от струи воды , но муж предпочел решить вопрос силой 😀
а так как порча имущества действие противоправное - фактически он ответил противоправным деянием на противоправное .
вот если вы в квартире ночью громко включите музыку ( совершая тем самым противоправное деяние ) можно вам за это квартиру поджечь для остановки правонарушения ? 😀
так что давайте обойдемся без софистики 😀
допустим выбивание поливального приспособления (шланга) это пресечение противоправных действий , но попытка удара по лицу тогда что ? шланг выбит , полив супружеской пары прекращен соответсвенно противоправные деяния тетки остановлены - согласны ?
тогда попытка удара по лицу получается -нападение
оскорбления в тч и словесные тоже противоправные деяния - тогда поливая сквернословов тетка тоже пыталась пресечь противоправное деяние 😀

dimon2005
Житейская мудрость говорит что в конфликте виноваты оба. Оба и наказаны.
Одна с ожогом глаз другая с бесплатной работой. Что не так.?

Да какой там ожог, скорее всего, на следующий день уже никаких симптомов не было. В Драконе всего 0,31% капсациноидов.

dimon2005
То что ГБ это гражданское оружие это не значит ,что можно поливать без разбора и гарантированно избежать наказания.

Вот если бы соседка заместо шланга с водой воспользовалась бы ГБ, это было именно то, о чем вы говорите. В имевшей же место ситуации есть очевидная причинно-следственная связь: удар по голове - залитие из ГБ.

Вот скажите честно и откровенно: если к вам кто-то сзади подбежит и ударит по голове, допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете реагировать? Ну или наоборот - подбегите на улице к прохожему и ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет, вы тоже скажете, что нельзя поливать всех без разбора?

допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете

ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет,

alllo
в приговоре написано что мужик уклонялся от своих обязанносте по оплате общего лицевого счета и на напоминание (очередное ? которое по счету ? ) ответил матом ( послал лесом ? )
сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств уже о многом говорит ... не понятно почему симпатии баллоно носцев на стороне обманщиков а не на стороне тетки которая вынуждена оплачивать лицевой счет в т.ч. и за осужденную с мужем , и которая вправе требовать исполнения обязательств ....

Ну расскажите, о чем это говорит, кого и в чем он обманул, я с интересом послушаю. Ситуации в жизни разные бывают. У меня есть друг, который однажды тоже был вынужден просрочить платежи по ЖКУ. Ему просто нечем было платить в тот момент и когда ему уже пришло письмо то ли из ЖЭКа, то ли из управляющей компании, он пришел ко мне занимать деньги. Не пьет, не курит, семейный, но больше месяца был без работы.

alllo
а вы что предпочитаете ? воду или содержимое гб наружно и ежедневно ? 😀

Я предпочитаю, чтобы вы перестали вставлять не к месту один и тот же смайлик. Заклинило на нем что ли?

alllo
вот если вы в квартире ночью громко включите музыку ( совершая тем самым противоправное деяние ) можно вам за это квартиру поджечь для остановки правонарушения ? 😀

Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.

alllo
допустим выбивание поливального приспособления (шланга) это пресечение противоправных действий , но попытка удара по лицу тогда что ? шланг выбит , полив супружеской пары прекращен соответсвенно противоправные деяния тетки остановлены - согласны ?
тогда попытка удара по лицу получается -нападение
оскорбления в тч и словесные тоже противоправные деяния - тогда поливая сквернословов тетка тоже пыталась пресечь противоправное деяние 😀

Ваше "нападение" прекратилось ровно в тот момент, когда мужик развернулся и пошел домой. И это должно быть очевидно для "обороняющегося", то есть соседки. Следовательно состояния НО уже нет, так как посягательство завершилось. Когда она догоняет сзади и бьет - это называется несвоевременные действия. А вот когда ее заливают сразу после удара, это своевременные действия.

Однако суд решил иначе, в принципе кто то с приговором согласиться кто то нет, но все остануться при своих, а тетке с метлой от этого не легче

Borion
Вот скажите честно и откровенно: если к вам кто-то сзади подбежит и ударит по голове, допустим, в затылок или в ухо, вы как это будете расценивать и как будете реагировать? Ну или наоборот - подбегите на улице к прохожему и ударьте ему сзади по голове. Если он вас после этого из баллона зальет, вы тоже скажете, что нельзя поливать всех без разбора?

Borion
Ну расскажите, о чем это говорит, кого и в чем он обманул, я с интересом послушаю. Ситуации в жизни разные бывают. У меня есть друг, который однажды тоже был вынужден просрочить платежи по ЖКУ. Ему просто нечем было платить в тот момент и когда ему уже пришло письмо то ли из ЖЭКа, то ли из управляющей компании, он пришел ко мне занимать деньги. Не пьет, не курит, семейный, но больше месяца был без работы.

Borion
Я предпочитаю, чтобы вы перестали вставлять не к месту один и тот же смайлик. Заклинило на нем что ли?

Borion
Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.

Borion
Вам известно такое понятие как соразмерность? Можно вырубить автоматический выключатель в электрическом щитке. Это будет соразмерное действие, так же как и выбивание шланга. А вот удар сзади по голове это уже ближе к поджогу.

Borion
Ваше "нападение" прекратилось ровно в тот момент, когда мужик развернулся и пошел домой. И это должно быть очевидно для "обороняющегося", то есть соседки. Следовательно состояния НО уже нет, так как посягательство завершилось. Когда она догоняет сзади и бьет - это называется несвоевременные действия. А вот когда ее заливают сразу после удара, это своевременные действия.

dimon2005
Вы не поняли мою мысль. Я не говорю что не нужно реагировать на агрессию. Я говорю что мне непонятно ваше удивление на факт существование наказания за применение гражданского оружия.
Вполне естественно что применение гражданского оружия может повлечь за собой юридические последствия. Слово 'гражданское' ни в коей мере не избавляет от возможных проблем с законом.
А в этой теме обсуждаем судебные казусы и не более того. Судья тоже человек и тоже может быть необъективен,ошибаться ,короче человеческий фактор.

Ну вот опять - то мне про сковородку говорят, то про метлу. Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована. А вот метла и сковородка исследований в Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили. Так что, темы ГБ это касается и еще как. Суд совершенно не учел ни обстоятельства применения, ни сам факт того, что применялось сертифицированное газовое оружие самообороны.

Borion
Ну вот опять - то мне про сковородку говорят, то про метлу. Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована. А вот метла и сковородка исследований в Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили. Так что, темы ГБ это касается и еще как. Суд совершенно не учел ни обстоятельства применения, ни сам факт того, что применялось сертифицированное газовое оружие самообороны.

так и гб Центральном институте травматологии и ортопедии не проходили на предмет ущерба от применения гб в качестве ударно-дробящего - а между тем гб неплохая яварра , можно нос им сломать или ключицу .....
а может суд как раз то и учел все обстоятельства инцидента ?

Borion
Повторю то, что уже сказал в теме юрконсультации: ГБ - это средство самообороны, которое специально предназначено для защиты, соответствует требованиям ГОСТ и прошло исследования в Институте Токсикологии ФМБА, о чем имеется сертификат. Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована.

Следовательно, вероятность причинения вреда здоровью сведена к минимуму, а степень возможного вреда четко лимитирована.

alllo
ага , на платного адвокада денег нашел , а на оплату жку нет ....

Он вообще-то свидетелем по делу проходил - ему лично адвокат не нужен. И вообще мы не знаем, кто и как там адвоката оплачивал. Может они кредит взяли.

alllo
да и до мата доходит обычно при длительном злоупотреблении .

Бред. Любой нормальный мужик вспылив может материться.

alllo
и на примере вашего друга - всегда можно перехватить тыщенку-другую до зарплаты и не доводить до конфликта оплатив свою часть .

"Тыщенку-другую" - это где такой рай в ЖКХ? Да и вообще не каждый может исполнять роль, допустим, таксиста или электрика. А еще у человека может быть ипотека, детский сад ребенку и т.п. На этом фоне не оплата ЖКХ меньшее из зол.

alllo
кстати а вас как спеца по гб не напрягает выбор баллона для обороны от собак ?

Это где вы увидели баллон от собак? Дракон - пенный баллон, он и для самообороны, и для защиты от собак.

alllo
вы уклоняетесь от ответа на вопрос

Вы хотите, чтобы я всерьез отвечал на этот абсурдный вопрос?

alllo
женской рукой ? ( извините но кмк тут этот смайлик к месту )
а попытка нанести телесные повреждения в области лица тогда не меньше чем на терроризм тянет ....

А не важно, женской или нет - удар сзади опасен тем, что человек его не видит и не готов к нему, тем более, если он будет нанесен по затылку.

alllo
полагаю соседка ударила мужика и прекратила посягательство , и уже после того как посягательство прекратила была залита из гб
логично что залившая стала осужденной
вот и все объяснение инциденту , тем более что связь между залитием и прекращением нападения только осужденная озвучила - но тут явная попытка уйти от ответсвенности , так что не в счет ....

Не только, муж как свидетель также подтвердил.

alllo
вы как эксперт по гб знаете о задержке действия и знаете что обработанный способен еще несколько секунд продолжать противоправные действия ....
а в приговоре сказано что соседка прекратила противоправные действия по залитию - с учетом задержки можно сделать вывод что если бы хотела продолжать бить мужика , то еще несколько секунд могла бить .... а раз не била то отказалась от намерения до залития ....

Очень надуманная логика. Дракон пенник - при хорошем попадании он залепляет глаза полностью, так что даже при задержке действия состава пена механически закрывает обзор. И залитому как минимум нужно ее сначала с лица стереть, чтобы продолжить активные действия.

dimon2005
За легкие телесные суд присудил статью.

В этом-то и проблема. Суд должен наказывать не за сам факт причинения легкого вреда здоровью, а за его умышленное причинение.

dimon2005
Лично до меня на третьей странице темы так и не дошло что мы обсуждаем.
То ли общую метафизическую несправедливость в жизни, то ли профессиональные характеристики конкретного судьи.

Обсуждаем правоприменительную практику по делу о применении ГБ. Поскольку таких уголовных дел мало, оно представляет интерес. По-моему это нетрудно понять.

дезерт игл
Так по лимита и осудили, 115 лёгкий вред, что не так то? Не могу уловить мысль...

Мысль проста - умысел не доказан. Даже если он в голове осужденной и был, ничто об этом не свидетельствует, так как ее действия со стороны выглядят как классическая необходимая оборона.

Borion
Обсуждаем правоприменительную практику по делу о применении ГБ. Поскольку таких уголовных дел мало, оно представляет интерес. По-моему это нетрудно понять.

Странный вопрос. Выходит, в области ГБ и газового оружия вы профессионал, раз обсуждаете их в данном разделе? С такой логикой можно очень далеко зайти. Например, обсуждать рецепты блюд и давать им оценку могут только повара, прически парикмахеры, автомобили инженеры и конструкторы, книги писатели и так далее. В итоге, придем к тому, что ничего, кроме своей профессии обсуждать нельзя. Как тогда по-вашему люди не по профессии работают?

Borion
Например, обсуждать рецепты блюд и давать им оценку могут только повара, прически парикмахеры, автомобили инженеры и конструкторы, книги писатели и так далее.

Borion
Он вообще-то свидетелем по делу проходил - ему лично адвокат не нужен. И вообще мы не знаем, кто и как там адвоката оплачивал. Может они кредит взяли.

Borion

Бред. Любой нормальный мужик вспылив может материться.

Borion
Вы хотите, чтобы я всерьез отвечал на этот абсурдный вопрос?

Borion
Это где вы увидели баллон от собак? Дракон - пенный баллон, он и для самообороны, и для защиты от собак.

Borion
А не важно, женской или нет - удар сзади опасен тем, что человек его не видит и не готов к нему, тем более, если он будет нанесен по затылку.

quote:

Borion
Не только, муж как свидетель также подтвердил.

Borion
Очень сильно надуманная логика. Дракон пенник - при хорошем попадании он залепляет глаза полностью, так что даже при задержке действия состава пена механически закрывает обзор. И залитому как минимум нужно ее сначала с лица стереть, чтобы продолжить активные действия.

Borion
Мысль проста - умысел не доказан. Даже если он в голове осужденной и был, ничто об этом не свидетельствует, так как ее действия со стороны выглядят как классическая необходимая оборона.

dimon2005
Да обсуждать то можно что угодно. Обсуждать не мешки ворочать.
И давать оценку тоже можно. Но смысловая ценность подобных обсуждений стремится к нулю.
Со стороны выглядит забавно когда на форуме собрались сантехник, продавец, электрик, водитель и студент и у каждого есть свое авторитетное мнение ,что должен делать судья)) Все знают как лучше,один судья не знает.
Ну давайте все вместе зарегистрируемся на медицинском форуме. Зайдем в раздел паразитарных заболеваний и обсудим достижения современной фармакопеи в лечении вшей. А кто нам может запретить ? Я скажу что врачи идиоты,травят детей химией вместо того, чтобы использовать натурпродукт керосин. Alllo потом предположит что чем керосин то лучше уже дизтопливо. Потом придет медведька и предложит вшей выводить составом техкрима. А потом заявится Колян и скажет что это все бред и детей нужно стричь муляжом ножниц. А потом на форум зайдет какая нибудь дурочка мамаша и начнет выбирать среди наших советов подходящий. От и вся польза..

ээээ , зачим травить дитё углеводородами если есть хорошее нормальное средство - ножницы (не муляж )
так же и в этой ситуации - мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой - ничего с ними от этого бы не сделалось , и уж тем более не стоило заниматся рукоприкладством первому ...

Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам. В чем каждый не прав и как ему в дальнейшем себя вести. Ну а нам придется их взять на заметку и контролировать их будущее поведение. Только судью чур я буду курировать. А вам предлагаю наблюдать за мужиком. А потерпевшую с самооборошщицей пусть берет кто хочет. Потом если что поменяемся.

dimon2005
Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам. В чем каждый не прав и как ему в дальнейшем себя вести. Ну а нам придется их взять на заметку и контролировать их будущее поведение. Только судью чур я буду курировать. А вам предлагаю наблюдать за мужиком. А потерпевшую с самооборошщицей пусть берет кто хочет. Потом если что поменяемся.

судья все правильно сделал , он же не виноват что закон позволяет только одного отправить метлой махать 😀 думается мне что если бы было можно он бы всех на трудотерапию определил 😀

alllo комментировать нет смысла. Тем более что Borion уже всё по делу ответил. Неудобные факты забываете, свои додумываете, теперь и вовсе скатились к обсуждению личности и доходов мужчины. В общем упражняетесь в демагогии, не более.

alllo
но в комплексе все выглядит как бытовуха со взаимными действиями подпадающими под определение хулиганство

Медведька
У меня две судимости. Несправедливость куда более худшую испытал на себе.

Про судебную систему согласен. Зарекаться нельзя, и я видел когда люди на ровном месте получали по 8 лет. Но бороться с этой системой можно и нужно!

dimon2005
Ну так и не обманули. Залитая получила легкие телесные. За легкие телесные суд присудил статью.

дезерт игл
Так по лимита и осудили, 115 лёгкий вред, что не так то? Не могу уловить мысль...

dimon2005
Гм...а вы по профессии судья надо полагать,или юрист?
Поймите правильно,лично я не представляю как можно непрофессионалу обсуждать работу специалиста,неважно в какой области деятельности.
.Я не врач к примеру и не могу определить адекватность назначенного лечения. Я не судья и мне трудно дать оценку его работе. А так же много еще не кто ,куда стараюсь не идти со своими оценками.

dimon2005
Со стороны выглядит забавно когда на форуме собрались сантехник, продавец, электрик, водитель и студент и у каждого есть свое авторитетное мнение ,что должен делать судья)) Все знают как лучше,один судья не знает.

Многие темы выносятся в СМИ на обсуждение, не так давно была реабилитирована женщина, незаконно осужденная за ЯКОБЫ распространение запрещенного контента. Непрофессионалы и журналисты подняли волну - т.к. бредовость решения была очевидна. Его пересмотрели, человека вытянули из тюрьмы. Стало очередным напоминанием СК что палки не всегда по-беспределу рубить можно. Ничего забавного в том что исполнительные органы напрочь оторвались от реальности и живут на другой планете - нет. А уж то, что народ молчит и терпит так это вообще жесть. Дотерпитесь скоро до чипа в голове и серийного номера на лбу.

dimon2005
Чето я запутался чьи действия будем ставить под сомнение - судью мужика или его жену? Неправы походу все разом. Предлагаю каждому вынести форумный вердикт по пунктам.

1) Была ли это НО?
2) Были ли превышены пределы НО?

Какой там был мужик, судья и прочие меряния различными органами здесь не уместны. Интересует одно - мы из ГБ вообще обороняться имеем право или этого права скоро людей лишат? Тогда и правда будете ходить мокрые, с шишками и радоваться что не убили.

alllo
мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой

[Удалено модератором - нарушение п. 2 правил раздела.]

Отличная речь.
Уже до рабов каких то добрались. Восстания Спартака упомянуть забыли)))

TIR
Я ничего забавного в незаконном решении не вижу.

TIR
alllo комментировать нет смысла. Тем более что Borion уже всё по делу ответил. Неудобные факты забываете, свои додумываете, теперь и вовсе скатились к обсуждению личности и доходов мужчины. В общем упражняетесь в демагогии, не более.
Я ничего забавного в незаконном решении не вижу. Не важно сантехник или электрик - все люди имеют конституционные права, которые отстаивают. Право на защиту жизни, здоровья, достоинства основное. Нет ничего унизительнее, чем раб который терпит любые удары и унижения, запуганный властью до такой степени что не может дать ответ никому.
Я могу лишь надеяться что это решение было ДО громких оправданий самооборонщиков, и наконец суды возьмут курс на защиту интересов народа, а не бандитов.

Многие темы выносятся в СМИ на обсуждение, не так давно была реабилитирована женщина, незаконно осужденная за ЯКОБЫ распространение запрещенного контента. Непрофессионалы и журналисты подняли волну - т.к. бредовость решения была очевидна. Его пересмотрели, человека вытянули из тюрьмы. Стало очередным напоминанием СК что палки не всегда по-беспределу рубить можно. Ничего забавного в том что исполнительные органы напрочь оторвались от реальности и живут на другой планете - нет. А уж то, что народ молчит и терпит так это вообще жесть. Дотерпитесь скоро до чипа в голове и серийного номера на лбу.

это вы демагогию разводите .
еще раз имхо - это банальная бытовуха с обоюдным хулиганскими выходками ...
а на обсуждение личности я перешел исключительно потому что вы за баллоном моральный облик баллононосцев не видите ...
кмк гб для вас фетиш и применивший гб автоматом становится лыцарем без страха и упрёка , еще и кристальночестным до кучи ....
давайте не будем вырывать события из контекста , и выдранное обсуждать ...
или вы не согласны что имели место ОБОЮДНЫЕ противоправные действия хулиганского характера ?
вот и получается залитие из баллона лишь одно из этих хулиганских действий и ни о какой необходимой обороне тут речи идти не может
и вообще мне кажется что семейке не терпелось баллон опробовать , вот и спровоцировали конфликт
и кстати какой факт я выдумал ?
помнится выдумано только приспособление для полива и то не мной

dimon2005
А кто сказал что оно незаконное? Борион ?

dimon2005
А вот alllo считает что законное.

TIR
и удар по голове.

alllo, вы как я понимаю вообще с вазелином постоянно ходите?

на личности переходим ? я так понимаю крыть нечем
да в данном случае нада было и удар по голове игнорировать , опасности он не представлял и был спровоцирован попыткой удара по лицу , да и блокировать женские удары труда не составляет
и вообще удар по голове был лишь одной хулиганской выходкой из череды ОБОЮДНЫХ хулиганских действий , как и полив из шланга и из баллона ...

alllo
вы за баллоном моральный облик баллононосцев не видите ...

alllo
кмк гб для вас фетиш и применивший гб автоматом становится лыцарем без страха и упрёка , еще и кристальночестным до кучи ....

alllo
или вы не согласны что имели место ОБОЮДНЫЕ противоправные действия хулиганского характера ?

Но тут почему то нарисовалась судимость у жены, а буйная баба ушла от ответственности. Парадокс!

TIR
alllo хулиганство от ЛТП отличить не может, факты забывает и выдумывает чего не было + ворчанье про то какой муж осужденной "не мужик и вообще!". В общем, не по теме человек пишет.
Вы лучше напишите что вы считаете и почему.

alllo
на личности переходим ? я так понимаю крыть нечем

А крыть тут и нечего.

alllo
да в данном случае нада было и удар по голове игнорировать

alllo
и вообще удар по голове был лишь одной хулиганской выходкой из череды ОБОЮДНЫХ хулиганских действий , как и полив из шланга и из баллона ...

alllo
тетка знала что гб потенциально опасен

alllo
применила его в процессе ОБОЮДНЫХ противоправных действий ....

alllo
и какой же муж мужик раз на женщину руку подымает ? обязанности не исполняет , оскорбляет ?

alllo
вы что всерьез считаете что можно к вам на улице подойти оскорбить , выбить чего нибудь из рук

TIR
Нет, мне действительно интересно ваше отношение к самообороне.
А крыть тут и нечего.

TIR
Я уже понял. Воду и удар по голове надо было игнорировать - вы бы так и поступили.
Скажите, а как вы поступите если вам в лицо плюнут и подзатыльник отвесят? Только не выкручивайтесь - скажите конкретно.

TIR
Чем он опаснее удара по голове?

TIR

Получить кулаком в затылок это обоюдных дейсвтия? Они же уходили уже.

alllo
бабу просто зафикусирую и подержу пока не угомонится

alllo
оскорбление действием в ответ на словесные оскорбления , удар по башке в ответ на попытку удара по лицу и рукоприкладство

Но ей этого показалось мало и она решила догнать и ударить в затылок человека. Что уже реально опасно для здоровья.

Т.е. она их обложила матом, облила водой, догнала и зарядила в голову, имея преимущество в размерах перед ними.
И только после всего этого жена применила ГБ. Что и успокоило буйную мадам.

Какие претензии у вас к женщине применившей ГБ, после этого?

alllo
не знаю , но на баллоне написано токсично и не применять с расстояния менее метра - чую это не с проста

alllo
тоесть сосдка должна была проигнорировать рукоприкладство ?

TIR
Рукоприкладства не было. Хватит уже троллить, надоедает.

как это не было ? в приговоре написано что муж шланг выбил из рук и попытался ударить в лицо .. при че тут троллинг ?

TIR
Остапа понесло.
Зря я вообще кормить вас ответами начал - вас это только раззадорило и сподвигло на волну новой бредогенерации.

какой бред ? я всерьез считаю что применение какого либо оружия в конфликтах подобного рода последнее дело ...
вы же обсасываете лишь эпизод этого конфликта .
оттащи жена силой соседку от мужа и не было бы судимости , а применение гб привело лишь к эскалации и к чему это приведет в дальнейшем ...
а ведь им жить бок о бок с соседкой ... которая между прочим их выручала , оплачивая за них комунальные платежи .....

TIR
До свидания. Слишком жирно.

еще забавляет то что самооборонщики любят ссылатся на закон об оружии и 37 статью в частности но почему то игнорируют статью 24 , которая регламентирует процедуру применения оружия .
в данном случае жена не будучи объектом совершения противоправных действий вполне могла оценить степень опасности и так как действия соседки ни к каким последствиям окромя уязвленного самолюбия привести не могли ,должна была перед применением гб предупредить соседку в четко выраженной форме , лна этого не сделала что перевело ее действия из но в противоправные . а использование гб в противоправных действиях врят ли может иметь какой либо другой умысел кроме как приченение телесных повреждений ...
как говорится - дура лэкс, сэд лэкс

Начнем с того, что не по букве, а по смыслу этот абзац ст. 24 ЗоО относится к применению огнестрельного оружия. Предупреждать о применении ГБ абсурдно. Но если даже исходить из "буквы" статьи, то нападение сзади - неожиданное нападение и в той же ст. 24 сказано "за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия", при этом в ст.37 УК говорится "2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." А нападение сзади именно неожиданное, следовательно, осужденная имела полное право считать, что нападение может повлечь тяжкие последствия и не предупреждать.

Borion
Начнем с того, что не по букве, а по смыслу этот абзац ст. 24 ЗоО относится к применению огнестрельного оружия. Предупреждать о применении ГБ абсурдно. Но если даже исходить из "буквы" статьи, то нападение сзади - неожиданное нападение и в той же ст. 24 сказано "за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия", при этом в ст.37 УК говорится "2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения." А нападение сзади именно неожиданное, следовательно, осужденная имела полное право считать, что нападение может повлечь тяжкие последствия и не предупреждать.

начнем с того что про огнестрел в другом абзаце, и упоминается напрямую только в в связи с запретом на применение против определенных групп лиц ,
а вот процедура применения в первом прописана для оружия в целом ... так что давайте обойдемся без вольных трактовок законодательства
а то ведь можно и действия мужа назвать мошенническими а тетку выставить как самообороняющуюся от криминального посягательства ( мошенничество ведь криминал ? )
о какой неожиданности может идти речь в разгар конфликта ?
и значится жена могла извлечь гб , спозиционировать его в руке , выбрать позицию , прицелится и применить , а объективно оценить степень и опасность не могла - смешно же 😀 особенно при том что муж не считал что соседка представляет какуюлибо опасность вследствие чего позволял себе манкировать обязанностями по оплате и сделать попытку нанести телесные повреждения после остановки т.н. пртивоправных действий

Всем привет! Давно не писал сюда, но решил сейчас написать, так как самого коснулось. 8 марта отмечал праздник, расслабился, так как на маргинала не похож и сотрудники полиции никогда ранее не цеплялись. Поехал в Медведково, с собой был травмат, лицензию не взял, кобуру тоже, т.к. был одет в короткую куртку бомбер, травмат просто засунул за пояс, паспорт тоже дома оставил, в кармане баллон UDAP. Отметив праздник было уже около 12 ночи стал ловить такси. По причине "небольшольшого" подпития травмат несколько раз выпал на глазах у прохожих. В итоге какой-то доброхот позвонил в местную контору и вместо такси приехали СП. Подписывать что либо отказался, повезли на продув- дуть отказался. Объяснения тоже не стал давать. Полный отказ от всего. На следующий день приехал в контору, к местному участковому. Уже конечно культурно и вежливо попросил вернуть оружие, про ГБ даже не вспоминал, пусть думаю сами пользуются им нужнее. Итог- административка 2 000, травмат вернули, а что самое интересное отдали ГБ, больше всего поразила запись в протоколе изъятия- "изъят газовый баллончик UDAP (прямо по английски), номер -----", который мне был возвращен в целости и сохранности вместе с травматом. Конечно хорошего в этом мало, вел я себя не особо правильно, патрон в патроннике и т.д. Но по поводу ГБ я в очередной убедился что он нах. никому не нужен, особенно послушав разговоры СП, которых больше всего сейчас волнует увеличение пенсионного стажа вместо 20 до 25 лет и "зае......ли наркоманы" по 11 изъятий каждый день, что весьма странно, т.к. по идее изымая 11 раз в день наркоту, по приблизительным подсчетам вся молодежь в районе за год должна иметь судимость. Как-то так.

alllo
о какой неожиданности может идти речь в разгар конфликта ?

В законах нет понятия "разгар конфликта". Есть понятие общественно опасного посягательства, которое должно быть наличным и реальным. Мужчина повернулся и стал уходить, поэтому о посягательстве речи уже быть не может.

alllo
и значится жена могла извлечь гб , спозиционировать его в руке , выбрать позицию , прицелится и применить , а объективно оценить степень и опасность не могла - смешно же 😀

Вы опять видите только то, что хотите видеть. В приговоре есть такая фраза из показаний мужа как свидетеля:

Защищая его, ЖЕНА распылила содержимое газового баллончика в лицо ;ФИО4;. Частично содержимое газового баллончика попало и на него.

О каком выборе позиции и прицеливании может идти речь при таких обстоятельствах? Кстати, то, что часть состава попала на него, свидетельствует о том, что соседка находилась в непосредственной близости, а значит посягательство в момент распыления было реальным.

alllo
особенно при том что муж не считал что соседка представляет какуюлибо опасность вследствие чего позволял себе манкировать обязанностями по оплате и сделать попытку нанести телесные повреждения после остановки т.н. пртивоправных действий

Опять домыслы.

зато в законах есть процедура законного применения оружия в целях обороны . и эта процедура выполнена не была - соответсвенно залитие гб не НО а противоправное действие

Borion
О каком выборе позиции и прицеливании может идти речь при таких обстоятельствах? Кстати, то, что часть состава попала на него, свидетельствует о том, что соседка находилась в непосредственной близости, а значит посягательство в момент распыления было реальным.

В очередной раз вы доказали, что законов не знаете. Невыполнение требований ст. 24 ЗоО в части предупреждения о применении НЕ исключает состояния необходимой обороны. Возникновение состояния НО определяется в соответствии со ст. 37 УК и применение оружия тут никаким боком. Его вообще может не быть. То есть сначала возникает состояние НО и потом уже может быть применено оружие, если оно есть. А за не предупреждение о применении оружия наказания вообще не предусмотрено! И судья, естественно, ничего не пишет в приговоре про предупреждение о применении, следовательно это обстоятельство в данном случае вообще не имело никакого значения.

alllo
нахождение в непосредственной ничего не доказывает
опять же какова дистанция действия гб ?

Речь шла о дистанции между мужчиной и его соседкой, а не между его женой и соседкой, поэтому дистанция применения ГБ тут не причем.

Borion
В очередной раз вы доказали, что законов не знаете. Невыполнение требований ст. 24 ЗоО в части предупреждения о применении НЕ исключает состояния необходимой обороны. Возникновение состояния НО определяется в соответствии со ст. 37 УК и применение оружия тут никаким боком. Его вообще может не быть. То есть сначала возникает состояние НО и потом уже может быть применено оружие, если оно есть. А за не предупреждение о применении оружия наказания вообще не предусмотрено! И судья, естественно, ничего не пишет в приговоре про предупреждение о применении, следовательно это обстоятельство в данном случае вообще не имело никакого значения.

alllo
оружие было применено - а вы пишете что применение оружия тут никаким боком . применено было в нарушение правил применения оружия при НО .

Прочтите внимательнее. Оружие никаким боком с точки зрения возникновения состояния НО. С точки зрения правомерности НО имеют значение общественная опасность посягательства, его реальность и наличность и соразмерность вреда причиненного и предотвращенного.

alllo
зато судья пишет :

Судья пишет стандартную формулировку методом "копипаста". Не более.

alllo
осужденная могла на любом этапе конфликта показать гб и четко дать понять что применит его в случае необходимости , она же предпочла в нарушение ст 24 фз об оружии нанести лтп пользуясь данным соседкой поводом - какая тут НО ?

Иначе как троллингом такие высказывания я назвать не могу. Вы много видели случаев применения ГБ, в которых предупреждают об их применении? Сколько из тех людей, которые применили ГБ без предупреждения, были наказаны за это и по какой статье?

Ах да, не забудьте сами предупредить о применении ГБ при случае.

alllo
в законах есть процедура законного применения оружия в целях обороны . и эта процедура выполнена не была - соответсвенно залитие гб не НО а противоправное действие

Borion

Иначе как троллингом такие высказывания я назвать не могу. Вы много видели случаев применения ГБ, в которых предупреждают об их применении? Сколько из тех людей, которые применили ГБ без предупреждения были наказаны за это и по какой статье?

Ах да, не забудьте сами предупредить о применении ГБ при случае.

еще раз не занимайтесь демагогией - я сам недавно предъявлял гб во время конфликта из-за парковки , продолжения не последовало .
так что в определенных ситуациях достаточно просто показать что есть оружие и готовность его применить , а в каких то ситуациях и применение огнестрела может не помочь .
а вы как модератор должны как минимум удалять призывы к нарушению законов , а не поощрять и уж тем более не призывать к этому сами
а применение гб без предупреждения это и есть нарушение закона ...
понятночто например при внезапном нападении гопника в подворотне демонстрировать гб глупо и опасно , но бытовой конфликт переходящий в потасовку это не внезапное нападение и продемонстрировать оружие и готовность его применить возможно на любом этапе этого конфликта
в данном случае этого сделано не было , что вероятно и повлекло за собой обвинение в умышленном причинении ЛТП со всеми вытекающими последствиями

TIR
Вы упорно продолжаете бредогенерацию, заваливая мусором тему. Откройте УК РФ и почитайте ст.3 ч.1, а потом ст. 37 ч.2 и не пишите ерунду. В приговоре ни слова о нарушении ЗоО нет.

вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?
в приговоре и ни слова о 37 ч 2 нет .

alllo
вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?

alllo
а применение гб без предупреждения это и есть нарушение закона ...

TIR
Скопируйте цитату из приговора, где суд усмотрел нарушение ст.24 ЗоО РФ.

а разве привлекли к ответсвенности за нарушение ст 24 ЗоО рф ?

alllo
а разве привлекли к ответсвенности за нарушение ст 24 ЗоО рф ?

TIR
В приговоре ни слова о нарушении ЗоО нет.

Быть может, вы уже забыли что вы пытались убедить всех, будто нарушена ст.24 ЗоО РФ и поэтому суд не усматривает НО? Не помните что пишете?

TIR

Бредить хватит уже.

да вам действительно хватит бредить , лучше ознакомьтесь с ЗоО
и посмотрите какие еще статьи осужденная нарушила ...
и фитишировать перед фактом применения гб перестаньте

TIR
Не можете 3 поста удержать в памяти?

переходите на личности ? опять собираетесь в троллинге обвинять ?
в приговоре ясно же написано что судья при вынесении приговора руководствовался не только ук но и законом - с каких пор ЗоО перестал быть законом ?

alllo
и посмотрите какие еще статьи осужденная нарушила ...

alllo
и фитишировать перед фактом применения гб перестаньте

alllo
в приговоре ясно же написано что судья при вынесении приговора руководствовался не только ук но и законом

капитан белек вам наверное лучше создать отдельную тему, зачем вы сюда это пишите?

alllo
завязывайте с демогогией - достаточно того что они фактически были

alllo
вам персонально скопипастить выдержку из приговора где написано чем руководствовался судья ?

TIR
Продемонстрируйте мне эти нарушения в приговоре.

TIR
Жду.

Суд оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью, дает оценку содеянного подсудимой, исходя из извечных общечеловеческих ценностей и истин о порядочности, уважении чести и достоинства личности, о принятых и установленных в обществе правилах поведения, требованиях общечеловеческой морали.
этого достаточно
закон упомянут - упомянут

alllo
этого достаточно

Не вижу обещанного вами нарушения ст.24 ЗоО и ЗоО вообще. Где же оно?
Так кто бредит, уважаемый? Похоже что как раз вы!

TIR
Не вижу обещанного вами нарушения ст.24 ЗоО и ЗоО вообще. Где же оно?
Так кто бредит, уважаемый? Похоже что как раз вы!

вы хотите сказать что жена в соответсвии с зоо продемонстрировала гб и готовность его применить ? 😀
да у вас глюки

alllo
вы хотите сказать что жена в соответсвии с зоо продемонстрировала гб

alllo
да у вас глюки

TIR
2дезерт игл - полюбуйтесь кто разводит срач. Вот такие ответы на требование процитировать упоминание ст.24 ЗоО в приговоре. Причём он сам грозился это сделать... В итоге перешёл обратно на оскорбления.

вот врать не нада , я грозился продемонстрировать чем руковоствовался судья при вынесении приговора

TIR
Нет.

2дезерт игл - полюбуйтесь кто разводит срач. В

alllo
вот врать не нада , я грозился продемонстрировать чем руковоствовался судья при вынесении приговора

дезерт игл
ТИР-сама тема ни о чем изначально,приговор вынесен и вступил в силу, сделать мы ничего с ним не можем, посему максимум тут можно писать "как страшно жить!", не более...

дезерт игл
ТИР-сама тема ни о чем изначально,приговор вынесен и вступил в силу, сделать мы ничего с ним не можем, посему максимум тут можно писать "как страшно жить!", не более...

ну почему же не можем ? можем сделать выводы и не повторять ошибок 😊
а вы кстати как считаете - нужно ли в подобной ситуации демонстрировать оружие и готовность применить перед ,собственно, применением ? тем более что это можно было сделать на любом этапе развития конфликта

TIR
Клеветать не нада и руский изык учить нада. Участники всё прекрасно видят, кто что утверждал и кто чем грозился, а потом сдулся.

alllo
в чем сдулся то ?

alllo
другое дело если бы муж залил ... а так жене ничего не угрожало,

alllo
после удара по руке спереди

alllo
применение гб в бытовых конфликтах как то сомнительно

alllo
я что то не увидел в протоколе упоминания того что только активные действия осужденной остановили противоправные действия , да и сама осужденная этого не утверждает

alllo
нада было на всех дела завести - как минимум за хулиганку

alllo
удар по приспособлению для полива не есть попытка порчи чужого имущества ?

alllo
сам по себе факт того что мужик (семейная пара ) уклоняется от исполнения обязательств

alllo
порча имущества

alllo
удар по голове игнорировать , опасности он не представлял

alllo
на баллоне написано токсично и не применять с расстояния менее метра - чую это не с проста

alllo
тоесть сосдка должна была проигнорировать рукоприкладство ?

И т.д. Продолжать можно долго - на протяжении всей темы alllo генерирует бредовые и противоречивые идеи, при этом ещё и на личность регулярно переходит, обвиняя то в неком "фитишировании", вранье и т.д.. Т.е. на протяжении всей темы занимается низкопробным троллингом.

TIR
Наглая ложь. "Допрошенная в судебном заседании подсудимая (...) пояснила, что (...) распылила его содержимое в лицо ;ФИО4;., которая в связи с этим прекратила нападение"

TIR
Незнание УК РФ и смысла статьи "хулиганство".

TIR
Ложь.

TIR
Опять вангование и чутьё.

TIR
И т.д. Продолжать можно долго - на протяжении всей темы alllo генерирует бредовые и противоречивые идеи, при этом ещё и на личность регулярно переходит, обвиняя то в неком "фитишировании", вранье и т.д.. Т.е. на протяжении всей темы занимается низкопробным троллингом.

alllo
хотелось бы подтверждения ваших слов

TIR
Доказывание бремя доказывающего. Это вы ищите подтверждение своих слов. А их нет.

TIR
Предлагаю вам утопиться. Чую я это подтвердит все ваши слова.

Вот ещё пример бесприницпиности и лживости данного персонажа:

alllo
вы что всерьез считаете что можно к вам на улице подойти оскорбить , выбить чего нибудь из рук , попытатся ударить в лицо и после разворота и пары шагов от вас инцедент будет исчерпан ?

alllo
тоесть вы не уверены в нетоксичности содержимого гб ?

TIR
При этом, сам противоречит себе: "мужик мог просто проигнорировать напоминание , а не гнать матом на соседку , так же мог проигнорировать полив водой - ничего с ними от этого бы не сделалось"

Supporter283
Ахах, что у нас тут за разборки всех со всеми? ) Тему пора закрывать, имхо.

Как страшно жить...
ТИР а чем эта тема поможет отменить дело в надзоре?

дезерт игл
ТИР а чем эта тема поможет отменить дело в надзоре?

[Удалено модератором]

Схема простая - найти явные нарушения закона/правоприменения и вывести инфу в СМИ. Примеров достаточно. Но теоретическая возможность реабилитации женщины далеко не первая причина обсуждать тему.

Вы посмотрите какие вы темы обсуждаете и какой в этом смысл, прежде чем другим указывать на бесполезность тем 😀 Просто вы согласны с приговором (сами же сказали что это не НО) и вас раздражает что он обсуждается - вот и возмущаетесь. Иного смысла нет требовать закрыть актуальную тему.

Любая дискуссия превращается в поток троллинга, когда у собеседника оказывается больше терпения и аргументов. Тут ничего нового,мы все не первый день в интернете. И что характерно тема о несправедливости решения судьи никак не влияет на ее предвзятую модерацию .Судья не прав и точка. Кто не согласен автоматически становится троллем и идет в баню.

TIR
После того как тролль alllo превратил её в помойку, завалив фантазиями и безграмотным бредом - уже никак. Разве только если его забанить и почистить тему, чтобы выйти на конструктивное и адекватное обсуждение.

Схема простая - найти явные нарушения закона/правоприменения и вывести инфу в СМИ. Примеров достаточно. Но теоретическая возможность реабилитации женщины далеко не первая причина обсуждать тему.

Вы посмотрите какие вы темы обсуждаете и какой в этом смысл, прежде чем другим указывать на бесполезность тем 😀 Просто вы согласны с приговором (сами же сказали что это не НО) и вас раздражает что он обсуждается - вот и возмущаетесь. Иного смысла нет требовать закрыть актуальную тему.

вы своё хамство называете конструктивным обсуждением ?
имело место явное нарушение закона/правоприменения со стороны осужденной
( ст 24 ЗоО ) - что вам еще надо ?

Borion
какое это имеет отношение к данной теме и к модерации в разделе?

dimon2005
Примерно такое же, как эта тема к профессиональной деятельности обсуждаемого судьи. 😊

Флудить изволите? Привыкли к мягкой модерации?

dimon2005
как эта тема к профессиональной деятельности обсуждаемого судьи

TIR
Если тема такая плохая и "ниочём" есть простой выход - не читать её и не писать в ней.

Тема: Уголовное дело и обвинительный приговор за самооборону с ГБ

White_hunter
Ребята,если на вас завели дело,и оно дошло до суда,то вас обязательно осудят.Для судьи оправдать обвиняемого-большой гемор.

White_hunter
Ребята,если на вас завели дело,и оно дошло до суда,то вас обязательно осудят.Для судьи оправдать обвиняемого-большой гемор.

Это дело частного обвинения (нет заявления потерпевшего - нет дела). Здесь нет гособвинителя (прокурора). Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?

Borion

Это дело частного обвинения (нет заявления потерпевшего - нет дела). Здесь нет гособвинителя (прокурора). Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?

Частное обвинение, если это уголовное дело тоже готовит следак/дознаватель, потом прокурор подписывает обвинительное заключение. Поэтому для судьи всё тот же процесс и геморр оправдать. Но! Тут есть возможность примирения сторон.

dimon2005
И хоть я не очень разбираюсь в модерации, но обсждать действия модераторов буду. Мне сам модератор говорил что можно обсуждать все что угодно.

Для обсуждения модерации есть специальный раздел, можете также мне в личку написать свои претензии. В данной теме я намерен в дальнейшем строго следить за тем, чтобы обсуждение велось по существу вопроса, в том числе и на правах топикстартера, так как я не хочу, чтобы важную с моей точки зрения тему зафлудили и затроллили.

dimon2005
Почему в порядке вещей обсуждать приговор но я не могу обсудить свои удаленные сообщения ?

См. выше. Можете, но не здесь.

dimon2005
У меня например есть вопросы...Почему коляновы портянки про резиновый нож флудом не считаются, а моя версия о причастности судьи к делу посчитали флудом и удалили?

Я вам задал конкретный вопрос о том, какое отношение действия TIR'а как топикстартера в теме о статистике применений ГБ относятся к данной теме про уголовное дело и к модерации в разделе. Вы отвечаете вопросом на вопрос, так как очевидно, что отношения нет никакого, но признавать вы это не хотите. Это и есть флуд.

Колян писал пусть и абсурдные вещи, но по теме.

dimon2005
Почему в порядке вещей обсуждать приговор судьи но я не могу обсудить свои удаленные модератором сообщения ?

dimon2005
Почему в порядке вещей обсуждать приговор судьи

dimon2005
Даже то где ни ухом ни рылом

Медведька
Частное обвинение, если это уголовное дело тоже готовит следак/дознаватель

Borion
Обвинитель - соседка, ну и ее адвокат, как представитель. Какой тут может быть гемор у судьи?

Медведька
Частное обвинение тоже готовит следак, потом прокурор подписывает обвинительное заключение. Поэтому для судьи всё тот же процесс и геморр оправдать.

Дела частного обвинения - это отдельная категория дел, которые могут быть возбуждены только мировым судьей лишь по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а также прокурора, вступающего в уголовный процесс, если потерпевший не может защитить свои права и законные интересы.

Исключительным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ, является заявление потерпевшего. Только оно имеет процессуальное значение, так как с подачей заявления возникают уголовно-процессуальные отношения, порождающие последствия. После принятия мировым судьей заявления к своему производству потерпевший признается частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, - обвиняемым. Таким образом, главной особенностью заявления по делу частного обвинения является то, что этот документ одновременно и является единственно возможным поводом к возбуждению уголовного дела, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт.

Тем не менее, на практике, мировые судьи не охотно идут на возбуждение дел данной категории. Для возбуждения дела судами требуются очень мелкие подробности происшедшего, место, дата рождения лица, привлекаемого к ответственности, место его жительства и регистрации и иные данные. Сбором информации по данным категориям дел занимается адвокат.

Возбуждение уголовных дел мировым судьей не является проявлением функции обвинения, осуществление которой возложено исключительно на частного обвинителя. Возбуждая уголовное дело частного обвинения, мировой суд осуществляет обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по принятию заявления потерпевшего к своему рассмотрению либо отказу в принятии на основаниях, установленных УПК РФ. Судебное разбирательство у мирового судьи осуществляется с соблюдением всех обязательных условий и принципов судопроизводства, установленных гл.35, 36, 38 УПК РФ:

непосредственность, устность судебного заседания;
гласность, непрерывность судебного заседания;
состязательность, равенство сторон с обязательным участием подсудимого, его защитника и обвинителя, недопустимость поворота обвинения в худшую сторону;
рассмотрение дела одним и тем же мировым судьей. Согласно ч. 4 ст.30 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовные дела единолично.

Сторону обвинения представляет частный обвинитель (потерпевший или его законный представитель) или государственный обвинитель в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ.

https://lawforyou.ru/service/u...sij-zayavitelya

Borion
Я вам задал конкретный вопрос о том, какое отношение действия TIR'а как топикстартера в теме о статистике применений ГБ относятся к данной теме про уголовное дело и к модерации в разделе. Вы отвечаете вопросом на вопрос, так как очевидно, что отношения нет никакого, но признавать вы это не хотите. Это и есть флуд.

TIR
На этой позитивной ноте флейм мы и закончим

Borion

https://lawforyou.ru/service/u...sij-zayavitelya

Вот как. Нет прокурора в уголовном деле. Не сталкивался.
Тогда и правда суд мог и оправдать, но, видимо, нет такой функции в сознании нынешних судей - оправдывать кого бы то ни было.

dimon2005
Во первых посты TIR-а содержат намеки на возможности модерации. В том числе и в этом разделе я видел подобное. Я абсолютно не знаю его полномочий и поэтому тоже не понятны его намеки.

Ну если вы даже не знаете, кто в разделе является модератором, то как можно вообще рассуждать о вопросах модерации? Откройте список тем раздела и посмотрите вниз - там написано, кто модерирует раздел.

Топикстартер "сам себе модератор" в своей теме, этот функционал был добавлен на форуме не так давно, от силы пару лет назад.

dimon2005
Требовать от меня подтверждения цитатами в сто раз модерированой и редактированой теме по меньшей мере странно. Если бы я брал на себя обязанность отвечать за свои слова ссылками и цитатами, то только при условии существования темы в первоначальном варианте. Кстати у меня в этой теме удалено далеко не одно сообщение и на мой взгляд удалены они безосновательно.

Где я требовал подтверждения цитатами? И вы предлагаете мне оставить эту тему напрочь загаженной? Удалено все, что не относится к теме по существу.

На ганзе вообще-то не принято обсуждать действия модератора в модерируемом разделе. За это даже банят. Поэтому отвечать мне не надо. Я вас предупредил.

Тиру-обсуждение приговора через СМИ ведущее к его отмене,в данном случаев фантастика, не интересен ГБ СМИ,вообще. Да и осужденная не Мара,чтоб на ОРТ трепать.
По делу, раздражения у меня нет. Мне в принципе вообще приговор безразличен,ибо я прекрасно понимаю что он ни на что не повлияет

дезерт игл
Тиру-обсуждение приговора через СМИ ведущее к его отмене,в данном случаев фантастика, не интересен ГБ СМИ,вообще.

Но пока что идей нету никаких - в любом случае потенциально рисуется или срок или реанимация, т.к на применение ГБ для защиты мужа фактически наложено вето.

дезерт игл
А я думаю их и не будет, случаи СО они разные, и каких то общих рекомендаций кроме "поменьше раскрывать рот, и больше думать что пишешь в полиции" дать наверно невозможно

Внимательно послушай, что говорит опер и сделай все наоборот. Проверенный факт.

дезерт игл
А я думаю их и не будет, случаи СО они разные, и каких то общих рекомендаций кроме "поменьше раскрывать рот, и больше думать что пишешь в полиции" дать наверно невозможно

Есть ещё одна рекомендация: чем раньше стадия на которой начинаешь активно решать вопрос с УД/вероятным УД, тем лучше. В идеале на месте договориться с нападавшим "терпилой". Отсюда ещё одна рекомендация: как бы не вёл себя оппонент, грубить ему ни в коем случае не стоит, и "включать гориллу" тоже, ибо потом легче будет с ним разрулить.

Выводы из данной ситуёвины для себя сделал следующие:

1.Применять даже законные средства даже законной СО в подобных мелкобытовых конфликтах - чревато.
2.То же, против истеричных тёток - тем более.
3.То же, против тёток, которые соседки - вдвойне тем более.
4.То же, против тёток, которым ты чего-то должен - наипаче.
5.То же, против тёток, которым ты хотя бы намекнул на физическую расправу - ну, вы понЯли.
6.А уж если не только намекнул...

Не зная всех подробностей, судить трудно.
Тем не менее распускающая руки тётка, по мне, получила что просила.
Считается, что женщин бить не по-мужски.
Но есть такая категория, которая не женщины, а бабы, коих я лично приравниваю к гопам.
Со всеми вытекающими.
И если бы не юр. закон... ну вы обратно понЯли.

Типичный образ:

Borion
Типичный образ:

угу , еще бы и поперчила будь гб в наличии 😀

Borion
Типичный образ:

Прочитал тему и не понял. Какое применение ГБ на фоне ...., если соседка догнала и нанесла удар сзади по голове?!

Медведька
Отсюда ещё одна рекомендация: как бы не вёл себя оппонент, грубить ему ни в коем случае не стоит, и "включать гориллу" тоже, ибо потом легче будет с ним разрулить.

+1000!

Дополню эту мысль: как бы не вёл себя оппонент, не стоит его оскорблять, ибо это в принципе не правильно, и ничего хорошего принести оскорбляющему не может. К примеру, оппонент уйдёт, но у него останется ощущение, что тот, с кем он конфликтовал - неправ, потому что если человек оскорбляет, то значит, что у него нет иных аргументов. И у оскорблявшего, если он более-менее нормальный человек, будет потом чувство, будто он в дерьме измазался. Это я рассмотрел самые легкие последствия. По более тяжелым - оппонент может затаить обиду на какие-то слова (при этом, изначально не известно, кто он, какое у него прошлое, как воспринимает сказанное и на что он способен в дальнейшем).

Если ситуация требует ответа - почему не ответить твёрдо (словами или действием), но не унижая и не оскорбляя? Эта мысль - вроде как более чем очевидна, но есть огромнейшая масса людей, не принимающих это во внимание во время своих конфликтов.

Вот, как один из примеров:
https://www.youtube.com/watch?v=V5Td6C1Rz3s
(14.10 - 16.20)
Этот фрагмент нужно в школах показывать, по-хорошему. Никто, практически никто (ни родители, ни педагоги) не учат детей отвечать за свои слова. В результате, человек вырастает и считает, что может говорить что угодно. Особенно, если его разозлили (считая это для себя оправдывающим обстоятельством). Раньше среди аристократии и дворян существовал институт дуэлей (а до этого - поединков на турнирах). Если человек не мог участвовать в дуэли сам, он мог нанять того, кто бы выступил за него. Потом это попало под запрет. А потом и вовсе наступило царство пролетариев, маргиналов и быдла. И до сих пор, по-моему, эта публика сильно влияет своим примером на поведение многих неплохих людей.

А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.

Borion
А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.

Каюсь, подумал и даже, сидя в машине, высказал сам себе вслух, но слова были совсем другие 😊)

KR123 логично звучат ваши рассуждения, но реалии таковы, что интеллект не всегда спасает от совершения ошибок под влиянием эмоций 😊 Тут даже вопрос не в том как не оскорблять и почему это плохо, а в том как не выходить из себя и сохранять спокойствие. Определяющим для этого, пожалуй, будет чувство защищенности.
Т.е. плевать на психованную соседку если у тебя хорошая шумоизоляция, железная дверь и ты здоровый дядька.
Иное дело если ты инвалид, живёшь с ней в коммуналке и её психи вынужден терпеть 24/7 - тут человек в аффекте не то что её оскорбит, но и прирежет. Пример безотносительно данной истории. Возможно многие виды агрессии это часть защитного механизма, который включается когда человек/животное чувствует опасность. Обратите внимание как громко и много лаят мелкие шавки, которые при этом дрожат от страха.

Почему в данном случае они друг друга поливали оскорблениями можно только догадываться (наверное ненависть культивировалась долго), но я вообще этот момент не считаю принципиальным.

В общем, желаю всем постичь дзен и придти к просветлению. Защищенному человеку любые нападки и оскорбления просто смешны и не вызовут желания ответить тем же 😊 В данной ситуации я вижу эту соседку просто как истеричку со шлангом и кулаками, заслуженно получившую порцию газа как вариант гуманного успокоительного. Очень жаль что суды живут на Марсе, а не на планете Земля и у них там всё по-другому: всегда правы истеричные бабы, а баллончик это ОМП которое там (на Марсе) вместо ядерного оружия.

TIR
Почему в данном случае они друг друга поливали оскорблениями можно только догадываться (наверное ненависть культивировалась долго), но я вообще этот момент не считаю принципиальным.

alllo опять негодуэ! Запретить все ГБ, облить всех матами, водой, побить по голове! Даёшь свободу истеричкам и быдлу!

alllo
почему то я уверен что на стороне соседки

Продолжайте фантазировать, у вас получается!

alllo
то что порция матюгов была получена семейкой заслуженно

TIR
Видимо там где вы расли это в порядке вещей... Вас родители тоже матюками заслуженными воспитывали? 😀 И с коллегами/начальством так общаетесь и с соседями? Культура, однако!

как ни странно , но на планете земля, в стране россия , в порядке вещей когда обманщику говорят пару ласковых 😀 причем чем дольше длятся обман тем ласковей и заковыристее выражения

😀

alllo
но на планете земля, в стране россия , в порядке вещей когда обманщику говорят пару ласковых

alllo
причем чем дольше длятся обман тем ласковей и заковыристее выражения

TIR
Стандартная методика решения любых споров и конфликтов для люмпенов Я даже не предлагаю вам альтернатив - если вам так нормально, то и не напрягайтесь. На всякий случай вазелин носите с собой, ибо IRL вам за эти заковыристые выражения могут что-нибудь сделать нехорошее...

Borion
А вы знаете, что есть люди, которые слышат то, чего не было на самом деле? Я не знаю, что у них в голове творится и как это с медицинской точки зрения назвать, но относительно недавно я столкнулся с таким человеком. На парковке я вышел из машины и спросил женщину водителя, зачем она мне сигналит? Знаете, что я услышал в ответ? "Ты кого дурой назвал?" Я обалдел от этого настолько, что в первую секунду вообще не знал, что ответить. Так что, будьте вы хоть трижды вежливы, но если ваш оппонент что-то себе в голову втемяшил, то он будет считать себя оскорбленным и без ваших слов.

Слова упомянутой в данном примере женщины - это уже, по-моему, клиническое проявление. В случае психического заболевания соображения логики, приличия, понятий и т.д. - не работают. 😊 😞
Я, когда писал о важности выбора выражений, подразумевал всё же контакты с психически здоровыми людьми. Ну или - находящимися в границах относительной нормы.

alllo
не переносите свой жизненный опыт на меня ....

alllo
вы так рьяно рекомендуете

alllo
граммар наци негодуэ

ооо, тети за рулем это аще...
не лучше неадекватов с битами.
коллега шла по тротуару внутри двора, тетка на жыпе заскочила на бордюр, сбила ее (отделалась сотрясом и парой синяков), вышла и строго так спрашивает- как это вы оказались у меня под колесами?
стоя на пешеходном (!) тротуаре половиной тачки.
пардон за офф

TIR
Мой опыт показывает то, что я не применяю маты и выражения позаковыристей направо и налево, а значит мне не светят такие проблемы как вам.

не передергивай , никто не говорил о матах на право и налево ...
маты направо и налево исключительно у вас в голове , а в обсуждаемом случае повод для "ласковых" эпитетов был - обман , я бы загнул покруче но раз уж вы настолько чуствительны яки прыцесса на горошине смягчил выражение

TIR
Что-то не заметил чтобы я вам что-то рьяно рекомендовал... Можете носить монтажную пену, как вы любите, это будет даже забавнее.

TIR
Нелепо смотрится, когда человек рассуждает о традициях страны, даже не зная как пишется её название.

alllo, предупреждение за флейм.

новая тема-Самооборона с баллоном
http://guns.allzip.org/topic/20/2129903.html