Сразу хочу заметить, если такая тема была - прошу прощения.
Но после исспытания на себе баллона задумался о том, как проверять эффективность на опыте.
Испытание по Гарликовски конечно интересны. Особенно в плане тренеровки условно обороняющегося и максимальной напористостью условно нападающего, которая кстати может быть даже слишком преувеличина по сравнению с самооборонной реальностью.
Вобще-то общепринято для расчета конструкций за расчетный случай брать самый не благоприятный случай нагружения. Тоесть в нашем случае самый не благоприятный случай применения: закрытые глаза, задержаное дыхание, полсекундный пшик. Осталось только придумать как определять временной интервал задержки...
Можно конечно заставлять испытуемого читать, боксировать, преодалевать полосу препятствий пока он не сможет этого делать, но это ИМХО не будет объективным результатом. Как сделать объективным результат испытания? Вот до чего я додуматься не могу. А в остальном я уверен на все 100%
С уважением, seysen
Ну, вероятно, схема должна быть такая: сразу после распыления испытуемый должен открыть или попытаться открыть глаза, затем наблюдатели должны зафиксировать момент наступления блефароспазма, болевых ощущений. А также проконтролировать на какие промежутки времени испытуемый сможет открывать глаза - 1, 2, 3 секунды или вообще не сможет.
если с минимальными ресурсами (в виде добровольцев) проводить именно сравнительные испытания двух или более ГБ, то я предложил бы серию испытаний, построенную таким образом, чтоб поначалу воздействие на испытателя было минимальным, и с каждым разом увеличивалось. Это позволит увеличить количество проб, проводимых в один заход. Ну, если утрированно, то например так: для начала скажем делаем короткие распыления по закрытым глазам с большого расстояния, скажем 2.5 метра. Может на этом этапе еще никак не заденет, а может какой-то из ГБ уже подействует, но слегка, время восстановления будет коротким. Далее расстояние плавно сокращается. Например 2 м. И так далее. Таким образом в принципе можно получить некоторое сравнение разных ГБ. Самое бестолковое, что можно придумать - это лить в открытые глаза с короткого расстояния, а потом мерять "когда отпустит".
ИМХО, 2 и более испытаний подряд - мягко говоря не объективно.
Реабилитационный период всетаки должен быть. Неделя - две само то...
alex.g
Ну, если утрированно, то например так: для начала скажем делаем короткие распыления по закрытым глазам с большого расстояния, скажем 2.5 метра. Может на этом этапе еще никак не заденет, а может какой-то из ГБ уже подействует, но слегка, время восстановления будет коротким. Далее расстояние плавно сокращается. Например 2 м. И так далее. Таким образом в принципе можно получить некоторое сравнение разных ГБ.
Все равно слишком субъективно. Потому что в этом случае на результат будет ощутимо влиять сила и направление ветра. Испытание же в замкнутом помещении это вообще особые условия. Поэтому ИМХО лить надо с расстояния, на котором данный баллон дает гарантированно поражающую (накрывающую лицо) струю. Для Текхрима 65 мл и KO FOG, Antihund думаю разумным будет принять 1 м, для Текхрима 25 мл, Шока, Контроля аэрозольного 0,5 м. Для струйников 2 м.
seysenТак поэтому я и говорю, что серия испытаний должна начинаться с минимального, возможно даже отсутствующего воздействия! Например есть один доброволец и хотим сравнить 2 баллончика А и Б. Пробуем с 3 метров короткий пшик по закрытым глазам. Сначал один, потом другой ГБ. Допустим вообще ничего не почувствовал.
ИМХО, 2 и более испытаний подряд - мягко говоря не объективно.
Реабилитационный период всетаки должен быть. Неделя - две само то...
Вторая попытка - 2.5 м. Таким же коротким пшиком, глаза закрыты, через пару секунд открывает. Допустим от баллончика A слегка кольнуло - проморгался, от баллончика Б - ноль эффекта. Уменьшаем еще расстояние. Например 2 м. Пробуем баллончик Б. Допустим получаем слабый эффект, проморгался за пару секунд. Пробуем А. Схватило заметнее.
Все. Можно прекращать. Испытатель получил минимум вреда, но можно сделать вполне определенный вывод, что А лучше Б в таких условиях.
Я теоретизирую в данном случае, просто пытаюсь найти способ оптимально и эффективно использовать доступные ресурсы.
BorionНет, как минимум 1.5, а лучше 2. С 1 метра эти дадут практически сплошное залитие лица, можно проверить на листе бумаги, на стене.
Для Текхрима 65 мл и KO FOG, Antihund думаю разумным будет принять 1 м,
BorionРазумеется. Но это максимум что можно получить при таких ограничениях в ресурсах. Альтернативу 28 палата ганзы не потянет на голом энтузиазме: собрать хотя бы десяток добровольцев, провести серии испытаний на всех со всеми тестируемыми ГБ, собрать статистику....
Все равно слишком субъективно.
Нужно нормальное спонсорство, оплата труда добровольцев, четкое руководство испытаниями и т.п. В общем, фантастика. Скорее прилетят инопланетяне и подарят всем зверобой-10Б.
ВО! правильон что создал тему Серег, у мненя все руки не доходили.
Для определения задержки необходимо подобрать набор фиксированных команд.
после распыления испытатель открывает глаза и говорит "гзала", в этот момент начинается отсчет времени... затем когда под действием ирританта глаза закрылись и нет возможности их открыть дольше чем на доли секунды, он произносит команду "время" после чего отсчет времени завершается.
Borionа это то с чего? у него мощная струя!
Контроля аэрозольного 0,5 м
Знаете что я подумал...
Для всего должны быть одни условия. Зачем если ШОК имеет дохлую струю, а ФОГ мощную пытаться их уравнивать? Ведь мощность струи тоже входит в эффективность!
Посему предлагаю. Коли мы живем в СИ то и эксперементы надо проводить тоже в СИ. Т.е. расстояние - 1 м, "залп" - 1 с
alex.g
Нет, как минимум 1.5, а лучше 2. С 1 метра эти дадут практически сплошное залитие лица, можно проверить на листе бумаги, на стене.
Так это и нужно, на мой взгляд.
Garlic
а это то с чего? у него мощная струя!
Разве? Ну может я и ошибся. Контролями не особо интересуюсь.
seysen
Знаете что я подумал...
Для всего должны быть одни условия. Зачем если ШОК имеет дохлую струю, а ФОГ мощную пытаться их уравнивать? Ведь мощность струи тоже входит в эффективность!
Посему предлагаю. Коли мы живем в СИ то и эксперементы надо проводить тоже в СИ. Т.е. расстояние - 1 м, "залп" - 1 с
Тоже логично, но тогда Шок будет заведомо в проигрыше. А нам и так известно, что струя у него слабая. Интереснее оценить сам состав.
Borionпрост опопутал со струйным 😊 у СА и А струя мощнее.
Ну может я и ошибся.
BorionЭто уже другая история 😛
Интереснее оценить сам состав.
Если уж такие дела, то может придумать несколько "стандартов"?
Я пока говорю об оценке эффективности баллона вцелом.
BorionНи и какой толк? Как сравнить тогда, если скажем оба баллончика в таких условиях одинаково подействуют: захлопнут быстро глазки на достаточное время? Быстро - это 1-10 секунд. Разница случайна и обеспечивается тем, с какой скоростью состав дотечет до глаз. Так сравнивать при единичном испытании нельзя! А достаточное время - это от 5-10 минут. Сравнивать баллончики тем, что один отпустил через 40 минут, другой через 25, тоже бессмысленно.
Так это и нужно, на мой взгляд.
Может тогда уж сразу предложить лить в широко открытые глаза с полуметра?
Испытание должно быть менее тепличным для ГБ. Если одно, то я бы предложил 1.5 метра. Но лучше все-таки подумать над серией с постепенным изменением условий. До получения более сильного воздействия.
Серия ни когда не даст объективных результатов!
Так. Предлагаю исходить из наихудших условий...
Есть несколько вариантов:
1) подобрать максимальную единую дистанцию для всех баллонов
2) использовать среднюю дистанцию самообороны из ГБ
3) использовать максимальную дистанцию для каждого из баллонов в отдельности
seysenА какие объективные результаты даст одиночное испытание баллончика с близкого расстояния? Будет только бинарный результат действует/не действует, и "супер-объективные" стоны добровольца "ой, ля, звиздец! Схватило круто!"
Серия ни когда не даст объективных результатов!
Ну чушь это полная - при одиночном испытании в упор пытаться что-то оценить и тем более сравнить. А делать серию одинаковых испытаний с близкого расстояния - добровольцев не хватит.
Ну хорошо. Я предложил свой вариант. Хочу услышать Ваш, раз мой не понравился.
Задача: сравнить эффективность двух баллончиков А и Б.
Имеется: достаточное количество этих самых баллончиков, один, ну максимум два добровольца-испытателя, максимум один свободный день, в который удалось собрать всех вместе (добровольцы, заливатели, операторы и т.п.).
Ваши действия? Как Вы будете сравнивать?
seysen
Так. Предлагаю исходить из наихудших условий...
Есть несколько вариантов:
1) подобрать максимальную единую дистанцию для всех баллонов
2) использовать среднюю дистанцию самообороны из ГБ
3) использовать максимальную дистанцию для каждого из баллонов в отдельности
Я за второй вариант.
смысл оценить задержку! адская боль - эт оочень хорошо, она сильно сшибает адреналин, заставляет забыть пр ообъект нападения и "заняться собой" супостату, но основное действие юаллона - способность быстро закрыть глаза.
посему эти испытания какраз помогают определить и сравнить задержку.
alex.gЯ уже объяснил. Одинаковые условия испытания (расстояние, время полива, состояние испытуемых). Тоесть расстояние 1,5 метра, закрытые глаза, задержаное дыхание, полсекундный пшик. После пшика засечь время пока испытуемый не сможет ориентироваться в пространстве. К примеру, заставлять его с интервалом в секунду открывать глаза и находить вокруг и указывать на какой-нибудь хаотично перемещающийся предмет. Как только он вовремя не смог этого сделать - "СТОП". Какой баллон показал меньшее время тот и злей.
Ну хорошо. Я предложил свой вариант. Хочу услышать Ваш, раз мой не понравился.
Задача: сравнить эффективность двух баллончиков А и Б.
Имеется: достаточное количество этих самых баллончиков, один, ну максимум два добровольца-испытателя, максимум один свободный день, в который удалось собрать всех вместе (добровольцы, заливатели, операторы и т.п.).
Ваши действия? Как Вы будете сравнивать?
Просто придти надо к общему решению какие параметры считать стандартными!
в таком варианте я за полтора метра.
Я думаю 1,5 метра оптимальное расстояние. И не много и не мало.
А зачем искать ОДНУ стандартную методику? Пусть будет ДВА стандарта! Это как бег: Есть спринтерские забеги на 100 метров, а есть марафонские бега...
Наиболее разумно я думаю иметь первую методику для одной единой и постоянной дистанции для всех ГБ, исходя из наиболее вероятного расстояния применения ГБ, ну скажем 1 метр. И вторую методику для определения действия ГБ с разных и максимальных расстояний, то-есть как тут предлагали начинать брызгать с больших дистанций, заведомо превышающих дальность действия ГБ, и постепенно сокращать дистанцию, вплоть до того момента когда станет ясно что ГБ на данной дистанции действует нормально. Первая методика позволит выяснить действие ГБ при условиях наиболее удачного (с точки зрения расстояния) применения ГБ в реальности, а вторая выяснить дальность действия различных ГБ. А добровольцы уже смогут выбрать по какой из стандартных методик они будут испытывать ГБ.
Главное иметь при испытаниях секундомер! Ну и заранее договориться с испытателем о том что он будет как-то сигнализировать об изменении своего состояния. Ну допустим поднимит правую руку как только не сможет открывать глаза или левую если уже начнёт действовать, но глаза ещё можно открыть, соответственно когда глаза смогут открываться тоже нужно дать сигнал. Тогда можно будет точно определить время.
BSG
Главное иметь при испытаниях секундомер!
Секундомер есть в мобильниках 😊
Есть идеи как наиболее корректно сравнивать не баллончики, а состав? Намазать на глаз?
BSGПравильно заданный вопрос - половина ответа. Так вот, сравнивать по каким критериям? И с какой целью? Если нужно сравнить намазываемость на глаз, то тогда надо намазать на глаз. Логично? 😀
Есть идеи как наиболее корректно сравнивать не баллончики, а состав? Намазать на глаз?
Вы же супостату не будете рецептуру зачитывать, в надежде что он испугается!
Если речь идет чисто про перцовые спреи, да еще и струйные (ko jet, перцовый струй, к-ум струйный и С-А), то можно в принципе притянуть за уши метод Сковиля. Все остальное можно сравнивать как угодно, но только факультативно. Надо осознавать, что результаты полученные таким путем не могут использоваться для прямой оценки эффективности.
по этойже методике и УДАР можно испытывать....
Так вот, сравнивать по каким критериям? И с какой целью?Я думал тут критерии и цели одни: Узнать как хорошо оно глазки закрывает...
BSGПри намазывании?
Я думал тут критерии и цели одни: Узнать как хорошо оно глазки закрывает...
Если Ваши сила, масса и навыки в единоборствах позволяют обездвижить гопника для намазивания ему чего-то на глаза, то зачем Вам ГБ? 😊
Увы, но таким образом сложно получить достоверную оценку.
Если Ваши сила, масса и навыки в единоборствах позволяют обездвижить гопника для намазивания ему чего-то на глаза, то зачем Вам ГБ?Что-бы меньше напрягаться! 😛
Увы, но таким образом сложно получить достоверную оценку.Хорош выпендриваться! 😊 Я же вроде понятно сказал: "СРАВНИТЬ НЕ БАЛЛОНЧИКИ, А СОСТАВ"...
Вот ссылка на стандартный протокол испытания немецких полицейских баллонов со схемой. Правда, на немецком http://www.pfa.nrw.de/PTI_Internet/pti-intern/WG/Regelungen/RSG/TR-RSG-230903.pdf.html
Кто знает немецкий?)))
Судя по схеме это испытание не эффективности баллона, а его "струйных" характеристик...
seysen
Вобще-то общепринято для расчета конструкций за расчетный случай брать самый не благоприятный случай нагружения. Тоесть в нашем случае самый не благоприятный случай применения: закрытые глаза, задержаное дыхание, полсекундный пшик.
...противогаз на морде испытуемого и расположение его за стеклянным экраном 😀
Что за ерунда? Вообще-то оружие конструируют и испытывают для того, чтобы оно работало на _средней дистанции_ и работало на ней _эффективно_.
Мы когда пневматы испытывали, тоже были умники у нас, которые соревновались в том, а чей пистолет дальше стреляет, а то что кучность никакая, пульку сдувает ветром, пробивной способности нет - это пофигу, т.к. мерялись тупо "у кого длиннее". Возьми пневм. винтовку и стреляй дальше, каждое устройство для своего. И не пробьет даже пневм. винтовка чувака одетого в броник.
Баллончики надо запытывать на рабочей дистанции, а это 0,5-1 метр, т.к. если дальше уже брызгают, то при нападении, а не защите. Как баллончик мы применяем? - неожиданно, соответственно человек не успеет плотно закрыть глаза и тем более его мозг не даст команду на задержку дыхания. Полсекундный пшик? - реально надо давать секунду, т.к. если уж льете в морду гопу, так лейте.
Добровольцев надо побольше только, иначе необъективно получиться, один с бодуна, другой дохлик, третий просто невосприимчив, четвертый все же задержит дыхание(мне бы в морду брызгали, так я бы точно так сделал) 😊
AvoidА Вы, я погляжу, батенька, юморист...
...противогаз на морде испытуемого и расположение его за стеклянным экраном
Баллончики надо запытывать на рабочей дистанции, а это 0,5-1 метр, т.к. если дальше уже брызгают, то при нападении, а не защите. Как баллончик мы применяем? - неожиданно, соответственно человек не успеет плотно закрыть глаза и тем более его мозг не даст команду на задержку дыхания. Полсекундный пшик? - реально надо давать секунду, т.к. если уж льете в морду гопу, так лейте.Я свою точку зрения высказал. Достаточно конструктивно на мой взгляд. Подход простой. Если баллон хорошо показал себя и с 1,5м, то он будет хорошо рабоать и с 1 м и с 0,5м. И не просто хорошо, а гораздо эффективнее. А Вам я могу ответить в Вашей же манере: А давайте прямо в открытый глаз с 10 см пшикать. Секунду... Че ж мелочиться?Добровольцев надо побольше только, иначе необъективно получиться, один с бодуна, другой дохлик, третий просто невосприимчив, четвертый все же задержит дыхание(мне бы в морду брызгали, так я бы точно так сделал)
Если Вы считаете 0,5 м нормальным расстоянием для самообороны, то удачи Вам, и желаю НЕ получить ножом в пузо...
А давайте прямо в открытый глаз с 10 см пшикать. Секунду... Че ж мелочиться?Если уж не мелочится то тогда надо с 5 см выливать в открытый глаз весь баллон 😊 Наплевав на что их запрещают применять с расстояния менее 1 метр...
Вобще-то общепринято для расчета конструкций за расчетный случай брать самый не благоприятный случай нагружения. Тоесть в нашем случае самый не благоприятный случай применения: закрытые глаза, задержаное дыхание, полсекундный пшик.Для расчета конструкций - да. Это значит что при жаре +40 градусов баллончик не должен взрываться в руках. Для эксплуатации - нет, ибо рассчитывать легковое авто для того чтобы штатно переезжать бревна никто не будет.
Ну знаете ли... Не знаю сколько Вы думали прежде чем написать это, но я довольно долго раздумывал над этим вопросом... Конструктивной критики я чего-то не вижу, так что пожалуйста не сотрясайте воздух просто так... Если у Вас есть своя точка зрения, обоснуйте ее пожалуйста. Есть такой замечательный принцип: "Отвергая предлагай"!
Если Вам не понятна моя аналогия с расчетом конструкций, которую я немного уже разъяснил - спросите в конце концов. Объясню, как говорится, на пальцах.
С уважением, seysen
Господа, так всеже оценивать время задержки?
Предлагайте предложения!
оценка задержки и будет указанным выше способом испытаний! после пшика испытатель говорит "открываю глаза", как захлопнутся "время"
Может лучше давать сигналы жестами?
Зря вы собрались на друзьях баллончики пробовать, тут же писали, что здоровью повредите, вон, американцы вообще изгадили целое поколение вьетнамцев.
D.Korinчто-то не наблюдается у них проблем с демографией 😛
американцы вообще изгадили целое поколение вьетнамцев.
Зря вы собрались на друзьях баллончики пробовать, тут же писали, что здоровью повредите, вон, американцы вообще изгадили целое поколение вьетнамцев.Картина маслом: Вьетнамские коммунисты удерают держа в руках бесполезные Автоматы Калашникова, а за ними бегут Американские солдаты со страшными газовыми баллончиками 😊
Не отвлекайтесь от темы пожалуйста
Если Вы считаете 0,5 м нормальным расстоянием для самообороны, то удачи Вам, и желаю НЕ получить ножом в пузо...Тут просто все поголовные рэмбо с баллончиками. Для справки(специально пишу для тех, кто не имел реальных контактов в ножевом бою): Дистанция в отношении нож-баллончик(говорю о дистанциях 0.5, 1.0, 1.5м) будет фатальна, т.к. если не уйдете с линии атаки - пырнут в любом случае. Если уйдете - без разницы какая дистанция.
Дистанция же применения, реально 1метр, чтобы там не писали производители на своих баллончиках. Попытки облить гопоту с 3-5 метров просто глупа, т.к. является уже нападением, а не защитой.
SALALEXа я с 2,5м обил и вполне эффективно, при отступлении от семерых самого большого и борзого... дальше пришлось пострелять...
Попытки облить гопоту с 3-5 метров просто глупа, т.к. является уже нападением, а не защитой.
SALALEXа шок даже на метра не бьет 😛 075-0,8м 😛
Дистанция в отношении нож-баллончик(говорю о дистанциях 0.5, 1.0, 1.5м) будет фатальна,
GarlicНаоборот, они бы давно расплодились и заполонили мир если бы не война во Вьетнаме 😊
что-то не наблюдается у них проблем с демографией 😛
А если по теме в испытыниях важны две вещи:
1.Повторяемость условий испытаний для каждого испытуемого.
2.Большая статистика.
А с какой дистанции, как брызгать, это уже получение конкретных данных 😊
Так что темный, закрытый ангар, хорошо проветриваемый, 15 добровольцев одинакового пола, возраста, телосложения, с отсуствием алкоголя\наркотиков в крови. Без этого любые испытания будут необъективны.
Garlic
а шок даже на метра не бьет 😛 075-0,8м 😛
Чушь несешь, тебе что ли Техкрим платит чтобы ты подобную тюльку тут толкал?
тогда отмерь метр на стене, встан ьк барьеру, распыли свой супердальнобойный ШОК и сними видео, выложи сюда и посмотрим кому кто платит, и кто чушь несет. неужели ты думаешь что здесь олухи сидят и баллонов кроме ТК не видели других?
Xentorа еще Клевер евро высылает и тюменьские аэрозоли продукцией платят 😀
тебе что ли Техкрим платит чтобы ты подобную тюльку тут толкал?
XentorЧто тебе хитон приплачивает и так всем понятно, чтобы ты отстаивал их интересы 😀
Чушь несешь, тебе что ли Техкрим платит чтобы ты подобную тюльку тут толкал?
А вобще, заканчиваем флуд... Буду тереть...
Что-то вспомнил про эту тему. Год прошел. Ну что, свежие идеи есть?
Испытание одного баллончика на двух нападающих. Второго можно немного напоить его же вискарем. Распыление ГБ с расстояния 1 (1,5) метр, по полузакрытым глазам, без задержки дыхания (Для объема 25 мл, расстояние 0,5 метра). Самооборонщик уходит в сторону-назад (имимтируем реальное применение). После чего наш объект пробует догнать его. Условные сигналы, как уже здесь было: поднятая рука - закрылись глаза, неспособен двигатся/атаковать - присесть. Все измеряем по секундомеру. В прочем все это уже писали, так что новым не будет...
ИМХО очень важно распылить баллон в статике, но посмотреть насколько сохранится способность перемещатся и ориентироватся после залития. Самооборонщик _обязательно_ должен уйти с своей точки, ведь чтобы найти его придется открыть глаза.. что и покажет скорость действия смеси.
Ну или так: (моё имхо)
Распыление с 1 метра, время распыления 0,5 секунды, глаза открыты, дыхание задержано. Сразу после этого, распыляющий с, для верности, красным флажком начинает спокойно - без суеты двигаться от залитого по витиеватой траектории, залитый следует за ним.
Цель - не догнать красный флажок, а просто видить его, так как навыки нападения у всех разные и нам надо добиться потери самой возможности следовать за самооборонщиком.
Сразу после залития включается секундомер, выключается после того как залитый явно неспособен отслеживать передвижение флажка.
Это будет хорошо понятно со стороны, и не нужно субъективных эмоций залитого.
А вот дыхание задерживать нет ни какого смысла.
А вот дыхание задерживать нет ни какого смысла.Да чтоб сильно не мучать испытуемого...
HolocaustНадо оценивать эффективность ГБ в том числе и с учётом респираторного воздействия, только, скорее всего, оно и так будет крайне незначительным, это не газган всё-таки.
Да чтоб сильно не мучать испытуемого...
Вы понимаете что респераторное воздействие просто добавит очков баллону. Причем любому, даже ШОКу. Я считаю что испытания надо проводить при наименее благоприятных условиях. Тоесть. Что человек делает когда пугается? Закрывает глаза и задерживает дыхание. Мышцы век самые быстрые и залить открытые глаза очень не просто. Респераторное воздействие ИМХО побочное для ГБ, и действует при любом составе примерно одинаково. Проблема лишь в том как ОБЪЕКТИВНО оценить время задержки и болевые ощущения. А все экшены - фтопку. Это хорошая возможность потренироваться и доказать что ты можешь оборониться (или не можешь 😛 ) но ни как не объективную оценку действия баллона
------------------
С уважением, seysen
Респираторное воздействие не помешает оценить действие на глаза, что является основным для ГБ. Закрывание глаз и задержка дыхания совершенно нетипичная реакция при неожиданном применении баллона, ели человек и моргнёт, то это вовсе не равноценно тому, что он зажмурится. Наиболее типичная реакция в такой ситуации: ступор, попытка увернуться, прикрыться рукой. Но мы исходим из того, что баллончик применён удачно и залиты глаза.
для большего приближения к реальнсти нужно проанализировать "статистику применения" на предмет типичной дистанции и степени зажмуренности глаз оппонента в момент попадания
😊
Это будет как средняя температура по больнице. 😊
Я не пойму что вы хотите оценивать...
Эффективность баллона при наиболее распространенном типе применения или его эффективность в принципе?
Я лично за второе. Потому что ситуации бывают разные...
------------------
С уважением, seysen
Конечно то ,что будут испытываться оба лидера у ТК может вызвать реакцию типа:- ну КО,КУМ или ШОк сработали бы намного круче у многих на форуме даже если испытателя на скорой увезут ...НО есть одно НО именно эти два ГБ мы с вами считаем лидерами, да и распространенны они достаточно неплохо по РФ, а еще 25мл очень хорошо носят наши девушки и мамы...
Поэтому как мы и говорили , нужно испытывать по прищуриным глазам... с растояния 1 м, т.к. по открытым глазам и с меньшего расстояния эффект дас даже ЛАК Прелесть...
Поэтому как мы и говорили , нужно испытывать по прищуриным глазам... с растояния 1 м, т.к. по открытым глазам и с меньшего расстояния эффект дас даже ЛАК Прелесть...Об этом я и говорил 😛
seysenПри чем здесь оборониться/не оборониться?! Пусть залитый попытается следовать за самооборонщиком, не обязательно нападать и отвешивать пинки. Время которое он сможет это делать и покажет эффективность действия баллона, до того как скрутит. Вторая контрольная точка - закрытие глаз. Вот Вам и будет объективность, ведь слепой он не сможет определить направление в котором ушел самооборонщик.
А все экшены - фтопку. Это хорошая возможность потренироваться и доказать что ты можешь оборониться (или не можешь ) но ни как не объективную оценку действия баллона
Segyn69Есть еще слух 😛
ведь слепой он не сможет определить направление в котором ушел самооборонщик.