FAQ Выбор баллончика 2010-08-31 (обновлён, временно открыт для обсуждения)

FAQ составленный Piroman

FAQ v.2
Баллончики производства РФ:
======================================================================
ЗАО "ТехКрим" г. Ижевск. (далее ТК) http://www.techcrim.ru
На данный момент ТК выпускает модельный ряд аэрозольных ГБ в вариантах объёма:
65мл, 25мл и 100мл, различающихся составом активных веществ. И одну струйную модель 65мл.
----------------------------------------------------------------------
65мл.(средний объём)
Основные ТТХ:
Примерное время выхода содержимого - 5сек.
Рабочий диапазон температур - -10 - +50*С.
Габариты - диаметр 35мм; высота 106мм.
Масса баллончика - 80г.
Масса жидкого состава (ж/с) - 15-16г.
Рекомендуемая (по данным форума) дальность эффективного применения - до 1м, и не более 1,5м.
Параметры клапана: скорость выхода содержимого около 12г/сек.
Комментарий: данный объём в большинстве случаев оптимален.
Доп. примечание: следует учесть, что конструкция кнопки плохо обеспечивает защиту от случайных нажатий (особенно часто подобное происходит с ТК-65 при носке в карманах штанов, рекомендуется использовать чехол и др. варианты).
----------------------------------------------------------------------
25мл:(малогабаритные)
Основные ТТХ:
Примерное время выхода содержимого - 5сек.
Рабочий диапазон температур - -10 - +50*С.
Габариты - диаметр 25мм; высота 98мм.
Масса баллончика - 38-40г.
Масса жидкого состава (ж/с) - 6-7г.
Параметры клапана: скорость выхода содержимого около 5г/сек.
Рекомендуемая (по данным форума) дальность эффективного применения - менее 1м (от сопла).
Комментарий: по сравнению с 65мл данный объём объём обладает более слабой аэрозольной струёй (факелом), но при меньшем количестве растворителя имеет повышенную концентрацию ж/с. Данный объём целесообразно выбирать при необходимости малых габаритов, в иных случаях лучше выбрать 65мл за более мощное распыление.
Несмотря на в целом высокую надёжность продукции ТК 25мл желательно контролировать по массе, отмечены превышения допустимой микроутечки и недостаточная масса у отдельных экземпляров.
------------------------------------------------------------------------
100мл:(большой объём)
Примерное время выхода содержимого - 10сек.
Рабочий диапазон температур - -10 - +50*С.
Габариты - диаметр 35мм; высота 145мм.
Масса баллончика - 115г.
Масса жидкого состава (ж/с) - около 24г.
Рекомендуемая (по данным форума) дальность эффективного применения - до 1м, и не более 1,5м.
Параметры клапана: скорость выхода содержимого около 12г/сек.
Комментарий: данный объём мало оправдан для гражданских версий, уступая по концентрации 65мл и обладая достаточно большими габаритами, его единственным преимуществом является увеличенное время выхода содержимого, но это редко бывает нужно при практической самообороне с ГБ. На данный момент в данный объём представлен лишь одной моделью: "Высшая мера"(CS+МПК).
Дополнительные данные по аэрозольным моделям:
Растворитель представляет собой смесь этилацетата, изопропанола, и содержит этиленгликоля (в количестве 20%). Пропеллент представляет собой смесь сжиженных фреонов R22/R142b.
Баллончики ТК производятся с использованием импортных комплектующих, клапаны производства Precision Valve характеризуются низкими допусками по микроутечке (номинально: не более 0,5мг на баллонах 35мм, и не более 5мг на баллонах 25мм), и обеспечивают высокую надёжность.
О температурном режиме эксплуатации: указанный рабочий диапазон относится к температуре самого баллончика, а не окружающей среды, потому эксплуатация возможна и при более низких температурах, если баллончик достаточно нагрет, и давление пропеллента будет достаточным. Для CS-содержащих моделей так же может существовать опасность переохлаждения с необратимым процессом кристаллизации вещества в составе, по данным ТК баллончики с максимальной гражданской концентрацией выдерживают по крайней мере до -30*С - 25мл, и до -40 - 65мл. А для ирритантов: CR, OC, МПК - проблема переохлаждения не актуальна.
Срок хранение баллончиков ТК составляет 3 года, на баллонах указана дата его окончания.
Доп. примечание: следует учесть, что конструкция кнопки плохо обеспечивает защиту от случайных нажатий (особенно часто подобное происходит с ТК-65 при носке в карманах штанов, рекомендуется использовать чехол и др. варианты).
----------------------------------------------------------------------------------
Лучшие модели:
1. Новая "Перцовка"(НП-65/25).

Ирритант: CS+OC (олеорезин капсикум, перцовый экстракт)
Содержит:
65мл - 135мг CS и 1000мг OC 20% основных капсаициноидов (около 3млн. SHU).
25мл - 90мг CS (приближено к максимально допустимой в ж/с концентрация CS - 1,5%) и 1000мг OC 20%.
Примерная концентрация в ж/с:
65мл - CS 0,9%, OC 7% / 1,4% капсаициноидов.
25мл - CS 1,4%, OC 15% / 3% капсаициноидов.
CS+OC - лучшая комбинация из представленных, и более эффективная, чем только ОС, характерно более быстрым действием, имеет сильный и продолжительный эффект, хорошо действует в том числе против людей с повышенным болевым порогом (пониженная болевая чувствительность), при наличии таких факторов, как: состояние а/о, н/о, аффекта. Данный состав наиболее эффективен против собак, как и другие модели, содержащие ОС.
Новая версия "Перцовки" (начало выпуска апрель-май 2010г, окончание срока годности через 3 года с момента изготовления) имеет на лицевой стороне наклейку в виде жёлтого кружка с надписью "ОС 20%". Позже наклейка была заменена на соответствующие изменения в этикетке, на лицевой стороне значёк, аналогичной наклейке, в составе указано использование ОС с содержанием основных капсаициноидов 20%.

Данная модель рекомендуется к выбору.
Старая версия "Перцовки" содержит ОС 10% капсаициноидов, но тоже зарекомендовала себя высокоэффективной моделью.
----------------------------------------------------------------------------------
2. Новый "Жгучий перчик"(НЖП-65/25).

Также выпускается со старым вариантом оформления этикетки ЖП(изображён один стручок перца), с наклейкой как на НП):

Ирритант: OC (олеорезин капсикум, перцовый экстракт)
Содержит:
1000мг OC 20% основных капсаициноидов (около 3млн. SHU).
Примерная концентрация в ж/с:
65мл - 1,4% капсаициноидов/7% OC.
25мл - 3% капсаициноидов/15% OC.
Менее эффективен, чем НП, но будучи моделью на основе OC является одним из лучших ГБ отечественного производства. К преимуществам OC относится: жёсткое и продолжительное действие, высокая эффективность в том числе против людей с повышенным болевым порогом (пониженная болевая чувствительность), при наличии таких факторов, как: состояние а/о, н/о, аффекта; высокая эффективность против собак.
-------------------------------------------------------------------------------------
3. "Оружие пролетариата"(ОП-65/25).

Ирритант: CS+МПК.
Содержит:
65мл - 135мг CS и 1000мг МПК.
25мл - 90мг CS (приближено к максимально допустимой в ж/с концентрация CS - 1,5%) и 1000мг МПК.
Примерная концентрация в ж/с:
65мл: 0,9% CS и 7% МПК.
25мл: CS - 1,4% и 15% МПК.
Старая модель, может считаться вполне эффективной, действие достаточно быстрое, но относительно небольшой продолжительности, эффективность против людей с повышенным болевым порогом (в состоянии а/о, н/о, аффекта) в целом удовлетворительная. Относительно эффективен против собак. Не лучшая на данный момент модель, но имеет большую статистику, и в целом зарекомендовала себя хорошо.
--------------------------------------------------------------------------------------
4. Новая "Русская защита"(НРЗ-65/25).

Ирритант: CR+МПК
Содержит:
25мл и 65мл: 60мг CR и 1000мг МПК (старый вариант РЗ содержал только 20мг CR).
Примерная концентрация в ж/с:
65мл: 0,4% CR и 7% МПК.
25мл: 0,9% CR и 15% МПК.
Одна из новых моделей ТК, использование ирританта CR в увеличенной до 60мг дозировке представлялось более эффективной альтернативой CS, но со временем данные форума не нашли подтверждения высокой эффективности, и данная модель оценивается неоднозначно. Возможно, что в объёме 25мл может быть эффективнее, чем ОП-25, но эффективность 65мл оценивается скептически, возможно недостаточно быстрое действие, как и в целом не слишком высокая эффективность такой концентрации CR. В остальном модель может быть сопоставима с ОП.
--------------------------------------------------------------------------------------
5. "Высшая мера"(ВМ) 100мл.

Ирритант: CS+МПК.
Содержит: 145мг CS и 1000мг МПК.
Примерная концентрация в ж/с:
CS - 0,6%, МПК - 4%.
Единственная ныне выпускаемая ТК гражданская модель 100мл. Состав аналогичен ОП, но уступает по концентрации, эффективность может оцениваться как удовлетворительная, но не слишком высокая, уступая ОП.
----------------------------------------------------------------------------------------
Струйная категория:
Новый "Перцовый струй"(НПС)

Струйный баллон 65мл.
Ирритант: OC (олеорезин капсикум, перцовый экстракт)
Содержит: 1000мг OC 20% основных капсаициноидов (около 3млн. SHU).
Примерная концентрация в ж/с: 2,5% ОС, 0,5% капсаициноидов.
Время выхода содержимого - 4с.
Эффективная дальность применения - до 2-3м (требуется точность попадания в глаза).
Масса - 98г.
Масса ж/с - 40г.
Пропеллент - сжатый воздух.
Растворитель - этиленгликоль.
Типичная струйная модель, при применении не производит заражения воздуха. На данный момент не имеет в своём классе других отечественных аналогов.
Особенности: баллончик оснащён специальной головной частью импортного производства, имеет встроенный светодиодный указатель и защиту от случайных нажатий - flip top (откидная крышка).
Новая версия ПС (НПС) отличается наличием наклейки, аналогично НП, либо уже имеет обновлённый вариант этикетки с соответствующими изменениями, производится с того же периода, что и НП. Старая версия снаряжалась ОС 10% капсаициноидов - 0,25% в ж/с.
Стоит отметить, что несмотря на меньшую, чем в аэрозольных моделях концентрацию, струйный тип эвакуации обеспечивает до 5-10 раз более эффективное воздействие при попадании в глаза, чем аэрозольные модели, по данным медико-биологических испытаний. К минусам струйного баллона можно отнести сложность попадания в глаза, особенно в стрессовой ситуации или без тренировки.
-------------------------------------------------------------------------------------
Устаревшие
Ещё не снятые с производства:
"Коктейль Молотова"(КМ-65/25):
CS+МПК 80/500мг соответственно.
Использовать не рекомендуется!
=====================================================================================
ООО "Тюменские аэрозоли"(ТА). http://www.aerosol72.ru
Производит линейку баллончиков "Контроль-УМ"(К-УМ).
Ирритант: OC (олеорезин капсикум, перцовый экстракт)
Особенностью данных баллончиков можно выделить особенный тип эвакуации содержимого, занимающий среднее положение между струйным и аэрозольным - "промежуточный конус"(по иностранной терминологии). Данные баллончики снаряжаются раствором ОС в изопропиловом спирте, пропеллентом выступает CO2, насыщающий раствор под давлением. Концентрация раствора ОС по данным производителя - 5%, содержание в составе основных капсаициноидов по заключению экспертизы - 0,4-0,45%. Скорость выхода содержимого по не уточнённым данным до 6-8г/сек. Заявленный рабочий диапазон температур от -40 - +40*C (нижняя граница оценивается скептически). Производитель заявляет также о наличии добавок, воздействующих на обоняние животных и якобы улучшающих действие ОС (скорость доставки активных веществ к нервным окончаниям), однако в отсутствии официальной информации о составе указанных присадок, данные заявления могут быть расценены как рекламный ход. На уровне предположения есть версия, что это может быть имбирный экстракт. Доработанные баллончики в последней версии выпускаются с изображением медали "100 лучших товаров России"(подробности на сайте производителя).
Модельный ряд имеет несколько модификаций разного объёма, и различающихся конструкции сопла.
Объём:
К-2 - 50мл.
К-3 - 65мл
К-4 - 75мл

Модификации:
"Контроль-УМ К-С" (струйный, С)

Распыление: узкий конус. Не является стандартным баллоном струйного типа, как и другие модификации К-УМ производит определённое заражение воздуха.
"Контроль-УМ К-С-А" (струйно-аэрозольный, СА)

Распыление: более интенсивный выход и более широкий конус, чем у предыдущей модели.
"Контроль-УМ К-А"

Распыление: широким факелом, но на меньшую дальность, чем у предыдущих вариантов.
Также существует баллончик "Контроль-УМ" к устройству ПА-2("Пистолет аэрозольный"):

Содержит 1000мг OC, тип эвакуации, вероятно, сопоставим с К-С-А.
Баллончики К-УМ могут быть достаточно эффективны, благодаря своему типу эвакуации они могут превосходить обычные аэрозольные ГБ на больших дистанциях, и при меньшей чувствительности к ветру и другим атмосферным факторам, обильнее поражают цель жидким составом, но в свою очередь имеют более широкий радиус поражения, и не лишены респираторного эффекта по сравнению с типичными моделями струйного типа.
Состав на основе ОС обеспечивает хорошую эффективность, действуя обычно без существенной задержки, жёстко и продолжительно. Эффективен в том числе против людей с повышенным болевым порогом (пониженная болевая чувствительность), при наличии таких факторов, как: состояние а/о, н/о, аффекта. Хорошо действует на собак.
К недостатком баллончиков "Контроль-УМ" можно отнести недостаточно высокую надёжность, отмечаются достаточно существенные микроутечки, что критично для ГБ с подобным типом пропеллента, поскольку быстро снижается давление, масса баллона при том уменьшается незначительно, что не позволяет судить о наличии пропеллента исходя из массы баллона, как в случае с моделями содержащими сжиженный газ-пропеллент.
Стоит также отметить проблемы с дистрибуцией, как правило данная продукция встречаются редко, во многих городах не представлена в ассортименте магазинов, или завозится не регулярно.
========================================================================
"НТЦ Хитон", г. СПб. http://www.hitonspb.ru/
Производит на данный момент одну единственную модель перцового баллончика:
"Шок"

Ирритант: ОС (олеорезин капсикум, перцовый экстракт).
Содержит: 1000мг OC 22% основных капсаициноидов (3млн SHU).
ТТХ:
Объём - 65мл.
Время выхода содержимого: до 9сек (скорость эвакуации около 5,5г/сек).
Рабочий диапазон температур: -20 - +50*С (ниже -10*С рабочие характеристики оцениваются скептически).
Масса - 70 + 2г.
Масса жидкого состава (ж/с) - 15г.
Масса пропеллента - 35г.
Растворитель - изопропиловый спирт абсолютированный, пропеллент - смесь хладонов R22/R142в марки "ПР".
Рекомендуемая дальность эффективного применения - менее 1м (мнение форума).
Примерная концентрация ОС в ж/с - 6.6%, основных капсаициноидов - 1,46% (расчётно, исходя из данных производителя с характеристикой ОС). Примечание: не путать с 6% концентрации от всего содержимого, в баллонах периода выпуска до 99г (ориентировочно), где содержалось 3г ОС (жгучестью 1млн SHU по имеющейся, но достоверно не подтверждённой информации).
Данный баллончик отличается достаточно сильным составом, примерно сопоставим с НЖП-65, однако по скорости эвакуации сравним с моделями ТК-25 (аналогом по концентрации капсаициноидов в ж/с является старый ЖП-25 с OC 10%), но цилиндрическое сопло баллона не обеспечивает оптимальной геометрии струи, уступая баллончикам ТК-25. Мелкодисперсное распыление и полностью летучий растворитель приводят к тому, что данная модель сильно заражает воздух.
Проблемы с ненадёжностью данной модели, имевшие место быть несколько лет назад, на данный момент, видимо, по большей части решены заменой клапанов на новый тип (современный - тип "папа", старый - тип "мама"), и сменой растворителя, агрессивного к материалам клапана (дихлорметан). До этого баллончик получил крайне отрицательную репутацию из-за стравливаний в массовом порядке. На данный момент статистики по надёжности и данных по микроутечкам не собрано, но отдельные случаи стравливания имели место быть и после указанных изменений.
Доп. примечание: кнопка баллончика находится под предохранительной пластиной, если не удалить заранее, то может создать проблемы при экстренном применении.
В сравнительном плане данная модель является отсталой, в связи с чем при наличии адекватного ассортимента более эффективных моделей
не рекомендуется к выбору!
=============================================================================
Импортные баллончики.
На данный момент сертифицирована и представлена только продукция "Klever-Ballistol", Германия. www.ballistol.de
Основной бренд - линейка перцовых баллончиков "Pfeffer KO", также встречается "Anti-Hund" (CS+CN), реже "KO Defenol CS(80мг)". В целом достаточно малораспространённая продукция в РФ.
"Pfeffer KO"
Перцовые баллончики, представленные аэрозольной - "Fog" и струйной - "Jet" моделями, и в двух вариантах объёма, 40мл и 50мл содержимого, объём аэрозольной упаковки соответственно: 50мл и 75мл.
-----------------------------------------------------------------------------------
"KO Fog"
(изображён нерусифицированный)
Ирритант: ОС (олеорезин капсикум, перцовый экстракт).
Содержит OC 6,6% капсаициноидов (~ 1млн SHU) в виде 7%-ного раствора в изопропиловом спирте, концентрация основных капсаициноидов в ж/с ~ 0,45% (данные экспертизы). На 50мл содержимого приходится 37,5г ж/с и 16,5г пропеллента - пропан-бутан 35/65%.
Факел мощный, и несколько превосходит ТК-65 по количеству ж/с, из-за иного соотношения растворителя к пропелленту. Практическая дальность применения примерно сопоставима с ТК-65. Тем не менее, концентрация капсаициноидов в ж/с относительно невысока, например, уступает старому ЖП-65 (содержит около 0,7% капсаициноидов в ж/с), к недостатком также относится более высокие значения т/кип пропеллента, чем у хладонов, применяемых в отечественной продукции, из-за чего баллончик менее работоспособен при низких температурах (нижняя граница рабочего диапазона температур производителем не сообщается). Имеются нарекания по качеству клапанов, зафиксированы относительно высокие показатели микроутечки.
В целом данные этой модели весьма средние, эффективность удовлетворительная, однако существует риск достаточно больших задержек в действии.
--------------------------------------------------------------------------------------
"KO Jet" - струйный тип.
(изображён нерусифицированный)
Ирритант: ОС (олеорезин капсикум, перцовый экстракт).
Содержит OC 6,6% капсаициноидов (~ 1млн SHU) в виде 7%-ного раствора в пропиленгликоле, концентрация основных капсаициноидов в ж/с 0,44-0,49% (данные экспертизы). Пропеллент - сжатый воздух.
Практическая дальность применения: до 2-3м (требуется точность попадания в глаза).
Из недостатков отмечается ненадёжность, имеется достаточно большое число случаев стравливания пропеллента, что, видимо, объясняется невысоким качеством клапанов как и "Фог", но в случае струйной модели превышение микроутечки критично, поскольку ведёт к быстрой утрате давления и потере работоспособности баллона, не сопровождаясь при этом существенным снижением массы, что не позволяет определить наличие пропеллента в нужном количестве путём измерения массы баллона. Так же высказывались нарекания по поводу нестабильности раздражающих свойств состава в разных партиях. Исходя из названых недостатков данная модель, видимо, проигрывает по качеству НПС.
Данные производителя "Klever Ballistol" о концентрации ОС в баллончиках "Pfeffer KO", сотавляющей 11% от содержимого, и его жгучести в 2,5млн SHU - НЕ соответствует действительности, и являются дезинформацией потребителя!
--------------------------------------------------------------------------------
"Anti-Hund" - аэрозольный тип.

Ирритант: CS+CN
Содержит CS и CN 0,3% и 0,2% соответственно, что для баллона 50мл соответствует дозировке 152мг CS и 100мг CN. Растворитель ацетон, пропеллент пропан-бутан 35/65%. По распылению примерно аналогичен "KO Fog".
Состав относительно слабый, уступает современным отечественным моделям, таким как ОП, и тем более содержащими в составе ОС или его комбинацию. Не представляет интереса при наличии выбора более эффективной продукции.
Может быть недостаточно эффективен против людей с повышенным болевым порогом (пониженная болевая чувствительность), при наличии таких факторов, как: состояние а/о, н/о, аффекта. Вещества CS и CN слабо действуют на собак.
Доп. примечания по продукции "Klever":
Сопло данных баллончиков направляет струю под некоторым углом вверх, что рассчитано на опр. наклон баллончика вперёд при его распылении (рассчитано, видимо, под нажатие указательным пальцем, хотя подобный хват баллончика не рекомендуется).
Кнопка баллончиков находится под предохранительной пластиной, если не удалить заранее, то может создать проблемы при экстренном применении.
--------------------------------------------------------------------------------
Примечания:
Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ, за исключением случаев ранжировки в рамках линейки одного производителя, модели располагаются в соответствии с порядком перечисления их производителей.
Оценки эффективности моделей, озвученные автором FAQ - основаны на данных форума(guns.ru), имеют независимый характер, и могут не совпадать с мнением производителей.
Список доп. сокращений в FAQ:
а/о - алкогольное опьянение.
н/о - наркотическое опьянение.
ж/с - жидкий состав.

Старый FAQ, оставлена только общая информация

Газовые баллончики распыляют раствор ирританта, основное действие которого - временно лишить зрения противника.
Эффективность баллончика складывается из многих критериев:
Максимальная задержка в действии бывает от 2 до 30 секунд или даже больше в зависимости от состава и условий применения.
Время действия то, насколько противник будет выведен из строя.
варьируется от 10 мин до 2 часов, редко больше.
Удобство использования То, насколько баллончик удобно применять. Зависит от скорости истечения содержимого, формы кнопки. Чем больше скорость выхода содержимого, тем лучше.
Надёжность Баллончик может не сработать чаще всего из-за стравливания пропеллента. Это вызвано некачественным клапаном или особенностями состава. Проблемы могут быть и с понижением давления на сильном холоде или разрушения кнопки.

В РФ баллончики снаряжаются с следующими раздражающими веществами
CS - один из традиционных лакриматоров, обладает низкой эффективностью. Баллончик, содержащий 250 мг CS на 65 мл оказывает довольно слабое воздействие. Задержка составляет больше 15 сек, время действия не больше получаса.
CN почти не применяется из-за низкой эффективности и высокой токсичности.
МПК Баллончик, снаряженный МПК (1000 мг на 65 мл) дал небольшую задержку но очень "мягкое" действие. Практически не действует на пьяных.
CS+МПК имеет меньшую задержку чем просто МПК и более жёсткое действие.
CR+МПК имеет большую задержку чем CS+МПК, но и более жёсткое действие.
OC экстракт натурального перца. Имеет задержку не меньше 4 секунд, но имеет очень жёсткое действие. Сильно различается по жгучести, на баллонах как правило не указывают. (теперь стали указывать содержание ОС в перечном масле)
CR очень хорошее вещество. Имеет наивысшую эффективность из всех перечисленных, но в России его количество ограничено 20 мг на баллон. (уже 60 мг)
Минздрав ввёл совершенно необдуманные ограничения на содержание действующих веществ. Ограничена не концентрация ирританта, а его количество на весь объём баллона.
CS 150 мг
CN 150 мг
CR 20 мг (теперь 60 мг, дополнение)
МПК 1000 мг
OC 1000 мг

Рекомендации по использованию газовых баллонов.
Общий принцип использования аэрозольных баллонов такой- распылить в глаза, затем сразу уйти назад и в сторону, не дать противнику схватить вас.
Для струйных тоже самое, только надо извести один-два на тренировки. С первого раза попасть куда-либо струёй проблематично.
Для применения в транспорте (особенно в метро) подходят только струйные баллоны КО Pfeffer JET или техкрим "Перцовый струй".

Обзор и тесты Украинских баллончиков
http://guns.allzip.org/topic/28/186438.html

Состав баллончиков "терен"
http://guns.allzip.org/topic/28/330766.html
Количество ирританта в КО
http://guns.allzip.org/topic/28/388188.html

Ссылки по темам, местами устаревшие.
http://guns.allzip.org/topic/28/310320.html
http://guns.allzip.org/topic/28/86238.html
http://guns.allzip.org/topic/28/63435.html
Статистика применения.
http://guns.allzip.org/topic/28/226210.html

Новый ФАК, вот и совершилось! Собственно, вот. 😊
Если есть какие-то мысли по теме, жду комментов.

Для новичков и людей которым надо быстро принять решение по покупке ГБ для себя и близких, способных универсально действовать против лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также собак...

Небольшой ролик ,как применять ГБ:
http://www.youtube.com/watch?v=WGbEfHdlNF8&feature=player_embedded

Данная статья являеться моим мнением на основе изучения раздела Газовых Балончиков и личного использования.
НЕ РЕКЛАМА - представленны несколько производителей и выбор я оставляю за вами.
Выбор между Перцовкой и Контролем для меня зависит от формы одежды.

Решил написать свой топ самых злых и надежных ГБ для пользователей сайта- чтобы не плодить вопросы, что брать себе и близким для самообороны от собак и людей(остальные ГБ не рассматриваю если Вам удасться купить из ниже приведенных):

1.Перцовка-производитель Техкрим

Состав ( CS+ олеоризин капсикум ОС )
Реальная дальность распыления- 1,5 метра
Новый ОС - http://techcrim.ru/cat/selfdefencesprays/oc20prc.html?act=new
Объем 65мл или 25мл
Действия ГБ:
ГБ начинает действовать в течении одной секунды, вызывая у агрессора болевой шок в течении 30 минут, универсален против лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также собак...
Время непрерывного распыления 5 сек.
Температура применения: -10+50С
Недостатки: неудобная кнопка (для летнего ношения в кармене не подходит)можно распылить ГБ случайно однако она же являеться лучьшим вариантом для ношения в прохладное/холодное время года(если носить в карманах верхней одежды )можно использовать в перчатках.
Срок годности 3 года.
Средняя цена в магазине 220 рублей.
Фото:

2.Контроль-УМ струйный или струйно-аэрозольный, производитель ТА.

Состав ( олеоризин капсикум ОС )
Реальная дальность распыления -2 метра
Объем:50,65,75мл
Действия ГБ:
Начинает действовать в течении одной секунды.
Время действия (болевой шок) не менее 20-30 минут.
Время непрерывного распыления 5 сек.
Температура применения: -40+40С
Эффективен против лиц в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также разъяренных животных.
Большая дальность эффективного применения чем у Перцовки на 50см..
Недостатки: у некоторых ГБ есть проблемы с микроутечками, кроме того ГБ псевдострйник и в закрытом помещении травит воздух чуть меньше чем аэрозольные ГБ.сложно найти в магазинах.
Срок годности 18 месяцев.
Средняя цена в магазине 170 рублей.
Фото:

3.Струйные Газовые Балончики
Если вы собираетесь обороняться с ГБ в закрытых помещениях, транспорте или в машине, необходимо покупать струйные газовые балончики. (они практически не травят воздух и при прицельном заливании агрессора не пострадают посторонние люди)
Кроме того -струйные ГБ эффективней/злее аэрозольных в несколько раз, но струя у них гораздо уже и требует четкого попадания в глаза.
В РФ их продаеться всего две модели это:

Перцовый Струй-производитель Техкрим
Состав (олеоризин капсикум ОС )
Реальная дальность распыления -3 метра
Объем:65мл
Имеет встроенный светодиод(фонарик светит на 5 метров ,не слепит) удобный флип-топ который обесречивает быстрый доступ к кнопке и безопасное ношение.
Недостатки: довольно крупный ГБ из-за фонаря
Средняя цена в магазине 350 рублей.
Фото:

КО jet-производитель немецкая компания Клевер.
Состав (олеоризин капсикум ОС )
Реальная дальность распыления -2,5 метра
Объем:40,50 мл
Имеет защитную кнопки от случайного нажатия, клипсу для ношения ГБ на поясе, компактные габариты.
Недостатки:Были случаи самопроизвольной утечки ГБ.
Средняя цена в магазине 220 рублей.
Фото:

Испытания Перцовки:
http://www.youtube.com/watch?v=cXFtVK-5wiU
Испытание КО jet:
http://rutube.ru/tracks/2461352.html?confirm=c4d2107349fd727dfbd5ee72482d3ef1&v=40e59edd5faddf4461211b05d825c57b
Испытание разных моделей ГБ:
http://defenseweapon.ru/tests-video.html

Где купить:

В оружейных магазинах...
на профильном сайте производителя Техкрим можно посмотреть ,выбрав свой город...
http://techcrim.ru/dealer.html

На сайте ТА(производителя Контроля увы такой инфы нет...) поэтому можно узнать адреса магазинов по теме из Ганзы:
http://guns.allzip.org/topic/28/550252.html

КО тоже можно узнать из темы на ганзе ,где продаються:
http://guns.allzip.org/topic/28/127687.html

Danger Diamant
1.Перцовка-производитель Техкрим
... ...
ГБ начинает действовать в течении одной секунды

Не проверял, но ставлю под очень большое сомнение. Точнее намекаю, что рецепторы неходятся не совсем не поверхности. Ни у какого баллона включая резеду, БАМы к удару с перцем или CR я не замечал такой маленькой задержки.
Откуда данные об одной секунде?

Danger Diamant
2.Контроль-УМ струйный или струйно-аэрозольный, производитель ТА.
... ...
Начинает действовать в течении одной секунды.

Danger Diamant
1.Перцовка-производитель Техкрим
... ...
вызывая у агрессора болевой шок в течении 30 минут

Danger Diamant
Контроль-УМ струйный или струйно-аэрозольный, производитель ТА.
... ...
Время действия (болевой шок) не менее 20-30 минут.

Danger Diamant
Контроль-УМ струйный или струйно-аэрозольный, производитель ТА.
... ...
Температура применения: -40+40С

Danger Diamant

Большая дальность эффективного применения чем у Перцовки на 50см..

Маленькое дополнение по оформлению. Нужно как-то заметно разделить производителей (------------ или =========== или просто несколько строк пропустить). А то оно все получается целым куском и сложно для восприятия. Также можно разделить модели в пределах одного производителя.

Можно также производителя выделить шрифтом покрупнее.

P.S. после прочтения пост можно удалить.

Пруф?

Считаю, что в FAQ'е надо прямо указать, что баллоны упорядочены не по эффективности, а по производителям и только внутри описания одного производителя производится ранжирование. Тогда это исключит возможность неверного трактования FAQ.

Borion
Считаю, что в FAQ'е надо прямо указать, что баллоны упорядочены не по эффективности, а по производителям и только внутри описания одного производителя производится ранжирование. Тогда это исключит возможность неверного трактования FAQ.

Считаю, что в FAQ'е надо прямо указать, что баллоны упорядочены не по эффективности, а по производителям и только внутри описания одного производителя производится ранжирование. Тогда это исключит возможность неверного трактования FAQ.

Ну так и написать на самом верху, как предлагает Борион и Пироман:
-"Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ. ГБ упорядочены по производителям. ГБ производителя ЗАО "Техкрим" и а также Клевер - Баллистол" расположены в порядке эффективности, определенной на основании данных полученных из настоящего раздела форума Ганз. ру. ГБ производителя ООО "Тменские аэрозоли" содержат идентичные составы и различаются только соплами (способами эвакуации содержимого), в связи с чем расположить их в порядке эффективности не представляется возможным. ГБ производителя ООО НТЦ "Хитон" производится в одном исполнении".

Предлагаю так:
-"Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ. ГБ упорядочены по производителям. ГБ производителя ЗАО "Техкрим" и а также Клевер - Баллистол" расположены в порядке эффективности, определенной на основании данных полученных из настоящего раздела форума Ганз. ру. ГБ производителя ООО "Тменские аэрозоли" содержат идентичные составы и различаются только соплами (способами эвакуации содержимого), в связи с чем расположить их в порядке эффективности не представляется возможным. ГБ производителя ООО НТЦ "Хитон" производится в одном исполнении".

Не знаю, я думаю хватило бы более короткой формулировки, остальное и так должно быть понятно.

Хотя, спс, я ещё подумаю насчёт отдельных примечаний.

Ну можно так
-"Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ. выбор ГБ для СО зависит от предпочтений и выводов лица, выберающего ГБ для самообоороны, формирующихся на основании глубокого изучения и анализа сообщений настоящего раздела форума Ганз. ру.

Карбофос
в связи с чем при наличии адекватного ассортимента более эффективных моделей не рекомендуется к выбору!

Я не являюсь шокотролем, но все таки это убрал (лично мое мнение)... Каждый для себя сам должен делать выводы. а тут получается, что вывод сделан за других.

я бы еще указал, что Российские производители расположены в алфавитном порядке Техкрим; Тюменские Аэрозоли; Хитон, чтобы не сложилось впечатление, что одни производители делают ГБ лучше, а другие хуже. Еще раз повторюсь, каждый для себя должен сделать вывод самомтоятельно.

Я не являюсь шокотролем, но все таки это убрал (лично мое мнение)... Каждый для себя сам должен делать выводы. а тут получается, что вывод сделан за других.

я бы еще указал, что Российские производители расположены в алфавитном порядке Техкрим; Тюменские Аэрозоли; Хитон, чтобы не сложилось впечатление, что одни производители делают ГБ лучше, а другие хуже. Еще раз повторюсь, каждый для себя должен сделать вывод самомтоятельно

"Примечания:
Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ, за исключением случаев ранжировки в рамках линейки одного производителя, модели располагаются в соответствии с порядком перечисления их производителей.
Оценки эффективности моделей, озвученные автором FAQ - основаны на данных форума(guns.ru), имеют независимый характер, и могут не совпадать с мнением производителей."
Вот думаю примерно такое примечание надо сделать.

Sergey_82
Я не являюсь шокотролем, но все таки это убрал (лично мое мнение)... Каждый для себя сам должен делать выводы. а тут получается, что вывод сделан за других.

Sergey_82
я бы еще указал, что Российские производители расположены в алфавитном порядке Техкрим; Тюменские Аэрозоли; Хитон, чтобы не сложилось впечатление, что одни производители делают ГБ лучше, а другие хуже.

Piroman
Оценки эффективности моделей, озвученные автором FAQ - основаны на данных форума(guns.ru), имеют независимый характер,

Piroman
главное что бы FAQ объективно отражал данные,

Piroman
Я лично не скрываю своей антипатии к Шок

Piroman
Это совпадения, по заслугам бы я их именно так и расположил.

Все это как раз говорит, что ФАК не является объективным и независимым. оценка эффективности всегда будет носить субъективный характер. ФАК по определению не может быть объективным, потому что основывается на субъективных мнениях, ощущениях и т.п. каждого участника.

Как раз таки надо указавать, что ФАК носит субъективный характер и основан на мнениях большенства ветеранов форума Ганз. ру. это будет честно.

получается тоже самое что ранжировать Ладу Калину, Ладу Приору, Волгу Сайбер. Объективно никогда нельзя сказать, что лучше из этих автомобилей. У кого лучшая продукция у ВАЗ или ГАЗ объективно не определить никогда.

У шока плохой клапан, у техкрима дурная до предела и неудобная кнопка, у КУМа отличная кнопка. Мне например не нравится этикетка Техкрима (дизайн совершен в мултипликационном стиле) и название моделей. В то время как дизайн Шока и КУМ серьезен и очень красив. Для кого-то это может быть одним из важных критериев оценки ГБ

Все очень субъективно. Слишком много критериев оценки продукции. для одних пользователей одни критерии будут имет определяющее значение, для других пользователей важны другие критерии.

p.s. я свое мнение выразил, понимаю что поддержено не будет, продолжать дискуссию смысла не вижу. Признаю Ваше право на возражение против приведенных доводов, оставляю за собой право не отвечать на ваши доводы, по причине не целесообразности продолжения дисскусии. Готов ответить на Ваши доводы, в случае если Вы потребуете ответа.

Объективны могут быть технические данные, оценки так или иначе всё равно субъективны, даже если их сделает в конечном счёте читатель, на основе предоставленной инфы. Я оставил за собой право на некоторые комметы, если говорить о независимости, то я руководствуюсь при написании своим мнением, которое обусловлено анализом имеющихся данных, и их коллективным обсуждением на данном форуме, а не продиктованным позицией какого-то из производителей, и не обусловлено какой-то материальной заинтересованностью.

Sergey_82
У шока плохой клапан, у техкрима дурная до предела и неудобная кнопка, у КУМа отличная кнопка. Мне например не нравится этикетка Техкрима (дизайн совершен в мултипликационном стиле) и название моделей. В то время как дизайн Шока и КУМ серьезен и очень красив. Для кого-то это может быть одним из важных критериев оценки ГБ

Можно добавить фото "Жгучий перчик" с наклейкой. Несколько раз просматривал тему, но когда увидел в ормаге, то не сразу понял что к чему)))))

У меня нет таких фото, но в тексте ФАК и так написано про наклейки. Кстати, сейчас уже печатают новые этикетки по крайней мере НП, там тот же кружок просто напечатан вместо наклейки, и в тексте указано, что содержит 1000мг ОС с содержанием основных капсаициноидов 20%. Жаль фото сделать не смог, а баллон тот не для себя брал, уже отдал.

Ещё было бы хорошо добавить информацию про срок годности баллонов КО и Шок

У меня по ним нет точных данных.

Фото добавил, вставте к своим , а мои сообщения сотрите.

Ок, немного подправил ФАК, наверное будет так:
http://guns.allzip.org/topic/28/491144.html

А у кого-нибудь есть возможность заснять НПС для FAQ?

Занзибар

т.к. сам не раз применял ГБ.

раскажите пжл о своих применения ГБ и при каких обстоятельствах это происходило. 😊

какие-то му... затерли мой пост

мелкие неточности, очепятки:

1) из раздела "ТехКрим, 100 мл"
"Доп. примечание: следует учесть, что конструкция кнопки плохо обеспечивает защиту от случайных нажатий (особенно часто подобное происходит с ТК-65 при носке в карманах штанов, рекомендуется использовать чехол и др. варианты)."

выделенное имеет смысл перенести / продублировать в раздел "ТехКрим 65 мл"

2) Новый "Жгучий Перчик"
"Менее эффективен, чем НП, но будучи моделью на основе OC является одним из лучших ГБ отечественного производства. К преимуществам OC относится; жёсткое и продолжительное действие, высокая эффективность ........."

должно быть двоеточие а не точка с запятой

3) Новая "Русская защита"
"Одна из новых моделей ТК, использование ирританта CR в ......."

она действительно всё еще считается новой, или уже можно вычеркнуть ? 2011 год на носу, и есть более новые модели. Плюс неопределенность с эффективностью.

4) Новый "Перцовый струй"
"Стоит отметить, что несмотря на меньшую, чем в аэрозольных моделях концентрацию, струйный тип эвакуации обеспечивает до 5-10 раз более эффективное воздействие при попадании в глаза, чем аэрозольные модели, по данным медико-биологических испытаний."

ИМХО, необходимо дописать ремарку/предупреждение по поводу необходимости точного попадания в эти самые глаза этой самой струей.

5) "Примечания:
Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ, ....."

может быть, все же стоит вывесить и рейтинг, с небольшим количеством комментариев по каждой модели ?.. Приходит человек в магазин, а все описанные здесь баллоны есть в наличии. Что купить ?
Хотя, если будут сомнения в предвзятости/цензурные соображения - то лучше не стоит.

Спасибо, надо подправить.

Кстати, не так давно появилась инфа про К-УМ 110мл, нужны фото и доп. инфа, тогда надо будет добавить в ФАК.

Новая "Перцовка", а не "новкая". Исправьте, пожалуйста, в первом посте.

Масса жидкого состава (ж/с) - 15-16г.
Параметры клапана: скорость выхода содержимого около 12г/сек.
Примерное время выхода содержимого - 5сек.

Масса жидкого состава
(ж/с) - 15-16г это же без учета массы пропеллента.

подскажите плиз, где можно купить в москве струйный гелевый баллон иностранного производства? раньше Сабре Ред у фельдграу покупал, а теперь он пропал куда-то.

Товарищи пришел к вам из соседней ветки. Скажите есть ли "голосование" по балончикам - на предмет лучший балончик 2009, 2010 Залез в эту тему и не понял: балончики выставлены друг за другом начиная с первого в соответствии с качеством и надежностью, или просто представление их?
Спасибо.

2 DDN
Вот тут, например, tozik привёл показателели микроутечки, которые составили в среднем 10мг/сут (у ТК-65 допуск всего 0,5мг/сут, с существенным превышением на практике не сталкивался, на 25мл были такие проблемы), а тип пропеллента у К-УМ (CO2) это ещё более существенно, чем для ГБ со сжиженным пропеллентом, т.к. его давление постоянно, а масса существенно больше растворённого под давлением в ИПС СО2. На практике имеется достаточно отзывов, где говорится о не полной и/или неравномерной эвакуации содержимого у ГБ К-УМ, так что проблемы вполне объективно присутствуют.
2 dm-177
Специально же сделано примечание:
"Настоящий FAQ не является рейтингом ГБ, за исключением случаев ранжировки в рамках линейки одного производителя, модели располагаются в соответствии с порядком перечисления их производителей."
По факту это значит, что условно (как это представляется автору на данный момент) ранжированы по эффективности аэрозольники ТК, задачи делать рейтинг разных ГБ от разних производителей не ставилось, т.к. это было бы заведомо некорректно, учитывая разные ТТХ.

Без претензий, просто решил прочесть FAQ и сразу в глаза бросилась ошибочка в названии ГБ "Перцовка ОС 20%" - в слове "новая".

Прошу указать что у перц. струя после первого нажатия на клапан он уже обратно не закрывается, через месяц давление падает почти до нуля, проверено на 4-х ГБ.

Да, про НПС надо указать, попробую в ближайшее время.

Piroman
Да, про НПС надо указать, попробую в ближайшее время.

это касается старого ПС, новый я еще не пробовал, но сомневаюсь что клапан модернизировали

Да, технически и технологически там ни чего менять были не должны были, только ОС.

Кстати, можно будет дописать пару слов про модернизацию Шок-а. Новый появился в продаже, из внешних отличий - немного увеличенный диаметр сопла, скорость выхода содержимого увеличена на 1,5г/сек до ~ 7г/сек, время выхода содержимого сокращено до ~ 7сек (было 9). В общем, ни чего революционного не наблюдается, по ходу. Сами они пишут*, что производство "нового" начато с 20.04.11, изменения с их слов следующие:

1. Новый тип клапана швейцарского производства с увеличенными выпускными отверстиями;
2. Измененная форма внутренней поверхности сопла;
3. В рамках контрольных цифр по ТУ изменены количественно составные части рецептуры рабочего раствора - это нам дало выход (полную эвакуацию) за 7 сек., вместо 10 сек. Т.е. увеличивается мощность (насыщенность) факела распыла без уменьшения его дальности.

зачем путать людей...и писать НОВАЯ русская защита...или Перцовка... нет таких Гб ЭТО ЛОЖЬ!!! есть русская защита и перцовка...зайдите на сайт техкрима 😛

2 VolgaGas
Ни какой путаницы, слово "новые" написано вне кавычек, в которых обозначено название, и означает наличие предыдущих версий (РЗ - 20мг CR и П с ОС 10%).

теперь новый шок писать будете...

Не вижу смысла писать новый "Шок", т.к. изменения по сути несущественные, и дизайн ни как не отличается.

спасибо всем огромное за проделанную работу. очень полезно.
но немного субъективной критики.
CS - обладает низкой эффективностью. МПК имеет очень "мягкое" действие и практически не действует на пьяных.
при этом CS+МПК вроде получается неплохой состав.

CR очень хорошее вещество
CR+МПК еще лучше. но НРЗ при этом оценивается средне, и скептически.

при этом про смесь CS+OC (которая судя по всему наиболее эффективна) ничего не написано

я наверно (и скорее всего так и есть) чего -то непонимаю, но мне кажется слегка не логичным все это...

kainthegreatest
спасибо всем огромное за проделанную работу. очень полезно. но немного субъективной критики.CS - обладает низкой эффективностью. МПК имеет очень "мягкое" действие и практически не действует на пьяных. при этом CS+МПК вроде получается неплохой состав.CR очень хорошее веществоCR+МПК еще лучше. но НРЗ при этом оценивается средне, и скептически. при этом про смесь CS+OC (которая судя по всему наиболее эффективна) ничего не написаноя наверно (и скорее всего так и есть) чего -то непонимаю, но мне кажется слегка не логичным все это...

kainthegreatest
CS - обладает низкой эффективностью. МПК имеет очень "мягкое" действие и практически не действует на пьяных. при этом CS+МПК вроде получается неплохой состав

kainthegreatest
CR очень хорошее веществоCR+МПК еще лучше. но НРЗ при этом оценивается средне, и скептически.

kainthegreatest
при этом про смесь CS+OC (которая судя по всему наиболее эффективна) ничего не написано

я все равно не понимаю как "плохой" Сs в связке с МПК дает лучший эффект чем "хороший" CR...

может faqи все таки разделить? а то немного в кучу все получается, при этом у каждого своими словами.
новичкам, а тема для них, я думаю тогда будет проще.
строго имхо.

Нет такого понятия, как "плохой" CS и "хороший" CR, CS+МПК действует, вероятно, немного быстрее, чем CR+МПК, при том и разница в концентрации для 65мл - 135мг CS или ~ 0,9% и 60мг CR или ~ 0,4%, это с учётом того, что CR всего в 2 раза примерно эффективнее, вот и получается, что на практике не так уж очевидно превосходство CR для 65мл, хотя вопрос спорный пока что, т.к. проведённые испытания недостаточно объективны, статистики для сравнения тоже недостаточно, но и особого доверия НРЗ-65, как и веры в её относительные преимущества уже нет, да и МПК явно не тянет против ОС 20%, так что до появления смеси CR+OC "Перцовка" однозначно вышла в роли лидера.

kainthegreatest
может faqи все таки разделить? а то немного в кучу все получается, при этом у каждого своими словами.

Piroman ну смотрите сами, Вам виднее.

ps пошел менять свою НРЗ65 на НП........

так ли ШОК уже "не рекомендуется к выбору" с новым клапаном?

Кончается срок годности моего Ко Фога 40мл, и я подумал взять самую маленькую Перцовку (вроде её котируют выше Фога, нет?) и Ко Джет 40мл для машины.

Всё правильно придумал?
Как и раньше - чем меньше объём баллона, тем злее отрава?

Dr3-11
Кончается срок годности моего Ко Фога 40мл, и я подумал взять самую маленькую Перцовку (вроде её котируют выше Фога, нет?) и Ко Джет 40мл для машины.

Всё правильно придумал?
Как и раньше - чем меньше объём баллона, тем злее отрава?

Для ТК да, верно, что в 25 мл баллонах концентрация ДВ выше, чем в 65 мл. Но также верно и то, что струя 25 мл значительно слабее струи 65 мл баллона в силу использования клапана меньшей пропускной способности (иначе бы при таком объеме содержимое вылетало бы за 2-2,5 сек). Что важнее, решать вам.

Удильщик
так ли ШОК уже "не рекомендуется к выбору" с новым клапаном?

Льет он в любом случае уже получше ТК-25

Но, так и некорректно Шок сопоставлять с малогабаритными ТК-25, там зато концентрация выше, не говоря про габариты.

На перцовке указано, что при температуре ниже -10 не применять. С чем это связано? С тем, что баллончик охлаждается или что на холодном воздухе хуже распыляется? Если первое, то можно держать баллончик в кармане в руке.

remington870
На перцовке указано, что при температуре ниже -10 не применять. С чем это связано? С тем, что баллончик охлаждается или что на холодном воздухе хуже распыляется? Если первое, то можно держать баллончик в кармане в руке.

:
В: Можно ли пользоваться баллончиком при температуре воздуха ниже минус 10.С?
О: Для сохранения работоспособности средства самообороны при длительном пребывании при температуре ниже минус 10.С, следует поместить средство самообороны в карман верхней одежды, при возможности, подержать в ладони перед применением.

Кстати, ещё надо будет добавить, что ТК надпись "OC 20%" больше не печатают на ГБ насколько я в курсе. Содержимое, разумеется, от этого не менялось: ОС 20%. От старых эти ГБ по сроку годности отличаются: до 14г.

В продолжение дискуссии отсюда: #186:

МеДмеДь
Конкретно ШОК, и не говорите что его тут не гнобят. Я конечно согласен что ШОК далеко не идеальный баллон, но могу сказать, конкретно я ношу его на работе как рабочий "инструмент" (нам закупают только их, так как дешевле) и не раз применял, действовал он всегда безотказно (как у меня, так и у моих коллег), даже на очень пьяных людей и ни разу не травил хотя почти всегда он у меня уже пользованный (не выдают нам новые пока старый не кончится или срок годности не подойдёт). Сам я ШОК с собой вне работы не ношу, только изредка на бэкап (просто есть баллоны лучше), но и сказать что это прям полный отстой я не могу, да и струи на новом ШОКе вполне хватает, на 1 метр уверено, а если нет ветра и на 1,5 бьёт нормально, а как показывает статистика и личный опыт, баллоны очень редко применяют с более дальнего расстояния. Есть несколько видео роликов где отчётливо видно как ШОК покоряет 1,5 метровую дистанцию. Лучше бы про КМ писали что не рекомендуют к выбору, хоть и струя у него сильнее, но это единственное чем он лучше ШОКа.

МеДмеДь
Не соглашусь, есть баллоны которые как минимум не хуже ТК, а по некоторым показателям даже лучше, и думаю вы догадались на что я намекаю. Да и выпускать заведомо слабые баллоны тоже не плюс для ТК, обыватель может просто не знать ничего о баллонах и купить какой нибудь Коктейль Молотова который как вам известно не отличается хорошим эффектом.

МеДмеДь
Вопрос цены всегда был, есть и будет актуальным для любого товара и думаю с этим согласится любой человек. Зачем допустим покупать что то дорогое, если есть более дешёвая и не менее надёжная альтернатива? Пример конкретно на оружие: Почему многие страны закупают вооружение у России? Потому что при его эффективности у него низкая цена в отличие от западных аналогов. Хотя многие западные образцы не уступают нашим по другим показателям кроме цены.

МеДмеДь
Кстати кто то говорил что цена не актуальна, а тут я вижу противоречие выше написанному.

МеДмеДь
Перцовка против ШОКа? Это весьма не удачное сравнение, тут и ежу понятно что у Перцовки плюсов больше чем у ШОКа, хотя опять же повторюсь, что конкретно у меня не было проблем с ШОКом, а вот с Перцовкой был не очень хороший прецедент, но всё закончилось хорошо.

МеДмеДь
А качество крепления кнопки это тоже весьма не мало важно, вот "смеху" то будет если в момент когда нужно будет применить баллон, окажется, что его кнопка осталась в кармане или вовсе потерялась, тут уж лучше слабая струя чем совсем ничего. Но я думаю и надеюсь, что сей недостаток ТК устранит, только главное чтобы это не отразилось на чём нибудь другом, например голова не стала бы огромной и не сделала баллон похожим на булаву или на цене.

Травил Шок массово до перехода с клапанов типа "мама" на "папу", тогда и успел испортить свою репутацию, потом, впрочем, по отзывам, тоже травил, но видимо реже.

Буквально вчера на работе решил я шугануть ШОКом собаку (ШОК ещё со старым соплом), расстояние было большое (не менее 3 метров), но я понадеялся на попутный в её сторону ветер и собственно даже не столько на него сколько просто на звук пшика. В итоге в собаку я не попал, да и звук её особо не напугал. Позже я решил проверить не травит ли баллон (он был как всегда не новый, месяца полтора назад я сделал из него один хороший пшик около 1,5-2 секунды), в общем взял и намочил выходное отверстие и увидел что баллон начал травить, стали надуваться пузыри. Тут мне стало интересно, почему он не травил после первого пшика? Я точно так же его проверял и ничего подобного не было, да и судя по его рабочему состоянию было понятно что давление в нём было прежнее. В общем такое я наблюдал с данным баллоном впервые хотя уже сменил их с десяток.

Что касается дальности, то тут надо судить по заливающей способности прежде всего, и далее 1м там по любому не долетит практически ни чего, а преимущества более мощной струи ТК-65 в устойчивости к помехам со стороны атмосферных факторов и её повышенная поражающая способность - очевидны.

Опять же повторюсь: больше метра мне не приходилось его использовать, на экстренные случаи когда вооружённого противника нельзя подпускать близко у меня есть пистолет (слава богу применять не приходилось). Секундного пшика всегда хватало чтобы нейтрализовать нападавшего, то есть получается что количества вещества выходящего за это время вполне хватает. А вот про атмосферные факторы ты прав, ШОК сильно легко сдувает ветром.
Что касается сравнения поражения, то судить не берусь, так как это сложно определить опираясь лишь на теорию и составы о которых сообщает производитель. В процентные содержания капсицинов, капсикатов, всяких ШУ и прочего я даже не пытался вникать, так как информация об этом покрыта мраком и никто кроме производителя об этом точно не знает (а может и он сам не знает). То что в НП есть CS, то мне кажется его преимущество не значительно, хотя кто знает, разве что те кто лично на себе их запытал типа Баллоноведа.

Что касается К-УМ и его не струйным и не совсем аэрозольным распылением, так тут дело такое: я считаю как раз в этом его особенность (правда есть недоработка с распылением, но если сделать всё грамотно, то будет просто супер баллон), так как он не струйный им легче попасть по той же собаке и так как он и не совсем аэрозольный, он всё же меньше травит воздух и сдувается ветром чем та же ПЕРЦОВКА или ШОК. И кстати было бы не плохо если бы ТК создал нечто подобное, баллон который распыляет крупной дисперсией, а не струёй и не мелко-дисперсионным аэрозолем. Чтобы при его более обширном конусе он как можно меньше заражал воздух. Согласись что так было бы легче и эффективнее залить противника. От подобной струи сложнее увернуться или закрыться и ей гораздо легче попасть. А если ещё и хороший состав туда, так вообще ему цены не будет.

Что касается струйников типа ПС, то на мой взгляд струёй и попасть сложнее и действие не стабильное у них, если попал в глаза, то хорошо, а если куда нибудь в лоб или на щёки, то эффект будет значительно хуже или скорее будет стремиться к нулю. Хотя может только мне так кажется, но посмотрев видео где их испытывают на людях, у меня появляется масса вопросов и сомнений о его надёжности. Сам я с такими струйниками не сталкивался на личной практике, но мнение у меня о них почему то именно такое.

...экономии в десяток-другой рублей...

Чисто для сравнения: ШОК который всегда и везде в наличие я могу купить за 110-120 рублей (вообще могу нарыть бесплатно на работе, но речь именно о покупке), а перцовку-65 ниже 180-200 рулей я не встречал, а обычно и того дороже. Для кого то эта разница может показаться существенной. Сам я больше склоняюсь всё таки ко второму баллону, но ШОК со счетов не скидываю.
Если разобраться, то даже 100 рублей именно для меня это не так то и много, но чаще люди думают иначе, а если учесть моё место работы и экономию предприятия, то речь вообще не может идти о подобных разбегах в цене. Купите около 50 баллонов за раз которые стоят дороже хотя бы на 40 рублей. Сколько получается переплаты? Вот и вся арифметика. Берут то что дешевле и то что работает.

Какой если не секрет? Впрочем, может это и не от баллона зависело, а от случая (иначе говоря и другой баллон в тех же условиях мог сфейлить)?

Про этот случай я уже писал в краце, но так уж и быть напишу подробнее.
Однажды на работе возникла конфликтная ситуация и я сразу решил нащупать баллон в кармане чтобы успеть его применить в случае чего (рабочий ШОК у меня остался в машине, а в кармане был личный НП-25). Погрузив руку в карман я стал крутить его чтобы взять в боевое положение и вдруг понял что кнопка от него находится рядом, а не на нём и я уже стал подумывать о рукопашном сражении в случае чего, но агрессор остыл и был уведён своим приятелем в неизвестном и мало интересующем меня направлении.
После я достал баллон и поставил кнопку обратно. Тогда я как то не придал сему случаю особого внимания, так как всё началось неожиданно и закончилось быстро и хорошо, но сейчас понимаю, что могло быть всё гораздо хуже и тот второй его товарищ мог пойти уже с ним на пару против меня, а драться с двумя было бы уже сложнее, а если бы по близости их было ещё больше, тогда я вообще не знаю что бы было.
А для реальной оценки опасности поясню, на тот момент я работал в сопровождении инкассации.

Ну, это понятно, но можно и самому поправить, что бы не отвалилась.

Тут опять повторюсь, что я в принципе не должен заморачиваться о доработке кнопки, да и не думал я что такой "подарок" может мне приподнести баллон.

И ещё! Я планирую провести зимние испытания баллонов. Конкретно хочу проверить как они работают в наших сибирских условиях, морозо и ветро устойчивость. Пока у меня 3 претендента на тест, это К-УМ С/А или С, НП-65 и ШОК.
Цель заключается в следующем: Хочу в мороз около - 25-30 градусов остудить баллоны до окружающей температуры и проверить их работоспособность с расстояния 1 и 1,5 метра при ветре. Сейчас только проблема с камерой на которую снимать и подходящей погодой (с камерой проблема серьёзнее, так как хочу снять качественное видео, а в доступности лишь слабенькие цифровики, а вот подходящая погода думаю не заставит ждать). В общем время покажет, если найду хорошую камеру, то проведу испытания и всё сниму, если же не найду, то уж извините.

С "мамы" на "папу" там поменяли клапан ещё задолго до сопла и теперь уже нового типа клапана. После применения вполне возможно клапан недостаточно герметично закрылся, но пока стравит весь хладон должно пройти порядочно времени, а о величине микроутечки можно будет судить разве что по изменению массы ГБ.

МеДмеДь
Опять же повторюсь: больше метра мне не приходилось его использовать, на экстренные случаи когда вооружённого противника нельзя подпускать близко у меня есть пистолет (слава богу применять не приходилось). Секундного пшика всегда хватало чтобы нейтрализовать нападавшего, то есть получается что количества вещества выходящего за это время вполне хватает. А вот про атмосферные факторы ты прав, ШОК сильно легко сдувает ветром.

МеДмеДь
Что касается сравнения поражения, то судить не берусь, так как это сложно определить опираясь лишь на теорию и составы о которых сообщает производитель. В процентные содержания капсицинов, капсикатов, всяких ШУ и прочего я даже не пытался вникать, так как информация об этом покрыта мраком и никто кроме производителя об этом точно не знает (а может и он сам не знает). То что в НП есть CS, то мне кажется его преимущество не значительно, хотя кто знает, разве что те кто лично на себе их запытал типа Баллоноведа.

МеДмеДь
Что касается К-УМ и его не струйным и не совсем аэрозольным распылением, так тут дело такое: я считаю как раз в этом его особенность (правда есть недоработка с распылением, но если сделать всё грамотно, то будет просто супер баллон), так как он не струйный им легче попасть по той же собаке и так как он и не совсем аэрозольный, он всё же меньше травит воздух и сдувается ветром чем та же ПЕРЦОВКА или ШОК. И кстати было бы не плохо если бы ТК создал нечто подобное, баллон который распыляет крупной дисперсией, а не струёй и не мелко-дисперсионным аэрозолем. Чтобы при его более обширном конусе он как можно меньше заражал воздух. Согласись что так было бы легче и эффективнее залить противника. От подобной струи сложнее увернуться или закрыться и ей гораздо легче попасть. А если ещё и хороший состав туда, так вообще ему цены не будет.

МеДмеДь
Что касается струйников типа ПС, то на мой взгляд струёй и попасть сложнее и действие не стабильное у них, если попал в глаза, то хорошо, а если куда нибудь в лоб или на щёки, то эффект будет значительно хуже или скорее будет стремиться к нулю. Хотя может только мне так кажется, но посмотрев видео где их испытывают на людях, у меня появляется масса вопросов и сомнений о его надёжности. Сам я с такими струйниками не сталкивался на личной практике, но мнение у меня о них почему то именно такое.

МеДмеДь
Чисто для сравнения: ШОК который всегда и везде в наличие я могу купить за 110-120 рублей (вообще могу нарыть бесплатно на работе, но речь именно о покупке), а перцовку-65 ниже 180-200 рулей я не встречал, а обычно и того дороже. Для кого то эта разница может показаться существенной. Сам я больше склоняюсь всё таки ко второму баллону, но ШОК со счетов не скидываю. Если разобраться, то даже 100 рублей именно для меня это не так то и много, но чаще люди думают иначе, а если учесть моё место работы и экономию предприятия, то речь вообще не может идти о подобных разбегах в цене. Купите около 50 баллонов за раз которые стоят дороже хотя бы на 40 рублей. Сколько получается переплаты? Вот и вся арифметика. Берут то что дешевле и то что работает.

МеДмеДь
Про этот случай я уже писал в краце, но так уж и быть напишу подробнее. ...
Погрузив руку в карман я стал крутить его чтобы взять в боевое положение и вдруг понял что кнопка от него находится рядом

МеДмеДь
Тут опять повторюсь, что я в принципе не должен заморачиваться о доработке кнопки, да и не думал я что такой "подарок" может мне приподнести баллон.

МеДмеДь
И ещё! Я планирую провести зимние испытания баллонов. Конкретно хочу проверить как они работают в наших сибирских условиях, морозо и ветро устойчивость. Пока у меня 3 претендента на тест, это К-УМ С/А или С, НП-65 и ШОК. Цель заключается в следующем: Хочу в мороз около - 25-30 градусов остудить баллоны до окружающей температуры и проверить их работоспособность с расстояния 1 и 1,5 метра при ветре. Сейчас только проблема с камерой на которую снимать и подходящей погодой (с камерой проблема серьёзнее, так как хочу снять качественное видео, а в доступности лишь слабенькие цифровики, а вот подходящая погода думаю не заставит ждать). В общем время покажет, если найду хорошую камеру, то проведу испытания и всё сниму, если же не найду, то уж извините.

Про пистолет тут вообще не в тему, не надо мешать в одну кучу принципиально разные виды оружия.

Ну это я так, для большей ясности в отношение конкретно себя написал.

При том мощность струи напрямую зависит от скорости выхода содержимого г/сек.

Тут не поспоришь, но при более мошной струе происходит более быстрый вылет этого содержимого, и тут тоже есть свой минус, хотя он не такой существенный.

Не говоря уж про вполне очевидные факты повышенной эффективности смесей на примере той же CS+МПК по сравнению с индивидуальным применением этих ирритантов.

Они и в смеси далеки от идеала, а индивидуально эти ирританты вообще слабые. Хоть и у того же ОП статистика в целом не плохая, но всё же это не то что хотелось бы иметь.
Кстати что касается ОП, как то летом заходил в магазин в котором была вся линейка ТК и конечно ШОК, я чисто ради интереса спросил какой баллон самый лучший, продавец стал уверять что ОП (видимо когда то он прочитал об этом в интернете и до сих пор верит), хотя на прилавке был и НП обоих объёмов.

Что касается "любительских" испытаний, то они в принципе условны, и далеко не объективны.

Почему не объективны? На мой взгляд тот же Баллоновед всё сделал ясным и понятным и именно его испытания дали мне понять какое преимущество у ОС перед МПК и многое другое и именно его испытания дали мне понять что ОП и РЗ не претендуют на звание лучших, а ПЕРЦОВКА и ШОК справились отлично.

И ещё, раз речь идёт о любительских испытаниях, то я так понимаю есть и профессиональные? Я вот лично не видел ничего подобного, теоретики которые судят баллоны опираясь на свои догадки, не понятные факты и на то как им кто то сказал оказались не правы по поводу быстродействия МПК и ведь утверждали же что МПК лучше и быстрее действует. На мой взгляд никто иной как те кто на своей шкуре испытал действие, не могут судить объективно.
Почему вот я так отстаиваю ШОК? Мне вот как то самому доставалось из него и могу сказать что эффект был мощным, быстрым и продолжительным, хотя пшик был меньше секунды, но правда почти в упор. Срубило моментально и на долгое время (минут 7-8 я непрерывно умывался под краном прежде чем смог нормально открыть глаза).
Но со мной ситуация немного иная, мне попало против моей воли и я не испытывал эффект МПК содержащих баллонов и на своём примере сравнить не могу, но судя по испытаниям других всё в принципе ясно.

...но К-УМ далеко не идеальная модель.

Идеальных моделей пока нет ни у кого.

Согласен, в принципе, что у промежуточного конуса есть свои достоинства... ТК конечно стоило бы проработать это направление, они явно могли бы создать что-то лучше...

Может подать идею? Написать ТК-ДКО, может чего с этого выйдет?

Ну, испытывать ТК ниже его предусмотренного нижнего предела рабочего диапазона температур в -10*С - некорректно. Тем более в мороз ГБ носят в карманах где существенно теплее, чем на улице, так что особых проблем с работоспособностью на практике возникать не должно.

Моя цель не унизить баллон у которого нижний предел работы не соответствует температуре окружающей среды, а проверить и показать на сколько целесообразно его применять в экстримальных ситуациях при низких температурах. Ведь многие просто не задумываются о природных факторах и носят баллоны в нижних боковых карманах пуховиков, а там температура такая же как и на улице. Авось люди будут смотреть и делать выводы где и как носить его зимой, а не класть в самый просторный, легко доступный и холодный карман.
Конкретно для ТК можно смягчить условия теста до -20. Да и вообще, на то он и тест чтобы проверять, а вдруг та же НП при -20 или даже ниже, способна работать исправно.

МеДмеДь
Они и в смеси далеки от идеала, а индивидуально эти ирританты вообще слабые.

МеДмеДь
Кстати что касается ОП, как то летом заходил в магазин в котором была вся линейка ТК и конечно ШОК, я чисто ради интереса спросил какой баллон самый лучший, продавец стал уверять что ОП (видимо когда то он прочитал об этом в интернете и до сих пор верит), хотя на прилавке был и НП обоих объёмов.

МеДмеДь
Почему не объективны? На мой взгляд тот же Баллоновед всё сделал ясным и понятным и именно его испытания дали мне понять какое преимущество у ОС перед МПК и многое другое и именно его испытания дали мне понять что ОП и РЗ не претендуют на звание лучших, а ПЕРЦОВКА и ШОК справились отлично. И ещё, раз речь идёт о любительских испытаниях, то я так понимаю есть и профессиональные? Я вот лично не видел ничего подобного, теоретики которые судят баллоны опираясь на свои догадки, не понятные факты и на то как им кто то сказал оказались не правы по поводу быстродействия МПК и ведь утверждали же что МПК лучше и быстрее действует. На мой взгляд никто иной как те кто на своей шкуре испытал действие, не могут судить объективно. Почему вот я так отстаиваю ШОК? Мне вот как то самому доставалось из него и могу сказать что эффект был мощным, быстрым и продолжительным, хотя пшик был меньше секунды, но правда почти в упор. Срубило моментально и на долгое время (минут 7-8 я непрерывно умывался под краном прежде чем смог нормально открыть глаза). Но со мной ситуация немного иная, мне попало против моей воли и я не испытывал эффект МПК содержащих баллонов и на своём примере сравнить не могу, но судя по испытаниям других всё в принципе ясно.

МеДмеДь
Идеальных моделей пока нет ни у кого.

МеДмеДь
Может подать идею? Написать ТК-ДКО, может чего с этого выйдет?

МеДмеДь
Моя цель не унизить баллон у которого нижний предел работы не соответствует температуре окружающей среды, а проверить и показать на сколько целесообразно его применять в экстримальных ситуациях при низких температурах. Ведь многие просто не задумываются о природных факторах и носят баллоны в нижних боковых карманах пуховиков, а там температура такая же как и на улице. Авось люди будут смотреть и делать выводы где и как носить его зимой, а не класть в самый просторный, легко доступный и холодный карман. Конкретно для ТК можно смягчить условия теста до -20. Да и вообще, на то он и тест чтобы проверять, а вдруг та же НП при -20 или даже ниже, способна работать исправно.

Слабые они прежде всего с учётом ограничения дозировки в гражданской продукции, а если в смеси CS+МПК и при концентрации как в Зверобое или ОП-25, то это достаточно сильный состав. Хотя, конечно, это и не OC+CS, где вместо МПК существенно более эффективный ОС 20%.

Ну да, дозировка у того же CS не велика, если верить источнику http://ru.wikipedia.org/wiki/CS_%28%D0%B3%D0%B0%D0%B7%29 , то в больших концентрациях он вызывает ожоги кожи у глаз, а некоторое прибывание в заражённой зоне может вызвать даже смерть, но в гражданских баллончиках как известно этого вещества очень мало, потому я и говорю о его низкой эффективности. МПК конечно значительно усиливает усиливает эффект, но всё равно не так как бы этого хотелось.
В Зверобое действительно серьёзная концентрация, но простым гражданам он не доступен, да и думаю 2200 мг МПК и без CS весьма сильная штука.

Я как то сталкивался с Резедой (брат служил ВВ и привозил), правда она была малость просрочена месяца вроде на 3. Там хоть и МПК меньше, 750 или 800 мг точно уже не помню, но зато CS вроде как 280 мг. Так вот решили мы её проверить и сделали пшик в закрытом помещении, на нас обоих она подействовала почти сразу и весьма жёстко без наростания, около двух секунд прошло и мы начали кашлят и сопливеть, в горле ощущения были не жжение как от перцового газа а, просто сильно першило и был жуткий кашель, на глаза сильного эффекта не почувствовали, лишь заслезились, но не закрылись. Буквально мы вышли от туда и спустя где то может секунд 30-40 уже почти ничего не ощущалось, а зайдя тут же обратно, заметили что воздух уже не заражён, повторили то же самое, эффект тот же. Тут конечно утверждать и делать выводы сложно так как баллон был хоть и не сильно, но просрочен, а что касается его хранении, то это вообще великая тайна даже для брата, но в целом эффект хоть и больше респираторный, но был жёсткий хотя и не продолжительный.

...Ну, ещё хорошо, что не Шок стал с ходу впаривать (как часто бывает).

И со мной было, но цель была тогда купить другое))

"Профессиональные" испытания есть, они медико-биологическими называются и проводятся в лабораторных условиях, но лишь на животных, что не позволят получить объективных данных по воздействию на человека.
Так что на практике объективных испытаний на человеке произвести практически не реально, т.к. потребовалось бы заменить лабораторных кроликов человеком...

В том то и дело что лишь на животных, а это совсем не то. А что касается испытаний на человеке, то это вроде как медикам делать запрещено.

Что касается баллоноведа, то я лично сомневаюсь правдивости этих испытаний, что тесты ОП и НРЗ не были специально так режиссированы. Хотя, тенденция, что ОС проявляет себя наиболее эффективно как ирритант в ГБ и прослеживается на практике, но объективность методики и цели данного автора (с учётом анализа всех обстоятельств его участия на форуме) у меня вызывают сомнения...

Не он один испытывал Перцовку, НРЗ и ОП и у других людей получалось примерно то же, Перцовка действует сильно и моментально, а НРЗ и ОП с задержкой и порой весьма не малой.

То, что МПК лучше ОС тут ни когда не утверждалось.

Тут то может и нет, а вот на некоторых других источниках я читал нечто подобное, что многие признали ОС в отличие от МПК действует с задержкой и что предпочтение лучше отдавать МПК содержащим баллонам, а именно ОП и прочее прочее.

Да я уже писал про это в соответствующим топике, но они сейчас и так проводят работы по обновлению и совершенствованию своей линейки, и какие направления найдут воплощение в жизни - время покажет.

Главное чтобы не было больше баллонов типа КМ и ВМ, да и вообще так как составы и так уже практически предельно максимальны, то больше времени следует уделять именно распылению и удобности баллона, хотя не мне решать чего им делать.

На самом деле в карманах всё равно заметно теплее должно быть, кто-то уже тут проверял термометром в кармане куртки нося на морозе, так оно и оказалось.

Я вот упустил это когда кто то проверял, да и что то есть сомнения у меня, карманы тоже разными бывают, а при температуре ниже -30 думаю у меня в куртке с такими тонкими карманами будет явно не плюсовая, да и не -10 тоже, а как минимум -20, надо самому проверить. Можно просто положить в мороз в карман своей куртки и пару часов на улице подержать, а затем тест провести, тогда будет более понятнее и объективнее. Да и в любом случае мне кажется, что тест будет весьма полезным. Во всяком случае чем я рискую? Парой испорченных баллонов? Не думаю что это так страшно.
А что касается замера температуры в карманах обычным бытовым термометром (если речь о таковом), то на мой взгляд это весьма не просто сделать, а если учесть не точность термометров, особенностей одежды и прочих не мало важных факторов, то это и вовсе не реально проделать не имея особого оборудования.

МеДмеДь
Ну да, дозировка у того же CS не велика, если верить источнику http://ru.wikipedia.org/wiki/CS_%28%D0%B3%D0%B0%D0%B7%29 , то в больших концентрациях он вызывает ожоги кожи у глаз, а некоторое прибывание в заражённой зоне может вызвать даже смерть, но в гражданских баллончиках как известно этого вещества очень мало, потому я и говорю о его низкой эффективности. МПК конечно значительно усиливает усиливает эффект, но всё равно не так как бы этого хотелось. В Зверобое действительно серьёзная концентрация, но простым гражданам он не доступен, да и думаю 2200 мг МПК и без CS весьма сильная штука.

МеДмеДь
Я как то сталкивался с Резедой (брат служил ВВ и привозил), правда она была малость просрочена месяца вроде на 3. Там хоть и МПК меньше, 750 или 800 мг точно уже не помню, но зато CS вроде как 280 мг. Так вот решили мы её проверить и сделали пшик в закрытом помещении ...
но в целом эффект хоть и больше респираторный, но был жёсткий хотя и не продолжительный.

МеДмеДь
В том то и дело что лишь на животных, а это совсем не то. А что касается испытаний на человеке, то это вроде как медикам делать запрещено.

МеДмеДь
Не он один испытывал Перцовку, НРЗ и ОП и у других людей получалось примерно то же, Перцовка действует сильно и моментально, а НРЗ и ОП с задержкой и порой весьма не малой.

МеДмеДь
Тут то может и нет, а вот на некоторых других источниках я читал нечто подобное, что многие признали ОС в отличие от МПК действует с задержкой и что предпочтение лучше отдавать МПК содержащим баллонам, а именно ОП и прочее прочее.

МеДмеДь
Главное чтобы не было больше баллонов типа КМ и ВМ, да и вообще так как составы и так уже практически предельно максимальны, то больше времени следует уделять именно распылению и удобности баллона, хотя не мне решать чего им делать.

МеДмеДь
Я вот упустил это когда кто то проверял, да и что то есть сомнения у меня, карманы тоже разными бывают, а при температуре ниже -30 думаю у меня в куртке с такими тонкими карманами будет явно не плюсовая, да и не -10 тоже, а как минимум -20, надо самому проверить. Можно просто положить в мороз в карман своей куртки и пару часов на улице подержать, а затем тест провести, тогда будет более понятнее и объективнее. Да и в любом случае мне кажется, что тест будет весьма полезным. Во всяком случае чем я рискую? Парой испорченных баллонов? Не думаю что это так страшно. А что касается замера температуры в карманах обычным бытовым термометром (если речь о таковом), то на мой взгляд это весьма не просто сделать, а если учесть не точность термометров, особенностей одежды и прочих не мало важных факторов, то это и вовсе не реально проделать не имея особого оборудования.

BadStrateg
да нормальный ШОК баллон, тем более в новом исполнении, на уровне КОфога

Резеда-10М (65мл) CS 230мг + МПК 850мг (или раньше якобы 750мг), вроде (~ 1,5-1,6% + 6% CS/МПК).
А испытали вы её не по глазам, т.ч. особо не о чем судить.

Ну да, по глазам испытывать мы не стали, всё таки духа не хватает на подобные эксперименты, но я проделывал нечто подобное с ШОКом и ОП, на глаза эффект был гораздо сильнее, а респираторный эффект был не таким (по характеру действия, а не по жёсткости). От них глаза закрылись и какое то время не могли толком открываться и слёз было больше, правда не долго так как воздействие было не прямое. Но опять же повторю, что неизвестно как Резеда хранилась и срок годности был просрочен.

Да, официально в РФ такие медицинские эксперименты не возможны.

Вот потому я и считаю что те добровольцы которые на свой страх и риск испытали это на себе, проясняют всё гораздо лучше чем медики.

Что до испытаний баллоноведа, то там задержки просто нереальные для прямого попадания в глаза (которого и не видно с такого ракурса съёмки, т.к. облако закрывает лицо на момент распыления, а значит он мог зажмурится), да и не видно там что бы он с широко открытыми глазами был и хорошо ориентировался после распылений, а для чего-то аж по 3 раза в него пшикают, из-за чего у меня и возникают мысли о постановке.

Задержки не реальные бывают даже у мощных баллонов если верить тому что порой пишут на форуме.
В реальной то жизни тоже по открытым глазам попасть не всегда так просто, так что условия для теста более чем идеальные, учитывая что расстояние не большое и испытатель стоит совершенно не подвижно. А в постановке данных экспериментах я сомневаюсь. Конечно я в курсе о том что Баллоновед мягко сказать недолюбливает ТК, но тогда бы испытания Жгучего Перчика и Перцовки были бы тоже постановкой и на них бы он тоже всячески пытался изобразить задержку и недостаточность эффекта, чего я не наблюдал. Разве что у ЖП действие было не очень долгим.

Да дело не должно ограничиваться только составами, конечно, но они сейчас и намереваются совершенствовать продукцию насколько это получится, как я понимаю.

Пускай совершенствуют, я только за. Может быть в будущем они создадут максимально эффективный и надёжный баллон.

да нормальный ШОК баллон, тем более в новом исполнении, на уровне КОфога

Думаю до уровня КО fog ШОК не дотянет, но могу с полной уверенностью сказать что ШОК не самый худший баллон в нашей стране.

Что касается КО, так я всё таки встретил весь его ассортимент в магазине по доступной цене в 250 рублей и купил KO jet 50 мл. Про данный баллон могу сказать, что для своего объёма он великоват, даже Перцовка в которой 65 мл меньше него, но это не столь важно. Что меня немного расстроило, так это то, что мне очень не удобно нажимать на него большим пальцем, он влазит туда с трудом и в нужный момент это может быть серьёзной помехой для применения(хотя у меня не такие то и толстые пальцы, есть люди у которых и указательный больше чем у меня большой, так что для них применение практически не возможно без вмешательства по изменению конструкции). Ещё в составе я обнаружил воду, что на мой взгляд даже при не значительном его охлаждении до отрицательной температуры, может полностью привести баллон в не рабочее состояние, хотя может я ошибаюсь. Так же на баллоне нет информации о содержании действующих веществ и минимальной температуре его рабочего состояния. Про действие пока сказать ничего не могу.

И ещё, в том же магазине я вновь увидел Перцовый струй, но стоит он уже аж 550 рублей, что становится всё большим препятствием его приобретения. Думаю люди отдадут предпочтение немцам в данном раскладе, просто не каждый человек готов платить такую сумму за баллон у которого даже статистики применения то особо нет, а про удачные случаи обороны с ним вообще мало что известно, на форуме только один случай встретил.

хули ган
нада в "предисловии" указывать жЫрным шрифтом что при сравнении эффективности приоритетным является скорость срабатывания (задержка), а не жОсткость "прихода" (и/или его длительность)

МеДмеДь
Ну да, по глазам испытывать мы не стали, всё таки духа не хватает на подобные эксперименты, но я проделывал нечто подобное с ШОКом и ОП, на глаза эффект был гораздо сильнее, а респираторный эффект был не таким (по характеру действия, а не по жёсткости). От них глаза закрылись и какое то время не могли толком открываться и слёз было больше, правда не долго так как воздействие было не прямое. Но опять же повторю, что неизвестно как Резеда хранилась и срок годности был просрочен.

МеДмеДь
Вот потому я и считаю что те добровольцы которые на свой страх и риск испытали это на себе, проясняют всё гораздо лучше чем медики.

МеДмеДь
Задержки не реальные бывают даже у мощных баллонов если верить тому что порой пишут на форуме.

МеДмеДь
В реальной то жизни тоже по открытым глазам попасть не всегда так просто, так что условия для теста более чем идеальные, учитывая что расстояние не большое и испытатель стоит совершенно не подвижно.

МеДмеДь
А в постановке данных экспериментах я сомневаюсь. Конечно я в курсе о том что Баллоновед мягко сказать недолюбливает ТК, но тогда бы испытания Жгучего Перчика и Перцовки были бы тоже постановкой и на них бы он тоже всячески пытался изобразить задержку и недостаточность эффекта, чего я не наблюдал. Разве что у ЖП действие было не очень долгим.

МеДмеДь
Пускай совершенствуют, я только за. Может быть в будущем они создадут максимально эффективный и надёжный баллон.

МеДмеДь
Про данный баллон могу сказать, что для своего объёма он великоват, даже Перцовка в которой 65 мл меньше него, но это не столь важно.

МеДмеДь
Ещё в составе я обнаружил воду, что на мой взгляд даже при не значительном его охлаждении до отрицательной температуры, может полностью привести баллон в не рабочее состояние, хотя может я ошибаюсь.

МеДмеДь
Думаю люди отдадут предпочтение немцам в данном раскладе, просто не каждый человек готов платить такую сумму за баллон у которого даже статистики применения то особо нет, а про удачные случаи обороны с ним вообще мало что известно, на форуме только один случай встретил.

Piroman, можешь пояснить фразу ТА на сайте? http://aerosol72.ru/index.php?option=com_phocaguestbook&view=phocaguestbook&id=1&Itemid=9
Что по твоему она значит?
" Высокая эффективность ДВ на основе специально изготовленного по нашему заказу (для средств самообороны, а не для пищевых добавок) натурального экстракта красного жгучего перца с содержанием 15% ОС (олеорезина капсикума) и с полной композицией капсиицидов, усиливающими и ускоряющими воздействие ОС на человека, а также с добавками отрицательно воздействующими на органы обоняния животных (дополнительный отпугивающий эффект)"
15% - это что в чем?

Рекламная белиберда.

Удильщик
Высокая эффективность ДВ на основе специально изготовленного по нашему заказу (для средств самообороны, а не для пищевых добавок) натурального экстракта красного жгучего перца с содержанием 15% ОС (олеорезина капсикума)

Удильщик
(для средств самообороны, а не для пищевых добавок)

Удильщик
и с полной композицией капсиицидов, усиливающими и ускоряющими воздействие ОС на человека

Удильщик
а также с добавками отрицательно воздействующими на органы обоняния животных (дополнительный отпугивающий эффект)

Не хочу новую тему создавать для вопроса: на КО jet-e кнопку-предохранитель лучше сразу отколупать или пусть живет? Разные мнения пока что нагуглил.

Лучше отломать, сам он всё равно не нажмётся, и применению эта пластина уж точно не помешает тогда.

Спасибо. В обед так и сделал. Есть еще мысль на днях протестировать нажатие кнопки с предохранителем и без него. *было похожее видео, но я че-то не доверял бы тем исполнителям))

Написано там пока всё только про старый Шок, с его бытовым клапаном 5,5г/сек и узеньким соплом, дающим широкий, рассеянный факел. Про новый Шок надо отредактировать, конечно, но модернизация там незначительная, и лишь немного продвигает эту модель, всё равно отставая в исполнении ТК-65.

Пора бы уже отредактировать, старый ШОК уже в прошлом, да и как не крути он всё же работает и не плохо и не претендует на звание худшего.

...И можно сказать, что и Шок удосужился такой "почести" из-за личной антипатии: у меня стравило 2шт, всего имел 3, и в то же время ни чего другого в городе тогда не найти было, везде эту хрень впаривали, т.ч. не перевариваю его ещё с тех "прекрасных" времён, но активно впаривают его и до сих пор местами, а того, что местами ни чего больше и не завозят). Но да ладно, может, и уберу эту надпись, как про новый Шок запилю, хотя меняется от этого не много по сути.

А это не подтверждение ли того что ФАК предвзят, так как вы сделали выводы чисто из личной неприязни к данному баллону? А мнение других людей которые не имеют претензий к данной модели здесь просто не учлись.
А ещё почему то никто не указал в ФАКе о проблеме выпадении кнопки на продукции ТК, то есть просто умолчался факт сего недостатка, пусть и не особо серьёзного, но всё же.

То, что Шок злее ОП утверждал даже Карбофос после своих испытаний...

А есть видео его испытаний, а то мне кажется я это упустил?

Да, тогда был, собственно, Шок, но репутацию он заработал отвратительную, т.к. не держал пропеллент, имел слабую струю, да и про действие судить было сложно, испытателей было не особо.

Но сейчас то всё изменилось, многие недостатки исправлены.

Так когда появилась НРЗ, то ждали многого...

Ждали??? Да его сразу начали выдавать за лучший.

...ведь БАМы с CR зарекомендовали себя хорошо...

Ну вам ли не знаь что у БАМов и способ доставки несколько иной.

...да ещё в комбинации с МПК, который был уже и в проверенном временем ОП, а CR в смеси с ним отлично работал в БАМ Слезинка, теоретически всё складывалось хорошо. На практике оказалось всё не так однозначно...

Потому что теория ничто без практики и порой делать выводы исходя из каких то цифр не стоит. Вместо того чтобы сперва всё тщательно изучить и проверить, НРЗ сразу стали выдавать за лучший, а как я понимаю сейчас так уже никто не считает.

...то должен быть смешен с наиболее эффективным в баллонах ОС (в комбинации повышая эффективность последнего)...

Всё таки на мой взгляд концентрация CR даже 60 мг на баллон, это мало(не говоря уже про 20 мг). Думаю его нужно не менее 100 мг чтобы существенно увеличить поражающее действие.

...вспомнить тот же обман с КО, где производитель завысил данные в 4 раза...

Тем не менее КО проявил себя весьма не плохо.

...на Фог достаточно высокие микроутечки, что вызывает опасения и насчёт Джет, которые отчасти подтверждаются тем, что случаи стравливания известны...

Случаи стравливания были у всех производителей, у кого то больше, у кого то меньше, но всё же были.

...сомневаться в НП не приходится, хотя её испытаний пока так и не состоялось (нет желающих, бугага! )

А смысл? Во-первых мало желающих рисковать здоровьем, а во-вторых какой в этом смысл если потом опять скажут что испытания не объективны и ничего не доказывают?

...старая ПЕРЦОВКА во всех других испытаниях показала себя хорошо, как и НЖП, в тех же борионовских тестах, и даже баллоноведа (почему-то "удивительно невосприимчивого" к ОП и НРЗ). Старая Перцовка и НЖП - накрыли как надо (за видео - в поиск). А то, что Шок жёстко накрыл, ну тоже ведь не показательно, на Карбофоса вот он с большой задержкой действовал (правда, тот был ещё со старым растворителем - дихлорметан), например, в то же время при испытаниях на нём же ОП не больше 1,5сек по его мнению задержка составила, да что там ОП, есть вон видео, где какой-то допотопный Дракон 100мл Боряна неслабо свалил. Т.ч. приводить подобную подборку видео в качестве аргумента в пользу того или иного совершенно некорректно.

Текст немного отредактирован.

Этот текст сплошное противоречие, один факт опровергает другой.

В общем, такая популярность - показатель низкой цены и распространённости Шок, при отсутствии должного внимания к вопросам эффективности ГБ, и разумеется, что не показатель последней.

Я сам ношу на работе ШОК и много СП с кем нам приходилось сотрудничать тоже его таскают и не у меня не у них он не вызвал негатива, работал, работает и надеюсь будет работать.

...сомневаться в НП не приходится, хотя её испытаний пока так и не состоялось (нет желающих, бугага! )

баллоноведа (почему-то "удивительно невосприимчивого" к ОП и НРЗ)

Посмотрите в контакте, там выложено несколько видеозаписей испытаний перцовки и 25 и 65. По крайней мере в одной из них испытывалась П65 (20%). Ссылки делать не буду.

Поделись ссылками, не могу найти.

Посмотрите в контакте, там выложено несколько видеозаписей испытаний перцовки и 25 и 65. По крайней мере в одной из них испытывалась П65 (20%). Ссылки делать не буду.

Поделись ссылками, не могу найти.

МеДмеДь
Пора бы уже отредактировать, старый ШОК уже в прошлом, да и как не крути он всё же работает и не плохо и не претендует на звание худшего.

МеДмеДь
А это не подтверждение ли того что ФАК предвзят, так как вы сделали выводы чисто из личной неприязни к данному баллону? А мнение других людей которые не имеют претензий к данной модели здесь просто не учлись.

МеДмеДь
А ещё почему то никто не указал в ФАКе о проблеме выпадении кнопки на продукции ТК, то есть просто умолчался факт сего недостатка, пусть и не особо серьёзного, но всё же.

МеДмеДь
А есть видео его испытаний, а то мне кажется я это упустил?

МеДмеДь
Но сейчас то всё изменилось, многие недостатки исправлены.

МеДмеДь
Ждали??? Да его сразу начали выдавать за лучший.

МеДмеДь
Ну вам ли не знаь что у БАМов и способ доставки несколько иной.

МеДмеДь
Потому что теория ничто без практики и порой делать выводы исходя из каких то цифр не стоит. Вместо того чтобы сперва всё тщательно изучить и проверить, НРЗ сразу стали выдавать за лучший, а как я понимаю сейчас так уже никто не считает.

МеДмеДь
Всё таки на мой взгляд концентрация CR даже 60 мг на баллон, это мало(не говоря уже про 20 мг). Думаю его нужно не менее 100 мг чтобы существенно увеличить поражающее действие.

МеДмеДь
Тем не менее КО проявил себя весьма не плохо.

МеДмеДь
Случаи стравливания были у всех производителей, у кого то больше, у кого то меньше, но всё же были.

МеДмеДь
А смысл? Во-первых мало желающих рисковать здоровьем, а во-вторых какой в этом смысл если потом опять скажут что испытания не объективны и ничего не доказывают?

МеДмеДь
Этот текст сплошное противоречие, один факт опровергает другой.

МеДмеДь
Я сам ношу на работе ШОК и много СП с кем нам приходилось сотрудничать тоже его таскают и не у меня не у них он не вызвал негатива, работал, работает и надеюсь будет работать.

macolin
Посмотрите в контакте, там выложено несколько видеозаписей испытаний перцовки и 25 и 65. По крайней мере в одной из них испытывалась П65 (20%). Ссылки делать не буду.

macolin
Дело наверное не в "удивительной невосприимчивости", а в задержки в действии. Не только на испытаниях Баллоноведа она была.
http://www.youtube.com/watch?v=VQH-jCA4wcc (ОП65)
http://www.youtube.com/watch?v=vljzjQ6UMF0 (ОП25)
http://www.youtube.com/watch?v=mtk2gKY-mGw&feature=related (РЗ65)

FOX лучший,пластиковый стакан плавит молниеносно,вот видео - http://www.youtube.com/watch?v=iGbZizSRaLE А вот цена в России - http://molotok.ru/goryachij-percovyj-balonchik-pepper-spray-fox-labs-i2018097910.html я так понял цена такая из за дорогой доставки/минимум 40$ даже за 1 канистру,ну и то что в Россию пересыл запрещён.

:~))

БаронМюнхаузен
FOX лучший,пластиковый стакан плавит молниеносно,вот видео

И всё таки FOX не только стакан расплавит,он даже на руке оставит след как от ожога о сковородку и хватка у него в первые же 3 секунды.Вот интересно способны ли наши баллончики расплавить стакан и оставить следы ожога ??? Конечно есть разные ситуации и на особо возбужденных,как и на голодных диких зверей FOX подействует не сразу,но в большинстве этот баллончик самый признанный в мире именно из за горячего выхода даже в самый сильный мороз и естественно из за молниеносной тормозной способности.

БаронМюнхаузен
И всё таки FOX не только стакан расплавит,он даже на руке оставит след как от ожога о сковородку и хватка у него в первые же 3 секунды.Вот интересно способны ли наши баллончики расплавить стакан и оставить следы ожога ???

БаронМюнхаузен
и хватка у него в первые же 3 секунды.

БаронМюнхаузен
но в большинстве этот баллончик самый признанный в мире именно из за горячего выхода даже в самый сильный мороз и естественно из за молниеносной тормозной способности.

И всё таки FOX не только стакан расплавит,он даже на руке оставит след как от ожога о сковородку и хватка у него в первые же 3 секунды.Вот интересно способны ли наши баллончики расплавить стакан и оставить следы ожога ???

Действительно, то что FOX плавит стакан, это не показатель. Как уже сказал Piroman: "Стакан из полистирола (PS) расплавит любой ГБ, содержащий вышеназванные растворители, ТК (этилацетат) или Анти-Хунд (ацетон), например." От себя могу только добавить, что в баллоне может вообще ОС, МПК или других ирритантов не быть, а только один растворитель.
А вообще смысла польщаться этим БГ нет, так как в нашей стране он практически не доступен.

Я уже сказал что моя основа о том что FOX лучший в мире взята из отзывов пользователей этим баллоном в интернете.Тесты доказали что FOX лучше,сильнее и продолжительнее в действии чем сабре Sabre и все остальные западные баллоны,темболее лучше наших,которые с принятием закона о сокращении ОС в 3 раза,стали просто мочей,да и распылители и клапаны на наших просто отстой.Так же насчет того что вы сказали греть зажигалкой,можете проверить как действуют на человека в мороз наши баллоны и как действует FOX.Я например даже в видео тестах наших баллонов вижу что после того как его распыляют на нападающего,нападающий может бегать за распылившим на него газ еще в течении 30/45 секунд,а за это время можно просто зверски забить до смерти.FOX действует даже в мороз в первые секунды.Так же по поводу того что струйный FOX все таки бьет на 5.8 метра и очень качественно есть видео,в котором он легко долбит на 4 метра,а может и больше - http://www.youtube.com/watch?v=Ydi_vwl4RiQ

БаронМюнхаузен
Я уже сказал что моя основа о том что FOX лучший в мире взята из отзывов пользователей этим баллоном в интернете.Тесты доказали что FOX лучше,сильнее и продолжительнее в действии чем сабре Sabre и все остальные западные баллоны,темболее лучше наших,которые с принятием закона о сокращении ОС в 3 раза,стали просто мочей,да и распылители и клапаны на наших просто отстой.Так же насчет того что вы сказали греть зажигалкой,можете проверить как действуют на человека в мороз наши баллоны и как действует FOX.Я например даже в видео тестах наших баллонов вижу что после того как его распыляют на нападающего,нападающий может бегать за распылившим на него газ еще в течении 30/45 секунд,а за это время можно просто зверски забить до смерти.FOX действует даже в мороз в первые секунды.Так же по поводу того что струйный FOX все таки бьет на 5.8 метра и очень качественно есть видео,в котором он легко долбит на 4 метра,а может и больше - http://www.youtube.com/watch?v=Ydi_vwl4RiQ

Он излишне жесткий по действию, что влечет за собой проблемы, и на скорость срабатывания это никак не влияет, что скорее минус чем плюс - это два. Какая разница в продолжительности схватывания, сколько человек будет лежать на земле пол часа или два часа, когда гораздо важнее скорость срабатывания. Еще 10 раз подумаешь, применть ли его или нет. Если он обжигает руки и разъедает стаканы - что будет с глазами? А если у гопника астма - он просто сдохнет и виноват будешь ты. Скрыться не получится, тебя найдут, не сомневайся.

Самое важное - задержка действия у него, судя по роликам, даже больше чем у наших баллонов Перцовка и ЖП - это три.

Дальность распыления на этом ролике трудно оценить, но по моему мнению там максимум два метра, а никакие не 4м, что вполне сопаставимо по распылению с нашими баллонами. Ничего выдающегося. Что касается концентрации ОС в Российских баллонах - то она вполне нормальная, ее хватает и она позволяет решать основные задачи по выведению любых противников из строя.

Те видео, где люди бегают 30/45 секунд - это слезоточивые баллончики CS/СR. Покажите мне хоть одно видео где человек бегает после перцового баллончика пол минуты? Это невозможно.

Вот как действуют Перцовка 65 и ЖП
П65 10%ОС
http://www.youtube.com/watch?v=J0G-I4djNuM

испытание перцовки (ненормативная лексика)20%ОС
http://vkontakte.ru/video97031293_160553619?section=search

НЖП 20%ОС
http://www.youtube.com/watch?v=UcwUT3GFLO0

Аналогично действуют К-УМ, ШОК, Перцовый Струй, КО-Фог и ДЖЕТ. Только чуть отличаются друг от друга по распылению и заливающей способности. Также и в морозы никаких проблем. Так что не вижу никакой надобности и целесообразности в такой покупке, кроме как: "приспичило или хочется" 😀

Я уже сказал что моя основа о том что FOX лучший в мире взята из отзывов пользователей этим баллоном в интернете.

В ролике где я говорю что он бьёт на 4 метра,отснявший этот ролик ясно произносит 4 метра и под роликом написано 4 метра - http://www.youtube.com/watch?v=Ydi_vwl4RiQ ,жаль что у меня нету камеры,я бы доказал что он бьёт на 5.5,так как в моей комнате 5.5 метра длинны и как раз если выйти за дверь и руку поднести к проёму двери,то добивает до окна.В Русскую рекламу не верю,тем более что Российский закон о сокращении процентного содержания ОС в 3 раза давно в действии и никто в нашей стране за рекламу по закону не пострадает.Нам даже о продуктах в рекламе говорят что они высокого качества,а на самом деле что мы едим,мясо мясом пахнуть перестало.Вот ролик где человек после применения перцовки бегал 20 секунд - http://www.youtube.com/watch?v=0MCSvTC9-AE&feature=related и даже этому я мало верю,я уверен что можно и больше.

БаронМюнхаузен
В ролике где я говорю что он бьёт на 4 метра,отснявший этот ролик ясно произносит 4 метра и под роликом написано 4 метра - http://www.youtube.com/watch?v=Ydi_vwl4RiQ ,жаль что у меня нету камеры,я бы доказал что он бьёт на 5.5,так как в моей комнате 5.5 метра длинны и как раз если выйти за дверь и руку поднести к проёму двери,то добивает до окна.В Русскую рекламу не верю,тем более что Российский закон о сокращении процентного содержания ОС в 3 раза давно в действии и никто в нашей стране за рекламу по закону не пострадает.Нам даже о продуктах в рекламе говорят что они высокого качества,а на самом деле что мы едим,мясо мясом пахнуть перестало.Вот ролик где человек после применения перцовки бегал 20 секунд - http://www.youtube.com/watch?v=0MCSvTC9-AE&feature=related и даже этому я мало верю,я уверен что можно и больше.

2) Что за закон о сокращении процентного содержания ОС в 3 раза? 1000 мг ОС на баллон вполне достаточно, повторяю еще раз. Если не верите, встаньте под струю ШОКа или Перцовки - уверяю, сладко не придется.

3) На ролике про Перцовку - не пойми что. Во-первых, бегает не 30 и не 20, а всего 10 секунд и это после короткого пшика в пол секунды. Во-вторых, Перцовка старая 10%ОС. В-третьих, тот же испытатель Garlic выведен из строя НЖП 20%ОС без задержки (видео выше).

БаронМюнхаузен
Я уже сказал что моя основа о том что FOX лучший в мире взята из отзывов пользователей этим баллоном в интернете.Тесты доказали что FOX лучше,сильнее и продолжительнее в действии чем сабре Sabre и все остальные западные баллоны,темболее лучше наших,которые с принятием закона о сокращении ОС в 3 раза,стали просто мочей,да и распылители и клапаны на наших просто отстой.

БаронМюнхаузен
Так же насчет того что вы сказали греть зажигалкой,можете проверить как действуют на человека в мороз наши баллоны и как действует FOX.Я например даже в видео тестах наших баллонов вижу что после того как его распыляют на нападающего,нападающий может бегать за распылившим на него газ еще в течении 30/45 секунд,а за это время можно просто зверски забить до смерти.FOX действует даже в мороз в первые секунды.

БаронМюнхаузен
Так же по поводу того что струйный FOX все таки бьет на 5.8 метра и очень качественно есть видео,в котором он легко долбит на 4 метра,а может и больше - http://www.youtube.com/watch?v=Ydi_vwl4RiQ

HandOfGod
испытание перцовки (ненормативная лексика)20%ОСhttp://vkontakte.ru/video97031293_160553619?section=search

HandOfGod
2) Что за закон о сокращении процентного содержания ОС в 3 раза? 1000 мг ОС на баллон вполне достаточно, повторяю еще раз. Если не верите, встаньте под струю ШОКа или Перцовки - уверяю, сладко не придется.

HandOfGod
3) На ролике про Перцовку - не пойми что. Во-первых, бегает не 30 и не 20, а всего 10 секунд и это после короткого пшика в пол секунды. Во-вторых, Перцовка старая 10%ОС. В-третьих, тот же испытатель Garlic выведен из строя НЖП 20%ОС без задержки (видео выше).

2 и полтора метра это практически перед носом,в ролике реально 4 метра.Я никогда не поверю в Русское дерьмо и в Русскую рекламу.На западе отвечают по закону за каждое слово и могут сильно поплатится за не соответствие рекламе,а в России творят что хотят и дурят народ,но к сщастью народ уже не такой как раньше и прекрасно понимает что с западом наша продукция не сравнится и тем более не превзойдет.Так что все кто защищает Российское дерьмо,молчите уже,стыдно лгать,лохов уже нету.

2 и полтора метра это практически перед носом,в ролике реально 4 метра.Я никогда не поверю в Русское дерьмо и в Русскую рекламу.На западе отвечают по закону за каждое слово и могут сильно поплатится за не соответствие рекламе,а в России творят что хотят и дурят народ,но к счастью народ уже не такой как раньше и прекрасно понимает что с западом наша продукция не сравнится и тем более не превзойдет.Так что все кто защищает Российское дерьмо,молчите уже,стыдно лгать,лохов уже нету.

В твоих словах одни эмоции. По существу и фактам тебе сказать нечего. Видно ты не в теме и в руках своих баллончик никогда не держал. А по стилю общения - чистый тролль. Хочешь и дальше пребывать в заблуждении - будь, только другим не навязывай.

Все могут сравнить расстояние.
http://www.youtube.com/watch?v=dkmROUCrlnw

Я уже сказал что свой испытал и он бьет на 5.5 метра.Видео у меня нету.Если на баллонах и товарах США и других западных стран что то написано,то это соответствует действительности,иначе суд и очень значительные штрафы,которые компаниям не выгодны.Что касается твоего уродливого видео,то по нему видно что FOX на большем в два раза разтоянии.Вот сайт компании FOX LABS - http://foxlabs.com/pepperspray.shtml и там на фото всё видно,понты на западе наказуемы и никто бы не написал что баллон струйный/stream брызгает на 5.8 метра,а аэрозольный/cone на 4.6 метра если бы это не было действительно.

Если у тебя с глазомером туго - твои проблемы. Нечего на видео пенять, коли сам дурак (с)

Нет рулетки, нет видео - безосновательный разговор. Написать что угодно можно. Информация на сайте - это реклама, а не результаты испытаний.
Там указывается максимально возможная зона поражения (в помещении), а не эффективная дистанция поражения на улице. В замкнутом пространстве и слабый Шок бьет на пять метров(облако долетает), но только это не означает, что это эффективная дистанция поражения у этого баллончика.

Или, там же, на сайте указано, что баллончик FOX объемом 2-oz позволяет сделать approx 18 ½ sec. bursts \ (1 унция жидкая амер.(fl oz)= 29,56 мл = 60 мл.приблизительно) позволяет сделать 18 полусекундных распылений)) Опять маркетинг! Если посчитать, это равно 9 секундам распыления. Это больше чем у Шока (7 секунд) с его маленьким соплом. Это означает либо они врут про распыление, либо у FOXа такое маленькое сопло, что он еле брызжет.

Про 25 мл. даже и не начинай. Мне напоминает это детсикй сад:"Мой папа сильнее твоего папы" 😀

Piroman
О, а вот и НП в испытаниях появилась, эффект не обманул ожиданий, хотя и залили добротно, с НРЗ бы так, так тоже неизвестно ещё, так ли уж она плоха, пусть и не чета Перцовке.

Добротно? Да в начале он вообще промазал. Там просто дистанция была 50-60 см - видно даже, что конус к моменту подлета струи к лицу еще узкий. На такой дистанции и Шок сработает не хуже. В испытании, которое проводилось в ноябре 2009 года, условия испытания НРЗ и Перцовки были гораздо более однотипные, чем если сравнить это испытание НП и то испытание Перцовки. Так что, я бы никаких выводов из этого делать не стал.

БаронМюнхаузен
2 и полтора метра это практически перед носом,в ролике реально 4 метра.Я никогда не поверю в Русское дерьмо и в Русскую рекламу.На западе отвечают по закону за каждое слово и могут сильно поплатится за не соответствие рекламе,а в России творят что хотят и дурят народ,но к сщастью народ уже не такой как раньше и прекрасно понимает что с западом наша продукция не сравнится и тем более не превзойдет.Так что все кто защищает Российское дерьмо,молчите уже,стыдно лгать,лохов уже нету.

HandOfGod
По существу и фактам тебе сказать нечего.

Borion
Добротно? Да в начале он вообще промазал. Там просто дистанция была 50-60 см - видно даже, что конус к моменту подлета струи к лицу еще узкий. На такой дистанции и Шок сработает не хуже. В испытании, которое проводилось в ноябре 2009 года, условия испытания НРЗ и Перцовки были гораздо более однотипные, чем если сравнить это испытание НП и то испытание Перцовки. Так что, я бы никаких выводов из этого делать не стал.

В испытаниях 09-ого года испытания однотипичные за исключением одного, но ключевого момента: НРЗ попала по закрытым глазам, а Перцовка в чуть приоткрытые, но это и есть большая разница.

БаронМюнхаузен
Вот сайт компании FOX LABS - http://foxlabs.com/pepperspray.shtml и там на фото всё видно,понты на западе наказуемы и никто бы не написал что баллон струйный/stream брызгает на 5.8 метра,а аэрозольный/cone на 4.6 метра если бы это не было действительно.

Вот видео распыления FOX 5.3 аэрозольного
http://www.youtube.com/watch?v=pw2LwwXy6UU&feature=related
Это даже хуже слабенького ШОКа, на уровне моделей 25 мл.

Этикетка старая, одна из первых. Да, попрежнему рулят перцы. А уважаемое сообщество ожидает обещанные новинки от ТК - с новыми головами и кнопками, типами распылений и возможно, даже, составами.

вот такие ? Дракон 5800,Дракон 5801,Дракон 5802 http://www.ordvor.com/gallery/products/prev/498.jpg

Хватит всякое старье выкладывать с этого сайта. Этому баллону 15 лет. Дизайн и названия новинок держатся в секрете, а обсуждаются на форуме в этих темах:

Вопрос, про ТК...
http://guns.allzip.org/topic/28/849509.html

Что мы хотим от новых ГБ.
http://guns.allzip.org/topic/28/854583.html

Где от ТК выступает и отвечает на вопросы новый Директор (ТК-ДКО).

HandOfGod
Я считаю это не принципиальная разница, потому что баллончик должен уметь работать и по открытым и по заркытым глазам одинаково эффективно. Потому что в бою не будет возможности выбирать и даже если состав попадает на закрытые глаза, у противника не должно быть шанса потом открыть их.

HandOfGod
Вот видео распыления FOX 5.3 аэрозольногоhttp://www.youtube.com/watch?v=pw2LwwXy6UU&feature=related Это даже хуже слабенького ШОКа, на уровне моделей 25 мл.

Ну, он вроде бы не чисто аэрозольник, а промежуточный конус, я не путаю? Тогда, струя у него не очень объёмной выглядит, но по заливающей способности должна быть вполне ничего, типа К-УМ, наверно.

Нет, для сравнения в заранее предусмотренных условиях - разница принципиальная. Ведь заливали с 1м, и на по максимуму, до достижения требуемого эффекта, что и целесообразно было бы делать в реальных условиях, да и вероятность того, что оппонент будет с закрытыми глазами пережидать распыление - тоже несущественная.

HandOfGod
Ты наверное забыл испытания НРЗ Баллонвоеда - там было по открытым глазам и много раз, но все равно, задержка у CR очень большая. Испытания Кобры недавние это подтвердили.

HandOfGod
Испытания Кобры недавние это подтвердили.

У Кобры другой растворитель, и там нет МПК, так что сравнивать их с НРЗ некорректно.

Сильно сомневаюсь относительно правдивости и его тестов, и не думаю, что их можно рассматривать как объективные. НРЗ и ОП у него демонстрируют какую-то нереальную задержку, попадания в открытые глаза там с такого ракурса не видно (распыляя НРЗ ещё и скосили с первого раза, по ходу), зато создаётся ощущение, что он специально работает на камеру и тянет время, когда просит залить его по 3-и раза.
О его мотивах утверждать не стану, но вообще он подозрительный персонаж, по-моему, как и исходя из его контактов с малишем/ТА, так и из-за собственно провокационного поведения и демагогии, с подменой понятий, что выдаёт троллинг.

HandOfGod
Означает ли это, что сам по себе ирритант CR - не эффективен, и не в состоянии в одиночку вызвать блефароспазм?

HandOfGod
Не надо лукавить. Испытания Баллоноведа вполне объективные и как бы он не старался продержаться с ОП и НРЗ у него получилось (что незачёт баллончикам), а с ЖП, П и ШОКом - нет. Следовательно баллончики ОП и НРЗ оказались менее эффективными и получили более низкие оценки испытателя. Залитие было прекрасным (и это подтвердил он сам), да и у ТК 65 мощный факел и с метра добивает легко, тут ветер не помеха. Распыление было не однократным - еще один довод в пользу залития. В тесте 2009 года НРЗ и ОП показали схожую картину с большой задержкой и были признаны менее эффективными, чем перцовые баллоны. Это объективность, нравится это кому то или нет.

HandOfGod
В тесте 2009 года НРЗ и ОП показали схожую картину с большой задержкой и были признаны менее эффективными, чем перцовые баллоны. Это объективность, нравится это кому то или нет.

HandOfGod
Означает ли это, что сам по себе ирритант CR - не эффективен, и не в состоянии в одиночку вызвать блефароспазм?

HandOfGod
Не надо лукавить. Испытания Баллоноведа вполне объективные и как бы он не старался продержаться с ОП и НРЗ у него получилось (что незачёт баллончикам), а с ЖП, П и ШОКом - нет. Следовательно баллончики ОП и НРЗ оказались менее эффективными и получили более низкие оценки испытателя. Залитие было прекрасным (и это подтвердил он сам), да и у ТК 65 мощный факел и с метра добивает легко, тут ветер не помеха. Распыление было не однократным - еще один довод в пользу залития. В тесте 2009 года НРЗ и ОП показали схожую картину с большой задержкой и были признаны менее эффективными, чем перцовые баллоны. Это объективность, нравится это кому то или нет.

HandOfGod
В тесте 2009 года НРЗ и ОП показали схожую картину с большой задержкой и были признаны менее эффективными, чем перцовые баллоны. Это объективность, нравится это кому то или нет.

Ну, так можно предположить, что с перцовыми он и не старался продержаться, если хотел, что бы тесты скомпрометировали прежде всего синтетику.

HandOfGod
Так можно много чего предположить, например, что он вообще испытал освежитель вместо гб или слил газ и перезаправил баллон.. или вообще включил режим Супермэна, неуязвимость
😀

Sergey_82
получается тоже самое что ранжировать Ладу Калину, Ладу Приору, Волгу Сайбер. Объективно никогда нельзя сказать, что лучше из этих автомобилей. У кого лучшая продукция у ВАЗ или ГАЗ объективно не определить никогда.

У шока плохой клапан, у техкрима дурная до предела и неудобная кнопка, у КУМа отличная кнопка. Мне например не нравится этикетка Техкрима (дизайн совершен в мултипликационном стиле) и название моделей. В то время как дизайн Шока и КУМ серьезен и очень красив. Для кого-то это может быть одним из важных критериев оценки ГБ

Все очень субъективно. Слишком много критериев оценки продукции. для одних пользователей одни критерии будут имет определяющее значение, для других пользователей важны другие критерии.

p.s. я свое мнение выразил, понимаю что поддержено не будет, продолжать дискуссию смысла не вижу. Признаю Ваше право на возражение против приведенных доводов, оставляю за собой право не отвечать на ваши доводы, по причине не целесообразности продолжения дисскусии. Готов ответить на Ваши доводы, в случае если Вы потребуете ответа.

В принципе, соглашусь с этим мнением. 😊
Мне также не нравятся дурацкие гламурные мультипликационные наклейки ТК с громкими названиями, за которыми, по сути, ничего не стоит. Врятли это является фактором, способствующим повышению эффективности ГБ.
И напротив: дизайн К-УМ-ов и ШОК-а строг и выдержан. Ничего лишнего.
Такой аргумент тоже имеет право на существование.

фактором, способствующим повышению эффективности ГБ.

Я всегда полагал что определяющим фактором является содержимое ГБ. а из 6-ти страниц так и не понял у кого содержимое лучше.

Я всегда полагал что определяющим фактором является содержимое ГБ. а из 6-ти страниц так и не понял у кого содержимое лучше.

Вроде как у Перцовки максимально допустимый состав, но это многие оспаривают на сколько она лучше чем другие.
Вообще и у ШОКа состав весьма сильный и у К-УМа и даже у Жгучего Перчика, но как правило важен не только состав, а так же качество распыления и заливающая способность. Вот К-УМ имеет состав слабее чем у Перцовки, но заливающая способность у него выше и по эффективности не хуже чем Перцовка, а в чём то даже и лучше))

Relax
Я всегда полагал что определяющим фактором является содержимое ГБ. а из 6-ти страниц так и не понял у кого содержимое лучше.

МеДмеДь
Вроде как у Перцовки максимально допустимый состав, но это многие оспаривают на сколько она лучше чем другие.

МеДмеДь
Вообще и у ШОКа состав весьма сильный

МеДмеДь
Вот К-УМ имеет состав слабее чем у Перцовки, но заливающая способность у него выше

МеДмеДь
и по эффективности не хуже чем Перцовка, а в чём то даже и лучше))

Да не такие уж и "многие", объективных и аргументированных доводов против НП не будет

Маленько не так выразился просто, не многие, а некоторые люди, ещё ведь и не все пишут в форуме. Сам я от резких высказываний воздержусь, но в принципе тоже думаю что CS приносит определённую пользу, но на сколько оно увеличивает жёсткость и продолжительность действия не знаю и сказать не могу.

По уровню капсаициноидов на уровне НЖП-65, распыление после модернизации у Шок-а 7г/сек (было 5,5), у ТК-65 - 12г/сек, т.ч. Шок даже до НЖП-65 не дотягивает, не говоря уж про Перцовку

Про распыление ШОКа речи вообще не было, я лишь сказал про состав, что он весьма не слабый, может быть и слабее чем НП, но не слабый в целом.
И кстати почему опять Перцовка фигурирует там где про неё даже речи не было? Я про ШОК говорил, К-УМ и НЖП.

К-УМ не струйные и не аэрозольные что бы их с перцовкой сравнивать, в итоге: как струйникам им не соперничать с НПС, как аэрозольникам - с НП. А то, что имеем, так нечто среднее, в принципе, конечно, промежуточный конус как своя, промежуточная ниша - может существовать, но так ли оно хорошо в исполнении ТА? - Сомнительно, по качеству исполнению есть разные баги, надёжность тоже не безупречная, состав средний, т.е. для аэрозольников - слабый, для струйников примерно на уровне, но струйниками их назвать можно разве что с приставкой - псевдо.

Это было лишь ради примера, просто дал понять что жидкого состава в К-УМе больше и он именно заливает, а не опыляет. А вот по распылению К-УМ всё же ближе к НП чем к НПС (хотя далеко не одно и то же), вот поэтому я и не стал сравнивать с классическими струйниками.
О надёжности баллонов ТА речи вообще не было, да и не настолько она плохая, я сам лично уже вылил с десяток разных К-УМов и лишь в одном заметил недостаток, если интересно, то могу написать что именно в нём я обнаружил.

[/B]А пруф можно, чем это доказывается? Нет, ну, если исходить из условий, когда аэрозольником особо уже не достать, а К-УМом забрызгать можно, то можно, конечно, и так сказать...

Сам себе на свой вопрос и ответил.

[B]...вот только НПС ещё лучше К-УМа тогда будет...

Про НПС ВООБЩЕ речи не было и причину того я уже описал, по той же причине я и про KO Jet не писал ничего. Ещё причина того что я не рассматриваю НПС, это то что я лично его в руках даже не держал.

[/B]...допустим, в пределах 1м, и ближе - НП однозначно эффективнее...

Бывает ветер очень сильный и НП даже на метр не достаёт и не только НП, остальные аэрозольники тоже.

[B]...по действию состава К-УМ и близко с НП не сравнится, которая жёстче гораздо.

Об этом я и не спорю, хотя и не утверждаю что прям ГОРАЗДО жёстче.

В общем странная у вас реакция на выражение чужого мнения, по моему у вас ТКмания уже.

МеДмеДь
И кстати почему опять Перцовка фигурирует там где про неё даже речи не было? Я про ШОК говорил, К-УМ и НЖП.

МеДмеДь
Это было лишь ради примера, просто дал понять что жидкого состава в К-УМе больше и он именно заливает, а не опыляет. А вот по распылению К-УМ всё же ближе к НП чем к НПС (хотя далеко не одно и то же), вот поэтому я и не стал сравнивать с классическими струйниками.

МеДмеДь
О надёжности баллонов ТА речи вообще не было

МеДмеДь
да и не настолько она плохая, я сам лично уже вылил с десяток разных К-УМов и лишь в одном заметил недостаток, если интересно, то могу написать что именно в нём я обнаружил.

МеДмеДь
Сам себе на свой вопрос и ответил.

МеДмеДь
Бывает ветер очень сильный и НП даже на метр не достаёт и не только НП, остальные аэрозольники тоже.

МеДмеДь
В общем странная у вас реакция на выражение чужого мнения, по моему у вас ТКмания уже.

Ну, как самая сильная модель ТК в аэрозольной категории, от НЖП-то она только наличием CS отличается.

Дак с этим я и не спорю.

Только ещё надо сказать, что сами К-УМ, походу, сейчас что-то нестабильные характеристики распыления выдают, по крайней мере "С" некоторых партий как аэрозольники работают.

Есть такое, но думаю это скоро исправят и распыление будет более стабильным.

Сколько вылил - не показатель ещё, если известно, что там возможны достаточно большие микроутечки, а пропеллент - СО2, то это само по себе уже позволяет предполагать, что долго такие ГБ давление могут не продержать

У них и срок годности всего 1,5 года. А вот утечку я один раз на нюх обнаружил, баллон хоть и весь опорожнился, но очень долго из него содержимое выливалось.
А что касается случаев стравливания К-УМов, то я как то на форуме особо много жалоб не заметил, разве что пара случаев, но и про НПС тоже попадались.

Ну, так ставить так вопрос, говоря о сравнительной эффективности с Перцовкой - некорректно. Можно было написать, например, что на дальности и при у словиях, где аэрозольные ТК-65 могут быт недостаточночно эффективны, К-УМ может иметь преимущество из-за большей дальности действия, и лучшей заливающей способности.

Дак я и говорю, что К-УМ лишь в чём то лучше, а не во всём и как раз имел в виду его заливающую способность по сравнению с НП.

В чём именно странная? Разве что я пытаюсь разложить всё по полочкам, а не валить всё в одну кучу. Что бы было понятнее что есть что.

Да и так всё уже понятно с Перцовкой. Просто у вас на каждое слово про баллон стандартная фраза: "новая Перцовка (НП, ОС 20% + CS) - однозначно лучший по составу" и всё в таком роде. У меня уже подозрения что вы бот.

МеДмеДь
А что касается случаев стравливания К-УМов, то я как то на форуме особо много жалоб не заметил, разве что пара случаев, но и про НПС тоже попадались.

МеДмеДь
Да и так всё уже понятно с Перцовкой. Просто у вас на каждое слово про баллон стандартная фраза: "новая Перцовка (НП, ОС 20% + CS) - однозначно лучший по составу" и всё в таком роде. У меня уже подозрения что вы бот.

Статистики не веду, но несколько случаев было точно + неполная эвакуация - тоже достаточно. В совокупности с тем, что значительные микроутечки, в среднем 10мг/сут (по крайней мере у 3-х экземпляров tozik'а, максимальная была - 13мг/сут), и пропеллент - CO2 - это свидетельствует о том, что К-УМ имеет, потенциально, проблемы с надёжностью, и малые сроки сохранения рабочего давления.

Участник Garlic испытывал просроченный К-УМ (может, этот ролик раньше публиковали здесь).
http://rutube.ru/tracks/252325...89cc2bf10d75852

Вот его тема про применение К-УМ с истекшим сроком годности:
http://guns.allzip.org/topic/28/706936.html

2 BadStrateg
Одиночный тест ни чего не доказывает. Вот если бы была предварительно измерена микроутечка, и партия/выборка ГБ составляла от нескольких штук...

Ну, так а про что писать, если других лучше нету? Просто, к сожалению, не все ведь ориентируются на объективные показатели, такие как тип ирритантов в составе, и концентрации, а всё ещё склонны по инерции сравнивать что-то исходя из каких-то субъективных оценочных данных (и в результате сравнивая непонятно что, и не придавая значения различию факторов, определяющих совершенно разные условия) Приходится подчёркивать значение этих данных, что бы люди уже использовали наиболее эффективное, и как результат - набирали статистику по новым, наиболее перспективным моделям, а не юзали всякие Фоги, ЖП, ОП, и пр...

Я бы вот так не сказал, что больше писать не про что. Да у НП вроде как самый сильный состав, да у него нет нареканий по распылению, но это же не значит что другие ГБ совсем не достойны внимания. Вот сейчас мне не очень удобно НП носить, потому что из кармана толстовки она так и норовит выпасть, а тот же КО я за клипсу булавкой внутри кармана цепляю и подобная проблема уже не заботит, ещё у меня в карманах часто помимо баллона лежит что нибудь ещё (обычно ключи) и они нажимают на клапан и тут для меня К-УМ в самый раз. В общем есть понятие удобства и НП в этом плане лично для меня не очень, хотя я стараюсь чаще брать её с собой, но порой она как обуза.

Одиночный тест ни чего не доказывает. Вот если бы была предварительно измерена микроутечка, и партия/выборка ГБ составляла от нескольких штук...

Да понятно.
Просто хотел показать ролик.

МеДмеДь
Я бы вот так не сказал, что больше писать не про что. Да у НП вроде как самый сильный состав, да у него нет нареканий по распылению, но это же не значит что другие ГБ совсем не достойны внимания. Вот сейчас мне не очень удобно НП носить, потому что из кармана толстовки она так и норовит выпасть, а тот же КО я за клипсу булавкой внутри кармана цепляю и подобная проблема уже не заботит, ещё у меня в карманах часто помимо баллона лежит что нибудь ещё (обычно ключи) и они нажимают на клапан и тут для меня К-УМ в самый раз. В общем есть понятие удобства и НП в этом плане лично для меня не очень, хотя я стараюсь чаще брать её с собой, но порой она как обуза.

МеДмеДь
Вот сейчас мне не очень удобно НП носить, потому что из кармана толстовки она так и норовит выпасть, а тот же КО я за клипсу булавкой внутри кармана цепляю и подобная проблема уже не заботит, ещё у меня в карманах часто помимо баллона лежит что нибудь ещё (обычно ключи) и они нажимают на клапан и тут для меня К-УМ в самый раз. В общем есть понятие удобства и НП в этом плане лично для меня не очень, хотя я стараюсь чаще брать её с собой, но порой она как обуза.

Я на лето купил себе желтку сеточкой, и не жарко, и карманов дофига. 😉 Но это уже для кто как носит газовые балончики (там и писал, вроде), а не для FAQ обсуждение.

И правда не по теме уже, надо потереть посты лишнии))

А пруф можно, чем это доказывается? Нет, ну, если исходить из условий, когда аэрозольником особо уже не достать, а К-УМом забрызгать можно, то можно, конечно, и так сказать, вот только НПС ещё лучше К-УМа тогда будет, а на малых же дистанциях (в ближнем бою), допустим, в пределах 1м, и ближе - НП однозначно эффективнее по эффекту, если нормально попасть, т.к. по действию состава К-УМ и близко с НП не сравнится, которая жёстче гораздо.

http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk

А ещё, лично я полюбил ТК за то, что я знаю, "как их правильно готовить"(с), и такой широкий ассортимент "специй" - не только находит своё применение, но весьма доставляет, аналогов нет...

А я полюбил ГБ ТА и Хитона за то, что их ненадо дополнительно "готовить". Т.к. они обеспечивают вполне достаточный уровень боеспособности- безо всяких "тюнингов". Их состав меня устраивает, остальные характеристики- тоже, в принципе.

Ну, вообще-то, если правильно носить ГБ, то таких вопросов не возникает по определению

Однако, вопросы на эту тему периодически возникают именно- по ГБ ТК, а не ГБ ТА и Хитона. Тоже- повод задуматься. ( это я к тому, что ТК не мешало-бы изменить конструкцию распылителей.)

если ГБ в кармане, то это должен быть достаточно просторный карман типа куртки/жилетки (по крайней мере для нормальных объёмов, таких как 65мл), и там больше ни чего не должно лежать, либо же надо озаботится подборов специальных чехлов и т.п. аксессуаров.

Даже если носить в одинаковых условиях ГБ ТК, Хитона, и ТА, полагаю, что "случайно" нажиматься будут ГБ ТК, а не остальные. Это- тоже что-то значит.

BadStrateg
http://www.youtube.com/watch?v=ZKM7ZnCKmtk

BadStrateg
А я полюбил ГБ ТА и Хитона за то, что их ненадо дополнительно "готовить". Т.к. они обеспечивают вполне достаточный уровень боеспособности- безо всяких "тюнингов". Их состав меня устраивает, остальные характеристики- тоже, в принципе.

BadStrateg
Однако, вопросы на эту тему периодически возникают именно- по ГБ ТК, а не ГБ ТА и Хитона. Тоже- повод задуматься. ( это я к тому, что ТК не мешало-бы изменить конструкцию распылителей.)

BadStrateg
Даже если носить в одинаковых условиях ГБ ТК, Хитона, и ТА, полагаю, что "случайно" нажиматься будут ГБ ТК, а не остальные. Это- тоже что-то значит.

Это не пруф, а частный случай, в объективных условиях сравнение не проводилось.

Этот "частный случай"- тоже вполне может быть аргументом.

Но, к слову, НЖП впечатлил Гарлика не хуже К-УМ,

Я видел эти два ролика. От НЖП Garlic смеялся, шутил (несмотря на то, что взяло неплохо), от К-УМ такого не видел.

Не аргумент, т.к. если сравнивать без всякого тюнинга, то продукция ТК - объективно лучше, и не имеет доступных аналогов в своей категории, сравнимых по ТТХ, т.е. эффективнее даже без "тюнинга". Ну, а уж с "тюнингом", думаю, без проблем может превзойти всякие там Sabre, и пр. буржуйские вундервафли.

Вполне аргумент.
Еще раз повторю: продукция ТА и Хитона меня полностью устроит и без всевозможных "доработок".

Ну, они и меняют, обещают новинки, пока запаздывают, но обязательно будут

Ждем.

Если правильно носить, то "случайно" не нажимаются, у меня такое происходило лишь при грубом нарушении ТБ (умолчу про весёлые подробности, как добирался до дома с задницей, орошённой CR+OC+МПК, и про второй случай, роднит которые явная неосмотрительность и нетрезвое состояние ), а так, сколько уже ношу - не парюсь.

Для ГБ ТА и Хитона ненадо особо создавать "правильные" условия ношения. Можно не париться о "случайных" нажатиях. Ни разу не видел таких случаев с К-УМ-ами и ШОК-ами, с ГБ ТК- полно. (при одинаковых условиях ношения).

BadStrateg
Этот "частный случай"- тоже вполне может быть аргументом.

BadStrateg
Я видел эти два ролика. От НЖП Garlic смеялся, шутил (несмотря на то, что взяло неплохо), от К-УМ такого не видел.

BadStrateg
Вполне аргумент. Еще раз повторю: продукция ТА и Хитона меня полностью устроит и без всевозможных "доработок".

BadStrateg
Для ГБ ТА и Хитона ненадо особо создавать "правильные" условия ношения. Можно не париться о "случайных" нажатиях. Ни разу не видел таких случаев с К-УМ-ами и ШОК-ами, с ГБ ТК- полно. (при одинаковых условиях ношения).

Каким образом он может быть аргументом относительно сравнительной эффективности с продукцией того же ТК, если взять НП или НПС в качестве примера? Их Гарлик - так и не испытывал даже, хотя вот НЖП сработал хорошо...

Я имел ввиду, что К-УМ сработал хорошо- безо всяких CS,CR, и пр.

Что кого устраивает - это не аргумент, а сугубо вопрос личных предпочтений.

Возможно.

Объективно же, по ТТХ - ТК лучшие, из того, что доступно.

Да ничего особо хорошего в ТК нет.
Я-же не в первый раз повторю: меня ТА и Хитон устраивают.

А то, что кто-то предпочитать их не как есть, а делает ещё лучше - это тоже вопрос индивидуальных предпочтений.

Если ТК- "лучшие", зачем делать "еще лучше"?

Ну да, новая кнопка ТК задумывалась максимально доступной для применения в экстренной ситуации, но с учётом такой конструкции, и того, что она имеет достаточно малое усилие нажатие - минусом оказалось то, что при неправильном/неаккуратном обращении высок риск случайных нажатий, при отсутствии специально защиты (флип-топ).

Хотели- "как лучше", вышло- как всегда.

Недостаток есть, но с ним можно жить, если соблюдать опр. правила при ношении,

Пользуясь ГБ ТА и Хитона, ненадо заморачиваться подобными "правилами".

и это более целесообразно, чем выбор других моделей в ситуации, когда аналогов, которые бы соответствовали по ТТХ, и были лучше - нет (и вряд ли в скором будущем у ТК такая альтернатива будет).

Я уже в который раз повторю: может, ГБ конкурентов ТК в чем-то где-то и уступят, но меня они (ТА и Хитон) ПОЛНОСТЬЮ УСТРАИВАЮТ.

BadStrateg
Я имел ввиду, что К-УМ сработал хорошо- безо всяких CS,CR, и пр.

BadStrateg
Да ничего особо хорошего в ТК нет.

BadStrateg
Я-же не в первый раз повторю: меня ТА и Хитон устраивают.

BadStrateg
Я уже в который раз повторю: может, ГБ конкурентов ТК в чем-то где-то и уступят, но меня они (ТА и Хитон) ПОЛНОСТЬЮ УСТРАИВАЮТ.

BadStrateg
Если ТК- "лучшие", зачем делать "еще лучше"?

BadStrateg
Пользуясь ГБ ТА и Хитона, ненадо заморачиваться подобными "правилами".

Это не обоснованный аргумент, т.к. определяющим критерием тут служат не объективные качества/характеристики, а вопрос личного мнения и предпочтений.

А я и не должен "обосновывать" ничего. Спорить с группой анонимных оборонщиков- зачем, собственно?
Да и врятли тут найдется компетентный специалист, к мнению которого стоило-бы прислушиваться.

ТК - лучшие среди того, что сделано по ГОСТу, но ведь это ещё не предел, когда можно сделать на уровне и даже выше, чем лучшие мировые модели, используя в т.ч. ряд собственных, оригинальных решений (синергические смеси 3-х ирритантов, потенцирование смеси с CR - ДМСО). Да и просто приятно (правда, не гопам)!

Мне оно несильно надо.

Это не столь большой плюс, против плюсов продукции ТК.

Каждому- свое.

объясните пожалуйста почему баллончик коктейль молотова применять не рекомендуется?

retretwaso
объясните пожалуйста почему баллончик коктейль молотова применять не рекомендуется?

Потому что на сегодняшний день существуют более сильные модели которые имеют более мощный состав и большую концентрацию действующего вещества чем он.

а насколько коктейль молотова подходит для самообороны? Просто у нас в городе выбор такой продукции не очень большой,в магазине посоветовали этот.

Случай самообороны с ним были и весьма удачные, но всё же по концентрации действующего вещества, он значительно уступает да другим, в нём 500 МПК и 80 CS, а в том же Оружии Пролетариата 1000 и 135, то есть в почти два раза больше. Но на сегодняшний день более эффективными являются баллоны содержащие ОС, так что лучше приобретать их. Яркими представителями таких баллонов являются модели: Перцовка, Перцовый струй, Жгучий перчик, КО Jet или КО Fog, Контроль-УМ, ШОК. Изучите ассортимент в своём городе, определитесь с ценой, а выбрать из этого лучшее вам помогут.

Я пробовал коктель молотова, НЕ брать его ни в коем случае он хуже чем ОП в 2 раза, выллил почти в упор трём человекам, эффект почти нулевой только одному лицо и глаза щипало, при этом он бегал и руками, ногами махал. Хуже баллона нет на рынке правда, просто по не знанию тогда его купил.

BadStrateg
А я и не должен "обосновывать" ничего. Спорить с группой анонимных оборонщиков- зачем, собственно?

BadStrateg
Да и врятли тут найдется компетентный специалист, к мнению которого стоило-бы прислушиваться.

BadStrateg
Мне оно несильно надо.

BadStrateg
Каждому- свое.

retretwaso
объясните пожалуйста почему баллончик коктейль молотова применять не рекомендуется?

Зачем тогда участвовать на форуме?

Я сам задаюсь иногда подобным вопросом.
Без обид, пожалуйста, но я не воспринимаю всерьез в большинстве своем то, что тут пишут. Иногда я высказываю тут свое мнение. Правда, в отличии о некоторых (не буду называть поименно), свое мнение не навязываю.
Зы: еще раз.
Без обид.

Общение в рамках конструктивной дискуссии - для этого и существует форум, и если хочешь отстаивать своё мнение, то нужно использовать объективную аргументацию, а не разводить разную демагогию.

Я особо не замечал за собой сколь-нибудь существенной "демагогии".

Может, для начала, определишься с вопросами, на которые тебе нужен ответ специалиста? Есть производственники, у них часто свои представления, есть практические пользователи, такие, как я, и другие, собственно, с ответами первых на вопросы вторых, и в результате взаимного обсуждения мнений, и дискуссий - мы и пытаемся найти истину в публичном диалоге, имхо.

Можно, в принципе, согласиться.

А кто-то заставляет? Что выбирать - дело личное, задача лишь в том, что бы предоставить информацию о сравнительных характеристиках разных моделях наиболее объективно, а не обсуждать чьё-то субъективное мнение относительно выбора.

Ну, а какой спор-то? Ни кто ни кого ни чего выбирать не заставляет ведь.

Это точно.

Piroman
Ну, одним из определяющих - да, однако ТТХ ГБ определяются также типом эвакуации (и сколько скорость выхода г/сек), т.е. характеристиками струи/факела, и заливающей способностью, что определяет эффективную дальность, устойчивость к ветру, и т.п.

А можно вот так же, по пунктам - об украинском ГБ "Кобра Н" 65гр?
Есть возможность взять, а листать все темы неохота.
А если ещё сравните с "Перцовкой" - то, просто, нет слов.

зсв

А можно вот так же, по пунктам - об украинском ГБ "Кобра Н" 65гр?
Есть возможность взять, а листать все темы неохота.
А если ещё сравните с "Перцовкой" - то, просто, нет слов.

chumak_ig
Реализация отстой (качество клапана).

В смысле - травит?

Походу да. Ничем иным обьяснить неоднократные случаи запаха пропиллента из сопла не могу.

Недавно чисто случайно брызнул себе прямо в открытый глаз из баллона "Жгучий перчик" 65 мл пр-во Техкрим. Доставал баллончик из коробки, дёрнул, случайно нажал на кнопку, и даже увидел как брызги летят прямо в глаз. После этого ничего не видел, сильно кричал, вслепую дополз до сортира и сунул бошку под кран с холодной водой, где держал полчаса не вынимая. Ощущения изумительные, резкая острая жгучая боль в глазах и на лице и полная потеря ориентации в пространстве. Всё происходило при комнатной температуре, с расстояния вытянутой руки. До этого случая как то не верил в эффективность подобных средств самообороны, щас поверил, таскаю с собой баллон постоянно.

Думаю пора добавить в ФАК информацию по новым баллончикам "Факел" и "ПС-станадрт". Для начала - характеристики, а как наберется статистика по ним, добавить описание .

Народ подскажите пожалуйста балончик "Русская защита" он струйный или распылитель?

Pedant
Думаю пора добавить в ФАК информацию по новым баллончикам "Факел" и "ПС-станадрт". Для начала - характеристики, а как наберется статистика по ним, добавить описание .

Перерыл ветку так и не нашёл вопрос про то, что становится с балоном после истечения срока годности, например с KO FOG и KO JET, их содержимое превращается в заправку для салата? 😊

Не сразу, а со временем. На форуме кто то уже писал про фог просроченный и сказал что жжет сильно.

Намазывал лицо старым ПС с 10% ОС, просроченным на пол года, эффекта не было.
В глаза не пробовал но веки нормально намазал.

Раз это обсуждение ФАКа, киньте пож. ссылка на последнюю версию рейтинга баллонов. Можно даже пару вариантов, раз к общему знаменателю не пришли.
Спасибо.

http://guns.allzip.org/topic/28/986044.html

Спасибо

вот ещё http://guns.allzip.org/topic/28/666818.html

Господа, посоветуйте интернет-магазин ГБ с доставкой по России. Те что нахожу доставляют только по Москве и часто дерут втридорога.

Господа, посоветуйте интернет-магазин ГБ с доставкой по России. Те что нахожу доставляют только по Москве и часто дерут втридорога.

А в оружейный магазин сходить?

МеДмеДь, я заходил в два магазина с подобными товарами, но ГБ там не было. Я вообще сомневаюсь что в моем мухосранске продают что либо кроме второсортной пневматики.

А что за место такое?

комсомольск-на-амуре. если кто подскажет такой магазин, буду рад. был в "сетке" и "калибре" и нигде нету - они сначала подумали что мне нужен какой-то хитрый баллон для пневматики.

Я знаю только про то, что Тюменские аэрозоли по почте доставляют, попробуй узнать тут
http://www.aerosol72.ru/index....gory=2&Itemid=4

Здесь вроде можно заказать, хотя сам не пробовал, но цены приемливые. http://www.shop.e-guns.ru/4/10/page1/

Спасибо, посмотрю.

Ув. форумчане! Действительно хочется разобраться и подарить например жене лучший газовый балончик, самый эффективный и надежный. Сейчас по интернету можно заказать все что угодно, почему тогда в этой ветке обсуждаются только отечественная продукция, перцовки, контроли и прочие коктели молотова, они что лучше MACE, SABRE RED, FOX LABS ?

Самый лучший ГБ на сегодня это наверное этот:

http://www.guardian-self-defen...emaster-fog-top

??????????

2% перца, у SABRE RED и MACE 1,3

Капитан, понимаю вас, но у меня впечатление, что "самый лучший баллончик"- то же, что и "самый лучший антивирус", т.е. не существует 😊 у всех моделей (импортных в том числе)- свои ярые сторонники и свои неудачные случаи применения... недаром как-то кто-то пошутил: лучший баллончик- это пропановый баллон с примотанной к нему Ф-1, разбегутся ВСЕ 😀

Walther P99 QT
Капитан, понимаю вас, но у меня впечатление, что "самый лучший баллончик"- то же, что и "самый лучший антивирус", т.е. не существует у всех моделей (импортных в том числе)- свои ярые сторонники и свои неудачные случаи применения... недаром как-то кто-то пошутил: лучший баллончик- это пропановый баллон с примотанной к нему Ф-1, разбегутся ВСЕ

Согласен, по применению конечно как карта ляжет, но хочется всетаки побольше узнать о таких ГБ как MACE, FOX LABS, SABRE, тем более что на этой ветке достаточно серьезных специалистов, которые хорошо знают тему.

Сейчас по интернету можно заказать все что угодно, почему тогда в этой ветке обсуждаются только отечественная продукция, перцовки, контроли и прочие коктели молотова, они что лучше MACE, SABRE RED, FOX LABS ?

Хотя струйные модели этих производителей лучше наших это точно.

капитан белек
[B]Сейчас по интернету можно заказать все что угодно

sasha-power
А их в Россию-то впустят ? Самому интересно...

Пустить то должны, да цена кусается.

Думаю пора добавить в ФАК информацию по новым баллончикам "Факел" и "ПС-станадрт". Для начала - характеристики, а как наберется статистика по ним, добавить описание .

------------------
лучший приём в бою - автомат

Всем привет, а какой лучше всего?

w1ze
Всем привет, а какой лучше всего?

У каждого свои предпочтения и во всех городах разный ассортимент, а так я бы выделил несколько моделей, Факел, Перцовый струй, Контроль УМ, Перцовка и КО.

Ап теме.

кто знает где купить в Москве KO FOG/JET?

Безникий
кто знает где купить в Москве KO FOG/JET?

Где то была тема в этом разделе, там все адреса и цены. А почему именно эти баллоны? Есть ни чуть не хуже.

Безникий
Почему то не могу написать в личку, по этому напишу сюда. КО в целом не плохие баллоны, но если такая проблема их найти, то проще купить любой другой перцовый, благо у нас их производят достаточно, Перцовый струй (стандарт), Факел, Контроль-УМ, ШОК, Перцовка, Жгучий перчик. Так же можно заправить самому, есть тут камрад который может проконсультировать по этому вопросу (Анубис), или можно купить зарубежные, в этом может помоч другой камрад (Капитан Белек).

я не продаю гб. могу только подсказать где их можно купить.

капитан белек
я не продаю гб. могу только подсказать где их можно купить.

Ну я и не писал что продаёшь, а что можешь оказать помощь в приобретении.

Мужики, я не понял, насколько актуальна информация в первом посте? Судя по всему, она, как минимум не полна. Может автор пополнит и заодно проставит дату актуальности там же?

Информация уже устарела и ФАК давно пора обновлять, но это через модератора нужно делать.

ну дык автор и есть модератор. Не знаю правда, часто ли он тут бывает, поскольку сам раздел редко посещаю.

Sher_Khan
ну дык автор и есть модератор. Не знаю правда, часто ли он тут бывает, поскольку сам раздел редко посещаю.

Так и есть. Бывает он тут не часто, но бывает, во всяком случае можно ему написать в личку.