Верхнесалдинский инспектор ГИБДД выстрелил в байкера

Во время преследования на трассе в Верхней Салде инспектор ДПС ранил байкера в ногу.
Жизненно важные органы не задеты, кости не повреждены, сообщили «УралПолит.Ru» в пресс-службе ГУ МВД по Свердловской области сегодня, 28 июня.

Ночью на пятьдесят первом километре автодороги Нижний Тагил - Верхняя Салда полицейские остановили байкера, угоняющего от патрульной службы, применив огнестрельное оружие. Мужчина двигался на мотоцикле Suzuki Bandit со скоростью около 105 км/час, хотя на данном участке стоял знак ограничения 40 км/час.

Преследуя лихача, который создавал реальную угрозу для других участников движения, инспектор сделал предупреждающий выстрел в воздух и шесть по дорожному полотну в направлении мотоцикла. В результате байкер получил слепое ранение правого голеностопа. Кость не повреждена, жизненно важные органы не задеты. Мотоциклисту была оказана медицинская помощь, госпитализация не потребовалась.

Как выяснилось, нарушитель был из Верхней Салды. Все его документы находились в порядке, он испугался ответственности за превышение скорости.

Было установлено, что мотоциклист уже не раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе 12 раз - за превышение скорости. В 2007 году он был лишен водительских прав на девятнадцать месяцев за вождение в нетрезвом виде.

Материалы дела переданы в следственное управление СК для принятия процессуального решения. По предварительным данным, применение сотрудником полиции табельного оружия было правомерным. Мотоцикл нарушителя пока изъят как вещественное доказательство.

Все новости региона
http://news.mail.ru/inregions/ural/66/incident/9414350/

Все по закону вроде.

Все по закону вроде.

ВладимирН
и шесть по дорожному полотну

ВладимирН
Bandit

ВладимирН
шесть по дорожному полотну в направлении мотоцикла.

хехе. прям как учат в самообороном разделе

Повезло байкеру.Если бы в задницу засадили,было бы гораздо неприятнее.)))

ВладимирН
Хотел наверно прострелить шину и не зацепить байкера.Но получилось лучше,чем рассчитывал

carrier
Если бы в задницу засадили,было бы гораздо неприятнее.

Не факт.
Все зависит от ориентации мотоциклиста.
😊

Торус
Не факт.

а вроде был приказ не гоняться за хрустиками??? или это слухи?

gsnake
а вроде был приказ не гоняться за хрустиками??? или это слухи?

Хрустики...
Некоторые хрустики чуть ли не полтонны весят.

т.е. сейчас гоняются? или по крайней мере имеют на это право?

gsnake
сейчас гоняются?

Не, сами не гоняются. Пули посылают догонять...

Путин сказал - ужесточить. Ужесточили - патронов не жалеют. Малацы. Гранатомет эффективней.

З.Ы. Любая стрельба в мотоцикл на скорости 100 кмч - по сути, покушение на убийство. Законное или нет, не суть. Но полиционер пытался убить мотоциклера. Падение на такой скорости, двухсотый с большой долей вероятности.

strateg
Но полиционер пытался убить мотоциклера.

Убив мотоциклиста

[B][/B]

strateg
Убив мотоциклиста

Разве он его убил?

Пытался. Ну не получилось... 😊
Зато теперь, наверно, квартиру получит

strateg
Пытался. Ну не получилось...

Тогда, следую Вашей логике, мотоциклист, превысив скорость, тоже пытался совершить убийство, например, пешехода или ещё кого-нибудь.
Не получилось. Теперь, наверное, к государственной награде представят.

Ага. В Транспортном все Сивутю радостно поздравляют, за то, что он отмазался двумя тырами за превышение скорости в городе на 64 км/ч.
Недорого за попытку убийства. И патрон сэкономил.

GanKo
мотоциклист, превысив скорость, тоже пытался совершить убийство, например, пешехода или ещё кого-нибудь..

Не стреляйте в мотоциклиста. Он убивается как умеет 😊

Ну наконец-то... началось. Главное что прецедент создан, теперь лишь бы патронов хватило.

Скоро они осознают, что автомобиль - гораздо более попадабельная цель.
А из автомата попасть еще проще.
Патронов хватит.

По машинам стрелять неблагодарное занятие, да и в ответ можно пулю выхватить.
С хрустиками проще, одни плюсы:
- безопасно
- медаль дадут
- общественный резонанс исключительно положительный
- осознание совершения благого дела
Так что пусть стреляют, общество все рано ничего не теряет.

strateg
З.Ы. Любая стрельба в мотоцикл на скорости 100 кмч - по сути, покушение на убийство. Законное или нет, не суть. Но полиционер пытался убить мотоциклера. Падение на такой скорости, двухсотый с большой долей вероятности.

strateg
З.Ы. Любая стрельба в мотоцикл на скорости 100 кмч - по сути, покушение на убийство. Законное или нет, не суть. Но полиционер пытался убить мотоциклера. Падение на такой скорости, двухсотый с большой долей вероятности.

А что еще делать? вежливо увещевать ласковыми словами до тех пор, пока не соизволит остановиться? а если Его Величество Нарушитель не соизволит, то и ладно? А он, уматывая от полиции, о чем-то башкой думает? И на что рассчитывает? И опасности для окружающих при этом никакой не создает, нет? Хотя, наверное, не создает, у него ж стекол тонированных нет и руль не справа... а все остальное - фиг бы с ним

Vovanoid
о чем-то башкой думает? И на что рассчитывает?

байкеров нанож
полицейские молодцы

RSL
Показалось,что написано с нотой недовольства. А Вы что предлагаете?

Вам показалось.
Просто удивляет, как люди у нас радуются действиям полиционера. Попытка убийства кого-то (не совершившего тяжкого преступления) вызывает дебиловатый восторг обывателя.

"3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;" (с)

Я просто пытаюсь сказать, что в данном случае, речь идет не просто об остановке транспортнго средства. Стреляющий должен осознавать, что он намеренно убивает человека. И я даже не возражаю против этого. Просто не ныть потом, что в ответ пулю словил или присел на несколько лет.

Vovanoid

А что еще делать? вежливо увещевать ласковыми словами до тех пор, пока не соизволит остановиться? а если Его Величество Нарушитель не соизволит, то и ладно? А он, уматывая от полиции, о чем-то башкой думает? И на что рассчитывает? И опасности для окружающих при этом никакой не создает, нет? Хотя, наверное, не создает, у него ж стекол тонированных нет и руль не справа... а все остальное - фиг бы с ним

"Ваше мнение очень важно для нас"(с) 😊
Но пока еще есть закон. Который иногда исполняется.
А призывы "всех расстрелять" - не более чем эмоции. Да и то, пока призывающего не пришли расстреливать, со словами "мечты сбываются" 😊

Про опасность для окружающих - безусловно, создает. Только вот я постоянно читаю про расхреначившехся байкерах, но оочень редко, что они кого-то сбивают. Ну вот статистически так.

strateg

"3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;" (с)

Я просто пытаюсь сказать, что в данном случае, речь идет не просто об остановке транспортнго средства. Стреляющий должен осознавать, что он намеренно убивает человека.

Так при попытке уйти от полиции на дорогах общего пользования разве такой опасности не создается? Остановка такого ТС - не что иное, как спасение других людей, которые могут попасться ему на пути.

И, судя по данной теме, стреляющий все прекрасно осознавал, и, надеюсь, будет полностью оправдан. Решаем-то не мы, а суд. Вот он насчет законов и их исполнения и скажет 😊

Я выше абзац добавил по этому поводу 😊

Отмазать полиционера конечно можно юридически. Я не про отмазки.
И не думаю, что он осознавал, что делал. Либо он дебил полный.

И прочитайте пункт закона внимательно. При угрозе жизни и здоровью граждан, огонь открывается не на поражение водителя, а исключительно для повреждения транспортного средства для его остановки. А стрельба в мот на сотне кмч - .. Ну, я повторяюсь.

strateg
Я выше абзац добавил по этому поводу

strateg
Но пока еще есть закон. Который иногда исполняется.

Vovanoid

И, судя по данной теме, стреляющий все прекрасно осознавал, и, надеюсь, будет полностью оправдан. Решаем-то не мы, а суд. Вот он насчет законов и их исполнения и скажет 😊

При должной степени усердия - полиционера можно засудить. И это ему не помешало бы.
А то, когда на глазах у полиции людей в голову ногами пинают, а полиционеры отворачиваются - это окейно, че им встревать, можно же от гопников и самим огрести.
А в спину мотоциклеру обойму выпустить - герой, мля! Квартиру ему!

2 rsl
Я где-то сам себе противоречу?

strateg
Я где-то сам себе противоречу?

strateg
А то, когда на глазах у полиции людей в голову ногами пинают, а полиционеры отворачиваются - это окейно

Про закон и его исполнение - закон не предписывает для остановки транспортного средства стрелять по дорожному полотну, да еще и многократно. Объясните, для чего стрелять по дороге? Как это поможен остановить тс? Полицейский создал гораздо большую опасность - рикошетирующие пули могли кого-то убить .
По логике защитников полицейского - его коллеги должны были застрелить общественно опасного преступника в форме сотрудника, открывшего беспорядочную стрельбу.

З.Ы. Что характерно: у мужичка и доки в порядке были и мот не угнанный. Просто зассал, что за превышение штрафанут.
А тут - нна, пулю тебе! )))

"Байкером оказался житель Верхней Салды. На вопрос полицейских, почему он пытался скрыться - как выяснилось, все документы у него были в порядке, - мужчина заявил, что испугался ответственности за превышение скорости."(с)

А могли и байкера завалить, и другие участники движения пуль нахватать, которых полиция от байкера спасала.

рассуждения на тему - "..как бы у бабушки, был дедушка.." (С)

и для оценки действий полисмена, кмк есть соответствующие органы

Согласен. То, что на ночной загородной трассе, мотоциклист, представляет какую-то опасность - это бредовые рассуждения, и это уж никак не "вынуждает" полиционера стрелять в человека.
Но, стрельба из огнестрельного оружия вдоль дороги - прямая опасность для посторонних.

Еще один момент из новости - слепое ранение, это ранение без выходного отверстия. То есть, пуля осталась в ноге. Читаем далее:
"После оказания медпомощи на месте, госпитализация не потребовалась."
На месте из голени пулю 9мм вынули и домой отправили? Нанотехнологии в области регенерации?
На лицо "заминание" конфликта. Чего им скрывать, если все законно? Значит бояться, значит понимают, что нарушили.

"единственный способ остановить - стрелять в дорожное полотно рядом" (с)
Ага. Эффект тридцатого кадра))

так что же делать с мотоциклистом, удирающем на мотоцикле без номеров (благо, как раз для этого без них и ездят, ну и чтоб налоги не платить еще)? Понять и простить? Культивровать чувство безнаказанности и исключительности на дороге?

А просто взять и остановиться по требованию инспектора,как это делают нормальные люди,мотоциклисту в падлу было?

серега2
А просто взять и остановиться по требованию инспектора,как это делают нормальные люди,мотоциклисту в падлу было?

да Вы что! Он же Гордый-ездок-борцун-с-системой-вольный-байкер-с-ветром-свободы-в-ж.пе! Не для того покупал! Эвон, испугался штрафа -разве не уважительная причина покласть на требования каких-то ментов?

не штрафа, там лишение

Vovanoid
так что же делать с мотоциклистом, удирающем на мотоцикле без номеров (благо, как раз для этого без них и ездят, ну и чтоб налоги не платить еще)? Понять и простить? Культивровать чувство безнаказанности и исключительности на дороге?

У данного мотоциклиста все документы были в порядке. Соответственно, и номера.
Не уводите тему в сторону, как завещал модератор 😊

Vovanoid

да Вы что! Он же Гордый-ездок-борцун-с-системой-вольный-байкер-с-ветром-свободы-в-ж.пе! Не для того покупал! Эвон, испугался штрафа -разве не уважительная причина покласть на требования каких-то ментов?

Вы действительно считаете, что за неостановку в данном случае, человек достоин смерти? Вот честно.

К сожалению, пострадавший врядли дожмет ситуацию, учитывая количество косяков в прошлом.
И формулировка:"Для того, чтобы остановить нарушителя, автоинспектору пришлось один раз выстрелить в воздух и шесть пуль выпустить по асфальту" проканает при проверке.
Такая жалкая самооборонная отмазка " выстрелил в сторону нападающего, чтобы его напугать", наверно ганзу читают. Вот только для сотрудника мвд, которому государство выдало оружие, такая отмазка выглядит нелепо. Даже в боевиках, стрельбой по асфальту останавливают машины, только если стреляют с вертолета ракетами, а машина едет по мосту (к/ф "Правдивая ложь" ) 😊

Может этот мотоциклист киллер,только что завалил кого то и сваливает и что? Хрен с ним,пускай сваливает?

strateg
Вы действительно считаете, что за неостановку в данном случае, человек достоин смерти? Вот честно.

А пытаться скрыться от них - несколько иное. Не находите?
А на этот случай у ментов, есть свои инструкции к задержанию.

strateg

Вы действительно считаете, что за неостановку в данном случае, человек достоин смерти? Вот честно.

Почему "достоин"? его никто не приговаривает. Если на попытки остановить его более гуманными средствами СОЗНАТЕЛЬНО не реагирует - кто виноват-то? его что, заставляют гнать и не останавливаться? О том, что полиция имеет право в этом случае применять оружие, знают, наверное, все. Он сознательно идет на такой риск. Если ему повезет и останется жив - пусть живет, но в тюрячке, нет - туда и дорога.

А что, по Вашему мнению, с ним надо делать?

Вот когда мотоцикл с номерами внаглую пролетает мимо ДПС, не останавливаясь, какие варианты могут быть? Что более вероятно: угон, сматывающийся преступник, или "все в порядке, просто стало страшно"?

Vovanoid

Почему "достоин"? его никто не приговаривает. Если на попытки остановить его более гуманными средствами СОЗНАТЕЛЬНО не реагирует - кто виноват-то? его что, заставляют гнать и не останавливаться? О том, что полиция имеет право в этом случае применять оружие, знают, наверное, все. Он сознательно идет на такой риск. Если ему повезет и останется жив - пусть живет, но в тюрячке, нет - туда и дорога.

А что, по Вашему мнению, с ним надо делать?

Вот когда мотоцикл с номерами внаглую пролетает мимо ДПС, не останавливаясь, какие варианты могут быть? Что более вероятно: угон, сматывающийся преступник, или "все в порядке, просто стало страшно"?

Нет, вы ответте на мой вопрос

RSL
не подменяйте.. за "неостановку" предусмотрен штраф, не?

А пытаться скрыться от них - несколько иное. Не находите?
А на этот случай у ментов, есть свои инструкции к задержанию.

Нет никаких "своих инструкций" секретных. Есть документы, четко регламентирующие действия сотрудника.
Это закон о полиции и административный регламент.

За попытку скрыться, ни один документ не предписывает стрельбу "по асфальту". Если не известно доподлинно, что скрывается преступник. Да и в этом случае, стреляют не в асфальт.

"несколько иное", предусмотренное за попытку скрыться - это что, простите?

strateg

Нет, вы ответте на мой вопрос

Отвечу еще более прямо:

Если человек не остановился по сигналу ИДПС - его убивать не надо 😊

Если дошло до погони, и все равно не останавливается, когда однозначно ясно, чего от него хотят - имхо, смерть этого гражданина вполне допустима как побочный эффект при исполнении ИДПС своих обязанностей, в т.ч. по остановке его ТС. При этом неважно, на мопеде или на грузовике. Довел ситуацию до применения оружия, схлопотал пулю - сам себе злобный буратино, туда и дорога. Что хотел, то и получил. То есть да, достоин, но это не обязательно, а, скажем так, допустимо 😊

а Вы на мой вопрос ответьте тогда - что ж с ним делать-то надо?

Ваша позиция понятна, спасибо. Желаю не стать трупом, когда полиция вас спасая от мотоциклиста, случайно вам голову прострелит, открыв огонь на дороге. Нехорошо получится, но действия сотрудника вполне могут оправдать - а вдруг, остановка с кучей народа, а так - всего одно тело.

Мой ответ - в данном конкретном случае, отпустить его нахер, а потом прийти к байкеру домой. Пугает не беспорядочная стрельба, а неотвратимость наказания.
Отпустить - более безопасно для окружающих, чем стрелять, предварительно вынудив разогнаться до 150кмч.

Если бы было известно, что на тс находится преступник, совершивший тяжкое преступление - действовать согласно действующему законодательству. И в этом случае, не пришлось бы полиционерам придумывать бредовые отмазки, противоречащие сами себе.

strateg
предварительно вынудив разогнаться до 150кмч.

Спиннингист34
Вот в этом вся и загвоздка. Никто на самом деле его не вынуждал разгоняться до 150, а НАОБОРОТ, делая кучу предупредительных выстрелов, его вынуждали ОСТАНОВИТЬСЯ. Так всегда бывает, какие бы гаишники не были уроды, но разгоняться они никогда никого не вынуждают!

+1

strateg
а потом прийти к байкеру домой

как угадать где живет?

По номеру пробить владельца, так. 😊

Хорошая ссыль нашлась, с видео по теме.

http://vsalde.ru/salda-news/hr...-v-bajkera.html

Глупая ситуация то - днем купил мот, дождался ночи чтобы проверить на пустой улице, и чуть пулъ в башню не получил.

Спиннингист34
Вот в этом вся и загвоздка. Никто на самом деле его не вынуждал разгоняться до 150, а НАОБОРОТ, делая кучу предупредительных выстрелов, его вынуждали ОСТАНОВИТЬСЯ. Так всегда бывает, какие бы гаишники не были уроды, но разгоняться они никогда никого не вынуждают!
Да и если бы он с номерами был, никто б за ним не погнался, а действительно, приехали бы домой.
Так что мотоциклист сделал все, и сам, по максимуму, что б его пристрелили.

Предупредительные выстрелы не делаются в сторону цели, почитайте соответствующие документы. Только вверх или в безопасном направлении.
Уже то, что гаишники лепят нелепые ( 😊 ) отмазки, подтверждает, что они то понимают, что превысили. Еще и полгорода на уши поставили, гоняли за одним дураком кучей нарядов. А где-то, может, ребенка из пожара вытащить надо было 😊

Да, байкер был с номерами и документами. На видео видно. И трезвый - иначе бы трезвонили, что бухой.

И кстати, за неподчинение законным требованиям сотрудника полиции, коапом расстрел (на сколько мне известно) не предусмотрен.

А гонял он от ментов реально со страху, потому, что по номеру владельца пробить можно легко, и байкера соответственно (если переоформить не успел на себя). Продавец мота, услышав шухер по городу, сам к гибддшникам подошел, объяснения давать. То есть, убегать смысла то и не было - все равно найдут. Явно очканул и адекватно оценивать ситуацию перестал (куясе - пули свистят над головой 😊 )

http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic=45156

Обсуждение местных. С сообщения номер 13 - интересно.

Как я понял, стрелять начали еще в городе, в присутствии зрителей и явно не шесть раз. А на трассе стрелять смысла не было, ибо ее уже перекрыли. Кстати, перекрытие трассы, в подобных случаях, оптимальный вариант - если уж перед бульдозером не остановишься, то сам виноват. Но полиционеры решили таки устроить цирк со стрельбой и клоунами.

а про расстрел никто и не говорит, все опасности погони он мог ликвидировать легким движением руки, ноги и мозга - остановиться. Возможность стрельбы по ТС с целью его остановки имеет законные основания, о которых тут уже писали и приводили цитаты. Именно так и получилось. Постреляли, остановили, не убили. Какие проблемы?

Не надо быть экспертом, чтобы понимать, что стреляя в мотоцикл, движущийся со скоростью 150 километров в час, попадание в колесо приведет к падению и смерти водителя. То есть, стрелок заведомо осознает, что он не просто останавливает транспортное средство, а покушается при этом на жизнь водителя. Фактически - расстрел. Сотрудник имеет право повредить транспортное средство выстрелом для его остановки. Если он при этом понимает (а он понимает), что его действия приведут к гибели человека (которому грозит за содеянное максимум 15 суток, но никак не смерть), значит он мягко говоря, превышает свои полномочия. Стрелку Очень повезло, что он не попал серьезно. Попадание даже не остановило мотоциклиста - его взяли на перекрытой дороге. Если бы сделали двухсотого, то разборки были бы серьезные, докопались бы и до того, кто отдавал приказ стрелять. Думаю, патруль не сам принял такое решение. Поэтому и отмазывать будут стрелка конкретно.
Стрельба велась в городе, подвергая опасности окружающих. Стреляли, судя по отзывам свидетелей, гораздо больше, чем семь раз. В городе стрелять опасно , на трассе - уже бессмысленно.
На лицо превышение полномочий, покушение на убийство и ложь в средствах массовой информации сотрудниками полиции. А так - проблем никаких 😊
Впрочем, я повторяюсь.

strateg
Впрочем, я повторяюсь.

нееет, это иначе называется ... 😛

strateg
Стреляли, судя по отзывам свидетелей, гораздо больше, чем семь раз.

И тем не менее мотоциклист продолжал убегать... Разгоняясь до 150+, подвергая жизнь граждан опасности.

И заметьте, на моте довольно много крови - т.е. остановился "байкер" не после попадания, а ещё долго катался.

Остановили его на трассе, перекрыв ее. Пуля в ноге его не остановила 😊

RSL

нееет, это иначе называется ... 😛

Ну, мне приводят одни и те же аргументы, я привожу одни и те же ответы 😊

GanKo

И тем не менее мотоциклист продолжал убегать... Разгоняясь до 150+, подвергая жизнь граждан опасности.

Один му*ак не остановился и гонял, подвергая жизнь граждан, а сто му*аков гоняли за ним, и палили во все стороны, подвергая жизнь граждан еще бОльшей опасности...
Страна дураков, млин..

strateg
Мой ответ - в данном конкретном случае, отпустить его нахер, а потом прийти к байкеру домой. Пугает не беспорядочная стрельба, а неотвратимость наказания.

а если мот угнанный? К кому идти после отпускания? К хозяину? А такой вариант, если мот с номерами пытается уйти от погони ДПС - один из самых вероятных.

Вот и полиционеры, думаю охренели, когда у мотоциклиста все доки в порядке оказались - стопудово уже дырочки под ордена крутили, думали ща маниака заловят. А тут такой конфуз 😊

Если, если.. На основании "если" убивать людей низя по закону.

На мот ориентировки нет по угону, значит нет оснований его таковым считать.
Они и те, что в угоне то не особо ищут.

Не надо быть экспертом, чтобы понимать, что стреляя в мотоцикл, движущийся со скоростью 150 километров в час, попадание в колесо приведет к падению и смерти водителя. То есть, стрелок заведомо осознает, что он не просто останавливает транспортное средство, а покушается при этом на жизнь водителя.

Вы так говорите, как будто убивать мотоциклистов-это
что-то плохое.

strateg
Не надо быть экспертом, чтобы понимать, что стреляя в мотоцикл, движущийся со скоростью 150 километров в час, попадание в колесо приведет к падению и смерти водителя. То есть, стрелок заведомо осознает, что он не просто останавливает транспортное средство, а покушается при этом на жизнь водителя. Фактически - расстрел. Сотрудник имеет право повредить транспортное средство выстрелом для его остановки. Если он при этом понимает (а он понимает), что его действия приведут к гибели человека (которому грозит за содеянное максимум 15 суток, но никак не смерть), значит он мягко говоря, превышает свои полномочия. Стрелку Очень повезло, что он не попал серьезно. Попадание даже не остановило мотоциклиста - его взяли на перекрытой дороге. Если бы сделали двухсотого, то разборки были бы серьезные, докопались бы и до того, кто отдавал приказ стрелять. Думаю, патруль не сам принял такое решение. Поэтому и отмазывать будут стрелка конкретно.
Стрельба велась в городе, подвергая опасности окружающих. Стреляли, судя по отзывам свидетелей, гораздо больше, чем семь раз. В городе стрелять опасно , на трассе - уже бессмысленно.
На лицо превышение полномочий, покушение на убийство и ложь в средствах массовой информации сотрудниками полиции. А так - проблем никаких 😊
Впрочем, я повторяюсь.

Давайте тогда и в машины то же не стрелять.
Вспоминая погоню за Мерседесом на Ярославском шоссе, когда ИДПС применили табельное оружие на поражение(по кузову ТС) для остановки ТС, а в итоге попали в голову водителю. Основываясь на Ваших словах, действия ИДПС в этом случае тоже можно рассматривать как "значит он мягко говоря, превышает свои полномочия".

Байкер сам нарушил ПДД, сам не остановился на законное требование ИДПС, совершил повторное нарушение ПДД(в части превышения скорости и неисполнения законного требования СМ).

ИМХО сей товарищ полностью и заслуженно получил весь геморрой, который имеет - т.е. "сам себе злобный буратина".

Strik~er

Давайте тогда и в машины то же не стрелять.
Вспоминая погоню за Мерседесом на Ярославском шоссе, когда ИДПС применили табельное оружие на поражение(по кузову ТС) для остановки ТС, а в итоге попали в голову водителю. Основываясь на Ваших словах, действия ИДПС в этом случае тоже можно рассматривать как "значит он мягко говоря, превышает свои полномочия".

".

На ганзе постов не читают?

Strik~er

ИМХО сей товарищ полностью и заслуженно получил весь геморрой, который имеет - т.е. "сам себе злобный буратина".

А он и не имеет. Заплатит штраф, может, несколько суток впаяют за неподчинение. И все.

Strik~er
Давайте тогда и в машины то же не стрелять.

Вот, вовремя не остановили гонщика (из соседней темы):

Уж лучше бы они гонщика застрелили.

А так, невиновный водитель DAEWOO погиб. У него осталась семья с маленьким ребенком

strateg
Остановили его на трассе, перекрыв ее. Пуля в ноге его не остановила

GanKo

Вот, вовремя не остановили гонщика (из соседней темы):

Уж лучше бы они гонщика застрелили.

А так, невиновный водитель DAEWOO погиб. У него осталась семья с маленьким ребенком

Вы видели, сколько народу на встречке и попутной полосе? Лучше бы пару человек невиновных застрелили случайно?

strateg

Вы видели, сколько народу на встречке и попутной полосе? Лучше бы пару человек невиновных застрелили случайно?

Попробуйте соотнести это возможное количество с количеством пострадавших, если этот "буратина" снес бы например автобусную остановку, не справившись с управлением.

США - мотоциклист не остановился на требование полицейского - они его догнали и в повороте сбили машиной - погибла пассажирка мотоцикла . Полицейских наградили за выполнение долга и сказали , что приняли единственно верное - в данной ситуации решение .
Испания - мотоциклист не остановился на требование полиции - они передали по рации и машина скрытого патрулирования сбила удиравших хрустиков - погибли оба . Полицейских наградили за выполнение служебного долга .
Всё это из передачи "Копы под прицелом" записи с видеорегистраторов полицейских машин .

strateg
Лучше бы пару человек невиновных застрелили случайно?

Маленькой пулей попасть в человека гораздо сложнее, чем мчащейся машиной.

strateg
На основании "если" убивать людей низя по закону.
[/B]

Его убивают не на основании "если", а на основании "не остановился по требованию". И не убивают, а применяют оружие для остановки ТС, дабы предотвратить больший ущерб - гибель невинных. Убегальщики же должны ясно осознавать, что в результате попытки остановить их могут просто-на-просто убить. Может это охладит их желание побегать?

Спиннингист34
В любой цивилизованной стране остановила бы, и не седьмая, а вторая, а во многих странах и первая. И не рикошетная, а прицельная, в голову.

Судя по видео регистраторов полицейских машин, Там полицмены дооолго гоняются за нарушителями на машинах и вертолетах, те ломят по встречке, но стрельбы по ним не ведут. Загоняют как зайцев, и ловят вручную.

GanKo

Его убивают не на основании "если", а на основании "не остановился по требованию". И не убивают, а применяют оружие для остановки ТС, дабы предотвратить больший ущерб - гибель невинных. Убегальщики же должны ясно осознавать, что в результате попытки остановить их могут просто-на-просто убить. Может это охладит их желание побегать?

Это ваши предположения и рассуждения. Но в законе нет фразы - применить оружие с целью физического уничтожения водителя, создавшего угрозу.

Чет мне этот разговор наскучил. У каждого свое мнение, а менты своих прикроют.
Желаю виновным получить заслуженных люлей. А кто в данном случае виновен - пущщай соответствующие коррумпированные органы решают. Им за это деньги платят.

GanKo

Маленькой пулей попасть в человека гораздо сложнее, чем мчащейся машиной.

"мы открыли огонь на улице, потому, что люди большие, а пули маленькие. Простреленная голова случайного свидетеля, говорит о его патологической невезучести. Сам виноват!"

Maksim V
США - мотоциклист не остановился на требование полицейского - они его догнали и в повороте сбили машиной - погибла пассажирка мотоцикла . Полицейских наградили за выполнение долга и сказали , что приняли единственно верное - в данной ситуации решение .
Испания - мотоциклист не остановился на требование полиции - они передали по рации и машина скрытого патрулирования сбила удиравших хрустиков - погибли оба . Полицейских наградили за выполнение служебного долга .
Всё это из передачи "Копы под прицелом" записи с видеорегистраторов полицейских машин .

Вооот!
Никто не стрелял! Хотя, с оружием там порядок, недостатка нет.

Strik~er

Попробуйте соотнести это возможное количество с количеством пострадавших, если этот "буратина" снес бы например автобусную остановку, не справившись с управлением.

Если у вас в машине откажут тормоза, или "Аннушка разольет подсолнечное масло"(с) на дороге, вы можете поубивать кучу народа.
Предлагаю вам превентивно застрелиться, ибо в таком случае количество жертв будет минимизировано.

Стрельба в террориста сквозь голову одного из заложников, с точки зрения арифметики, тоже весьма выгодное решение. В том случае, если заложник не вы, правда?

strateg
Никто не стрелял! Хотя, с оружием там порядок, недостатка нет.

И посторонних не замочить. У них - засудят нафик потом.
А у нас народу много, не жалко.

И посторонних не замочить.

"ну тупыыые"(с)

А кроме вас это видео кто-то видел?

А кроме вас это видео кто-то видел?

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

Хреновое дпс - сначала яблоками кидаются, потом *бальники порасшибать грозятся 😊
Надо было стрелять.

http://www.youtube.com/watch?v...be_gdata_player

Только я не услышал ни одного выстрела?

И в Европах, как оказалось, тоже стреляют... 08.08.2008 (!!!), в Австрии, застрелили мотоциклиста-ворюгу на краденом, как оказалось впоследствии, мотоцикле. Сперва товарищ не остановился по требованию полицейского, а потом долго и со вкусом удирал от погони, игнорируя баррикады из полицейских машин. Выстрелов было всего 2: первый - предупредительный в воздух, второй - уже в спину. Стреляли, правда, не из машины.
Полицейский пошёл под суд, но был полностью оправдан, т.к. по собственным словам убивать никого не собирался, а просто пытался отстрелить мопеду колесо.
Такая вот история.

Говны по этому поводу бурлили очень долго, но в результате все пришли к общему выводу, что стрелявший с большой долей вероятности подсел бы, позволь он себе той тёмной ночкой не попасть по движущейся мишени...

ВладимирН
Во время преследования на трассе в Верхней Салде инспектор ДПС ранил байкера в ногу.
Жизненно важные органы не задеты, кости не повреждены, сообщили «УралПолит.Ru» в пресс-службе ГУ МВД по Свердловской области сегодня, 28 июня.

Ночью на пятьдесят первом километре автодороги Нижний Тагил - Верхняя Салда полицейские остановили байкера, угоняющего от патрульной службы, применив огнестрельное оружие. Мужчина двигался на мотоцикле Suzuki Bandit со скоростью около 105 км/час, хотя на данном участке стоял знак ограничения 40 км/час.

Преследуя лихача, который создавал реальную угрозу для других участников движения, инспектор сделал предупреждающий выстрел в воздух и шесть по дорожному полотну в направлении мотоцикла. В результате байкер получил слепое ранение правого голеностопа. Кость не повреждена, жизненно важные органы не задеты. Мотоциклисту была оказана медицинская помощь, госпитализация не потребовалась.

Как выяснилось, нарушитель был из Верхней Салды. Все его документы находились в порядке, он испугался ответственности за превышение скорости.

Было установлено, что мотоциклист уже не раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе 12 раз - за превышение скорости. В 2007 году он был лишен водительских прав на девятнадцать месяцев за вождение в нетрезвом виде.

Материалы дела переданы в следственное управление СК для принятия процессуального решения. По предварительным данным, применение сотрудником полиции табельного оружия было правомерным. Мотоцикл нарушителя пока изъят как вещественное доказательство.

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -
- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
- влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -
- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html#p3565

ПУЛЯ В Ж. как наказание за превышение скорости ОТСУТСТВУЕТ

Добрый Кот
ПУЛЯ В Ж. как наказание за превышение скорости ОТСУТСТВУЕТ

Это не наказание. Чтоб вы знали. А применение оружия для остановки. С печальными последствиями для неостанавливальщика.

К стрельбе по людям без оружия отношусь отрицательно. К сожалению это становится традицией в ГАИ Свердловской области. Знаю 2 случая убийства водителей.

А применение оружия для остановки.

С куя ли, он же не в федеральном розыске за особо тяжкие?

-

Ну остановил он его и чо? - это и есть цель. Водитель то дальше поедет после составления админ протокола. И вообще специально для тех, до кого цивилизация еще не добралась - используется фото, аудио, видео-фиксация. В таких случаях остановка НЕ ТРЕБУЕТСЯ - конверт со штрафом приходит по почте (письмо счастья)

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p240

ДУМАЮ ЧТО СТРЕЛЬБА В Ж. была тут и во многих других случаях совершенно необоснованно. И через день другой, таких вот "ворошиловских стрелков", начнут привлекать по уголовным статьям, начиная от - превышения и злоупотребления и заканчивая причинением вреда здоровью.

Если я не прав., укажите ссылку где написано, что Водителю, нарушающему скоростной режим можно в Ж.струлять =)

http://www.rg.ru/2007/05/24/piknik.html Здесь тоже любители стрелять в людей

Vovanoid
а про расстрел никто и не говорит, все опасности погони он мог ликвидировать легким движением руки, ноги и мозга - остановиться. Возможность стрельбы по ТС с целью его остановки имеет законные основания

товарищи, где же обоснование стрельбы, в человеку у которого инспектор просто хотел проверить документы?

Добрый Кот
товарищи, где же обоснование стрельбы, в человеку у которого инспектор просто хотел проверить документы?

такого обоснования нет. Обоснование стрельбы по ТС, водитель которого не останавливается по требованию ИДПС - в законе, эта ссылка уже приводилась выше.

Вообще, так можно смело дойти до того, что полиция вообще никогда не имеет право применять оружие, ни в каких случаях, ибо так ведь и убить можно, а наказания в виде смертной казни у нас в России вообще ни за какие преступления нет 😊 логика, в принципе, такая же

Henri
***. Ух. Это же какие хладнокровие и силу воли нужно иметь, чтобы остановиться после того, как в спину начали стрелять какие-то люди в форме. Едут за тобой оборотни в погонах или менты (доподлинно не узнаешь, пока не проверишь их документы), пытаются убить, а ты просто останавливаешь. Интересно, где больше шансов сыграть в ящик.

а какое хладнокровие и силу воли надо иметь, чтобы остановиться по обычному сигналу жезлом! Это ведь могут быть оборотни в погонах, пока не проверишь документы (а у оборотней, внезапно, даже могут быть и документы, причем как поддельные, так и настоящие!). Вдруг остановишься, а они тебя убьют? Нет, никогда не надо останавливаться по требованию полиции, пускай штраф по почте присылают!

прямо эврика для всех нарушителей, например, пьяных за рулем -вместо лишения на полтора года штраф по почте от 200 до 500 рублей, если удастся удрать! Так победим! А останавливать его -ни-ни, только такими методами, которые сохранят его драгоценную тушку в полной безопасности! Интересно, а в громкоговоритель мотоциклисту можно приказывать остановиться, а то ведь он на большой скорости может испугаться, дернуть руль и убицца?

Vovanoid
такого обоснования нет. Обоснование стрельбы по ТС, водитель которого не останавливается по требованию ИДПС - в законе, эта ссылка уже приводилась выше.

Вообще, так можно смело дойти до того, что полиция вообще никогда не имеет право применять оружие, ни в каких случаях, ибо так ведь и убить можно, а наказания в виде смертной казни у нас в России вообще ни за какие преступления нет 😊 логика, в принципе, такая же

если у СМ есть такое право, укажи статью ФЗ где это написано.

Добрый Кот
Vovanoid - как тебя в Ж. подстрелят, так и будешь теоретизировать 😀

если у СМ есть такое право, укажи статью ФЗ где это написано.

в меня стрелять не будут, потому что я, как дурак, останавливаюсь, если меня останавливает СМ.

Поэтому проблемы нарушителей, считающих возможным удирать от полиции -сугубо их личные, а не мои

удирать от полиции

- это преступление?

Добрый Кот
удирать от полиции

- это преступление?

нет. Но для пресечения этого занятия СМ вправе применить оружие. Основания -см.выше

Но для пресечения этого занятия СМ вправе применить оружие.

Для того чтобы что-то пересечь - подозреваемый в преступлении (если он подозреваемый), должен что-то нарушить.

НЕт, не так?

-

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

Логично если СП, имеет право применять оружие для задержания лица совершившего преступление, все преступления указаны в УК. В какую статью входит НЕостановка, или бег?

Добрый Кот

Для того чтобы что-то пересечь - подозреваемый в преступлении (если он подозреваемый), должен что-то нарушить.

НЕт, не так?

-

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

Логично если СП, имеет право применять оружие для задержания лица совершившего преступление, все преступления указаны в УК. В какую статью входит НЕостановка, или бег?

откуда мнение, что оружие применяется только при подозрении в совершении преступления?

Часть 3 статьи 23 закона "О полиции" посмотрите. С телефона не могу процитировать. Ни о каких подозрениях там ни слова нет. Именно в эту чась статьи 23 входит неостановка ТС

откуда мнение, что оружие применяется только при подозрении в совершении преступления?

А может применяться и без подозрения.. - отправьте Задорнову, будет на выступлениях рассказывать.

откуда мнение, - из УК РФ

Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html#p344

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html#p344

Особенная часть
Раздел VII. Преступления против личности
Глава 16. Преступления против жизни и здоровья

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

Уголовный Кодекс считает что задерживаться с применением оружия должно лицо, совершившее преступление...

Да, УК говорит такое о задержании, но речь не о задержании, а об остановке ТС! Это же разные процедуры, неужели не понятно? Прочитайте уже те статьи, о которых я Вам писал. Там вполне понятно написано, когда СМ можно применять оружие.

То есть для задержания, лица совершившего уголовное преступление

- использовать оружие можно потому что он преступник.

а об остановке ТС!

- и можно использовать даже если он не преступник, а просто проигнорировал какие-то требования СМ. Статья 38 УК РФ, говорит только о Причинении вреда здоровью, лицу совершившему уголовное преступление.Про - Остановку, там ничего нет., УК НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ стрельбу в человека за неостановку.

Это же разные процедуры, неужели не понятно?

- Ежели эта "процедура",разрешена, тогда в УК должно быть прямым текстом написано.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу,......
и далее по смыслу.

- пока что этого нет.

омг, неподчинение требованию об остановке ТС не является преступлением по УК, поэтому в нем ничего такого и нет.

Но деятельность полиции, внезапно, регулируется не только УК, а еще и другими законами

Закон "О полиции" предусматривает применение оружия даже по замкам, в целях, например, спасения людей при чрезвычайных ситуациях или установлении обстоятельств несчасного случая (ст.15, ч.3, ст. 23, ч.3), хотя тут никто преступлений не совершает, даже замок, по которому стреляют. То же самое в отношении собаченьки, угрожающей жизни/здоровью людей, хотя собаченька не может совершить преступление. Можно делать предупредительные выстрелы в воздух, хотя воздух не совершал преступление.

И в силу той же статьи можно стрелять с целью остановки ТС, если его водятел игнорит неоднократные требования остановиться и пытается скрыцца, создавая угрозу жизни и здоровью людей. Ситуация именно такая, и несмтря на отсутствие преступления со стороны водятела, применение оружия правомерно

То же самое в отношении собаченьки, угрожающей жизни/здоровью людей, хотя собаченька не может совершить преступление. Можно делать предупредительные выстрелы в воздух, хотя воздух не совершал преступление.

- НЕТУ ТАКОГО В ЗАКОНЕ, это только лишь Ваши личные Фантазии

Полицейских обяжут отстреливать собак, напавших на людей - законопроект Жириновского
http://police-russia.ru/showth...304b942&t=55992

Авторами законопроекта N 575839-5 "О внесении изменения в часть 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" являются лидер ЛДПР Владимир Жириновский и депутат фракции ЛДПР Сергей Иванов, сообщает пресс-служба партии.

Отклонили..

==

И в силу той же статьи можно стрелять с целью остановки ТС,

Vovanoid
Часть 3 статьи 23 закона "О полиции" посмотрите. С телефона не могу процитировать. Ни о каких подозрениях там ни слова нет. Именно в эту чась статьи 23 входит неостановка ТС

А если пытается просто уехать НЕ создавая угрозы? - хочешь сказать байкер на своем ушатанном харлее, который сказал Инспектору ДПС, да пошел ты нахер со своим штрафом и поехал дальше - это угроза жизни и здоровью граждан?

в законе про собачек и предупредительные выстрелы очень даже есть, прочитайте ту же статью 23, ч. 3. Внимательно, и, если не поможет, два раза.

Какая угроза жизни и здоровью людей? При скорости выше разрешенной ПДД на дорогах общего пользования -прямая.

Какая угроза жизни и здоровью людей? При скорости выше разрешенной ПДД на дорогах общего пользования -прямая.

Какие Ваши доказательства?

собственно, ПДД. Про безопасность и скоростной режим там все подробно. Плюс Гордый-И-Отважный-Но-Испуганный-Борцун-С-Системой наверняка в процессе удирания не только скоростной режим не соблюдает, но и на красный свет ездит, и еще много на что забивает. Опасность аварии = прямая угроза жизни и здоровью других участников движения, в т.ч.пешеходов

А стрельба на полном ходу из ПМа, или АКСу это не опасность для граждан.

Какие Ваши доказательства?

- должно быть соответствующее постановление пленума, которое говорит в каких случаях можно стрелять, а в каких нет. Пока что это самодеятельность.

Опасность аварии = прямая угроза жизни и здоровью других участников движения, в т.ч.пешеходов

- пока что это только ваши домыслы., экипаж ДПС преследующий водителя и стреляющий в него, не меньшая опасность + едет на такой же скорости и тоже на красный.

Добрый Кот
А стрельба на полном ходу из ПМа, или АКСу это не опасность для граждан.

Какие Ваши доказательства?

- должно быть соответствующее постановление пленума, которое говорит в каких случаях можно стрелять, а в каких нет. Пока что это самодеятельность.

Опасность аварии = прямая угроза жизни и здоровью других участников движения, в т.ч.пешеходов

- пока что это только ваши домыслы., экипаж ДПС преследующий водителя и стреляющий в него, не меньшая опасность + едет на такой же скорости и тоже на красный.

экипаж ДПС, едущий на большой скорости на красный, неплохо себя обозначает мигалками и сиреной, чтоб не быть ни для кого неожиданностью. А вот нарушитель, едущий перед ними -нет.

Безопасна ли стрельба в данное время и в данном месте? Какой-то шанс причинить вред случайномы человеку, безусловно, есть, и тут уже по ситуации надо решать, какое из зол выбирать, как будет безопаснее для окружающих. Решает это сначала на месте ИДПС, а потом, если необходимо -суд. Но нарушителю надо осознавать, что вероятность применения оружия в случе неоднократного игнорирования требования остановки по закону есть. И не удивляться, если это произойдет

экипаж ДПС, едущий на большой скорости на красный, неплохо себя обозначает мигалками и сиреной, чтоб не быть ни для кого неожиданностью. А вот нарушитель, едущий перед ними -нет.

http://trinixy.ru/69287-kak_po...ufe_101_mb.html

==

Безопасна ли стрельба в данное время и в данном месте?

Стрельба в городе = другом населенном пункте - ЗАПРЕЩЕНА

==

Но нарушителю надо осознавать, что вероятность применения оружия в случе неоднократного игнорирования требования остановки по закону есть.

Надо ж рассматривать, вероятный причиненный гражданином вред = ущерб от преследования и стрельбы.

Если суд решит что опасности не было (водитель послал ИДПС, или плюнул в лицо), а тот вслед погнался и начал стрелять.

То ИДПС осудят., а могут и закрыть.

Добрый Кот
экипаж ДПС, едущий на большой скорости на красный, неплохо себя обозначает мигалками и сиреной, чтоб не быть ни для кого неожиданностью. А вот нарушитель, едущий перед ними -нет.

http://trinixy.ru/69287-kak_po...ufe_101_mb.html

==

Безопасна ли стрельба в данное время и в данном месте?

Стрельба в городе = другом населенном пункте - ЗАПРЕЩЕНА

==

Но нарушителю надо осознавать, что вероятность применения оружия в случе неоднократного игнорирования требования остановки по закону есть.

Надо ж рассматривать, вероятный причиненный гражданином вред = ущерб от преследования и стрельбы.

Если суд решит что опасности не было (водитель послал ИДПС, или плюнул в лицо), а тот вслед погнался и начал стрелять.

То ИДПС осудят., а могут и закрыть.

Если суд решит, то да. А если не решит, то нет. Нужно смотреть практику, или как минимум -исход данного дела.

А какой нормой запрещена стрельба в населенном пункте?

ФЗ-150, Постановление Правительства N814

А можно цитату? с телефона неудобно искать.

И вот еще на злобу дня:
http://www.youtube.com/watch?v=y260cEs37-0

Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Статья 20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах

Стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_21.html#p6894

Добрый Кот
Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Статья 20.13. Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах

[b]Стрельба из оружия в населенных пунктах

и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
http://www.consultant.ru/popular/koap/13_21.html#p6894 [/B]

Есть мнение, что это не про полицию, применяющую оружие в порядке ФЗ "О полиции". Иначе получается, что в населенных пунктах они не могут применять оружие даже в случаях с заложниками, попытках завладеть табельным оружием и т.п. Прямо-таки уверен, что суд не применит эту статью. Кстати, кто по КоАП рассматривает дела по этой статье? Не полиция ли?

Есть мнение, что это не про полицию, применяющую оружие в порядке ФЗ "О полиции".

ебана, значит их общегосударственные законы не касаютсi, и им можно лупашить их ПМа в городе? 😊

==

Иначе получается, что в населенных пунктах они не могут применять оружие даже в случаях с заложниками, попытках завладеть табельным оружием и т.п.

В случаiх когда они задерживают преступника, могут. Когда не задерживают, нет.

Добрый Кот
Есть мнение, что это не про полицию, применяющую оружие в порядке ФЗ "О полиции".

ебана, значит их общегосударственные законы не касаютсi, и им можно лупашить их ПМа в городе? 😊

==

Иначе получается, что в населенных пунктах они не могут применять оружие даже в случаях с заложниками, попытках завладеть табельным оружием и т.п.

В случаiх когда они задерживают преступника, могут. Когда не задерживают, нет.

исходя из Вашей трактовки статьи КоАП, которую Вы привели, и в случаях задержания не могут, ибо статья КоАП не делает никаких исключений. Если исходить из того, что иные федеральные закны все-таки устанавливают исключения из этого (например, УК, на который Вы ссылались), то и ФЗ "О полиции", получается, тоже. Юридическая сила всех трех данных законов одинакова.

исходя из Вашей трактовки статьи КоАП, которую Вы привели, и в случаях задержания не могут, ибо статья КоАП не делает никаких исключений.

Делает исключения ЕСЛИ иное ПРЯМО предусмотрено законом.

все правильно, и УК, и ФЗ о полиции -это федеральные ЗАКОНЫ, каждый из которых ПРЯМО предусматривает ситуации применения оружия.. Соответственно, и в случаях, предусмотренных УК, и в случаях, предусмотренных ФЗ о полиции, применение правомерно.

пытается скрыться, создавая угрозу

пытается скрыться НЕсоздавая угрозу, - стрелять нельзя.

ага. То есть если он пытается скрыться, соблюдая ПДД, т.е.сматывается, не превышая скорость, останавливаясь на красный свет и пропуская пешеходов на переходах - никаких проблем, стрелять не будут 😊 если нарушает - то опасность таки есть.

бл, хоть на чем-то договорились., слава богу ))

Vovanoid
То есть если он пытается скрыться, соблюдая ПДД, т.е.сматывается, не превышая скорость, останавливаясь на красный свет и пропуская пешеходов на переходах

Торус

ну да, вот как-то так 😊 и никакой стрельбы!